О проблемах лесопользования и лесовладения и их решении: исторический аспект

Затяжной системный кризис в России, обусловленный общемировой экономической и политической обстановкой, а также реформами социального строя в стране, привел к ослаблению, а в некоторых случаях к разрушению исторически сложившихся производственных связей между лесным хозяйством, лесной и лесоперерабатывающей промышленностью и другими смежными отраслями экономики.

Нашу уверенность в том, что вопреки всяческим кризисам российское хозяйство устоит и даже сильнее разовьется, обусловливают: изобилие и разнообразие отечественных природных богатств, пока еще не изжитый окончательно производственно-технологический потенциал и вера в неисчерпаемую изобретательность россиян. Однако эта уверенность от кризисов не спасает. Россия -- страна самодостаточная, способная полностью обеспечить свое независимое существование и развитие за счет собственных же ресурсов, но эта самодостаточность -- будь то экономическая, политическая, ресурсно-хозяйственная или же интеллектуально-культурная -- также имеет пределы устойчивости. Лесная отрасль в этом отношении представляет особый интерес: Россия входит в число лидеров по запасам и площадям лесных ресурсов, по внутристрановому потреблению конечной продукции из древесины; это не просто одна из сфер экономики, это жизнеобразующая сфера для населения, обеспечивающая большое число рабочих мест.

Перестройка общественной формации, повлекшая гибель значительной части отраслей российского хозяйства, разрушение сети международной производственной кооперации и системы комплексного бюджетного финансирования, привела в результате к своеобразной производственно-отраслевой структуре экономики скачкообразного типа -- так называемой «кусочно-прерывистой самодостаточности» -- с сильно ослабленными или отсутствующими, характерными для развитой независимой экономики, межотраслевыми взаимосвязями. Были надежды, что новая национальная рыночная экономическая система самоорганизуется, быстро восстановит утраченное, а также устранит технологическое отставание, что с мирным вхождением России в общемировую рыночную «демократическую» систему международные инвесторы будут развивать и совершенствовать качество и силу ее экономики. Однако коварство рынка в том и состоит, чтобы не давать шансов на развитие конкуренту, тем более заграничному, -- и российская перестроечная наивность обернулась в ряде отраслей реформированием «социалистической» самодостаточности в капиталистическую ресурсно-технологическую «придаточность». Там же, где внедрение рыночных отношений было пущено на бесконтрольный самотек, в конечном итоге развился и даже переразвился неформальный сектор -- недобросовестная конкуренция, жульническая приватизация и расхищение ресурсов, сопутствующая коррупция, организованная преступность и бегство за границу теневого капитала. Все приведенные данные в полной мере могут быть отнесены к лесной отрасли: производство отечественной спецтехники для лесного хозяйства и лесозаготовок утрачено; станкостроение для переработки древесины перешло в разряд мелкосерийного сборочного изготовления на заказ непрофильными предприятиями с применением зарубежных комплектующих; систематическое промышленное лесовосстановление практически не выполняется, лесоохрана и лесозащита осуществляются недостаточно, лесоустройство практически не проводится, рынок древесины исполнительная власть регулировать и контролировать (в интересах государства) не способна, контрабанда круглого леса за рубеж приобрела катастрофические размеры и уничтожила почти весь приграничный зрелый лесной фонд.

Исследуя потенциал лесной отрасли как элемента в программе стабилизации российской экономики, нельзя не учитывать специфичные для него факторы: права собственности на основной производственный актив -- землю, длительность производственного цикла основного продукта -- зрелого качественного леса. Другие, неэкономические особенности -- привязанность к природным условиям, многофункциональная роль леса как природного объекта -- повышают значимость этих факторов. Долговременные стратегические национальные интересы, исчисляемые без преувеличения десятилетиями и веками, и краткосрочные интересы бизнеса, заключающиеся в минимизации времени оборота и фондоемкости капитала, сталкиваются в трудноразрешимом противоречии. Имеется ли способ устранения этого противоречия или хотя бы его компенсационного смягчения до приемлемого сторонами уровня? Каковы должны быть стимулы и гарантии для бизнеса, чтобы, с одной стороны, инвестиции в производство столь длительного цикла были по доходности сопоставимы хотя бы с вложениями в современные безрисковые активы, с другой -- условия изъятия государством активов были бы законодательно закреплены и предполагали бы безубыточную компенсацию собственнику?

Лесному хозяйству исторически досталась незавидная роль отрасли, лишенной заботливого, постоянного и деятельного внимания властей. И на этом участке взаимодействия агрессивно растущего российского общества и природной среды -- в безусловном проигрыше наше лесное богатство. Эпизодическое организующее вмешательство государства, так уж повелось, обусловливалось либо вопиющими нарушениями в установленном порядке ведения дел в государстве, либо достаточно редкими вспышками осознания значимости этого уголка экономики для текущих насущных проектов.

История централизованных эффективных долговременных решений по организации устойчивого, выгодного стране и властям хозяйствования в отрасли не так уж и богата.

Лесохозяйственные проблемы волновали умы передовых людей, ученых, мыслителей нашей страны с давних пор. Роль и значение леса для экономики страны отмечал М.В. Ломоносов, хотя в значительной степени лес его интересовал как объект научного изучения. О том, что осмысление проблем российского лесоводства началось задолго до того, как в России появились переводные лесоводственные сочинения, свидетельствует работа И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве» (1724). Посошков в данной работе подчеркивает необходимость рационального использования леса и дает советы по его разведению и охране, рекомендует не рубить на дрова лес, который годится на строение, использовать валежник и не трогать молодой лес [7].

С лесным хозяйством связано также имя В.Н. Татищева, который в своих инструкциях ставил вопросы: о сбережении лесов, как заготавливать лес, чтобы не наносить ущерб естественному возобновлению. Организовал лесопильное производство с целью экономии хорошего леса. Татищев понимал, что неумеренное уничтожение лесов приведет к общему оскудению края и может дойти до того, что в дальнейшем леса не будет [1].

Одним из первых отечественных лесоводов считается А.Т. Болотов. Хорошо зная иностранный опыт ведения лесного хозяйства, он в основу своих рекомендаций брал собственные исследования. Основная мысль в его работах -- организовать лесное хозяйство на основе изучения естественно-исторических условий края и познания биологических свойств и экологических особенностей древесных пород и кустарников. Многие его работы посвящены разработке научных принципов рубок леса, изучению искусственного и естественного лесовозобновления, описанию экологических свойств древесных пород, лесной селекции [13].

Можно еще привести много других примеров, но и из этих следует, что уже в то время были сформулированы идеи устойчивого и рационального лесопользования, которые по-прежнему актуальны. Расцвет лесной науки в России приходится на конец XIX в. Русские лесоводы внесли большой вклад в изучение природы лесов, взаимосвязей и взаимовлияний леса, почвы, климата, разработали способы и методы лесовосстановления, первыми доказали возможность разведения леса в степях. Большое внимание уделялось охране и защите лесов, лесоуправлению. Особо следует отметить, что, понимая сложность и масштабность задач рачительного содержания лесного фонда такой страны, как Россия, ученые-лесоводы выступали за преобладание государственной собственности на леса, за вмешательство государства в хозяйство частных владельцев лесов. Особенно на этом настаивали профессора А.Ф. Рудзкий, Г.Ф. Морозов, М.М. Орлов. Эти ученые понимали, что частные владельцы на практике лес рассматривать будут в первую очередь как источник дохода от рубок, а не как природную экосистему, требующую бережного отношения и восстановления.

Начало системного государственного регулирования отрасли связано с именем Петра I. Впервые было проведено описание лесных ресурсов, разработаны запретительные меры по рубке, начаты работы по искусственному лесоразведению, что связано в первую очередь с началом строительства военно-морского флота. К началу XVII в. леса были значительно истощены, особенно в местах, удобных для сплава и устройства корабельных верфей, ощущался недостаток лесов, пригодных для кораблестроения (дуб, лиственница, вяз). Было составлено около 200 указов. Законодательно определялось преимущественное право государства на леса как часть государственного имущества, право собственности на них частных лиц ограничивалось в пользу государства. Началось формирование и функционирование централизованной системы управления лесами. В 1722 г. Были введены управляющие лесной частью -- вальдмейстеры (в дальнейшем переименованы в формейстеров (1798), а с 1826 г. и по настоящее время -- лесничие [6].

При Екатерине II произошло значительное уменьшение лесистости центральных губерний, чему способствовал Указ 1782 г. «О помещичьих дачах». Согласно этому Указу, все законодательные акты действуют только в государственных лесах, а леса, растущие в помещичьих дачах, находятся в полной собственности владельцев. Укрепление лесного законодательства вновь началось при Павле I. Он пытался остановить расхищение лесов. В мае 1798 г. Указом императора Павла I в ведомстве Адмиралтейской коллегии был образован Лесной департамент. Павлом I был введен ряд новшеств об использовании («употреблении») лесов: определены способы их вырубки и взыскания лесных доходов, утверждена первая такса «попенным деньгам» за вырубаемые из казенных лесов деревья. Определены штрафы за самовольную порубку лесов [5].

Дальнейшее реформирование лесной отрасли было направлено на совершенствование системы централизованного управления лесами, их сбережение, эффективную лесоэксплуатацию как в казенных, так и в частных лесах. Наиболее значимые указы и законы: Устав о лесах (1802), по которому Лесной департамент имеет власть и преимущества наравне с Государственными коллегиями, управляет и распоряжается всеми казенными лесами России; Положение о Корпусе лесничих (1839); создание единого Лесного департамента (1843); Закон о мерах к сохранению частных лесов (1867), по которому предоставлялось право чинам Корпуса лесничих поступать на частную лесную службу с правом числиться на государственной службе, что способствовало предотвращению истребления частных лесов; Положение о сбережении лесов (1888), распространялось на все формы собственности лесов, выделены защитные леса, определено создание в губерниях лесоохранительных комитетов; Устав лесной (1905) и Проект Устава лесного (1913), действие правил которых распространялось на казенные леса и леса всех форм собственности, на все местности империи [2; 15]. Сложившаяся в это время система управления лесами существенно укрепила связи между государственными органами управления лесным хозяйством, частными лесовладельцами и лесопромышленниками. Она была вертикально подчиненной -- основу составляли лесничества, осуществлявшие комплекс административных и лесохозяйственных мероприятий в казенных лесах, а через лесоохранительные комитеты они проводили государственную лесную политику по отношению к частным лесам [12].

Таким образом, система управления лесным хозяйством, складывавшаяся в России на протяжении ХУШ--ХГХ вв., преследовала четыре главные цели: охрану от пожаров и расхищения; регулирование лесопользования; практическое воспроизводство лесов независимо от вида собственности на леса; получение лесного дохода. Эта система обеспечивала получение устойчивого высокого лесного дохода и опиралась на признание лесов и лесного хозяйства России в числе приоритетов государственного управления. Ведение хозяйства в государственных (казенных) лесах позволяло не только покрывать затраты на устройство и ведение хозяйства, но и существенно пополнять государственный бюджет [3].

Конец XIX в. характерен ростом внимания к защитному лесоразведению, закреплению песков, оврагов, увеличением ежегодных объемов лесокультурных работ. В 1898 г. был принят Закон о лесокультурном залоге, согласно которому лесопромышленники, вырубая лес, обязаны были его восстанавливать за свой счет или вносить средства на его искусственное возобновление. В связи с этим резко возросли площади ежегодно создаваемых лесных культур. Именно в этот период в нашей стране начали организовываться опытные лесничества, родилось лесное опытное дело. Но несмотря на предпринимаемые мероприятия, рост площадей создаваемых культур значительно отставал от роста площадей вырубаемых лесов и невозобновлявшихся вырубок. Лесистость европейской части России с 1696 по 1914 г. уменьшилась с 54 до 35 % [16].

Период советской власти интересен тем, что произошла смена собственности на землю. В 1917 г. был принят Декрет о земле, по которому навсегда отменялось право частной собственности на землю, а год спустя был принят Декрет о лесах. Вместо лесного департамента было организовано Центральное управление лесами, подчинявшееся Народному комиссариату земледелия. На местах организованы Губернские земельные управления. После этого вплоть до современного времени лесное хозяйство несколько раз переходило из одного ведомства в другое. В период с 1917 по 1992 г. лесное ведомство было реорганизовано 20 раз, причем трижды упразднено [12]. Но при этом оставалось много нерешенных проблем -- как в лесозаготовительном, так и в лесном хозяйстве. К существенному снижению лесистости привело интенсивное истребление лесов в 1920--1930-е гг. -- в период индустриализации, в 1940-е гг. -- во время Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного хозяйства. Дальнейшей деградации лесного фонда способствовало неконтролируемое пользование лесом, нерегулируемые вырубки в переходные 1990-е гг. Сплошные рубки ценных хвойных лесов Урала, Сибири и Дальнего Востока, небольшой объем мероприятий по лесовосстановлению, уходу за лесными культурами привели к тому, что сейчас большие площади в этих регионах заняты низкоподуктивными естественными насаждениями лиственных пород. Как результат -- истощение сырьевой базы.

По данным ФАО ООН, Россия обладает 21, 4 % всех лесных ресурсов мира, на втором месте по площади лесных земель после Канады.

В то же время результаты исследований, проведенных Институтом космических исследований РАН и Центром по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН в 2004 г., показывают, что треть лесного фонда нашей страны образуют лиственные и вторичные леса низкого класса бонитета. Причем лесные запасы расположены на территории России крайне неравномерно: 2/3 их -- в многолесных регионах Сибири (33, 5 млрд м³), Дальнего Востока (20, 8 млрд м³), Европейского СевероЗапада (10, 4 млрд м³), значительно удаленных от рынков сбыта продукции и имеющих острый дефицит лесовозных дорог и рабочей силы [11].

Осознание того, что лесные ресурсы страны не настолько велики и безграничны, вызвало очередной пик внимания к лесной отрасли -- на этот раз в контексте восстановления хозяйственной самодостаточности России. Характеристика состояния данной отрасли в настоящее время приведена в докладе председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.И. Кашина: «Обладая пятой частью мировых запасов лесов и имея огромный потенциал для освоения лесных ресурсов, Российская Федерация существенно уступает развитым зарубежным странам по уровню заготовки древесины (четвертое место после США, Канады, Бразилии). Использование лесов уже много лет не приносит экономический доход ни в федеральный, ни в региональные бюджеты» [4].

Таким образом, с учетом вышеизложенного, формулируется следующая аналитическая задача: каковы должны быть меры по превращению лесного хозяйства в самодостаточную, долговременно развивающуюся, инвестиционно привлекательную сферу коммерческой деятельности без изъятия возможности участия в ней государственных и частных организаций при условии сохранения и приумножения национального лесного фонда? Поиск путей решения основывается на исследовании действующих зарубежных систем организации отрасли, историческом анализе российского опыта, обработке предложений современной научной и управленческой общественности.

Под термином «отраслевая самодостаточность» в данной работе понимается способность отрасли генерировать прибыль (в относительном и абсолютном измерениях), достаточную для обеспечения при рефинансировании данной прибыли расширенного воспроизводства как минимум с учетом роста ВВП. Следует отметить, что термин «прибыль» в данном определении используется в традиционно экономическом понимании: как то, что получено и используется по закону. Если же рассматривать лесное хозяйство и лесозаготовку как сферы деловой активности, то будет получен неутешительный вывод -- как источник благ, выгод и наживы они были прибыльны всегда. Альтернатива для предпринимателя: либо законно, сложно и невыгодно, либо незаконно, просто и прибыльно.

Перспективы любой отрасли экономики с точки зрения участия бизнеса зависят от степени развитости рыночных отношений. Структура рынков лесной отрасли включает следующие составляющие:

• рынок материальных средств производства: земель лесного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, специализированной техники и оборудования, химических средств ухода за растениями, посадочного материала и семенного фонда;

• рынок готовой продукции: леса на корню, побочного пользования лесом (недревесная), лесоматериалов первичной обработки;

• рынок нематериальных и финансовых активов: объектов авторского и патентного права, прав пользования основными средствами, прав на готовую продукцию, инвестиционных предложений и инструментов фондового рынка;

• рынок труда: неквалифицированного и квалифицированного.

Рассмотрим кратко качественное состояние важнейших с точки

зрения частного предпринимательства рынков и их секторов.

Рынок земель лесного фонда в настоящий момент отсутствует. Его функции частично выполняет рынок прав долгосрочной аренды. Сектор рынка лесозаготовительных услуг и торговли круглым лесом своей организацией типичен для некрупных транспортно-сервисных производств, относительно развит и достаточно динамичен для сферы бизнеса. Сектор же рынка распределения делянок для рубки -- узкое место в организации лесопользования. Торговля ресурсом никак не компенсируется встречными обязательствами со стороны покупателя по лесовостановлению в объемах, не меньших уничтоженных. Этот сектор рынка находится в стадии вывода из тени. Одна из форм такой работы -- проведение публичных лесных аукционов.