Приемы повышения продуктивности и качества зерна озимой пшеницы при поздних сроках сева в лесостепной зоне Республики Ингушетия
Рост и развитие озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и глубины обработки почвы. Накопление сухого вещества различными сортами культуры. Влияние комплекса мероприятий на физические, технологические и хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы.
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.10.2018 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Так, на фоне вспашки у сорта Безостая-1 при посеве 10 октября условно - чистый доход с 1 га составил 8,7 тыс. руб., 30 октября он снизился на 1,1, а 20 ноября - на 2,6 тыс. руб. Аналогичные показатели снижения дохода связанные с разными сроками сева выявлены и по другим сортам. У сорта Таня они соответственно составили - 1,2 и 2,3; Нота - 0,6 и 1,7; Москвич - 2,2 и 3,7 тыс. руб.
При возделывании озимой пшеницы на фоне поверхностной обработки условно чистый доход был ниже, чем по вспашке: у сорта Безостая - 1 на 1,0-1,7 и Таня - на 1,0-1,4 тыс руб./га. Что касается новых перспективных сортов Нота и Москвич, то они в меньшей степени реагировали на глубину основной обработки почвы и практически имели незначительные расхождения по показателю условно-чистого дохода с 1 га. Это, безусловно, оказало влияние на уровне рентабельности производства.
Наивысшие показатели рентабельности производства достигнуты при первом сроке сева у всех сортов. Перенос сроков сева на каждые 20 дней снижало уровень рентабельности на фоне вспашки по сортам: Безостая- 1 на 13 и 30%; Таня - на 8 и 26%; Нота - на 7 и 20% и Москвич - на 25 и 43%. При поверхностной основной обработке почвы это снижение составило: Безостая- 1 на 13 и 25%; Таня - на 15 и 20%; Нота - на 6 и 30% и Москвич - на 25 и 33%.
Полученные результаты по экономической эффективности дают основания для очень важного предложения производству. При запаздывании со сроками сева в условиях лесостепной зоны Республики Ингушетия необходимо переходить на посев сортами Нота и Москвич по поверхностной обработке почвы (10-12 см), при которой рентабельность производства незначительно отличается от вспашки, а у сорта Нота - она даже выше.
В связи с переходом всех отраслей народного хозяйства к рыночной экономике, а сельского хозяйства к энергосберегающим технологиям, которые связаны с систематическим изменением цен на энергоносители, материалы и услуги - возникла необходимость изучения степени окупаемости энергозатрат на возделывание зерна озимой пшеницы.
6.2 Энергетическая эффективность
Интенсификация процесса связывания энергии агроэкосистемами - один из основных критериев при организации систем земледелия в современных условиях. Управлять этими процессами возможно и необходимо только на основе анализа и оценке эффективности агроэкосистем.
Биоресурсный потенциал земледелия отличаются от обычных - комплексом антропогенных воздействий на почву, растения и окружающую среду. Поэтому, важная задача состоит в том, чтобы уменьшить влияние антропогенных факторов на окружающую среду.
Почва является составной частью агроэкосистемы и основным источником энергии. Поэтому, анализ почвенных и антропогенных затрат и форм их взаимодействия позволит разрабатывать эффективные приемы регулирования режимов их функционирования.
Сложившиеся в настоящее время способы оценки эффективности биоресурсов в своей основе не отвечают требованиям энерго- и ресурсосбережения. Такие оценочные критерии, как прибыль, рентабельность, себестоимость и другие, не отражают процесса функционирования агроэкосистем с энергетических позиций и не дают представления о направленности их развития. Попытки использовать в этих целях энергетический подход, основаны на анализе соотношения «выход энергии / вход энергии», также не позволяют, как и экономический подход, давать объективную характеристику процесса, происходящим в агроэкосистемах, так как при анализе не учитываются такие основные составляющие энергетического баланса, как солнечная энергия и энергопотенциал почвы на входе и выходе. Оценка эффективности земледелия на биоэнергетической основе дает возможность количественно оценить уровень использования природных и антропогенных ресурсов, их взаимосвязь и взаимообусловленность, определить экологически целесообразные приемы управления процессами создания энергии в форме органического вещества, прогнозировать развитие агроэкосистем.
Для выполнения этой задачи мы использовали «Методику ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе» (1999), в которой приведены методы определения энергозатрат, как на выполнение отдельного технологического приема так и, на весь технологический цикл операций по возделыванию культуры, а также дана методика расчета энергосодержания урожая в зависимости от химического состава продукции.
Расход энергии на производство сельскохозяйственной продукции складывается из энергозатрат на обработку почвы, удобрения, пестициды, горючие и смазочные материалы, амортизационные отчисления на трактора, сельскохозяйственные машины, автотранспорт, а также затрат на электроэнергию и живой труд.
Для определения энергоемкости техники мы учитывали массу каждой машины, энергозатраты на производство технологического приема, нормы амортизационных отчислений, годовую норму выработки в эталонных гектарах, норму амортизационных отчислений на 1 га эталонной пахоты (э.п.), затраты на текущий ремонт и техобслуживание на 1 га э.п. Эти сведения для каждой машины нами взяты из опубликованной работы В.М. Володина и др. (1989).
Рассчитав отдельные статьи энергозатрат, мы определили общие затраты на производство продукции.
Результаты энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны приведены в таблице 35.
Таблица 35. Энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы
|
Сорта |
Сроки сева |
Урожай, т/га. |
ЕАНЭ, МДж/га |
ЕФ, МДж/га |
Э, МДж/т |
ЭЭ |
|
|
Вспашка (20 - 22 см) |
|||||||
|
Безостая 1 |
10 Х |
3,46 |
13450 |
129750 |
1432 |
9,64 |
|
|
30 Х |
3,24 |
13450 |
121500 |
1350 |
9,03 |
||
|
10 Х1 |
2,94 |
13450 |
110250 |
1237 |
8,19 |
||
|
Таня |
10 Х |
3,74 |
13450 |
140250 |
1537 |
10,42 |
|
|
30 Х |
3,49 |
13450 |
130875 |
1443 |
9,73 |
||
|
10 Х1 |
3,28 |
13450 |
123000 |
1365 |
9,14 |
||
|
Нота |
10 Х |
3,88 |
13450 |
145500 |
1589 |
10,81 |
|
|
30 Х |
3,76 |
13450 |
141000 |
1545 |
10,48 |
||
|
10 Х1 |
3,54 |
13450 |
132750 |
1462 |
9,87 |
||
|
Москвич |
10 Х |
4,38 |
13450 |
164250 |
1777 |
12,21 |
|
|
30 Х |
3,90 |
13450 |
146250 |
1597 |
10,87 |
||
|
10 Х1 |
3.59 |
13450 |
134625 |
1640 |
10,01 |
||
|
Поверхностная обработка (10 - 12 см) |
|||||||
|
Безостая 1 |
10 Х |
2,96 |
12105 |
111000 |
1231 |
9,16 |
|
|
30 Х |
2,75 |
12105 |
103125 |
1152 |
8,52 |
||
|
10 Х1 |
2,57 |
12105 |
96375 |
1085 |
7,96 |
||
|
Таня |
10 Х |
3,29 |
12105 |
123375 |
1355 |
10,19 |
|
|
30 Х |
3,06 |
12105 |
114750 |
1269 |
9,48 |
||
|
10 Х1 |
2,98 |
12105 |
111750 |
1238 |
9,23 |
||
|
Нота |
10 Х |
3,65 |
12105 |
136875 |
1490 |
11,31 |
|
|
30 Х |
3,44 |
12105 |
129000 |
1411 |
10,65 |
||
|
10 Х1 |
3,20 |
12105 |
120000 |
1321 |
9,91 |
||
|
Москвич |
10 Х |
3,86 |
12105 |
144750 |
1568 |
11,96 |
|
|
30 Х |
3,46 |
12105 |
129750 |
1418 |
10,72 |
||
|
10 Х1 |
3,33 |
12105 |
124875 |
1370 |
10,32 |
Для характеристики эффективности озимой пшеницы были рассчитаны следующие показатели энергетической эффективности: ЕАНЭ невозобновляемая антропогенная энергия, ЕФ энергия наземной фитомассы, Э - энергоемкость производства сельскохозяйственной продукции, ЭЭ - энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы. Наши исследования показали, что невозобновляемая антропогенная энергия (ЕАНЭ) при проведении основной обработки почвы на 20-22 см составила - 13450, а по поверхностной обработке на 10-12 см - 12105 или 1345 МДж/га ниже (табл. 33). Аналогичные показатели выявлены и по количеству энергии аккумулированной наземной фитомассой различных сортов озимой пшеницы (ЕФ). Энергоемкость производства сельскохозяйственной продукции (Э) была напрямую связана с величиной урожая зерна. Наибольшая энергетическая эффективность отмечена на вариантах с проведением сева 10 октября, а наименьшая при посеве 20 ноября. При этом на вариантах со вспашкой они были значительно выше, чем при дисковании.
Наибольшей энергетической эффективностью выделялся сорт Москвич, у которого ЭЭ>10, как на фоне вспашки, так и на фоне дискования, то есть характеризовалась как высокая. Незначительно ниже были показатели у сорта Нота при посеве в первый и второй сроки на обоих фонах обработки почвы и у сорта Таня - лишь при посеве в первый срок сева. Остальные варианты отличались средней энергетической эффективностью (ЭЭ>5) имея показатель от 7,96 до 9,91 единиц.
На основании изложенного можно сделать следующие заключения:
а) Общие затраты на производство зерна по вспашке составили 8,6, а по дискованию -7,8 тыс. руб./га. Условно чистый доход при посеве 10 октября составил по сортам: Безостая 1-8,7; Таня - 10,1; Нота -10,8 и Москвич-13,1 тыс. руб. Запаздывание со сроком сева на 20 дней снижал чистый доход на 1,1; 1,2; 0,6 и 2,2 тыс., а на 40 дней соответственно на - 2,6; 2,3; 1,7 и 3,7 тыс.
б) Перспективные сорта Нота и Москвич, в меньшей степени реагировали на глубину основной обработки почвы и практически имели незначительные расхождения по показателю условно-чистого дохода с 1 га.
в) Перенос сроков сева на каждые 20 дней снижало уровень рентабельности на фоне вспашки по сортам: Безостая- 1 на 13 и 30%; Таня - на 8 и 26%; Нота - на 7 и 20% и Москвич - на 25 и 43%. При поверхностной основной обработке почвы это снижение составило: Безостая- 1 на 13 и 25%; Таня - на 15 и 20%; Нота - на 6 и 30% и Москвич - на 25 и 33%.
г) При запаздывании со сроками сева в условиях лесостепной зоны Республики Ингушетия надо сев проводить сортами Нота и Москвич по поверхностной обработке почвы (10-12 см), при этом рентабельность незначительно отличается от вспашки, а у сорта Нота - она здесь даже выше.
д) Высокой энергетической эффективностью выделялся сорт Москвич, (ЭЭ>10), как на фоне вспашки, так и на фоне дискования. Незначительно ниже были показатели у сорта Нота и Таня при посеве 10 октября. Остальные варианты характеризовались средней энергетической эффективностью (ЭЭ>5), имея показатель от 7,96 до 9,91 единиц.
Выводы
1. При поздних сроках сева озимой пшеницы количество всходов зависит от сроков посева, возделываемых сортов и меньше от глубины основной обработки почвы. Задержка с севом на 20 дней снижает полевую всхожесть семян на 26,8%, а на 40 дней - на 38,6%. Всхожесть семян у сорта Москвич (в ср. за 4 г.) по срокам сева составила: 85,6%, 78,6% и 65,2% или выше, чем у сорта Безостая -1 на 2,0%, 5,4% и 6,0%, Таня - на 2,0%, 1,4% и 3,4% и Нота - на 1,2%, 0,8% и 2,2%.
2. Сроки сева влияли на сохранность (перезимовку) растений. Самым высоким коэффициентом перезимовки (84,5-90,2%) отличались растения при посеве 10 октября, затем 30 октября - 72,4-84,2%, а самым низким - 68,7-74,5% - 20 ноября. Высокая перезимовка растений выявлена у сорта Москвич (74,5-90,2%), затем Нота (70,6-88,3%), Таня (69,2 - 85,3%) и Безостая -1 (68,7-84,5%).
Общая и продуктивная кустистость были наивысшими у всех сортов на фоне вспашки (20-22 см) и более раннем сроке сева (10 октября). Высокими показателями кустистости выделялись сорта Москвич, Нота и Таня,
3. Низкая засоренность посевов выявлена на вспашке при первом сроке сева. Запаздывание с севом на 20 дней повышало засоренность посевов по сортам: Безостая-1 на - 23,4; Таня на - 27,4; Нота на - 23,4 и Москвич на - 23,8%, а на 40 дней - соответственно на - 30,6; 27,9; 31,9 и 39,9%. На фоне мелкой обработки почвы засоренность посевов значительно повышалась при всех сроках сева. С увеличением засоренности повышалась и биомасса сорняков. Если при вспашке масса сорняков по срокам сева возрастала от 57,7 до 90,9 г/м2, то при мелкой - от 66,1 до 99,3 г/м2. В посевах новых сортов сорняки меньше накапливали биомассы, по сравнению с сортом Безостая - 1: Таня - на 13,7; Нота - на 19,9 и Москвич - на 21,3%. По мелкой обработке биомасса сорняков и их количество, были значительно выше, чем по вспашке.
Положительное действие осенней вспашки очевидно в борьбе со злостными сорняками - осотом плевым и вьюнком полевым. Если при обычной вспашке их количество составляло от 0,7 до 0,4 экземпляров/м2, то при поверхностной обработке оно возрастало в 2 - 3 раза.
4. Выявлено, что в воздушно-сухой массе сорняков содержалось: 2,31-3,60% азота; 048-0,77% фосфора и 1,20-2,88% калия. Общий вынос азота сорняками (в ср. за 4г) составил - 27,26, фосфора - 5,33 и калия 17,43 кг/га.
5. Общая биомасса, накопленная растениями к периоду полной спелости зерна, составила: Безостая - 1 - 58,8; Таня - 65,6; Нота - 64,0 и Москвич - 71,8 ц/га. Поступление фосфора и калия в растения проходило менее равномерно, чем азота. Калия в растениях к периоду полной спелости содержалось примерно в 2 раза больше, чем фосфора и на 1/3 меньше, чем азота. Общий вынос N, P2O5 и К2О растениями на фоне вспашки при первом сроке сева составил - 270,1 (Безостая - 1), 275,6 (Таня), 306,6 (Нота) и 318,2 (Москвич) кг/га, а при мелкой обработке - 212,5; 235,5; 264,8 и 265,0 кг/га соответственно. При последующих сроках сева потребление N, P2O5 и К2О растениями существенно снижалось. Содержание и вынос N, P2O5 и К2О растениями на фоне мелкой обработки было ниже, чем по вспашке.
6. Наиболее высокие показатели листовой поверхности установлены у сорта Москвич при всех сроках сева (41,6; 40,6 и 36,6) в фазу колошения, которые были выше, чем у сорта Безостая-1 на - 4,9; 5,0 и 4,2, Таня на - 3,4; 3,8 и 2,6 и Нота на - 2,0; 1,4 и 1,1 тыс. м2/га. При вспашке, по сравнению поверхностной обработкой, превышение максимальной площади листьев составило по сорту Безостая - 1 по срокам сева на: 4,7; 4,4 и 2,0; Таня - 5,4; 5,0 и 3,6; Нота - 3,2; 4,6 и 3,3 и Москвич - 4,2; 5,2 и 3,0 тыс. м2/га
Наивысший показатель ФП выявлен у сорта Москвич при посеве 10-30 октября (2,16-2,20 млн. м2/сутки Чга) на фоне вспашки. При поверхностной обработке он был ниже в среднем по срокам сева и возделываемым сортам на 0,03 - 0,078 млн. м2/сутки Чга.
Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) изменялась в течение вегетации, достигая своего максимума в фазу колошения (8,34-10,11 ед.). Наибольшим показателем ЧПФ на фоне вспашки выделялся сорт Москвич (5,68-6,07), а при мелкой обработке - сорт Нота (6,00-6,28 г./м2Чсутки).
7. Средний урожай зерна по вспашке у сорта Безостая-1 составил 3,46 или на 0,50 т/га выше, чем при поверхностной. Самым высокоурожайным оказался сорт Москвич, который превысил по урожайности сорт Безостая-1 при первом сроке сева - на 0,92, втором - на 0,66 и третьем - на 0,65 т/га. Прибавки урожая от возделывания сорта Таня при этом составили - 0,28; 0,25 и 0,34 т/га, а сорта Нота - 0,42; 0,52 и 0,60 т/га.
8. По количеству аккумулированной и использованной солнечной энергии сорта Москвич и Нота можно отнести к категории хороших посевов (1,53-1,75%), а Безостая-1 и Таня - к обычно наблюдаемым (1,12-1,46%). Замена вспашки на поверхностную обработку понижало количество утилизированной и использованной ФАР посевами. У сорта Безостая-1 КПД ФАР при этом понижался в зависимости от сроков сева: на 0,15 - 0,21%; Таня - на 0,15 - 0,18%; Нота - на 0,09 - 0,15% и Москвич - на 0,11 - 0,21%.
9. Высокими показателями натуры зерна (728 г./л), массы 1000 зерен (44,1 г) и стекловидности (71%) отличался сорт Безостая -1 на фоне вспашки и первом сроке сева.
Наибольшим содержанием белка в зерне выделялись все сорта озимой пшеницы высеянные 10 октября на фоне вспашки - от 14,0 (Таня) до 14,4% (Москвич) при сборе с 1 га соответственно от 498,2 (Безостая -1) до 622,0 (Москвич) кг/га. При посеве 30 октября содержание белка в зерне снижалось на 0,1 - 0,3%, а сбор на 47,3 - 77,3 кг/га. Самым низким содержанием белка (13,1 - 13,6%) и его выходом (349,5 - 442,5 кг/га) отличалось зерно всех сортов пшеницы при посеве 20 ноября.
Наименьшее количество клейковины (23,8-24,1%) выявлено в зерне сорта Таня, а наибольшее (27,9-28,6%) - у Безостой - 1. При вспашке ее содержание было выше, чем при мелкой обработке. Высоким содержанием клейковины (28,6%) отличался сорт Безостая - 1 при посеве 10 октября, а низким (23,8%) - сорт Таня - при посеве 20 ноября. Хорошим содержанием клейковины выделялся сорт Москвич (28,1 -24,1%).
При первом и втором сроках сева на фоне вспашки у всех сортов клейковина имела I, а при третьем сроке - II группу.
10. По технологическим свойствам теста и хлебопекарным качествам муки выделялся сорт Безостая-1 с показателем «силы» муки превышающий 300 Дж. и объемным выходом хлеба 450 см3. Незначительно уступал ему - сорт Москвич. Относительно низкими показателями хлебопекарных качеств отличались сорта Нота и Таня.
11. Общие затраты на производство зерна при вспашке составили 8,6, а при поверхностной обработке -7,8 тыс. руб. на 1 га. Чистый доход при посеве 10 октября составил: Безостая 1-8,7; Таня - 10,1; Нота -10,8 и Москвич-13,1 тыс. руб. Запаздывание с севом на 20 дней снижало чистый доход соответственно на 1,1; 1,2; 0,6 и 2,2 тыс., а на 40 дней на - 2,6; 2,3; 1,7 и 3,7 тыс.
Перенос сроков сева на каждые 20 дней снижал и уровень рентабельности на фоне вспашки по сортам: Безостая- 1 на 13 и 30%; Таня - на 8 и 26%; Нота - на 7 и 20% и Москвич - на 25 и 43%, а при поверхностной обработке соответственно на: 13 и 25; 15 и 20; 6 и 30; 25 и 33%.
Высокой энергетической эффективностью отличался сорт Москвич, (ЭЭ>10). Незначительно ниже была она у сорта Нота и Таня при посеве 10 октября. Остальные варианты характеризовались средней энергетической эффективностью (ЭЭ>5), с показателем ЭЭ от 7,96 до 9,91 единиц.
Предложения производству
1. После уборки среднепоздних и позднеспелых гибридов кукурузы сев озимой пшеницы в лесостепной зоне Республики Ингушетия необходимо проводить во второй и третьей декадах октября по вспашке (20-22 см) с нормой высева семян (Москвич, Нота и Таня) 4,5 - 5,0 млн./га.
2. При запаздывании со сроками сева (в ноябре) необходимо переходить на поверхностную обработку почвы (10-12 см), сортами Нота и Москвич с увеличенной нормой высева на 0,5-0,7 млн./га.
Список литературы
1. Авдонин, Н.С. Свойства почвы и урожай. - М.: Колос, 1965. - С. 174.
2. Агаронян, А.Г., Арутюнян, Ж.А., Ананян, А.М. и др. Баковые смеси гербицидов на зерновых культурах Армении. // Защита растений, №4, 1995. - С. 14.
3. Агафанов, Е.В., Цыганков, А.В. Влияние бентонита на урожайность и качество зерна оз. пшеницы на темно-каштановой почве. // Земледелие №7, 2011. - С. 25-26
4. Адиньяев, Э.Д., Адаев, Н.Л. Сорняки и меры борьбы с ними. Владикавказ. - 2006. - 228 с.
5. Адиньяев, Э.Д. Земледелие горных и склоновых земель. Владикавказ, 2010. - 672 с.
6. Адиньяев, Э.Д. Динамика накопление сухого вещества и потребление основных элементов минерального питания в зависимости от режима орошения озимой пшеницы / Пути повышения урожаев озимой пшеницы на орошаемых землях Предгорий Северного Кавказа. Труды Горского СХИ, т. 35. - Орджоникидзе, 1974. - С. 13-23.
7. Адиньяев, Э.Д. Земледелие Северного Кавказа. - М.: Агропрогресс, 1999. - 518 с.
8. Адиньяев, Э.Д. Озимая пшеница на орошаемых землях. - М.: Агропромиздат, 1985. - 206 с.
9. Адиньяев, Э.Д., Джериев, Т.У. Динамика пищевого режима в выщелоченном черноземе под озимой пшеницей в весенне-летний период ее вегетации. / Тезисы докл. науч.-произв. конф. ГГАУ. - Владикавказ, 1995. - С. 35-37.
10. Адиньяев, Э.Д., Льгов, Г.К. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от режима орошения и минерального питания / Пути повышения урожаев озимой пшеницы на орошаемых землях Предгорий Северного Кавказа. Труды Горского СХИ, т. 35. - Орджоникидзе, 1974. - С. 49-79.
11. Адиньяев, Э.Д., Мацаев, В.Х. Производство экологически-чистого зерна озимой пшеницы в степной зоне Чеченской Республики. // Актуальные вопросы экологи и природопользования. Сб. материалов НПК. - Ставрополь. 2005. - С. 237-239.
12. Адиньяев, Э.Д., Цицкиев З.М. Приемы оптимизации фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы в лесостепной зоне Республики Ингушетия. Известия ФГБОУ ВПО «Горский» Т. 49, Ч 1-2, Владикаквказ, 2012. С. 3-7.
13. Алексинас, А.П. Эффективность гербицидов в посевах озимой пшеницы /Пути дальнейшего совершенствования защиты растений в республиках Прибалтики и Белоруссии. Тез. докл. науч.-произв. конф. - Рига, 1983. - ч. 3. - С. 3-4.
14. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. - Баку: «ЭЛМ»: 1974. - 335 с.
15. Алиев, С.А., Искандеров, И.Ш., Верзиев, К.З, Мамедова, С.М. Природные цеолиты в сельском хозяйстве. - Мецниереба. Тбилиси, 1980. - С. 100-13.
16. Бавкис, Е.Н., Кочетыгова, М.Г. Перспективные сорта селекции НПО «Подмосковье». // Земледелие, №8, 1993. - С. 36-37.
17. Бадургова, К.Ш. Формирование урожая и качества зерна сортов озимого ячменя в условиях лесостепной зоны Ингушетии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Магас, 2006. С. 45-96.
18. Баздырев, Г.И., Антипов, Б.В. Влияние факторов интенсификации земледелия на засоренность и урожайность зерновых культур на склоновых землях / Проблемы борьбы с сорной растительностью. М., 1986. - С. 3-13
19. Базгиев, М.А. Особенности формирования урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы в лесостепной зоне Ингушетии. Автореферат канд. диссертации, Магас, 2006. - 24 с.
20. Баркинхоев, М.М., Хашегульгов, Ш.Б., Тангиев, М.И., Газдиев, А.Я. и др. Природно-климатические ресурсы Ингушетии. Нальчик. Издательский центр «Эль-Фа». 2002. - 224 с.
21. Баркинхоев, М.М. Сорные растения. Нальчик «Эльфа», 2004. - С. 30-65.
22. Баршадская, С.И. Продуктивность озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края. - Краснодар, - 2005. - 98
23. Баршадская, С.И. Повышение продуктивности озимой пшеницы в различных севооборотах на обыкновенном черноземе Северного Кавказа. Автореферат докторской диссертации. Краснодар. 2005. - 48 с.
24. Бзиков, М.А., Мисик, Н.А., Мильдзихова, З.А. Интенсивная технология возделывания новых сортов озимой пшеницы в Северной Осетии / Наука - производству. Тезисы докл. науч. - практ. конференции. - Владикавказ: Ир, 1992. - С. 8-10.
25. Безуглов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 205 с.
26. Беленков, А.Ю., Лисина, А.Ю., Ивенин, В.В. Влияние сроков и глубины обработки залежи на урожайность зерновых культур. // Земледелие» №7, 2008. - С. - 28.
27. Беляев, М.П., Васьковский, Г.П. Вынос элементов минерального питания культурными и сорными растениями под влиянием удобрений и гербицидов. - Бюлл. ВИУА, вып. 84. М., 1987. - С. 34-38.
26. Бенедичук, Н.Ф., Леринец, Ф.А. Севооборот и обработка почв против сорняков. // Земледелие, №8, 1991. - С. 57-60.
27. Бенедичук, Н.Ф., Леринец, Ф.А. Уничтожение бодяка щетинистого в севообороте. // Защита растений, №8, 1993. - С. 13-14.
28. Блиев, С.Г., Ваньков, Н.А. Агробиологические особенности формирования урожая зерна озимой пшеницы сорта Дон 95. Сб. научных трудов КБГУ-Нальчик, 2004.-С. 12-21
29. Блиев, С.Г. Современная оценка качества зерна и хлеба. Изд. ВИНИПИ. М., 2000. - .408 с
30. Бровкин, В.И., Соколенко, С.Ф. Как повысить урожай озимой пшеницы. // Защита и карантин растений. №11, 2010. - С. 20-22.
31. Букреева, Г.И., Осипов, Ю.Ф. Оптимизация системы удобрений при возделывании сортов филлеров озимой мягкой пшеницы. // Земледелие» №5, 2010. - С. 46-48.
32. Бутузов, А.С., Тертычная, Т.Н. Манжесов, В.И. Возделывание озимой пшеницы с применением регуляторов роста растений. // Земледелие. №5, 2010. - С. 37-38.
33. Ваньков, Н.А. Влияние режима минерального питания на урожай озимой пшеницы. // Проблемы экологии, растениеводства и экономики: Сб.научных трудов КБГУ - Нальчик, 2000. - С. 21-27.
34. Василенко, И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы. - М.: Знание, 1986. - 64 с.
35. Вареница, Е.Т., Кочетыгов, Г.В., Градсков, С.М. Озимая пшеница Московская низкостебельная. // Селекция и семеноводство, №3, 1990. - С. 31-38.
36. Вахитова, Р.Р., Касимов, А.Р., Нижегородцева, Л.С. Приемы управления формированием урожая оз. пшеницы. // Агрохимический вестник, №5, 2009. - С. 13-15
37. Вильдфлуш, И.Р. Батыршаев, Э.М. Эффективность применения КАС с микроэлементами при возделывании озимой пшеницы // Агрохимический вестник. №1, 2008. - С. 13-14.
38. Виноградова, И.А. Удобрение озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах. // Аграрная наука. №11, 2008. - С. 18-19.
39. Войтенко, С.И. Удобрения под озимую пшеницу при интенсивной технологии. // Зерновые культуры, №3, 1998. - С. 8-9.
40. Войсковой, А.И. Оценка качества зерна, семян и продуктов их переработки. Ставрополь. 2002. - С. 3-52.
41. Володин, В.М. и др. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. - Курск, 1999. - 48 с.
42. Володин, В.М. и др. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. - М.: 1989. - 39 с.
43. Воробьев, С.А., Каштанов, А.Н., Лыков, А.М., Макаров, И.П. Земледелие. - М.: Агропромиздат, 1991. - 527 с.
44. Гасанов, Г.Н. Влияние обработки семян регуляторами роста на показатели фотосинтетической деятельности и урожайность озимой пшеницы. // Земледелие. №7, 2008. - С. 41-42.
45. Гасанов, Г.Н. Эффективная система обработки почвы под оз. пшеницу. // Земледелие. №4, 2010. - С. 31-32.
46. Гасанов, Г.Н., Айтемиров, А.А. Озимая пшеница без применения гербицидов // Защита и карантин растений. №9, 2010. - С. 34-35.
47. Голованова, Е.Д. Влияние севооборота и фосфорных удобрений на засоренность посевов озимой пшеницы в условиях богары юго-востока Казахстана / Материалы конференции молодых ученных. М., Университет Дружбы народов, 1896. - С. 94-97.
48. Горянина, Т.А. Технологические и хлебопекарные свойства зерна сортов тритикале в сравнении с озимой пшеницей и озимой рожью. // Достижения науки и техники АПК, №12. 2011. - С. 30-32.
49. Грицай, А.Д. Влияние средств химизации на продуктивность озимой пшеницы. - Химизация сельского хозяйства, №1, 1992. - С. 74-78.
50. Груздев, Г.С., Биленц, В.С. Проблемы борьбы с сорной растительностью. // Защита растений, №3, 1986. - С. 24-25.
51. Губанов, Я.В., Иванов, Н.Н. Озимая пшеница. - М.: Агропромиздат, 1988. - 303 с.
52. Гуляев, Г.В., Лапочкин, В.М., Бовкис, Е.Н. Организационно-экономические принципы современных систем семеноводства зерновых и зернобобовых культур. // Селекция и семеноводство, №4, 1989. - С. 2-7.
53. Данилец, Ю.И. Комплексное внесение минеральных удобрений и гербицидов. // Защита растений, №12, 1990. - С. 28.
54. Джанаев, Г.Г. Почвы и удобрения в Северной Осетии. - Орджоникидзе: Ир, 1970. - 475 с.
55. Джанаев, Г.Г., Газданов, А.В., Тучашвили, С.М. Динамика роста, потребления питательных веществ и накопление органического вещества растениями озимой пшеницы в условиях Северной Осетии. - Труды Чечено-Ингушской ГСХОС, том II. Грозный, 1976. - С. 3-43.
56. Джериев, Т.У. Агротехнические основы возделывания перспективных сортов озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Северной Осетии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.х. наук. - Владикавказ, 1996. - 153 с.
57. Дзанагов, С.Х. Эффективность удобрений в севообороте и плодородие почв, Владикавказ, 1999 - 364 с.
58. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь. Избранные сочинения. Москва. 1954. - 185 с.
59. Доспехов, Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. - М.: Колос, 1972. - 207 с.
60. Доспехов, Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. - М.: Колос, 1985. - 207 с.
61. Доспехов, Б.А., Туликов, А.М. Практикум по земледелию. - М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.
62. Жадан, В.В., Зимоглядова, Т.В., Наказной, С.В. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественника // Защита и карантин растений. №3, 2010. - С. 12-13.
63. Жуков, Ю.П., Кириллова, Г.Б., Комлева, О.В. Продуктивность озимой пшеницы при расчетных дозах удобрений и сочетаниях их с гербицидами и ретардантами / Пути повышения эффективности удобрений в нечерноземной зоне. М., 1989. - С. 11-18.
64. Жученко, А.А. Стратегия адаптивного растениеводства. Доклады (Известия АН СССР). 1984. - 64 с.
65. Зазимко, М.И. Фетисов, Д.П. и др. Роль сорта в защите озимой пшеницы. // Защита и карантин растений. №6, 2008. - С. 11-13.
66. Зазимко, М.И. Найденов, А.С. Защита озимых колосовых культур осенью // Защита и карантин растений. №9, 2009. - С. 30-34.
67. Зайцев, В.Н., Подколзин, А.И. Совместное применение микроудобрений и средств защиты растений на озимой пшенице в условиях черноземной зоны Центрального Предкавказья. // Агрохимический вестник. №1, 2010. - С. 20-21.
68. Зайцев, Н.И., Теремяева, Р.А. Эффективность гербицидов. // Защита растений, №1, 1996. - С. 18-19.
69. Зарев, В.В. Гербициды Гренч, Гренч-Д и Гренч Плюс в посевах ячменя. Агро ХХ1, 2003/2004, 7-12, С. 40.
70. Зверева, Л.Ф. Технология хлебопекарного производства. 2 изд. - М.: Пищевая промышленность, 1979. - 304 с.
71. Зуза, В.С. Гутянский, Р.А. Химическая прополка посевов оз. пшеницы // Защита и карантин растений. №9, 2009. - С. 34-35.
72. Иванова, Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. - М.: Агропромиздат, 1989. - 235 с.
73. Ишмухамедова, Р.Ч., Убайдуллаева, Д.И., Ирназарова, Н.И. Влияние удобрений на качество зерна пшеницы. // Агрохимический вестник. №1, 2011. - 40 с.
74. Кадоркина, В.Ф., Васильева, О.М. Средства химизации и защиты растений позволили увеличить урожайность пшеницы в полтора раза. // Защита и карантин растений. №8, 2010. - С. 24-25.
75. Казаков, Е.Д. Основные сведения о зерне. - М.: Зерновой союз, 1997. - 144 с.
76. Казаков, Е.Д., Кретович, В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. - М.: Колос, 1980, 320 с.
77. Карабутов, А.П. Нецветаев, В.П. Адаптация сортов озимой мягкой пшеницы к геоморфологическим условиям. // Земледелие» №6, 2011 - С. 40-41.
78. Карданова, И.Б. Влияние вертикальной зональности и применения минеральных удобрений на продуктивность и качество озимой пшеницы. Автореферат кандидатской диссертации. Владикавказ, 2005. - 24 с.
79. Каспарова, В.П. Качество зерна озимой пшеницы и возможности его улучшения / Физиологические основы формирования высокого урожая озимой пшеницы. Труды СКНИИСХ, вып. 36. - Ставрополь, 1977. - С. 77-88.
80. Кашукоев, М.В., Карданова, И.Б. Влияние агроклиматических условий и уровня минерального питания на структуру урожая сортов озимой пшеницы. // Проблемы современного управления в АПК. Межвузовский сборник научных трудов. - Владикавказ, 2003.-С. 17 - 21.
81. Кашукоев, М.В., Карданова, И.Б. Влияние основного внесения удобрений на хлебопекарные достоинства озимой пшеницы. // Зерновое хозяйство. М., 2005. - С. 12-13.
82. Каюмов, М.К., Чернявский, Е.Г., Стегний, Е.М. Влияние азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника. // Химия в сельском хозяйстве, №2, 1969. - С. 20-22.
83. Керимов, Я.Г. Эффективность основной и предпосевной обработки почвы при возделывании озимой пшеницы. // Земледелие. №7, 2011.-С. 28-30.
84. Кишев, А.Ю. Энерго- и ресурсосберегающая технология производства озимой пшеницы. // Энергосбережение и энергообеспечение в сельском хозяйстве. Международная НПК ГНУ ВИЭСХ. - М., 2004. - 172-178 с.
85. Кишев, А.Ю. Шибзухов, З.С. Жеруков, Т.Б. Продуктивность новых сортов озимой пшеницы в зависимости от подкормки и гербицидов в условиях предгорной зоны КБР. // Литературная Кабардино - Балкария. - Нальчик, 2004. - С. 225-230.
86. Коданев, И.М. Повышение качества зерна. - М.: Колос, 1976. - С. 46-47.
87. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна. М., Колос. 1970. - С. 7-
88. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков // Монография. - Самара: Изд-во самарский ГСХА. - 2008. - 251 с.
89. Козлобаев, В.В., Ермакова, Н.В. Посевные качества семян оз. пшеницы. // Аграрная наука №7, 2008. - С. 25-27.
90. Коринец, В.В. и др. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур (метод. рекомендации) - Волгоград: 1985. - 31 с.
91. Корытник, В.Н., Малиенко, А.М. Своевременно бороться с сорняками. - Земледелие, №2, 1994. - С. 13-14.
92. Кузина, Е.В. Влияние способов основной обработки почвы на продуктивность пшеницы / Е.В. Кузина // Земледелие. - №4. - 2009. - С. 24.
93. Кумахов, В.И. Зерновое хозяйство КБ АССР. 1988. - С. 5-66.
94. Лазарев, В.И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных антропогенных факторов. // Зерновые культуры, №3, 1997. - С. 16-17.
95. Лазарев, В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы. // Зерновые культуры, №1, 1996. - С. 20-21
96. Ладонин, В.Ф. Борьба с сорняками при комплексном применении средств химизации в интенсивных технологиях. - Бюлл. ВИУА, №100, М., 1990. - С. 4-11.
97. Лыкова, Н.А., Гусакова, Л.П., Великанов, Л.П. Оптимизация питания озимой пшеницы за счет азотных подкормок семенных растений. // Агрохимический вестник. №2, 2008. - С. 34-35.
98. Лысенко, Н.Н. и др. Эффективность однократного применения фунгицидов в агроценозе озимой пшеницы. // Земледелие. №4, 2010. - С. 39-40.
99. Луговенко, Е.В., А.П. Шутко, Ю.Н. Ляхов. Зависимость качества зерна озимой пшеницы от сорта и пораженности корневыми гнилями. // Защита и карантин растений. №9, 2009. - С. 47-48
100. Льгов, Г.К., Адиньяев, Э.Д., Зинковский, В.Н., Майсурадзе, В.А., Костик, С.К., Боровик, Я.В. Влияние различного уровня минерального питания на урожай озимой пшеницы / Пути повышения урожаев озимой пшеницы на орошаемых землях Предгорий Северного Кавказа. Труды Горского СХИ, т. 35. - Орджоникидзе, 1974. - С. 33-49.
101. Магомедалиев, З.Г. Влияние суперфосфата на продуктивность озимой пшеницы в Дагестане. «Научное обеспечение АПК Дагестана, как основа эффективности с.-х. производства». Махачкала, 2000. С. 32-34.
102. Магомедов, Н.Р. Озимая пшеница в предгорье Дагестана. Материалы Всероссийской НПК «Горные и склоновые земли России». Владикавказ, 1998. - С. 199-200.
103. Магомедов, Н.Р. Озимая пшеница в засушливых условиях Дагестана. Сб. «Научное обеспечение АПК Дагестана, как основа эффективности с.-х. производства». Махачкала, 2000. С. 24.
104. Малкандуев, Х.А. Основы повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы и проса в центральной части Северного Кавказа. Нальчик, 1997. - 208 с.
105. Малкандуев, Х.А. Основные вопросы агротехники новых сортов озимой пшеницы в КБ АССР. Автореферат канд. диссертации. Нальчик, 1975. - 16 с.
106. Малкандуев, Х.А., Ханиев Ю.Д. Влияние сроков сева и норм высева на урожай и качество озимой пшеницы. // Зерновые культуры. М. 1977. - С. 34-42.
107. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. - М. - Л.: Сельхозиздат, 1962. - 272 с.
108. Мальцев, В.Т., Дьяченко, Е.Н. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на содержание подвижного азота в серой лесной почве и продуктивность севооборота. // Достижения науки и техники АПК, №12, 2011. - С. 8-12.
109. Мальцев, В.Ф. Снижать энергозатраты. // Земледелие, №1, 1993. - С. 12-13.
110. Малыгин, Е.В. Новое средство повышения урожайности озимых. // Защита и карантин растений. №7, 2011. - С. 49-50.
111. Малюга, Н.Г., Вертий, С.А. Влияние поздней азотной подкормки на качество зерна озимой пшеницы сорта Безостая 1. // Химия в сельском хозяйстве, №2, 1969. - С. 6-10.
112. Малюга, Н.Г, Максимовских, М.П., Захаров, В.Т. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от технологии выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья. Краснодар, 2005.-45 с.
113. Мархиева, Л.Х. Особенности технологии возделывания яровой твердой пшеницы в лесостепной зоне Ингушетии. Автореферат кандидатской диссертации. Нальчик, 2004. - 20 с.
114. Мацаев, В.Х. Некоторые вопросы выращивания экологически чистого зерна оз. пшеницы в степной зоне Чеченской Республики. /Естественные науки в решении проблем производства, экологии и медицины. Грозный. 2006. С. 26 - 29.
115. Машков, Б.М., Хазина, З.И. Справочник по качеству зерна и продуктов его переработки. - М.: Колос, 1980, 335 с.
116. Мельникова, О.В. Фокин, И.И. Влияние минеральных удобрений на содержание аминокислот в зерне озимой пшеницы. // Агрохимический вестник. №5, 2009. - 40 с.
117. Методы биохимического исследования растений / Ермаков, А.И., Аврасимвич, В.В., Ярош, Н.П. и др. - Л.: Агропромиздат, 1987. - 430 с.
118. Минеев, В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М. Колос. 1973. - 206 с.
119. Многолетнее применение средств химизации. // Химизация сельского хозяйства, №3, 1992. - С. 89-93.
120. Моисейченко, В.Ф., Трифонова, М.Ф., Заверюха А.Х. Основы научных исследований в агрономии. - М.: «Колос», 1996. - С. 217-229.
121. Минеев, В.Г., Павлов, А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. - М.: Колос, 1981. - 288 с.
122. Минеев, В.Г. Удобрение озимой пшеницы. - М.: Колос, 1973. - 270 с.
123. Мисик, Н.А., Хутинаев, С.М. Возделывание перспективных и районированных сортов озимой пшеницы и озимого ячменя в Республике Северная Осетия / Тезисы докл. науч.-произв. конференции Горского ГАУ. Владикавказ, 1994. - С. 44-46.
124. Найденов, А.С. Положительное и отрицательное влияние минимализации обработки черноземных почв / А.С. Найденов, В.В. Терещенко, Н.И. Бардак // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Труды КубГАУ. - Краснодар. - 2008. - Вып. 431 (459). - С. 234-240.
125. Никитин, В.В., Толстенко, А.Ф., Савин, Н.А. Прогнозирование содержания сырой клейковины в зерне озимой пшеницы. // Зерновые культуры, №1, 1996. - С. 8-10.
126. Николаева, Н.Г., Гнидюк В.И. и др. Последствия длительного применения гербицидов в полевых севооборотах. - Земледелие, №9, 1993. - С. 21-23.
127. Ничипорович, А.А. Световое и углеродное питание растений (фотосинтез). - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 287 с.
128. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / «Пятнадцатое Тимирязевское чтение». - М.: Изд-во АН СССР, 1956.
129. Ничипорович, А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. - М.: «Наука», 1963. - С. 5-37.
130. Ничипорович, А.А. Задачи работ по изучению фотосинтетической деятельности растений как фактора продуктивности/ Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. - М.: «Наука», 1966. - С. 7-50.
131. Новоселов, Ю.К., Шпаков, А.С. Продуктивность и биоэнергетическая эффективность культур при возделывании их в кормовых севооборотах. - Доклады РАСХН, №1, 1993. - С. 21-30.
132. Остапенко, Н.В. Влияние погодных условий и азотного питания на фотосинтетическую деятельность озимой пшеницы // Агрохимия, №3, 1993. - С. 3-7.
133. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов / Л.И. Бублик, В.П. Васильев, Н.А. Гороховский, и др. - Киев: Урожай, 1983. - 128 с.
134. Пенчуков, В.М., Бовкис, Е.Н., Лоскутов, Н.Ф., Лапочкин, В.М. Главное условие высокой отдачи сорта. // Земледелие, №1, 1992. - С. 49-51.
135. Петрова, Л.Н. Потребность различных сортов озимой пшеницы в основных элементах питания /Физиологические основы формирования высокого урожая озимой пшеницы. Труды СНИИСХ, вып. 36. Ставрополь, 1977. - С. 69-76.
136. Петрова, Л.Н., Петров, Л.Н. К вопросу о влиянии типов почв и удобрений на содержание некоторых элементов в зерне озимой пшеницы Безостая 1. - Труды СНИИСХ, вып. XXI. Почвоведение и агрохимия. - Ставрополь, 1973. - С. 212-218.
137. Петрова, Л.Н. Ресурсосбережение в земледелии / Л.Н. Петрова // Земледелие. - №4. - 2008. - С. 7.
138. Политыко, П.М., Тоноян, С.В., Зяблова, М.Н., Киселев, Е.Ф., Прокопенко, А.Г., Вольпе, А.А, Матюта, С.В., Чистяков, И.В. Урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы при различных технологиях возделывания. // Земледелие» №6, 2011. - С. 27-28
139. Политыко, П.М., Парыгина, М.Н., Вольпе, А.А., Прокопенко, А.Г. Защита озимых культур осенью. // Защита и карантин растений. №8, 2008. - С. 20-22.
140. Попов, Ю.В. Фитопатологическая оценка посевов озимой пшеницы при нулевой обработке почвы. // Защита и карантин растений. №8, 2010. - С. 26-28.
141. Приходько, Г.М. Концепции очищения полей от сорняков. // Земледелие, №10, 1991. - С. 16-19.
142. Программирование урожая / Листопад, Г.И., Климова, А.А., Иванов, А.Ф., Устенко, Г.П. Труды Волгоградского СХИ, том Волгоград. 1975. - 368 с.
143. Прокудин, Е.А. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона / Физиологические основы формирования высокого урожая озимой пшеницы. Труды СНИИСХ, вып. 36. Ставрополь, 1977. - С. 40-56.
144. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница. М. Колос. 1970. - 295 с.
145. Пухаев, А.Р., Фарниев, А.Т. Эффективность новых штаммов ассоциативных ризобактерий на посевах озимой пшеницы. // Земледелие. №8, 2009. - С. 40-41.
146. Пыхтин, И.Г., Дудкин, И.В., Гончаров, Н.Ф. Снижение засоренности зернопропашного севооборота. // Земледелие, №4, 1955. - С. 23-24.
147. Рагимов, В.И. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай озимой пшеницы орошаемых почв Гянджа-Казахстанской зоны. // Аграрная Россия. №4, 2009. - С. 17-19.
148. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Коренев, Г.В., Подгорный, П.И., Щербак., С.Н. - М.: Агропромиздат, 1990. - 575 с.
149. Рекомендации по улучшению качества хлеба из муки с пониженными хлебопекарными свойствами / Поландова, Р.Д., Быстрова, А.И., Шкваркина, Т.И. и др. - М.: АгроНИИТЭИММП, 1991. - 74 с.
150. Ремесло, В.Н. Озимая пшеница Мироновская 264, Мироновская 808. М.: «Колос», 1964.
151. Ряховский, А.В. Эффективность дробного внесения удобрений при возделывании озимой пшеницы на черноземах степных районов Южного Урала. // Зерновые культуры, №1, 1997. - С. 33-36.
152. Самофалов, А.П. Скрипка, О.В. Ростовчанка 7 - новый высокоадаптивный сорт озимой мягкой пшеницы. // Земледелие» №6, 2011. - С. 33-34
153. Самофалова, Н.Е. Птичкина, Н.П., Ковтун, Л.Н. Сорта твердой озимой пшеницы и особенности их возделывания. // Земледелие. №4, 2010. - С. 43-45.
154. Саранин, К.И. Озимая пшеница. М.: «Моск. рабочий», 1973. - 152 с.
155. Сарычева, А.А. Формирование агрегационных свойств запасных белков зерна озимой пшеницы в период созревания в зависимости от минерального питания. // Агрохимия, №8, 1998. - С. 5-6.
156. Сборник технологических инструкций для производства хлеба и хлебобулочных изделий. - М.: Прейскурантиздат, 1989. - 493 с.
157. Семенов, В.Д., Галапова, С.В., Васильев, А.А. Сульфонилмочевинные гербициды в посевах ячменя и озимой пшеницы. // Защита и карантин растений. №3, 2009. - С. 31.
158. Скребцова, Т.И. Ресурсосберегающие технологии и защита озимых зерновых культур. // Защита и карантин растений. №5, 2008. - С. 7-9.
159. Слободянюк, В.М., Балакирева, Н.Н., Скребкова, Н.С. Технологическая карта по защите оз. пшеницы. // Защита и карантин растений. №8, 2009. - С. 46-47.
160. Созинов, А.А., Жемела, Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. - М.: Колос, 1983. - 270 с.
161. Соколова, Т.В. Гулидова, В.А. Гербицид ковбой - супер на озимой пшенице. // Защита и карантин растений. №11, 2010. - С. 25-26.
162. Солдат, И.Е. Озимая пшеница в различных севооборотах при адаптивно-ландшафтной системе земледелия. // Земледелие» №2, 2010. - С. 34-35.
163. Спиридонов, Ю.Я., Никитин, Н.В., Шестаков, В.Г. и др. О преимуществах осеннего применения гербицидов на посевах озимой пшеницы. // Защита и карантин растений. №9, 2010. - С. 28-32.
164. Стародубцев, В.Н., Степанова, Л.П., Коренькова, Е.А. Сортовая вариабельность, продуктивный адаптивный потенциал и качество урожая сортов озимой пшеницы. // Земледелие» №6, 2011 С. 22-23
165. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. - М.: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.
166. Тангиев, М.И., Базгиев, М.А., Мархиева, Л.Х. Стратегия адаптивного ведения сельского хозяйства в условиях экономического кризиса М., РАСХН, 2004. - С. 246-248.
167. Тангиев, М.И., Маремуков, А.А., Малкандуев, Х.А., Цицкиев, З.М. и др. Адаптивная технология возделывания озимых зерновых культур в центральной части Северного Кавказа. Нальчик, 2009. - 185 с.
168. Тангиев, М.И., Кодзоев, М.М., Точиев, А.М., Базгиев, М.А., Цицкиев, З.М. и др. Агроэкологическое микрорайонирование территории, адаптивное размещение и технология возделывания полевых культур в центральной части Северного Кавказа. Нальчик, 2011. - 265 с.
169. Терещенко, В.В. Влияние различных способов основной обработки почвы на агрофизические свойства чернозема выщелоченного и урожайность зерна в звене севооборота кукуруза - озимая пшеница / В.В. Терещенко, Н.И. Бардак, П.Ю. Шиленко // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Труды куб. ГАУ. - Краснодар. - 2008. - С. 237-246.
170. Ткаченко, Д.А., Передериева, В.М. Конкурентоспособность оз. пшеницы и вредоносность сорняков на фоне различных предшественников. // Агроэкологические проблемы с.-х. производства в условиях антропогенного загрязнения: материалы Всероссийской НПК. - Ставрополь. 2004.-С. 79 -80.
171. Ткаченко, Д.А., Передериева, В.М, Голосной, Е.В. Агроэкологические аспекты борьбы с сорной растительностью в агрофитоценозе оз. пшеницы. // Актуальные вопросы растениеводства Юга России: сб. научных трудов. Ставропольский ГАУ. - Ставрополь. 2004. - С. 101-103.
172. Ткаченко, Д.А. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на взаимоотношение компонентов агрофитоценоза на урожайность оз. пшеницы на черноземе выщелоченном. Автореферат канд. Диссертации. - Ставрополь. 2005.-24 с.
173. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая. М.: «Колос», 1974. - 140 с.
174. Уртаев, А.Л. Пестициды и их остаточные количества в сельскохозяйственной продукции / Тезисы докл. науч.-произв. конференции Горского ГАУ. Владикавказ, 1994. - С. 36-38.
175. Устенко, Г.Г. Фотосинтетическая деятельность в посевах как основа формирования высоких урожаев / Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. - М.: Наука, 1963. - С. 37-71.
176. Фисюнов, А.В. Справочник по борьбе с сорняками / А.В. Фисюнов // Монография. - М.: Колос, 1984. - 254 с.
177. Ханиев, М.Х., Карданова, И.Б. Урожайность и качество зерна новых сортов озимой пшеницы в условиях вертикальной зональности КБР. // Сб. статей КБГСХА. - Нальчик, 2003.
178. Ханиев, М.Х., Кишев, А.Ю. Влияние подкормки на урожайность и качество озимой пшеницы. // Актуальные проблемы современной науки. Международная НПК. - Самара, 2003. - С. 45-48.
179. Химические средства борьбы с сорняками / Пер. с венг. - М.: Агропромиздат, 1986. - 413 с.
180. Холостых, М.А. Эффективность различных форм фосфорных удобрений на озимой пшенице. - Труды СНИИСХ, вып.V. - Почвоведение и агрохимия. - Орджоникидзе, «Ир», 1968. - С. 43-48.
181. Хомко, В.Г. Требования озимой пшеницы к влаге и ее запасы в почве на различных видах паров. - Труды СНИИСХ, вып. 31. - Вопросы горного земледелия и животноводства. - Ставрополь, 1976. - С. 143-155.
182. Хотулаев, В.Я., Костенко, В.С. Новые гербициды для посевов озимой пшеницы. // Защита растений, №8, 1195. - С. 40.
183. Хохлова, И.К., Лисицина, Н.А., Сидорина, С.И. Применение сатиса гарантирует высокий урожай озимой пшеницы. // Земледелие, №3, 1994. - С. 48.
184. Цвиринько, Г.Д., Цвиринько, В.Г., Животовская, Е.Г. Системы удобрения чернозема выщелоченного в посевах озимой пшеницы // Земледелие» №4, 2010. - С. 18-19.
185. Цицкиев, З.М., Адиньяев Э.Д. Влияние глубины основной обработки почвы на засоренность посевов и урожайность озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Республики Ингушетия. Тр. молодых ученых Горского ГАУ. Вып.48. - С.
186. Цицкиев З.МУсвоение солнечной энергии росевами озимой пшеницы в зависимости от изучаемых факторов. Известия ФГБОУ ВПО «Горский» Т. 49, Ч 1-2, Владикаквказ, 2012. С. 11-13.
187. Черкасов, Г.Н., Д.В. Дубовик. Влияние способа основной обработки почвы на качество зерна озимой пшеницы // Земледелие. - №6. - 2007. - С. 10-11.
188. Чернов, А.Я., Запорожцев, В.И. Эффективность повышения доз минеральных удобрений под озимую пшеницу. - Труды СНИИСХ. - Почвоведение и агрохимия. - Ставрополь, 1973. - С. 161-170.
189. Чесалин, Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками. М.: Сельхозиздат, 1963. - 216 с.
190. Шабаев, А.И. Особенности ресурсосбережения при возделывании зерновых культур в агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев // Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства. 2-я часть. - Саратов. - 2009. - С. 6-14.
191. Шевелуха, В.С. Проблемы и задачи селекции сельскохозяйственных культур. // Селекция и семеноводство, №5, 1989. - С. 2-7.
192. Шевяхова, Е.А. Совершенствование технологии выращивания оз. пшеницы в сухостепной зоне Нижнего Поволжья. // Земледелие. №2, 2010. - С. 10-12.
193. Шеуджен, А.Х. Влияние доз и сочетаний минеральных удобрений на урожайность и качество сельскохозяйственных культур возделываемых на черноземе выщелоченных Западного Предкавказья / А.Х. Шеуджен, А.И. Столяров, Л.П. Леплявченко и др. // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Труды КубГАУ. - Краснодар. - 2008. - Вып. 431 (459). - С. 160-184.
...Подобные документы
Биологические особенности озимой пшеницы. Технология возделывания озимой пшеницы. Место в севообороте. Особенности обработки почвы, удобрение, посев. Агроэкологические условия продуктивной фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы.
дипломная работа [183,9 K], добавлен 09.08.2004Морфологические и биологические характеристики озимой пшеницы. Повышение продуктивности и эффективности возделывания озимой пшеницы посредством подбора схем протравливания семян, опрыскивания фунгицидами и оптимизации защиты культуры от болезней.
дипломная работа [873,3 K], добавлен 17.02.2016Исследование влияния применения вспашки, проводимой обычным и оборотным плугом, нулевой, плоскорезной и комбинированной обработок почвы на развитие и продуктивность озимой пшеницы. Влияние применения гербицидов на величину урожайности озимой пшеницы.
дипломная работа [664,1 K], добавлен 25.05.2012Биологические и ботанико-морфологические особенности озимой пшеницы. Обработка почвы, срок и способ сева, уборка урожая. Общая характеристика хозяйства АОО "Симферопольский". Почвенный покров и климатические условия. Анализ урожайности и производства.
дипломная работа [68,0 K], добавлен 06.02.2011Народно-хозяйственное значение озимой пшеницы, биологические особенности и ботаническая характеристика данной культуры. Общее описание исследуемого хозяйства, метеорологические условия, расчет экономической эффективности возделывания озимой пшеницы.
курсовая работа [76,3 K], добавлен 20.06.2013Продовольственное зерно пшеницы - важная сельскохозяйственная продукция. Морфо-биологические особенности озимой пшеницы, технология ее возделывания. Агрометеорологические условия формирования урожая озимой пшеницы в ООО "Обоянское агрообъединение".
дипломная работа [229,8 K], добавлен 03.03.2013Ботаническая характеристика, биологические особенности и технология возделывания озимой пшеницы. Характеристика биопрепаратов, их роль в формировании урожая. Влияние биопрепаратов и сроков их внесения на формирование урожая и качество зерна пшеницы.
дипломная работа [2,8 M], добавлен 18.06.2013Описание фаз вегетации и особенностей роста и развития озимой пшеницы как сельскохозяйственной культуры. Анализ полеводства в ООО "Авангард-Агро-Орел": почвы и агроклиматические условия. Технология возделывания озимой пшеницы: посев, уход, уборка урожая.
курсовая работа [59,8 K], добавлен 31.03.2019- Влияние дефеката как основного отхода ОАО "Каневсксахар" на свойства почвы и развитие озимой пшеницы
Характеристика дефеката как основного отхода сахарного производства. Негативное воздействие отхода на почву. Влияние дефеката на свойства почвы и развитие озимой пшеницы. Всхожесть озимой пшеницы. Плотность почвы в месте складирования отхода.
курсовая работа [30,4 K], добавлен 08.10.2012 Народно-хозяйственное значение озимой пшеницы, роль удобрений в повышении качества урожая. Основные регионы возделывания данной культуры, почвенные условия. Особенности биологии, агротехники, питания озимой пшеницы, размещение удобрений в севообороте.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 05.04.2012Биолого-экологические особенности пшеницы озимой, требования к условиям произрастания, рост и развитие. Расчет действительно возможной урожайности по влагообеспеченности. Основная и предпосевная обработка почвы. Характеристика и обоснование выбора сорта.
курсовая работа [86,7 K], добавлен 12.12.2014Биология вредителей озимой пшеницы. Биология возбудителей болезней озимой пшеницы. Обоснование системы защитных мероприятий озимой пшеницы от вредителей и болезней. Фенологические сроки развития пшеничного трипса, хлебной жужелицы, пьявицы обыкновенной.
курсовая работа [42,4 K], добавлен 16.06.2010Разработка двух аграрных технологий (традиционной и энергосберегающей) возделывания и лущения озимой пшеницы. Варианты машинно-тракторных агрегатов, оценка загрузки и эксплуатационных показателей, определение оптимального состава и режима работы МТА.
курсовая работа [2,2 M], добавлен 24.10.2015Характеристика почвенно–климатических условий отрасли растениеводства в колхозе "50 лет Октября" Речицкого района Гомельской области. Биологические и морфологические особенности озимой пшеницы. Определение возможного урожая за счет плодородия почвы.
курсовая работа [388,8 K], добавлен 13.03.2014Классификация, характеристика и химический состав зерна пшеницы. Осуществление лабораторного контроля за качеством зерна, принятого на хранение. Определение количества клейковины, влажности, степени зараженности вредителями, стекловидности зерна пшеницы.
дипломная работа [329,3 K], добавлен 14.05.2012Биологические основы управления ростом и развитием растений, урожаем и качеством продукции. Почвенно-климатические условия Раздольненского района РК. Система обработки почвы и допосевного применения гербицидов. Технологическая схема возделывания пшеницы.
курсовая работа [106,3 K], добавлен 21.03.2015Современное состояние земельного фонда и сельскохозяйственного производства. Анализ показателей использования машинно-тракторного парка; технологии и системы машин, применяемых при возделывании озимой пшеницы; расчет технико-эксплуатационных показателей.
дипломная работа [170,0 K], добавлен 19.03.2011Краткая характеристика хозяйства. Организационно-экономические условия предприятия. Климат зоны расположения хозяйства, почвы землепользования. Анализ технологии, разработка элементов усовершенствованной технологии выращивания озимой пшеницы.
дипломная работа [3,5 M], добавлен 06.02.2011Биологические особенности культуры. Основные причины снижения качества зерна озимых. Температурный режим воздуха, режим влажности почвы и его влияние на рост и развитие зерновых. Расчет доз и норм удобрений на планируемую урожайность яровой пшеницы.
курсовая работа [57,7 K], добавлен 25.12.2014Общая характеристика зерновых культур, их роль в народном хозяйстве страны. Почвы и их агрохимическая характеристика, климатические условия хозяйства. Биологические и технологические особенности возделывания культур озимой пшеницы и кукурузы на силос.
курсовая работа [52,5 K], добавлен 18.07.2012
