Результаты расчетно-экспериментального и полевого исследования тунгусской космической катастрофы (к 110-летию события 1908 года)

Тунгусское падение не случайно привлекло внимание такого крупнейшего ученого, как академик Н.В.Васильев, имевшего прямое отношение к науке о жизни. Столкновение кометы с Землей связано с гипотезой панспермии, происхождением жизни на нашей планете. Имеются все предпосылки к тому, что биологическая наука и аспект жизни станут отправной точкой для новой логики и новой физики в современной системе мироздания. Закономерен интерес к Тунгусской катастрофе академика Е.А.Ваганова и его коллег [62], исследовавших механические и термические поражения деревьев в районе падения. Вопросы выживания биологических объектов в условиях космических катастроф в ближайшее время станут одними из важнейших. Необходимо еще раз внимательно оценить нюансы еле заметных вещественных аномалий в районе Тунгусской катастрофы [10,15,24,32,47]. Прежде всего, обращают на себя внимание газ водород в силикатных шариках с места катастрофы [15] и изотопная аномалия по водороду и углероду, обнаруженная при исследовании торфов с места падения [24]. Как было показано автором настоящей статьи [19,21,64,68,69], с точки зрения математики атом водорода функционально связан с числами Фибоначчи [9,31], обладает нарушенной математической симметрией, уникальными метрическими характеристиками, и это свойство, возможно, окажется решающим для понимания логики «интеллектуальных» межатомных взаимодействий. Математические алгоритмы распознавания образов и, как следствие, «узнавание атомами друг друга» могут оказаться недостающей цепочкой в понимании процессов зарождения жизни. О нарушении симметрии, в контексте появления жизни на нашей планете, в 1931 году писал академик В.И.Вернадский [7]. Исследования процессов зарождения и развития жизни в космических масштабах, вопросов космической биологии, представляют огромный научный интерес. Очень важно, что к этой тематике проявили интерес представители известной научной школы, у истоков которой стоял Н.В.Тимофеев-Ресовский [58]. В этом плане не лишним будет напомнить о необходимости сохранения для научных исследований Тунгусского биосферного заповедника.

Рис.22. Распределение температуры по глубине ледяного кометного ядра долгопериодической кометы диаметром 1 км на расстояниях от Солнца 1 и 2,6 астрономических единиц

В конце настоящей статьи автор хотел бы высказать еще ряд соображений. Кометная природа Тунгусского тела предполагалась и раньше [46]. Однако, в случае с Тунгусской кометой не совсем правильно применять теоретические модели, которые хорошо работают для традиционных каменных, железо-каменных или железных метеоритов. Основу вещества Тунгусской кометы составлял кометный лед, и это требует существенной корректировки традиционных математических моделей. Прежде всего, нужно учитывать, что Тунгусская комета пришла из межзвездного пространства и на ее физические свойства большое влияние оказывала сверхнизкая температура ледяного ядра. Уже в 1990-х годах автор выполнил расчеты нестационарного теплового состояния ядра долгопериодической кометы при ее приближении к Солнцу [17,20,22]. Принималось, что комета приближается к нашей звезде примерно в течение 2 тысяч лет. Такие расчеты показывают, что под воздействием солнечного излучения прогревается только поверхностный слой ядра толщиной порядка 10 метров, тогда как основная толща кометного льда вообще не изменяет своей температуры. Таким образом, основная масса ядра кометы, пришедшей издалека (в т.ч. из межзвездного пространства), при входе в атмосферу Земли будет иметь сверхнизкую температуру на уровне всего 3 градусов Кельвина (Рис.22).

Очевидно, что при столь низкой температуре кометные льды будут характеризоваться крайне высокой хрупкостью. В этом смысле вполне оправдана математическая модель, предусматривающая практически мгновенное разрушение кометного ядра в плотной атмосфере, при достижении предела прочности, и превращение ядра в объем сжатого газа. Вместе с тем автор хотел бы предостеречь от использования прямого гидродинамического моделирования импактных событий, вообще не рассматривающего стадию движения в атмосфере метеороида, как единого твердого тела. Подобное упрощение является недопустимо грубым и, по сути, противоречит общепринятым и проверенным на практике методам математического моделирования спускаемых космических аппаратов. Действительно, нельзя же утверждать, что проектные расчеты спуска с орбиты кораблей типа «Спейс Шаттл» или «Буран» могут выполняться по моделям входа в атмосферу совокупности их разрозненных деталей (отдельно фюзеляж, отдельно крылья, отдельно киль, отдельно двигатель, отдельно шасси, и т.д.). Однако именно в этом суть методики прямого гидродинамического моделирования импактных событий, ошибочно утверждающей, что имеет место близкая аналогия с вхождением в атмосферу компактного единого твердого космического тела.

Попутно следует заметить, что некоторые авторы, использующие прямое гидродинамическое моделирование Тунгусского события, принимают нереально малые размеры кометного ядра (порядка нескольких десятков метров в диаметре). Причина подобных ошибок аналогична - не учитываются физические характеристики кометного ядра как твердого тела. Достаточно взглянуть на Рис.22, чтобы понять - ледяное кометное ядро диаметром в десятки метров имеет мало шансов долететь до Земли, поскольку, скорее всего, распадется под воздействием солнечного тепла. Это сильный аргумент в пользу того, что ядро Тунгусской кометы имело размеры не менее нескольких сотен метров. К тому же, только для такого, очень крупного, метеороида очевидец из Кежмы Т.Н.Науменко мог указать размер «диаметром гораздо больше луны», разглядеть и даже подробно зарисовать внешний вид небесного тела (Рис.10).

Автор хотел бы отметить убедительные результаты, полученные еще раньше Санкт-Петербургской группой исследователей Тунгусской катастрофы [25,50,51]. Среди этих результатов можно отметить реальные размеры ядра тунгусской кометы (значительно больше 100 метров), разделение ядра в атмосфере на несколько фрагментов, интересный механизм газовоздушного взрыва, реалистичные оценки интенсивности ожога и пожара, обоснованные значения азимута и наклона траектории, правильная оценка параметров орбиты. Недавно о важном выводе Г.А.Никольского, Э.О.Шульца, М.Н.Цинбала, В.Е.Шнитке, Ю.Д.Медведева напомнил в своей книге испанский автор V.Aupi: изначально имея гиперболическую орбиту, Тунгусское тело было захвачено тяготением Земли и на некоторое время стало спутником нашей планеты [53]. Такой ход событий хорошо объясняет целый ряд характеристик тунгусского падения, включая большой комплекс предвестников космической катастрофы [6].

Рис.23. А.Е.Злобин в центре Тунгусской катастрофы, у командорской избы Л.А.Кулика (экспедиция 1988 года)

Несколько слов нужно сказать в отношении Челябинского метеорита. Бытует мнение, что Челябинское событие подобно Тунгусскому, и отличается от него только меньшими размерами космического тела. Это мнение ошибочно. Челябинский метеорит принадлежит к малым телам Солнечной системы, тогда как Тунгусская комета пришла с межзвездных расстояний. Столь же велика разница между вещественным составом Челябинского метеорита и Тунгусского кометного ядра. Совершенно различны физические свойства этих космических тел и степень их опасности для цивилизации. Тунгусское событие продемонстрировало намного более опасные последствия кометных ударов по Земле и далеко не факт, что эти последствия проявили себя в 1908 году в полной мере. Падение Челябинского метеорита могло оставить у человечества ложное ощущение безобидности импактных событий (только побило стекла в городе). Автор может свидетельствовать о личных ощущениях и результатах своих исследований на месте Тунгусской катастрофы. Только стоя в центре зоны разрушений диаметром почти 50 километров (Рис.23), можно осознать реальные масштабы кометной опасности.

Изучение Тунгусской катастрофы с точки зрения проблемы астероидно-кометной опасности [35] представляет большой интерес. Здесь стоит обратить внимание на выявленные выше специфические и опасные эффекты, связанные с разрушением в атмосфере ледяного кометного ядра. Во-первых, при движении в атмосфере в головной части ядра и его фрагментов могут формироваться каверны и направленные газовые джеты, способствующие проникновению глубоко в плотные слои. Во-вторых, имеет место значительно большее боковое рассеяние ледяных фрагментов по сравнению с каменными или железными метеоритами, что увеличивает общую площадь поражения на земле. В-третьих, образуются большие высокотемпературные излучающие площади, параллельные поверхности земли и вызывающие обширные ожоговые поражения на местности. В-четвертых, зафиксированы дополнительные протяженные подковообразные ожоги, вызванные следом болида и имеющие место под его траекторией. Можно назвать еще ряд фатальных проявлений кометного падения, которые выглядят неожиданными, и прогнозировать которые в случае кометной опасности строго необходимо. Значительно пересмотрев свои ранние представления, автор, тем не менее, не забыл о тех дополнительных физических эффектах и рисках, которые могут иметь место при сверхнизких температурах кометного ядра [17,20,22,36]. Важно понять, что время простых математических моделей в проблеме астероидно-кометной опасности безвозвратно ушло, и несовершенство расчетных методик может обойтись человечеству слишком дорого. Вполне возможно такое стечение обстоятельств, когда от научного уровня, адекватности и точности математической модели будет зависеть вопрос выживания всей человеческой цивилизации.

Научный уровень исследований можно оценить на конференциях. Автору запомнились несколько серьезных научных конференций, в которых он принимал участие. Это конференции 1988 и 1990 гг. в Томске, конференция 1988 г. в Красноярске, конференция 1995 г. в Москве, в Президиуме Академии наук [20,22]. На всех этих форумах обсуждался Тунгусский метеорит, присутствовали ведущие специалисты в этой области, присутствовал академик Н.В.Васильев, чувствовался неподдельный интерес к проблеме и высокий научный уровень участников. К сожалению, после ухода из жизни Н.В.Васильева, конференции по Тунгусскому метеориту стали утрачивать свой интеллектуальный потенциал. Они стали организовываться по административно-командному принципу, и к 100-летию Тунгусской катастрофы участие в таких мероприятиях потеряло всякий смысл. В 2007 году автор предпочел представить результаты своих исследований на конференцию по планетарной защите Planetary Defense Conference, проходившую на хорошем уровне в США, в университете Дж.Вашингтона [65]. Хочется надеяться, что публикация автора к 110-летней годовщине Тунгусского события напомнит о лучших годах российской науки и возродит интерес к отечественным научным результатам.

Автор выражает глубокую благодарность академику Н.В.Васильеву без постоянной поддержки и внимания которого это исследование могло не завершиться.

Автор благодарит за консультации, плодотворное общение, обмен мнениями, помощь в экспедиции Н.Г.Алексееву, Д.Ф.Анфиногенова, Я.Д.Анфиногенову, Б.Ф.Бидюкова, А.П.Бояркину, Л.И.Будаеву, В.А.Воробьева, С.П.Голенецкого, В.Д.Гольдина, А.Горбатенко, В.П.Горбатенко, Ю.А.Гришина, Д.В.Демина, А.Н.Дмитриева, Е.В.Дмитриева, Ю.М.Емельянова, В.К.Журавлева, А.В.Золотова, А.П.Казанцева, Ю.Л.Кандыбу, Ю.В.Клычникова, Е.М.Колесникова, Н.В.Колесникову, Т.И.Коляду, О.Н.Коляду, В.С.Комиссарова, М.В.Коровкина, Г.Г.Кочемасова, В.М.Кувшинникова, Н.А.Лебедеву, В.В.Лютова, В.И.Лютову, Ю.Д.Медведева, А.Н.Михнова, Е.Я.Мульдиярова, А.П.Невского, Г.А.Никольского, А.Ю.Ольховатова, Г.Ф.Плеханова, И.В.Реут, Б.У.Родионова, Г.А.Сальникову, З.К.Силагадзе, А.Н.Толпеко, В.Г.Фаста, Н.П.Фаст, Н.И.Федорова, О.П.Федорову, А.Ф.Цандер, В.М.Черникова, Л.Ф.Шикалова, Э.О.Шульца, а также всех, кто скрупулезно собирал фактический материал о Тунгусской катастрофе и проявлял к ней интерес.

Автор благодарен своему научному руководителю в Центральном институте авиационного моторостроения (ЦИАМ) д.т.н., профессору К.М.Попову. Автору повезло слушать лекции по теории теплообмена, которые читал в МГТУ академик А.И.Леонтьев. Опыт научной работы, приобретенный за время учебы в МГТУ и 15 лет работы в ЦИАМ, оказался бесценным. Столь же бесценны знания, полученные автором на факультете «Вычислительной математики и кибернетики» МГУ им.Ломоносова. В связи с этим хочется поблагодарить за эти знания академика Г.Г.Черного, профессоров Ф.С.Зайцева, Е.В.Захарова, В.М.Пасконова, Г.С.Рослякова.

Отдельную благодарность хочется выразить семье выдающегося астрофизика, академика В.А.Амбарцумяна. Благодаря этой семье автор в трудные 1990-е годы получил хорошо оплачиваемую работу в Аналитическом центре крупной фармацевтической компании и дополнительный опыт аналитических исследований.

Библиографический список

1. Анфиногенов Д.Ф, Будаева Л.И. Тунгусские этюды. Опыт комплексной разработки научного подхода к решению проблемы Тунгусского метеорита. Томск: Изд-во ТРОЦа. 1998.

2. Астапович И.С. Большой Тунгусский метеорит. История исследования // Природа. 1951. №2. С.23-32.

3. Астапович И.С. Большой Тунгусский метеорит. Результаты исследований // Природа. 1951. №3. С.13-23.

4. Астапович И.С. К вопросу о траектории и орбите Тунгусской кометы / Физика комет и метеоров. Киев. 1965.

5. Васильев Н.В. Парадоксы проблемы Тунгусского метеорита // Известия ВУЗов. Физика. 1992. №3. С.111-117.

6. Васильев Н.В. Тунгусский метеорит. Космический феномен лета 1908 года. М.: Русская панорама. 2004.

7. Вернадский В.И. Об условиях появления жизни на земле // Изв. АН СССР. Сер. 7. ОМЕН. 1931. № 5. С.633-653.

8. Воробьев В.А., Ильин А.Г., Шкута Б.Л. Изучение термических поражений веток лиственниц, переживших Тунгусскую катастрофу / Проблема Тунгусского метеорита. Томск: Изд-во Томск. ун-та. 1967. С.110-117.

9. Воробьев Н.Н. Числа Фибоначчи. М.: Наука. 1969.

10. Голенецкий С.П., Степанок В.В., Колесников Е.М. Признаки космохимической аномалии в районе Тунгусской катастрофы 1908 г // Геохимия. 1977. №11. С.1635-1645.

11. Григорян С.С. К вопросу о природе Тунгусского метеорита // ДАН СССР. 1976. Т.231. №1. С.57-60.

12. Григорян С.С. О движении и разрушении метеоритов в атмосферах планет // Космические исследования. 1979. Т.17. №6. С.875-893.

13. Гришин А.М. Математическое моделирование лесных пожаров и новые способы борьбы с ними. Новосибирск: Наука. Сиб. отд. 1992.

14. Дмитриев А.Н., Журавлев В.К. Тунгусский феномен 1908 года - вид солнечно-земных взаимосвязей. Новосибирск: Изд. ИгиГ СО АН СССР. 1984.

15. Долгов Ю.А. К итогам работ комиссии по метеоритам и космической пыли СО АН СССР / Взаимодействие метеоритного вещества с Землей. Новосибирск: Наука. Сиб. отд. 1980. С.3-21.

16. Зенкин Г.М., Ильин А.Г. О лучевом ожоге деревьев в районе взрыва Тунгусского метеорита падения // Метеоритика. АН СССР. Вып.XXIV. 1964. C.129-140.

17. Злобин А.Е. Загадка Тунгусского метеорита на пороге XXI века. М.: ЦИАМ. 1996.

18. Злобин А.Е. Исследование локального теплообмена на внешней поверхности лопаток высокоперепадной турбины // Журнал «Наукоград». Протвино. 2018. Июнь. №2 (16). С.60-63. https://docs.wixstatic.com/ugd/f410cf_1a3cc68ae7c04e4ba897d277908c4516.pdf

19. Злобин А.Е. Нарушение симметрии в математической метрике атома водорода как иллюстрация идей В.И.Вернадского о происхождении жизни и биосферы // Acta Naturae. Спецвыпуск. №1. 2014. С.26,48.

20. Злобин А.Е. О взаимодействии метеорного тела-сверхпроводника с атмосферой и магнитным полем Земли (новая гипотеза о физической природе Тунгусского явления) / Тезисы докладов междисциплинарной научно-технической школы-семинара «Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде». Часть 3. Томск. 1988. С.214-215.

21. Злобин А.Е. О математических закономерностях атома водорода присущих живому объекту // Философские проблемы биологии и медицины. Вып.9. Стандартизация и персонализация. Сборник статей. М.: Навигатор. 2015. С.192-194.

22. Злобин А.Е. Сверхнизкая температура кометного ядра как возможная причина Тунгусского взрыва / Тезисы докладов международной конференции «Экологические последствия для биосферы Земли падения космических тел типа Тунгусского метеорита». Московская сессия. Заседание 5. Президиум Российской Академии наук (18-19 июля). Москва. 1995.

23. Иванов К.Г. Геомагнитный эффект Тунгусского падения // Метеоритика. АН СССР. Вып.XXIV. 1964. C.141-151.

24. Колесников Е.М., Бёттгер Т., Колесникова Н.В. Изотопный состав углерода и водорода в торфе с места взрыва Тунгусского космического тела 1908 г. // ДАН. 1995. Т.343. №5. С.669-672.

25. Кондратьев К.Я., Никольский Г.А., Шульц Э.О. Тунгусское космическое тело - ядро кометы // Актуальные вопросы метеоритики в Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд. 1988. С.114-142.

26. Коробейников В.П., Мельникова Н.С., Рязанов Е.В. Теория точечного взрыва. М.: Гос. изд-во физ.-мат. лит-ры. 1961.

27. Кринов Е.Л. Тунгусский метеорит // М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1949.

28. Кулик Л.А. Данные по Тунгусскому метеориту к 1939 году // Доклады АН СССР. 1939. Т. XXII. №8. С.520-524.

29. Курбатский Н.П. О возникновении лесного пожара в районе падения Тунгусского метеорита / Проблемы метеоритики. Новосибирск: Наука. Сиб. отд. 1975. С.69-71.

30. Кутателадзе С.С. Основы теории теплообмена. 4-е издание. Новосибирск: Наука. Сиб. отд. 1970.

31. Левитов Л.С. Числа Фибоначчи в ботанике и физике: филлотаксис / Письма в ЖЭТФ. Том 54. Вып. 9. С.542-545.

32. Лонго Дж. Живые свидетели Тунгусской катастрофы // Природа. 1996. №1. С.40-47.

33. Львов Ю.А., Васильев Н.В., Ваулин П.П., Грязнова С.Н., Менявцева Т.А. Зола в слое торфа 1908 года / Вопросы метеоритики. Проблема Тунгусского метеорита (сборник статей). Издательство Томского университета. 1976. С.94-98.

34. Львов Ю.А., Васильев Н.В. Лучистый ожог деревьев в районе падения Тунгусского метеорита / Вопросы метеоритики. Проблема Тунгусского метеорита (сборник статей). Издательство Томского университета. 1976. С.53-57.

35. Медведев Ю.Д., Свешников М.Л., Сокольский А.Г., Тимошкова Е.И., Чернетенко Ю.А., Черных Н.С., Шор В.А. Астероидно-кометная опасность / Под ред. А.Г.Сокольского. С.-Петербург, Институт теоретической астрономии РАН. 1996.

36. Михайлов Ю.Г., Никулин Е.И., Рейнов Н.М., Смирнов А.П. О сверхпроводимости пленок железа // Журнал технической физики. Т.29. №7. 1959. С.931-932.

37. Науменко Т.Н. Наблюдение полета Тунгусского метеорита // МЕТ. 1941. Вып. 2. С.119-120.

38. Некрасов В.И., Емельянов Ю.М. Некоторые итоги и задачи изучения роста леса в районе падения Тунгусского метеорита // Проблема тунгусского метеорита. Томск: Изд-во Томск. Ун-та. 1967. Вып.2. С.127-133.

39. Ольховатов А.Ю. Тунгусский феномен 1908 года. М.: Бином. Лаборатория знаний. 2008.

40. Орленко Л.П. под ред. Физика взрыва. В 2-х томах. М.: Физматлит. 2002.

41. Петров Г.И., Стулов В.П. Движение больших тел в атмосферах планет // Космические исследования. 1975. Т.13. №4. С.587-594.

42. Сахаров А.Д., Людаев Р.З., Смирнов Е.Н., Плющев Ю.И., Павловский А.И., Чернышев В.К., Феоктистова Е.А., Жаринов Е.И., Зысин Ю.А. Магнитная кумуляция. ДАН СССР. 1965. Т.165. №1. С.65-68.

43. Сегерлинд Л. Применение метода конечных элементов. М.: Мир. 1979.

44. Седов Л.И. Механика сплошной среды. В 2-х томах. М.: Наука. 1984.

45. Фаст В.Г., Баранник А.П., Разин С.А. О поле направлений повала деревьев в районе падения Тунгусского метеорита / Вопросы метеоритики. Проблема Тунгусского метеорита (сборник статей). Издательство Томского университета. 1976. С.39-52.

46. Фесенков В.Г. О кометной природе Тунгусского метеорита // Астрон. журн. 1961. Т.38. №4. С.577-592.

47. Флоренский К.П. Предварительные результаты Тунгусской метеоритной комплексной экспедиции 1961 г. // Метеоритика. АН СССР. Вып.XXIII. 1963. C.3-29.

48. Харлоу Ф.Х. Численный метод частиц в ячейках для задач гидродинамики / Вычислительные методы в гидродинамике. М.: Мир. 1967. С.316-342.

49. Хекл М., Мюллер Х.А. под ред. Справочник по технической акустике. Л.: Судостроение. 1980.

50. Цынбал М.Н., Шнитке В.Е. Газовоздушная модель взрыва Тунгусской кометы / Космическое вещество и Земля. Новосибирск: Изд. Наука. Сибирское отделение. 1986. С.98-116.

51. Цынбал М.Н., Шнитке В.Е. Об ожоге и пожаре в районе падения Тунгусского метеорита / Актуальные вопросы метеоритики в Сибири. Сборник научных трудов. Новосибирск: Изд. Наука. Сибирское отделение. 1988. С.41-72.

52. Черный Г.Г. Течения газа с большой сверхзвуковой скоростью. М.: Гос. изд-во физ.-мат. лит-ры. 1959.

53. Aupi V. Los enigmas del cosmos. Ariel. 2018.

54. Anfinogenov J., Budaeva L., Kuznetsov D., Anfinogenova Y. Tunguska cosmic body of 1908: is it from planet Mars? arXiv:1401.6391 [astro-ph.EP], 2014. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1401/1401.6391.pdf

55. Ben-Menahem A. 1975, Source parameters of the Siberian explosion of June 30, 1908, from analysis and synthesis of seismic signals at four stations // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 11, 1-35.

56. Chyba C.F., Thomas P.J., Zahnle K.J. The 1908 Tunguska explosion: Atmospheric disruption of a stony asteroid // Nature. 1993. Vol.361. №6407. P.40-44.

57. Hills J.G., Goda M.P. The fragmentation of small asteroids in the atmosphere // Astron. J. 1993. V.105. №3. P.1114-1144.

58. Khachatryan G.E., Simonyan N.V., Mkrtchyan N.I., Arakelyan V.B., Tatikyan S.SH., Tsakanov V.M., Antonyan P.M., Karamyan S.K., Harutyunyan V.V. The Modeling of Certain Problems of Space Biology in Earth Conditions // Biolog. Journal of Armenia. 2016. 2 (68). p. 21-29. http://biology.asj-oa.am/11275/1/21.pdf

59. Leontiev, A.I., Vinogradov, Yu.A., Bednov, S.M., Golikov, A.N., Yermolaev, I.K., Dilevskaya, E.V., Strongin, M.M. 2002, Effect of vortex flows at surface with hollow-type relief on heat transfer coefficients and equilibrium temperature in supersonic flow experimental. Experimental Thermal and Fluid Science, v. 26, No.5, 487-497.

60. Melosh, H.J. 1989, Impact Cratering. A Geologic Process. Lunar and Planetary Laboratory, University of Arizona. Oxford University Press. New York. Clarendon Press. Oxford.

61. Teller E. Magnetic Effects of Meteor Impacts. Proceedings of the Planetary Defense Workshop. Lawrence Livermore National Laboratory. Livermore, California. May 22-26, 1995.

62. Vaganov E.A., Hughes M.K., Silkin P.P., Nesvetailo V.D. The Tunguska Event in 1908: Evidence from Tree-Ring Anatomy. Astrobiology. 2004. v. 4. No.3. P. 391-399. http://forest.akadem.ru/PDF/060505/vaganov_en_1.pdf

63. Whipple, F.L. 1950, The theory of micro-meteorites. Proc. Nat. Acad. Sci. Amer., v. 36, No.12, 687-695; Ibid, 1951, v. 37, No.1, 19-30.

64. Zlobin, A.E. 2010, Atom of hydrogen as a metric base in organic world. Abstract of 2-nd International Congress-Partnering & Exhibition on Biotechnology and Bioenergy (EurasiaBio-2010). April 13-15, WTC, Moscow, 78-79, 410-411.

65. Zlobin A.E. Quasi Three-dimensional Modeling of Tunguska Comet Impact (1908). Paper of 2007 Planetary Defense Conference held on March 5-8, 2007 at the Cloyd Heck Marvin Center, George Washington University, Washington, D.C. http://web.archive.org/web/20080407110721/http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1-Zlobin_Paper.pdf

66. Zlobin A.E. Discovery of probably Tunguska meteorites at the bottom of Khushmo River's shoal. arXiv:1304.8070 [physics.gen-ph], 2013.

67. Zlobin A.E. Discovery of probably Tunguska meteorites at the bottom of Khushmo River's shoal // Modern scientific researches and innovations. - December 2013. - №12 [Electronic journal]. URL: http://web.snauka.ru/en/issues/2013/12/30017

68. Zlobin A.E. Tunguska similar impacts and origin of life. arXiv:1402.1408 [physics.gen-ph], 2013.

69. Zlobin A.E. Tunguska similar impacts and origin of life // Modern scientific researches and innovations. - December 2013. - №12 [Electronic journal]. URL: http://web.snauka.ru/en/issues/2013/12/30018

70. Zlobin A.E. Landslide as initial mechanism of comet nucleus destruction during entrance into dense atmosphere of planet // Modern scientific researches and innovations. 2015. №12 [Electronic journal]. URL: http://web.snauka.ru/en/issues/2015/12/61579

71. Zlobin, A.E. 1996, Experimental and mathematical simulation of a burn of branches of trees survived Tunguska catastrophe [in Russian]. Tunguska Bull. No.3,19-22.

72. Zlobin, A.E. 1997, Evaluation of a thermal impulse of Tunguska explosion on a burn of branches of trees and TL-annealing quartz schlich [in Russian]. Tunguska Bull. No.5, 20-26.

Размещено на Allbest.ru