Формування системи звітності сільськогосподарських підприємств та її облікового забезпечення

Встановлені статті бухгалтерського обліку витрат виробництва не узгоджуються з їх переліком, наведеним у звітності, тому доводиться робити копіткі вибірки даних для складання розділу 2 «Елементи операційних витрат», що входить до «Звіту про фінансові результати» ф. № 2, або розділу 2 «Затрати на основне виробництво» статистичного звіту «Основні економічні показники діяльності сільськогосподарських підприємств» ф. № 50 с.-г. (табл. 3).

Таблиця 3. Порівняння статей обліку витрат виробництва та елементів операційних витрат ТОВ «Поділля» за 2002 р., тис. грн.

Зокрема, як окремі статті виділяються засоби захисту рослин і тварин, інші витрати на утримання основних засобів у той час, коли для складання звітності це не потрібно. Водночас в обліку витрат виробництва немає окремої статті «Амортизація основних засобів», яка вказується у звітності як елемент операційних витрат. Не збігається зміст статті «Паливо та мастильні матеріали» з елементами у звітності, бо тут треба вказувати окремо нафтопродукти, електроенергію та власне паливо.

Це ж саме стосується статті «Добрива», оскільки у звітності необхідно окремо обліковувати органічні добрива (гній) та мінеральні добрива як самостійний елемент.

Тому для приведення облікового забезпечення звітності про витрати виробництва до змісту звітності, слід переглянути діючі методичні рекомендації з планування обліку та калькулювання собівартості продукції і встановити статті, ідентичні змісту звітності про елементи операційних витрат.

За Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» адміністративні витрати, витрати на збут, інші операційні витрати не включаються до складу виробничої собівартості продукції (робіт, послуг). Їх не відображають і за дебетом субрахунків 901 «Собівартість реалізованої готової продукції», 903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг». Таким чином, ні виробнича, ні собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) за повними витратами виробництва у фінансовому обліку не визначається.

Водночас саме повна собівартість реалізованої продукції є єдиним показником, який дає змогу визначати рентабельність виробництва. Тому у звітності цим нехтувати не слід, особливо зважаючи на те, що дотримання критерію зіставності звітних показників можливе за умови, що перелік витрат, які формують собівартість продукції, дозволятиме робити це у динаміці за ряд років. Зараз же собівартість сільськогосподарської продукції є неспівставною з тією, яка визначалась до 2000 р., оскільки з неї вилучено адміністративні витрати та витрати на збут, що не можна вважати методологічно вмотивованим та відповідним критеріям формування звітних показників.

У даному розділі дисертації наводяться запропоновані реєстри аналітичного обліку витрат на виробництво сільськогосподарської продукції, її наявності та руху, які відповідають вимогам облікового забезпечення внутрішньої і статистичної звітності.

Обґрунтовано методику облікового забезпечення звітності з урахуванням особливостей формування витрат виробництва, яка повинна ґрунтуватись на особливостях сільського господарства та тривалості його циклів. Зважаючи на це, методологічно невірно об`єднувати всі витрати у складі одного синтетичного рахунка 23 «Виробництво», а здійснені для виробництва продукції майбутнього року треба обліковувати на синтетичному рахунку 39 «Витрати майбутніх періодів».

ВИСНОВКИ

У дисертації теоретично обґрунтовано вирішення наукової проблеми методології і методики формування системи звітності сільськогосподарських підприємств та її облікового забезпечення з урахуванням вимог ринкової економіки, що виявляється у концептуально новому науковому напрямі взаємозв'язку і взаємозалежності бухгалтерського обліку та звітності й вимагає удосконалення курсів «Фінансовий облік», «Управлінський облік», «Звітність сільськогосподарських підприємств» у навчальних закладах України.

На основі дослідження цієї проблеми сформульовано ряд висновків, концептуально-теоретичного, методологічного і науково-практичного характеру, що відображають вирішення основних завдань відповідно до поставленої у дисертації мети.

1. Звітність сільськогосподарських підприємств повинна функціонувати як упорядкована сукупність взаємоузгоджених показників, що охоплюють і характеризують результати їх виробничо-фінансової діяльності, тобто відповідати основним системоутворюючим принципам: цілісності, взаємозв'язку і взаємозалежності системи й зовнішнього середовища, структурності, ієрархічності, множинності опису. Система звітних показників повинна адекватно відображати реальний стан і процеси виробничо-фінансової діяльності господарюючих суб'єктів з метою задоволення науково обґрунтованих запитів зовнішніх і внутрішніх користувачів.

2. Трансформація облікових даних в інформацію, придатну для аналітичної інтерпретації при формуванні управлінських рішень, задоволення потреб інших користувачів здійснюється через звітність. Саме така трансформація цих даних є найслабше науково обґрунтованою, тому інформаційні запити користувачів не задовольняються ні на мікро-, ні на макрорівні.

3. З метою обґрунтованості управлінських рішень необхідно впорядкувати зміст звітності, оскільки як надмірно деталізована статистична й податкова звітність, так і надто узагальнена фінансова цього не забезпечують, а зумовлюють лише хаотичний і несистемний характер використання наявної в ній інформації.

4. При організації звітності сільськогосподарських підприємств необхідно забезпечувати її адекватність тим процесам, що відбуваються в галузі, та відповідність науково обґрунтованим запитам користувачів. Такий підхід дозволяє сформувати оптимальну систему звітних показників за всіма видами звітності.

5. Внаслідок зведення звітних показників відбувається взаємне погашення їх позитивних і негативних відхилень від значень, досягнутих раніше, чи розрахованих у бізнес-планах, що викривлює інформацію за будь-якою сукупністю об'єктів.

Для того, щоб уникнути подібних викривлень звітних показників, треба застосовувати вихідні методологічні принципи консолідації за всіма видами звітності та відповідно доповнити П(С)БО 20 «Консолідована фінансова звітність».

6. Інформаційна модель сільськогосподарського підприємства повинна органічно поєднувати облікове забезпечення формування звітних показників, їх подання користувачам й аналітичну інтерпретацію.

7. Розробку і затвердження форм зовнішньої звітності здійснюють різні відомства, без узгодження її змісту. Внаслідок цього при значному скороченні фінансової звітності, вона надмірно розширена за такими видами, як податкова або звітність про відрахування на соціальні заходи. Тому необхідне узгодження всіх видів звітності у Міністерстві фінансів України, незалежно від того, яким відомством вони вводяться. Одночасно треба переглянути вже введені форми звітності.

8. З прийняттям Положень (стандартів) 1-4 зміст фінансової звітності значно скорочено, чим суттєво зменшено дублювання показників, які наводяться в іншому виді зовнішньої звітності - статистичній. Проте його повністю не усунуто, а тому необхідно внести відповідні зміни у фінансову й статистичну звітність та відмінити «Основні економічні показники діяльності сільськогосподарських підприємств» ф.№50 с.-г.

9. Спостерігається практика внесення змін у форми звітності всередині і навіть після закінчення звітних періодів, у зв'язку з чим організувати її належне облікове забезпечення досить складно. Тому будь-які зміни у формах звітності повинні здійснюватись до початку звітного періоду.

10. Баланс як засіб узагальнення облікової інформації є елементом методу бухгалтерського обліку і не може бути одночасно однією із форм фінансової звітності.

Тому Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 «Баланс» та звітна форма №1 повинні мати назву, що відповідають їхній сутності - «Звіт про фінансовий стан підприємства, його активи, зобов'язання і власний капітал».

11. Загальний підхід до організації обліку і звітності в Україні схематично можна навести у вигляді перевернутої піраміди, основа якої - облікове забезпечення - замість нижніх точок опори знаходиться у верхній площині. Як наслідок, системи облікового забезпечення і звітності нестабільні, відбуваються їх часті необґрунтовані зміни, хоча має дотримуватись органічна єдність і стійкість систем бухгалтерського обліку та звітності.

12. Узгодження облікового забезпечення і звітності вимагає синхронізації відображення показників у звітних формах та їх формування в облікових реєстрах. У зв'язку з цим терміни подання форм статистичної звітності не можуть вважатись обґрунтованими, оскільки аналітичні реєстри складаються за місяць, а підсумки в них визначаються через кілька днів після його завершення.

Терміни подання звітності мають бути узгоджені з можливостями їх облікового забезпечення та науково обґрунтованими запитами менеджерів сільськогосподарського виробництва й інших користувачів.

13. Назва перших шести положень (стандартів) бухгалтерського обліку є некоректною щодо їхнього змісту, бо насправді вони є методологічною основою лише фінансової звітності. Разом з тим залишається невирішеною проблема стандартизації статистичної і податкової звітності та про відрахування на соціальні заходи.

Тому для П(С)БО 1 пропонується назва «Загальні вимоги до зовнішньої звітності» і в ньому треба викласти розділ «Склад та елементи зовнішньої звітності» з урахуванням критеріїв формування звітних показників.

14. Необхідно суттєво скоротити зміст податкової звітності, яка в останні роки надмірно розширена, а її облікове забезпечення надто ускладнене. Вона стала головною серед інших видів звітності, хоч її інформативна важливість у порівнянні з фінансовою чи статистичною обмежена.

Надалі вона має функціонувати лише за умови експертизи її змісту методологічним управлінням Міністерства фінансів України.

15. Доцільно відмінити податкові накладні, як і ведення книг обліку продажу і придбання товарів, які дублюють товарно-транспортні накладні та відомості фінансового аналітичного обліку. Посилення контролю за достовірністю сплати податку на додану вартість можна досягти лише за умови скорочення витрат часу на складання й опрацювання первинних документів і аналітичних реєстрів, а не їх дублюванням.

16. Звітність про відрахування на соціальні заходи надто громіздка, в ній наводяться навіть дані, які дублюють аналітичний облік. Треба забезпечити відповідність її змісту обґрунтованим критеріям формування звітних показників.

17. Звітність про витрати виробництва сільськогосподарських підприємств та фермерських господарств відрізняється за змістом. До того ж, ці показники дублюються у фінансовій і статистичній звітності, що зумовлює необхідність застосування таких форм звітності про витрати виробництва, які дають змогу забезпечити їх порівняльність, незалежно від типу сільськогосподарських підприємств.

18. Прийняті положення (стандарти) бухгалтерського обліку мають суттєві недоліки: не забезпечено взаємоузгодження змісту форм фінансової звітності; введено нові дефініції, які не відповідають визначенням показників звітності; фінансова звітність не враховує специфічних особливостей сільського господарства. У сукупності це зумовлює необхідність внесення змін до цих документів.

19. Діючий План рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій та інструкцію з його застосування необхідно удосконалити, адже нині вони не відповідають вимогам достовірності звітності, оскільки не забезпечують точного обліку витрат виробництва, які розосереджені на рахунках другого, восьмого та дев'ятого класів, виключення з валюти балансу регулюючих статей, системного обліку оподатковуваного прибутку, а окремі рахунки навіть протирічать принципу їх поділу на активні й пасивні.

ПУБЛІКАЦІЇ

1. Хомин П.Я. Формування звітності в підсистемах фінансового, управлінського й податкового обліку. - Тернопіль: Економічна думка, 2004. - 287с. - 19,2 д.а.

2. Хомин П.Я. Облікове забезпечення звітності сільськогосподарських підприємств (методологія і методика). Монографія. - Тернопіль: Економічна думка. - 2001. - 452с. - 34,6 д.а.

3. Гарасим П.М., Гарасим А.П., Хомин П.Я. Податковий облік і звітність на підприємствах (єдність і розходження з національними стандартами). Монографія. - Львів: Українські технології. - 2001. - 166с. - 9,8 д.а., в т.ч. автора - 3,2 д.а. (особистий внесок автора - розділи: «Облікове забезпечення звітності про податок на додану вартість», «Облік і звітність за іншими податками, зборами і платежами»).

4. Гарасим П.М., Давидович І.Є., Хомин П.Я. Управлінський облік на підприємстві (методика ведення). Монографія. - Тернопіль: Економічна думка, 2001. - 269с. - 16,87 д.а., в т.ч. автора 5,6 д.а. (особистий внесок автора - розділи «Передумови поділу бухгалтерського обліку на фінансовий та управлінський», «Управлінський облік реалізації продукції та формування фінансовий результатів», «Управлінський облік розрахунків і грошових потоків».

5. Хомин П.Я., Журавель Г.П. Облік витрат і закриття рахунків у системі забезпечення звітності сільськогосподарських підприємств (монографія). - Брошнів: фірма «Таля», 1997. - 185с. - 10,5 д.а., в т.ч. автора - 6 д.а. (особистий внесок автора - розділ «Закриття рахунків в системі облікового забезпечення звітності», підрозділи «Облік витрат на управління та обслуговування виробництва», «Облік витрат і надходження продукції тваринництва»).

6. Литвин Ю.Я., Хомин П.Я., Олійник В.М. та ін. Бухгалтерський облік у сільському господарстві. - Підручник для вузів. - 2-е вид., переробл. і допов. - Тер-нопіль: Чарівниця, 1995. - 824с. - 50,98 д.а., в т.ч. автора - 9,3 д.а. (особистий внесок автора - розділи: «Облік витрат», «Бухгалтерська та статистична звітність сільськогосподарських підприємств»).

7. Хомин П.Я., Лисий Г.А., Совінський В.С. та ін. Облік у сільському господарстві: Підручник для студентів вузів із спеціальності «Бухгалтерський облік, контроль і аналіз господарської діяльності» За ред. Ю.Я. Литвина. - К.: Вища школа, 1993. - 607 с. - 42,28 д.а., в т.ч. автора - 9,3 д.а. (особистий внесок автора - розділи «Облік допоміжних виробництв», «Облік витрат на управління і обслуговування виробництва», «Облік основного виробництва», «Облік в інших виробництвах і господарствах», «Методика ведення записів в реєстрах журнально-ордерної форми»).

8. Хомин П.Я. Звітність сільськогосподарських підприємств: Навч. посіб. для студентів. - К.: ІЗИН, 1996. - 223с. - 11,0 д.а.

9. Хомин П.Я. Облік у фермерському господарстві: Посібник для студентів економічних вузів. - К.: Віпол, 1993. - 95с. - 5,14 д.а.

10. Гарасим П.М., Хомин П.Я. Бухгалтерський облік за журнальною формою рахівництва. Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів економічних спеціальностей усіх форм навчання. - Тернопіль: Астон, 2003 - 296с. - 20,2 д.а., в т.ч. автора 10,1 д.а. (особистий внесок автора - розділи: «Облік витрат виробництва», «Облік виробничих запасів», «Облік доходів і результатів діяльності»).

11. Гарасим П.М., Журавель Г.П., Хомин П.Я. Фінансовий, управлінський і податковий облік у господарських товариствах: Навч. посіб. для студентів вищих навчальних закладів економічних спеціальностей усіх форм навчання. - Тернопіль: Економічна думка, 2003. - 479 с. - 27,3 д.а., в т.ч. автора 9,1 д.а. (особистий внесок автора - розділи «Облікове забезпечення реформування підприємства в господарське товариство», «Особливості реформування сільськогосподарських підприємств і відображення його в обліку», «Облік виробничих запасів», «Облік готової продукції й товарів та їх реалізації».

12. Хомин П.Я. Облікове забезпечення звітності про фінансові результати має бути методологічно обґрунтованим // Бухгалтерський облік і аудит. - 2004. - № 6. - С. 9-15. - 0,9 д.а.

13. Хомин П. Облік і звітність про прибуток: проблеми та їх вирішення // Агроінком. - 2004. - №9-10. - С.35-39. - 0,4 д.а.

14. Хомин П.Я. Звітність про відрахування до фондів на соціальні заходи має відповідати критеріям доречності та економічності інформації.// Бухгалтерський облік і аудит. - 2004. - №2. - С.10-19. - 1,2 д.а.

15. Хомин П.Я. Податковий облік як основа звітності про фіскальні платежі: pro і contra // Бухгалтерський облік і аудит. - 2003. - №12. - С.42-47. - 0,8 д.а.

16. Хомин П.Я. Реформування бухгалтерського обліку: методологічний аспект // Агроінком. - 2003. - №11-12. - С.23-26. - 0,4 д.а.

17. Хомин П.Я. Відмінності фінансового й податкового обліку основних засобів як наслідок неузгодженостей звітності // Бухгалтерський облік і аудит. - 2003. - №9. - С.24-31. - 0,9 д.а.

18. Хомин П. Облік витрат виробництва за журнально-ордерною формою має відповідати вимогам фінансової і внутрішньої звітності. // Бухгалтерський облік і аудит. - 2003. - № 6. - С. 36-41. - 0,8 д.а.

19. Хомин П. Об'єктивні передумови формування системи управлінського обліку на сільськогосподарських підприємствах // Формування ринкової економіки. Збірник наукових праць. - К.: КНЕУ, 2003. С.531-535. - 0,2 д.а.

20. Хомин П.Я. Методологічні аспекти інтерпретації звітності як джерела аналізу ефективності сільськогосподарського виробництва. // Наукові записки. Вип. 12. - Тернопіль: Економічна думка, 2003. - С. 59-64. - 0,3 д. а.

21. Відомість аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками необхідно удосконалити // Бухгалтерський облік і аудит. - 2002. - № 11. - С. 6-9. - 0,6 д.а.

22. Хомин П.Я. Методологічні засади формування звітності сільськогосподарських підприємств // Вісник ТАНГ. - № 6. - 2002. - С. 210-212. - 0,25 д.а.

23. Хомин П.Я. Особливості обліку розрахунків з постачальниками (підрядниками) за новими регістрами журнальної форми // Бухгалтерський облік і аудит. - 2002. - № 1. - С. 59-61. - 0,4 д.а.

24. Хомин П.Я. Особливості відображення в податковому обліку нестач, втрат і крадіжок товарно-матеріальних цінностей // Вісник податкової служби України. - 2001. - № 45. - С. 41-42. - 0,2 д.а.

25. Хомин П.Я. Податковий і фінансовий облік: проблеми взаємозв'язку // Вісник ТАНГ. - Вип.12. - 2001. - C. 96-101. - 0,3 д.а.

26. Хомин П., Сторожук Т., Сторожук О. Деякі зауваження до ведення нових реєстрів (журналів) обліку. // Науковий вісник. Зб. наук. пр. Академії державної податкової служби України. - Ірпінь, 2001. - № 4 (14). - С.102-108. - 0,3 д.а. - в т.ч. особисто автора - 0,1 д.а.

27. Хомин П.Я. Реформування агровиробництва та проблеми удосконалення звітності сільськогосподарських підприємств. - Тернопіль: Вісник ТАНГ. - Вип.13. - 2001. - С.153-154.- 0,2 д.а.

28. Хомин П.Я. Генезис дефініції «Баланс» у теорії і на практиці. // Формування ринкової економіки в Україні. - Львів: Наук. зб. ЛНУ ім. І.Франка. - Вип.7. - 2001. - С. 29-35.- 0,4 д.а.

29. Хомин П.Я. Переваги та недоліки нового Плану рахунків в обліковому забезпеченні фінансової й податкової звітності // Бухгалтерський облік і аудит. - 2001. - № 5. - С. 29-32. - 0,2 д.а.

30. Хомин П.Я. Критерії достовірності звітної інформації як основа її формування // Вісник ТАНГ. - 1999. - С. 32-34. - № 12. - 0,3 д.а.

31. Хомин П. Організації звітності - належну методологічну основу // Світ бухгалтерського обліку. - 1997. - № 1. - С. 25-28. - 0,2 д.а.

32. Хомин П.Я. Помилки в обліковому забезпеченні звітності про основні фонди // Світ бухгалтерського обліку. - 1997. - № 2. - С.33-36. - 0,2 д.а.

33. Хомин П.Я. Облікове забезпечення звітності про оподаткування прибутку // Світ бухгалтерського обліку. - 1997. - № 4. - С. 41-44. - 0,2 д.а.

34. Хомин П.Я. Облікове забезпечення звітності про податок на додану вартість: проблеми та рішення // Світ бухгалтерського обліку. - 1998. - № 9. - С. 42-48. - 0,3 д.а.

35. Хомин П.Я. Деякі аспекти звітності про основні засоби // Вісник податкової служби. - 1997. - № 5. - С. 21-23. - 0,2 д.а.

36. Хомин П.Я. Фінансова звітність фермерських господарств // - Бухгалтерський облік і аудит. - 1995. - №10. - С. 24-26. - 0,2 д.а.

Размещено на Allbest.ru