В свидетельских показаниях, представленных "Леджер", не прозвучало доказательство того, что допродажная goodwill имеет такую же продолжительность жизни, что и предполагаемая средняя жизнь подписчиков и что goodwill прежней компании в конечном счете иссякает как свойство, поддающееся измерению, и, следовательно, он не может представлять какую-то ценность и оказывать влияние на поведение старых подписчиков. Вместо свидетельства, подтверждающего с разумной степенью точности уменьшающуюся продолжительность жизни goodwill при продаже, компания "Леджер" представила размышления о том, как долго прежний читатель не откажется от подписки, если он был удовлетворен качеством издания до его продажи (чему имеется подтверждение) и не имеет претензий после его перехода в новые руки, т.е. к компании "Леджер".

Такой подход, конечно, полностью уводит от сути вопроса. Говоря о том, как долго подписчик собирается пользоваться изданием, эксперты компании ничего не сообщают о том, сколько времени после продажи издания причиной предсказуемой преданности подписчиков остается инерция. Поскольку только дата продажи может учитываться при определении износа goodwill в качестве приобретаемого объекта, компания "Леджер" в своем иске даже не обозначила определенный период времени, необходимый для износа таких активов. В самом деле, поскольку продолжительность подписки и приобретаемого goodwill являются концептуально различными понятиями, иск компании "Леджер" по поводу удовлетворения требований относительно обесценения (износа) нематериальных объектов просто "испарился". Таким образом, все дело "Леджер" представляет собой смешение понятий длительности подписки и существовавшим на дату продажи "goodwill" компании "Бут Ньюспейперс".

Описанный процесс особенно интересен тем, что goodwill рассматривался одновременно с нескольких сторон. Прежде всего, было сформулировано мнение американской юстиции относительно того, может ли goodwill, как любые другие активы, быть подвержен амортизации; кроме того, проанализирован вопрос о влиянии даты продажи компании на существующий к этому моменту goodwill.

Законодательство, касающееся износа нематериальных объектов, имеющих отношение к goodwill, развивалось от спора к спору. По результатам судебных постановлений правительство приняло некоторые решения, в частности, к правовой базе было добавлено положение о том, что список заказчиков, проданный отдельно от бизнеса, может постепенно сокращаться 17,88. С течением времени подход американской правовой системы к оценке goodwill постепенно трансформировался. Менялся порядок учета goodwill на бухгалтерских счетах компании. Совсем недавно в Правила стандартного бухгалтерского учета были внесены некоторые коррективы, которые касаются проведения goodwill по бухгалтерским счетам. Согласно этим правилам, приобретаемые нематериальные активы должны учитываться отдельно, если прибыль от этих нематериальных активов получена посредством договорных или иных юридических отношений, а также если эти нематериальные активы могут быть проданы, лицензированы, переданы в аренду или обменены. При этом намерение приобретающей стороны значения не имеет.

Суть этих новых положений заключается в расширении понятия нематериальных активов, под которое теперь будут подпадать в том числе незапатентованные технологии и содержание баз данных. Эти активы теперь не включаются в стоимость goodwill. Однако если в прежнем бизнесе общая стоимость нематериальных активов включала goodwill, который, тем не менее, учитывался отдельно, то после присоединения к новой компании последняя также будет вычленять goodwill из стоимости иных нематериальных активов18,241.

2.6 Политика компаний по созданию и поддержанию goodwill

Новелла, касающаяся вычленения стоимости goodwill из стоимости нематериальных активов, показывает общее направление, в котором движется западный законодатель. Понятие goodwill все больше сводится к имиджу, или репутации компании. Особенно актуальной проблема репутации становится для крупных фирм, бизнес которых связан с отраслями, подвергающимися постоянной критике со стороны различных организаций и социальных групп, выступающих за охрану окружающей среды, возрастание роли морали в обществе, здоровый образ жизни. Для своего выживания эти компании вынуждены тратить миллионы.

В качестве примера рассмотрим тактику одной из крупнейших американских табачных компаний - "Филип Моррис". В программе новостей на телеканале АВС в материале Д. Хэрриса был показан сюжет под названием "Корпоративный goodwill или позорные деньги", касающийся компании "Филип Моррис"19,78. В частности, журналист сообщил, что в течение многих десятилетий эта компания щедро перечисляла средства в различные фирмы, занимающиеся благотворительностью, помогала людям искусства. Тем не менее, согласно данным последних опросов, она имеет весьма отрицательную репутацию. В сюжете перечислялись последние шаги "Филип Моррис" в области благотворительности, в частности, описывалось, как компания в буквальном смысле обеспечила крышу над головой приюту для бездомных подростков Донны Спенс, пожертвовав тысячи долларов на восстановление кровли.

После этой программы появились рекламные ролики, в которых Донна Спенс рассказывает о том, как "Филип Моррис" помогла превратить приют для бездомных детей в настоящий дом, а приятный голос за кадром продолжает: "Работать, чтобы внести перемены. Люди Филип Моррис". Этот и еще шесть подобных роликов крутят по всем телевизионным каналам страны. В 2000 г. компания потратила 115 млн на благотворительность и 150 млн - на телевизионную рекламу, т.е. на рекламу своей благотворительной деятельности "Филип Моррис" тратит больше средств, нежели на саму благотворительность. Высокопоставленные сотрудники фирмы в интервью объясняют такую политику тем, что они хотят дать людям дополнительную информацию: "Мы пришли к выводу о том, что люди ничего не знают, что у них сложилось неправильное представление о компании и что необходимо изменить это мнение". Противники же "Филип Моррис" рассматривают рекламу как стратегию компании, направленную на увеличение стоимости ее goodwill, а не как рассказ о ее достижениях в области благотворительности. Антитабачные активисты назвали рекламу дымовой завесой над деятельностью "Филип Моррис". Они полагают, что это не что иное, как попытка повлиять на мнение Конгресса и судей.

В сюжете прозвучало упоминание о документах для служебного пользования компании, которые также указывают на то, что цель благотворительных действий - оказать влияние на законодателей и их жен, а также "нейтрализовать мнение женщин и различных социальных групп, которые каким-либо образом могут выступать против маркетинговой политики табачной компании". Высокопоставленные сотрудники компании, естественно, не признают даже возможности существования таких документов и заявляют, что участие в благотворительных акциях объясняется лишь желанием оказать помощь тем районам, в которых расположены фабрики компании. "Филип Моррис" заявляет, что будет продолжать рекламную кампанию до тех пор, пока не изменится общественное мнение о ее бизнесе: "Общество должно само прийти к выводу, что "Филип Моррис" работает для того, чтобы внести перемены".

Информация об этой рекламной кампании, направленной, по сути, на увеличение стоимости ее goodwill, наглядно демонстрирует, что для реализации указанной цели могут применяться самые разные средства - от долговременной добросовестной работы до агрессивной рекламной кампании, учитывающей психологические особенности потребителя. В любом случае и затраченные на создание goodwill компании средства, и предпринятые для этого усилия никогда не остаются бесполезными и сторицей возмещаются при продаже бизнеса.

Решение в странах общего права вопросов, касающихся различных операций с goodwill, представляются заслуживающими внимания как с теоретической, так и с практической точек зрения, особенно учитывая быстрый рост предпринимательства в РК и формирующуюся законодательную базу, призванную регулировать правовые отношения в этой сфере. Реальные прибыли, которые приносит закладываемая в стоимость бизнеса goodwill, несомненно, могут послужить веским основанием для всестороннего изучения этого актива.

3. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности

3.1 Методы оценки рыночной стоимости интеллектуального капитала (интеллектуальной собственности и нематериальных активов)

В Гражданском Кодексе определены права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Теперь правовая охрана представляется большему перечню объектов интеллектуальной деятельности, чем это предусматривалось законодательством ранее.

Согласно вышеназванному документу правовая охрана предоставляется следующим результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность):

1. произведения науки, литературы и искусства;

2. программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3. базы данных;

4. исполнения;

5. фонограммы;

6. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7. изобретения;

8. полезные модели;

9. промышленные образцы;

10. селекционные достижения;

11. топологии интегральных микросхем;

12. секреты производства (ноу-хау);

13. фирменные наименования;

14. товарные знаки и знаки обслуживания;

15. наименования мест происхождения товаров;

16. коммерческие обозначения.

Начиная с бухгалтерской отчетности 2008 года согласно принципов бухгалтерского учета для организаций (как коммерческих, так и некоммерческих) предусмотрено право принимать к учету вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов. Однако, объекты принимаются к учету в качестве нематериальных активов, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем;

б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем, в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности. К таким документам относятся патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п. Кроме того, доступ иных лиц к экономическим выгодам должен быть ограничен; оценка интеллектуальный нематериальный goodwill

в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;

г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;

ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

В настоящее время в виде нематериальных активов в стоимость организаций входят лишь немногие объекты интеллектуальной собственности. Технические новшества, описанные в отчетах по НИР или ОКР (результаты интеллектуальной деятельности), как правило, не фигурируют в стоимости предприятия.

В предыдущих требованиях финансовой отчетности согласно принципов бухгалтерского учета изменение стоимости нематериального актива, по которой он был принят к бухгалтерскому учету, было запрещено. В соответствии с новыми требованиями изменения первоначальной стоимости нематериального актива допускается в случаях переоценки и обесценения этого актива.

Одним из условий конкурентоспособности предприятия является эффективное управление результатами интеллектуальной собственности с целью вовлечения их в хозяйственный и гражданско-правовой оборот, поэтому важно рассматривать интеллектуальную собственность не только с позиций ее защиты, но и необходимо владеть информацией о ее практической ценности (знать ее рыночную стоимость).

Оценка рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности и иных результатов интеллектуальной деятельности позволит:

1. Увеличить рыночную стоимость компании в совокупности с другими ее активами;

2. Оценить размер материального ущерба, в случае незаконного использования объектов интеллектуальной собственности третьими лицами;

3. Выделить дополнительные активы, имеющие самостоятельный коммерческий интерес для третьих лиц.

Оценка объектов интеллектуальной собственности проводится в целях:

· купли-продажи (переуступки) прав на объекты интеллектуальной собственности;

· формирования уставного капитала;

· залога;

· привлечения инвестиций;

· заключения договоров франчайзинга;

· дарения или безвозмездной передачи;

· наследования;

· для принятия к бухгалтерскому учету безвозмездно полученных активов;

· других сделок, связанных со сменой собственников на действующее предприятие или ее части (доли или пакеты акций).

Некоторые организации приняли вызов времени и уже с привлечением нашей компании оценили свой интеллектуальный капитал. Не упустите и Вы время. Мы готовы и для Вас выполнить работы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

Методы оценки рыночной стоимости интеллектуального капитала (интеллектуальной собственности и нематериальных активов):

1. Подход на основе расширенного балансового отчета.

2. Подход на основе комбинированной информации балансового отчёта.

3. Новейшие методы оценки.

Чтобы балансовый отчёт лучше отражал движущие силы будущего потенциального дохода многих фирм Международный Комитет по Стандартам Бухгалтерского учета (IASC) разработал стандарт IAS 38 по нематериальным активам, который включил в состав нематериальных активов деловую репутацию организации (goodwill).

Этот стандарт предполагает, что нематериальный актив, произведённый или приобретённый организацией, отражается в балансовом отчёте по его стоимости (цене), если он отвечает следующим критериям:

· соответствие определению "нематериальных активов" - это актив, не имеющий материально-вещественной формы, который управляется и отличается от деловой репутации организации (goodwill);

· вероятно, что будущие экономические выгоды, относящиеся к активу, будут поступать в организацию (предприятие);

· стоимость (цена) актива может быть оценена надежно.

Если нематериальный актив не удовлетворяет вышеупомянутым критериям, его стоимость признаётся расходом (на момент произведения этого расхода). В качестве примера можно привести такие нематериальные активы, как стоимость научных исследований и разработок, затраты на рекламу, бренды, отношения с клиентами и человеческий капитал.

Вышеуказанные ограничения означают, что очень немногие нематериальные активы могут быть включены в балансовый отчёт. Причина этому - сложности определения стоимости нематериальных активов:

1. Будущие экономические выгоды не могут быть оценены с определенностью;

2. Организации не являются собственниками и не управляют всеми видами нематериальных активов;

3. Сделки с нематериальными активами не ясны, и поэтому время их возникновения трудно определить;

4. Большинство нематериальных активов - не складываемые по своей природе. Это означает, что инвестиции в один из этих активов не обязательно увеличивают его стоимость (например, не всегда инвестиции в обучение и переподготовку кадров ведут к увеличению компетентности персонала, а, следовательно, и человеческих ресурсов), и что использование одного из этих активов не обязательно означает уменьшение его стоимости (например, использование торговой марки).

Основная проблема данного подхода заключается в периодическом несоответствии затрат и доходов организации. Из-за специфических признаков интеллектуального капитала (увеличивающаяся доходность (по мере использования), отсутствие материально-вещественного характера), его историческая стоимость часто не соответствует его реальной стоимости. Кроме того, из-за этих признаков, которые идут вразрез с основными принципами бухгалтерского учета, многие исследователи доказывают, что интеллектуальный капитал вообще не должен включаться в балансовый отчёт, чтобы сохранить полноценность финансовой информации. Также ведётся дискуссия о том, что менеджеры могут искажать уровень дохода, поскольку данные признаки интеллектуального капитала порождают субъективность в оценке рыночной стоимости нематериальных активов.

Вкратце, традиционная структура бухгалтерского учета не позволяет включить нематериальные активы (особенно интеллектуальный капитал) в балансовый отчёт организации без разрушения её собственных базовых принципов учетной политики.

Подход на основе комбинированной информации балансового отчёта.

Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта

Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта служат главным образом как индикаторы (для менеджеров) движущих сил создания стоимости в организациях. Большинство подходов, описанных ниже, относится к первому поколению.

Соотношение рыночной и балансовой цены (Market-to-Book Ratio (MB))

Часто встречается упрощённый метод определения стоимости интеллектуального капитала как разность между рыночной и балансовой стоимостью акционерного (собственного) капитала компании.

Рыночная стоимость = Балансовая стоимость + Интеллектуальный капитал

Если эта величина снижается, то это указывает на снижение запаса (и стоимости) интеллектуального капитала. К сожалению, этот метод полностью неправильный, потому что основан на "вычитании яблок от груш", что абсолютно бессмысленно. Данный метод популярен, поскольку достаточно просто и быстро можно провести расчёты. Предположения данного метода могут быть опровергнуты: снижение рыночной стоимости компании не обязательно подразумевает, что стоимость её интеллектуального капитала также упала, потому что, если бы это имело место, снижение, например, цены на нефть автоматически подразумевало бы, что интеллектуальный капитал нефтяных компаний уменьшился (что далеко не всегда справедливо).

Таким образом, уравнение, лежащее в основе данного метода, не является правильным.

Модели управления интеллектуальным капиталом и новые схемы бухгалтерского учёта, основанные на данном методе, не будут эффективными.

Мультипликатор Тобина

Мультипликатор Тобина сравнивает рыночную стоимость актива с его стоимостью замещения. Для компании стоимость рассчитывается как частное рыночной стоимости и стоимости замещения. Мультипликатор Тобина не был разработан для оценки стоимости интеллектуального капитала, но он достаточно неплох с финансовой точки зрения, если принимать в расчет предположение об эффективных рынках.

Если компания принимает решение о том, купить ли актив, для которого значение мультипликатора Тобина > 1 (то есть рыночная стоимость актива больше, чем стоимость его замены (замещения)), высока вероятность того, что компания будет покупать такой актив.

Мультипликатор Тобина, однако, имеет два основных недостатка. Во-первых, чрезвычайно трудно определить стоимость замещения актива на практике. Во-вторых, мультипликатор Тобина не принимает во внимание комбинированное использование ресурсов и взаимозависимость активов.

В итоге, мультипликатор Тобина может давать ответ на вопрос "сколько?", но никоим образом не может отвечать на вопрос "почему?".

Рыночный (сравнительный) подход

Рыночный (сравнительный) подход приравнивает стоимость интеллектуального капитала к стоимости недавних продаж или лицензирования сопоставимых активов. Однако, поскольку нематериальные активы узко специализированы и поэтому редко продаются на открытом рынке, стоимость интеллектуального капитала очень трудно вывести из обычных рыночных сделок (подобно стоимости традиционных материальных активов).

Согласно предположению об эффективных рынках, данный подход эффективен, но, к сожалению, теория эффективных рынков не применима к нематериальным активам (особенно к интеллектуальному капиталу).

Доходный подход

Доходный поход определяет стоимость интеллектуального капитала путём вычисления текущей стоимости будущих свободных (очищенных) денежных потоков, ожидаемых (к получению) владельцем в течение оставшейся экономической жизни нематериального актива. Этот подход используется главным образом в оценке интеллектуальной собственности.

Имеются два альтернативных метода:

Метод освобождения от роялти.

Метод освобождения от роялти предполагает, что владелец нематериального актива, например, определённой технологии или системы, лицензирует этот актив изготовителям изделия (производителям) и получает доход в виде лицензионного платежа, который исчисляется исходя из доходов (выручки) производителей. 20,45

Стоимость нематериального актива оценивается через экономию (сбережение стоимости), получаемую его владельцем, поскольку он не выплачивает лицензионные платежи (роялти) за использование актива. Эти будущие платежи (роялти) прогнозируются по годам, затем определяется ожидаемая прибыль от выплат по роялти (ожидаемые выплаты минус расходы правообладателя), и определяется сумма текущих стоимостей прибылей от выплат по роялти (путём дисконтирования величины прибыли каждого года и дальнейшего суммирования). Процесс прогноза будущих платежей включает: разумный прогноз будущих доходов (выручки), полученных от продажи продукции или услуг, произведённых с использованием конкретного нематериального актива, и определение рыночной ставки роялти для конкретного нематериального актива.

Также используется ставка дисконтирования, основанная на риске неполучения ожидаемых прибылей от выплат по роялти. Очевидно, что этот метод может использоваться при оценке только некоторых компонентов интеллектуального капитала (например, работники организации или организационная культура не могут быть лицензированы).

Метод избыточных прибылей.

Метод избыточных прибылей предполагает, что владелец нематериального актива сохраняет все права на его производство, продажу и использование прибыли. Этот метод также основан на теории, что экономические выгоды, не относящиеся к материальным активам, могут быть получены из определённых нематериальных активов компании. Будущие очищенные (свободные от обязательств) денежные потоки, за вычетом доходности всех других материальных и нематериальных активов и включая терминальную (остаточную) стоимость, дисконтируются (ставка дисконтирования это, как правило, средневзвешенная цена капитала), чтобы получить рыночную стоимость конкретных нематериальных активов. Однако здесь не учитывается устаревание, которое уменьшает эту стоимость и которое очень трудно вычислить. Кроме того, данный метод также игнорирует взаимодополняющий эффект, столь обычный для нематериальных активов.

Эти методы страдают от тех же самых недостатков, как и более общие методы, основанные на дисконтировании денежных потоков:

Метод 1: Чистая текущая стоимость прогнозируемых денежных потоков плюс терминальная (остаточная) стоимость. Здесь существует проблема определения терминальной (остаточной) стоимости и ставки дисконтирования, поскольку это нельзя сделать с определённостью. Поэтому результат полностью ненадёжный.

Метод 2: Чистая текущая стоимость денежного потока от материальных активов плюс чистая текущая стоимость денежного потока от нематериальных активов. Согласно предположению о неэффективных рынках, стоимость этих денежных потоков не может быть установлена с уверенностью, кроме того, имеются проблемы относительно определения ставок дисконтирования.

Метод 3: Существует четыре типа денежных потоков: а) денежный поток от текущей деятельности, то есть денежный поток, который наверняка имеется в будущем (его возможно оценить, используя метод дисконтированных денежных потоков); б) денежный поток от идентифицированных (определённых) возможностей (его возможно оценить, используя модель реальных опционов); в) денежный поток от неопределённых (не известных заранее) возможностей (по определению невозможно определить ставку); г) денежный поток от информационной асимметрии (по определению невозможно оценить заранее, хотя оценка агрегированной стоимости двух последних денежных потоков могут быть сделана, используя историческую (ретроспективную) информацию, но только если эта информация имеет высокую ценность и в прогнозном периоде, что на практике происходит крайне редко).

Этот метод, эффективный в теории, фактически очень трудно использовать на практике из-за проблем определения необходимых динамических ставок дисконтирования и неопределённости относительно величины и изменчивости будущих денежных потоков, а также относительно выбора прогнозного периода.

Метод 4: Оценка альтернативных вариантов. Хотя для этого метода характерны те же самые проблем, выделенные при рассмотрении метода 3, дополнительной проблемой становится определение стоимости устаревания, которую вообще невозможно определить. В условиях эффективного рынка (по теории Шумпетера) этот метод, возможно, осуществим, однако в условиях неэффективного рынка он неосуществим.

Калькулированная стоимость нематериальных активов (CIV)

Интеллектуальный капитал оценивается как дисконтированная (текущая) стоимость избыточной доходности (прибыльности) компании по сравнению с её конкурентами. Например, торговая марка (особенно узнаваемая) приносит дополнительные выгоды компании, следовательно, доходность активов более высокая, чем аналогичная доходность компаний-конкурентов, не имеющих торговых марок. Премия отражает стоимость торговой марки (ценность марки). Таким образом, рыночная стоимость интеллектуального капитала приравнивается к способности компании опередить среднего конкурента. Данный метод был разработан и развивается Карой Ботман.

Теоретически данный метод эффективен и надёжен, если можно найти соответствующего конкурента (компанию с аналогичным финансовым положением) для организации, интеллектуальный капитал которой необходимо оценить, а это очень сложно (особенно в современных условиях, когда существует много компаний-монополистов). Дополнительный недостаток данного метода - то, что даже при том, что он отвечает на вопрос "сколько?", всё ещё нет ответа на вопрос "почему?".

Модели оценки стоимости человеческих ресурсов (HRA)

Некоторые исследователи называют этот метод "Управлением знаниями". Цель HRA-моделей состоит в том, чтобы определить экономическую стоимость сотрудников организации для принятия различных управленческих и финансовых решений. Они пытаются вычислять вклад человеческих ресурсов (активов) в фирмы путём капитализации расходов на оплату труда (вместо отнесения полной заработной платы (расходов на оплату труда) к расходам); дисконтированный денежный поток полной заработной платы классифицируется, как актив фирмы. Существует три разновидности данных моделей:

· модели стоимости (затратные модели), которые рассматривают историческую стоимость, стоимость приобретения, замещения или альтернативную стоимость человеческих активов (ресурсов);

· HR-модели, которые объединяют поведенческие модели с моделями экономической стоимости;

· денежные (монетарные) модели, которые определяют текущую стоимость будущей заработной платы (или иных доходов) сотрудников фирмы.

Для использования этих моделей необходимо сделать некоторые предположения относительно будущей среднесписочной численности сотрудников, среднего срока работы одного сотрудника в фирме и среднегодового темпа роста заработной платы. Эти предположения (поскольку они не более чем гипотезы) делают HRA-модели трудными для использования. Все модели страдают от субъективности и недостаточной надёжности. Также ведутся дискуссии о том, приемлемо ли относить людей к активам. Также критике подвергаются многие предположения, лежащие в основе данных моделей.

Большинство HRA-моделей применяется для организаций сферы услуг, небольших аудиторских, консалтинговых, бухгалтерских фирм, страховых компаний и т.п., где человеческий капитал составляет существенную долю стоимости организации.

Экономическая добавленная стоимость (EVA)

Цель EVA состоит в том, чтобы развить метод оценки эффективности деятельности организации, который должным образом учитывает все способы увеличения или потери корпоративной стоимости. EVA, таким образом, поощряет принятие решений с целью максимизации акционерной стоимости; максимизации разницы между суммарной (общей) стоимостью фирмы и суммарным капиталом, инвестированным в организацию.

EVA прямо не относится к управлению интеллектуальным капиталом (то есть в рамках данного метода не существует никаких специальных способов оценки инвестиций в нематериальные активы), но косвенно эффективное управление интеллектуальным капиталом увеличивает EVA. Некоторые исследователи поддерживают использование метода EVA для оценки запаса интеллектуального капитала, а также для оценки уровня доходности интеллектуального капитала (поскольку EVA устраняет различные недостатки традиционных показателей доходности (рентабельности) (таких, как ROE и ROA) и, таким образом, решает проблему учёта интеллектуального капитала).

При увеличении числа вносимых корректировок точность вычисления EVA повышается. Однако возрастает сложность. Это ограничивает число корректировок, которые могут быть внесены, следовательно, ограничивается и правильность EVA как метода оценки стоимости интеллектуального капитала (и это является главным недостатком EVA). Другим серьёзным недостатком является использование балансовой стоимости активов. Поскольку балансовая стоимость во многих случаях основана на исторической стоимости, она плохо отражает текущую рыночную стоимость.

Очевидно, что EVA и цена акций коррелированы (зависят друг от друга), однако, EVA не может объяснять цены акций лучше, чем любой альтернативный метод оценки эффективности деятельности организации.

В общем, метод EVA подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из текущей хозяйственной деятельности, и не подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из их будущего развития (то есть, для организаций с высокой долей нематериальных активов в составе всех активов). Следовательно, данный метод неэффективен при оценке стоимости нематериальных активов (особенно интеллектуального капитала). 20,89

Сбалансированная таблица показателей

Данный метод впервые появился в 1900-х годах во Франции для целей управления проектами (проектного менеджмента). Затем он был усовершенствован для целей бизнеса в 1950-х и 1960-х годах, а потом дополнен Капланом и Нортоном в конце 1980-х годов. Его цель состояла в том, чтобы разработать для менеджеров многомерную систему оценки финансовых и нефинансовых факторов эффективности деятельности организации и их объединения. Данный метод не был создан специально для оценки стоимости интеллектуального капитала, однако он даёт "целостную картину" внутренней деятельности организации, а управление интеллектуальным капиталом является частью этой деятельности.

Сбалансированная таблица показателей состоит из набора перспектив, главные из которых:

· финансовая перспектива - включает традиционные методы и приёмы бухгалтерского учёта; это "картина прошлого";

· перспектива покупателя (клиента) - идентификация целевых групп потребителей продукции компании, маркетинговые приёмы (например, удовлетворение спроса клиентов); в отличие от финансовой перспективы, это "картина настоящего";

· перспектива процесса - опирается на концепцию цепи стоимостей и включает все процессы, касающиеся реализации продукции и услуг компании для удовлетворения потребностей клиентов; это также "картина настоящего";

· перспектива обновления и развития - включает все новшества, касающиеся служащих и систем компании, разрабатываемые (и внедряемые) для облегчения изучения и распространения знаний; это "картина будущего".

Все методы должны быть соединены в "цепь эффектов", которая заканчивается конкретными финансовыми результатами организации. Для каждой перспективы должны быть определены ключевые факторы успеха, которые важно учитывать при достижении конкретных целей. Сегодня управление интеллектуальным капиталом, несомненно, ключевой фактор успеха, поскольку оно ведёт к повышению эффективности деятельности организации в долгосрочном периоде. Критические индикаторы оценки изменяются от компании к компании, но они могут включать улучшение взаимоотношений с поставщиками, улучшение имиджа, общей культуры организации или улучшение навыков служащих. Все перспективы, кроме финансовой, отражают компоненты интеллектуального капитала компании.

К сожалению, данный метод относительно жёсткий и неподвижный (негибкий).

Во-первых, идентификация ключевых факторов успеха проводится с учётом конкретной перспективы, но большая часть ключевых факторов успеха применима ко многим перспективам (одновременно) и ко многим компонентам интеллектуального капитала компании. Это может привести к сосредоточению менеджеров на одной перспективе и игнорированию важных ключевых факторов успеха, потому что они точно не соответствуют этой перспективе.

Во-вторых, перспективы могут также ограничивать себя, поскольку некоторые аспекты управления могут лежать вне (за рамками) перспектив (например, помимо отношений с клиентами, компании должны извлекать выгоду из отношений с поставщиками, партнёрами и конкурентами, государством и т.д.).

В-третьих, служащие и различные информационные системы включены в перспективу обновления и развития, в то время как новшества (различные инновации) - часть перспективы процесса. Это создаёт впечатление, что новшества являются установившейся практикой, следовательно, важность управления интеллектуальным капиталом игнорируется.

В-четвёртых, никакое внешнее сравнение (например, деятельности различных организаций) невозможно, поскольку сбалансированная таблица показателей предназначена исключительно для внутреннего пользования.

Сбалансированная таблица показателей также недостаточно репрезентативна не только потому, что смешивает методы оценки различных компонентов интеллектуального капитала в несколько его перспектив, но также и потому, что эти компоненты имеют существенные различия:

· в объёме прав собственности организации на ресурс и степени его контроля со стороны организации;

· в изменении доходности в связи с увеличением количества определённого ресурса.

Эти различия усложняют использование данного метода. Следовательно, применение сбалансированной таблицы показателей и аналогичных методов не слишком эффективно для оценки стоимости интеллектуального капитала компании и управления им.

Устранить все вышеуказанные недостатки можно путём объединения различных методов оценки (использовать несколько методов), принимая во внимание различия ресурсов - компонентов интеллектуального капитала. Решение этих вопросов привело к появлению и развитию методов оценки второго и третьего поколений, которые рассматриваются в следующем пункте. Эти методы также пытаются решить проблему консолидации различных компонентов интеллектуального капитала, с которой сталкивается сбалансированная таблица показателей. Таким образом, делается ещё один шаг вперёд.

Новейшие методы оценки.

В настоящее время при оценке интеллектуального капитала происходит постепенное движение к методам третьего поколения. Эти методы больше не отталкиваются от неэффективности существующей системы бухгалтерского учета и отчетности как отправной точки для развития способов оценки стоимости интеллектуального капитала. Вместо этого данные методы исходят из потребностей акционеров (и инвесторов), их стремления получить больше информации об интеллектуальном капитале организации для реализации собственных целей и усовершенствования деятельности всей организации.

Акционерам (и инвесторам) требуется информация об интеллектуальном капитале, чтобы:

· Включиться в стратегию организации - если интеллектуальный капитал не связан со стратегическими целями, решения, принимаемые на основе его использования, имеют небольшую ценность;

· Чётко определить его стоимость;

· Добиться сопоставимости в различные периоды времени (и для различных организаций);

· Провести всесторонний анализ активов организации;

· Принимать различные управленческие решения.

Принимая во внимание все вышеупомянутые обстоятельства, были разработаны следующие методы:

Метод IC-индекса

Этот метод был разработан в первой половине 1990-х годов как внутренний инструмент управления для менеджеров, чтобы раскрыть и ясно сформулировать "скрытые" движущие силы долгосрочной деятельности организации. Индекс стремится наглядно отразить создание и преобразования интеллектуального капитала и его стоимости. IC-индекс принадлежит ко 2-ому поколению методов оценки стоимости интеллектуального капитала, поскольку он устраняет главный недостаток более ранних методов - он объединяет несколько методов оценки в организационный индекс интеллектуального капитала.

Это объединение (консолидация) предусматривает определение весов для всех методов (индикаторов), чтобы гарантировать, что наиболее важные методы оценки адекватно представлены в индексе. Это также требует преобразования индикаторов, чтобы сделать их безразмерными и более твердыми, так же, как и учёт специфических характеристик интеллектуального капитала - комбинаторность и отсутствие материально-вещественного характера.

Индекс, таким образом, позволяет менеджерам в полной мере судить об интеллектуальном капитале компании и оценивать его способность генерировать доход. Кроме того, данный индекс отражает корреляцию преобразований интеллектуального капитала с изменениями в создании стоимости. Подход IC-индекса позволяет сравнивать как отдельные подразделения организации, так и самостоятельные организации.

Однако, поскольку отдельные организации используют различные методы для оценки стоимости интеллектуального капитала (и для создания индексов), сравнения абсолютных значений индекса бессмысленны. Вместо этого можно сравнивать относительные изменения в индексе. Эти изменения отражают изменения в компонентах интеллектуального капитала, которые являются признаком изменения будущего потенциального дохода организации.

Целостный стоимостной подход (HVA)

Данный метод относится к 3-му поколению методов оценки стоимости интеллектуального капитала. Как это часто бывало со многими вопросами, их решение находилось вне области, которая создавала проблему. Так происходит и в случае с эффективным управлением и оценкой стоимости интеллектуального капитала. В этом случае, решение пришло из области технических наук, а не из области экономических и социальных наук. Математики и физики очень хорошо знакомы с многомерными моделями и на их основе развили некоторые методологии, которые достаточно репрезентативны и не слишком сложны.

Целостный стоимостной подход (HVA) объединяет IC-Индекс профессора Горана Рооса (автора данной статьи) и метод IVM профессора Филиппа МакФерсона (рассмотрение которого находится за рамками данной статьи), кроме того, использует некоторые идеи доктора Стивена Пайка.

HVA-модель базируется на представлении, что оценка и управление активами, основанные на использовании традиционных методов бухгалтерского учёта и отчетности, бесполезны как инструмент стратегического управления (на их основе нельзя строить принятие управленческих решений долгосрочного характера). Метод HVA используется как расширенная и гибкая структура поиска и база данных для финансовых и нематериальных активов и относится к "Моделям оценки стоимости бизнеса".

Метод IVM (включённый в HVA) используется как "многомерная" система бухгалтерского учёта, которая оценивает и объединяет вклады стоимости финансовых и нематериальных активов в полную стоимость организации. Кроме того, учитывается акционерная стоимость организации (стоимость для каждой группы акционеров).

Входные данные (информация) от более высокого уровня управления требуются, чтобы первоначально идентифицировать ключевых акционеров (и инвесторов), выделить стратегические цели организации, роль, которую они играют, и стоимости, которые они создают. Развитие иерархии стоимостей и оценки признаков может быть завершено только персоналом организации, поскольку это требует "погружения" в ежедневную, рутинную деятельность организации. Эта деятельность используется, чтобы идентифицировать два набора переменных для каждого акционера (и инвестора): первый - набор весов (долей), которые описывают относительную важность каждой цели для акционера (и инвестора); второй - поведение оценочных признаков (свойств).

Как только признаки стоимости идентифицированы, может быть проведена параллель. Найдена природа потоков и влияние между этими признаками, то есть идентифицированы пути создания стоимости бизнеса. Это этап данного метода берёт свое начало от IC-индекса. Результат этого процесса - навигатор, который отображает реальное создание стоимости в организации.

Стратегическое выравнивание - этап, соединяющий предыдущие этапы, когда индикаторы приложены к пути создания стоимости, и это означает выбор (определение) ключевых индикаторов эффективности деятельности организации для различных акций и денежных потоков в навигаторе. Это показывает, существует ли предварительная, ясно сформулированная стратегия, на которой основаны ключевые факторы успеха и индикаторы эффективности деятельности организации, которые также согласованы с путём создания стоимости на основе ежедневной текущей деятельности. То есть, это "картина, отражённая в навигаторе".

Другими словами, это обеспечивает настоящую проверку и стратегии организации, и путей (способов) создания стоимости. Бизнес-модели расценивают процессы, действия и выпуск продукции организации как генераторы стоимости и различают стоимость, произведённую внутри организации (её внутренними действиями) и стоимость, произведённую вне организации, стоимость производится внутри организации через:

1. Стоимость и качество корпоративного управления;

2. Эффективность развёрнутого интеллектуального капитала;

3. Эффективность конечных действий, процессов и операций, связанных с выпуском продукции организации;

4. Согласования с регулирующими стандартами;

5. Снижение издержек, в том числе внутренних капитальных и текущих затрат, связанных с генерированием стоимости, а также затрат, связанных с предоставлением и получением информации (в / из внешней среды) и устранением негативных воздействий внешней среды.

Вне организации стоимость производится через:

1. Доход (выручку) от продажи продукции и услуг;

2. Клиентскую (потребительную) добавленную стоимость после покупки (в течение жизненного цикла использования);

3. Добавленную стоимость служащих после получения заработной платы и других финансовых выгод;

4. Акционерную добавленную стоимость;

5. Оценки регуляторов и профессиональных интересов, особенно финансовыми аналитиками;

6. Оценки социальных и других воздействий внешней среды, проистекающих из существования организации, её деятельности и отношений с контрагентами;

7. Учёт организацией особых (специфических) интересов отдельных групп акционеров (и инвесторов) и контрагентов;

8. Создание имиджа организации в средствах массовой информации и в глазах общественности.

Внутренние и внешние стоимости затем объединяются в общую стоимость. Общая стоимость состоит из двух частей: финансовая стоимость и нефинансовая стоимость. Первая обычна, для её определения используется чистая текущая стоимость затрат или денежных потоков, а также стоимость опциона. Нефинансовая стоимость делится на стоимость текущей (операционной) деятельности и стоимость, проистекающую из различных оценок внешних контрагентов (пользователей), которые судят о достижениях организации с точки зрения достижения их собственных целей.

В то время как вычисления в финансовом измерении легки, вычисления в измерении стоимости - нет. Комбинации нематериальной стоимости выполняются с использованием стандартного набора комбинаторных правил и методов, совместимых с теорией оценки и аксиологией (теорией ценности), нормализованных на отрезке [0; 1], где 0 означает, что ни один нематериальный актив не создал какой-либо стоимости (для организации), а 1 - что все нематериальные активы создали стоимость. Нахождение внутри отрезка указывает на необходимость составления другой комбинации нематериальных активов (чем ближе к 0, тем острее эта необходимость). 17,46

Заключительный шаг - объединение "финансовой" и "нематериальной" стоимостей в комбинаторную модель, определяя вклад (финансовый эквивалент) нематериальных активов в денежный поток. Чтобы представить это наглядно, используются трёхмерные графики, где нормализованная денежная (монетарная) стоимость откладывается по оси Y, а нематериальная стоимость - по оси X.

Полная комбинированная стоимость (объединённая добавленная стоимость) откладывается по вертикальной оси Z . Фактическая комбинация стоимости имеет место в форме канонического комбинаторного правила, в соответствии с которым финансовые и нематериальные входные данные соединяются, чтобы обеспечить выпуск продукции. Возможен анализ выпуска продукции с целью исследования: вклада нематериального, финансового и объединённого элементов; доходности от инвестиционных проектов; стоимости денег и выгод от снижения стоимости и т.п.

Заключение

С финансовой и экономической точек зрения, приобретение какого-либо объекта, рассматриваемой как долгосрочное вложение экономических ресурсов для создания и получения чистой прибыли в будущем, превышающей общую начальную величину затрат, называется инвестициями.

Сам термин "инвестиции" происходит от латинского слова investire - облачать.

Принято различать следующие типы инвестиций:

Финансовые (портфельные) инвестиции;

Реальные инвестиции (инвестиции в физические активы);

Инвестиции в нематериальные активы.

Финансовые инвестиции - вложения денежных средств в акции, облигации и другие ценные бумаги, выпущенные частными и корпоративными компаниями, а также государством.

Реальные инвестиции в узком смысле - вложения в основной капитал и на прирост материально-производственных запасов. В этом смысле указанное понятие применяется в экономическом анализе и, в частности, используется в системе национальных счетов ООН.

Инвестиции в нематериальные активы предусматривают вложения в развитие научных исследований, повышение квалификации работников, приобретение лицензии на новые технологии, право на использование торговых марок известных фирм.

Нематериальные активы: вложение денежных средств в общие условия процесса воспроизводства:

завоевание и упрочение позиций фирмы на рынке (проведение маркетинговых исследований, реклама);

реализация инновационной стратегии фирмы;

повышение квалификации производственного и управленческого персонала.

Их особенность состоит в том, что без труда можно определить их выплаты, то есть величину расходов на указанные выше цели. А вот их поступление, то есть доходность нематериальных инвестиций, так же, как и срок окупаемости, определяется с большим трудом, а рассчитать практически невозможно. Оценке также подлежат нематериальные активы: право на торговую марку, авторские права, управленческое ноу-хау, приобретенные лицензии, маркетинговые исследования и т.п.

Нематериальный актив - идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы.

Обобщив исследуемый материал представим схему оценки нематериальных активов.(см. рис.1)

Критерии идентифицируемости:

a) НМА может быть отделен от организации для последующей сделки либо в индивидуальном порядке, либо вместе с соответствующим договором, активом или обязательством;

b) НМА возникает из договорных или других юридических прав, вне зависимости от того, являются ли эти права передаваемыми или отделяемыми от данной организации или других прав и обязанностей.

Критерии признаваемости:

a) вероятно, что будущие экономические выгоды, относящиеся к этому активу, будут поступать в организацию;

b) стоимость актива поддается достоверной оценке.

Внутренне созданные НМА

Стадия исследований:

НМА, возникающие из исследований (или стадии исследований в рамках внутреннего проекта) не подлежат признанию. Затраты на исследования должны признаваться как расход на момент их понесения.

Стадия разработки:

НМА, возникающие из разработок (или из стадии разработок в рамках внутреннего проекта) подлежит признанию только при соблюдении ряда установленных МСФО требований.

При этом - внутренне созданные торговые марки, титульные данные, авторские права, списки клиентов и аналогичные по сути статьи не подлежат признанию в качестве нематериальных активов, т.к. их нельзя отличить от затрат на развитие организации в целом.

Рис.1

Приобретенные НМА

Отдельное приобретение:

Себестоимость отдельно приобретенного НМА включает:

(a) покупную цену, в том числе импортные пошлины и невозмещаемые налоги на покупку, после вычета торговых скидок;

(b) любые прямые затраты по приведению актива в рабочее состояние для использования по назначению.25,345

Объединение предприятий:

Для НМА, приобретаемых при объединении предприятий, себестоимость равна его справедливой стоимости на дату приобретения.

Подводя итог, можно сказать, что каждый бизнес генерирует рыночную стоимость в различных формах, в противном случае он просто не смог бы существовать. Эту рыночную стоимость необходимо определить. Для этого используются различные методы оценки. Данная работа обосновывает важность научного подхода к оценке стоимости. С этой точки зрения, HVA- модель выгодно отличается от других, кроме того, она основана на современных разработках и на сегодняшний момент является наиболее оптимальной.

Кроме того, данная методология более полная, она отражает выгоды, будучи прозрачной, аксиоматической, удобной, простой и экономичной; выдаёт одинаковый результат независимо от того, кто проводит оценку. Иногда на практике возможно сочетание данного метода с методом Pareto (который не рассматривается в данной работе) версиями формального строгого подхода. Также метод HVA имеет очень широкий диапазон применимости.

Не секрет, что существуют большие различия в методах работы организаций на Западе и на Востоке. Эти различия являются результатом различных культуры организаций, стоимости компании, характера отношений с другими компаниями и, конечно, местными принципами бухгалтерского учёта. Однако, метод HVA глобален по своей природе и позволяет устранять эти различия. Важно отметить, что данный метод также не совершенен, и в перспективе возможна разработка других, более совершенных метод оценки стоимости нематериальных активов (и интеллектуального капитала) и управления ими.

...