Методология формирования и анализа сбалансированных показателей развития хозяйствующего субъекта

Завершающий, четвертый, ярус формально-логического построения системы показателей (см. рис. 3) позволяет получать искомые характеристики соответствия между не противоречащей здравому смыслу желаемой конкретикой прироста капитала хозяйствующего субъекта в будущем, достигнутым на данный момент времени экономическим положением и осуществляемыми или предполагаемыми стратегическими инициативами. Возможность нахождения такого соответствия, т.е. сбалансированности, системы показателей четвертого яруса предполагает безупречную подготовку показателей предыдущих трех ярусов, где объективно описаны явления и процессы, характеризующие хозяйствующий субъект в целом.

Сбалансированность как сложное явление структурируется по уровням и видам. С точки зрения принятого ранее понимания элементарности, первый простой уровень сбалансированности проявляется в правильном обосновании калькуляционной единицы. Этот первый элементарный уровень консолидации дает возможность устанавливать альтернативность затрат. На последующих уровнях формируются затраты, себестоимость, финансовые результаты и так далее до завершающего уровня, где определяется стоимость бизнеса хозяйствующего субъекта в целом. Уровень сбалансированности отвечает на вопрос: насколько детально рассматривается сочетание различного рода элементов вложений в бизнес хозяйствующего субъекта и получаемых результатов? Понятие видов сбалансированности относится к внутренним и внешним проявлениям сочетаний этих элементов. В наиболее общем виде выделяется три вида сбалансированности: ресурсная, временная и структурная.

В диссертационном исследовании предлагается каузальный подход к определению рациональной сочетаемости для производных показателей четвертого яруса формирования системы сбалансированных показателей. Он базируется на понимании их причинно-следственных связей и позволяет выявить моменты, чувствительные к управленческим решениям, направленным на получение будущего желаемого результата. Поэтому ССП в диссертационном исследовании рассматривается не просто как совокупность финансовых и нефинансовых показателей, которые являются наиболее важными с точки зрения текущего положения и будущих стратегических целей развития хозяйствующего субъекта. К обязательным атрибутам ССП предлагается относить все релевантные производные от этих показателей, согласованные друг с другом в цепочке причинно-следственных связей, приводящих к заданным целям. Нефинансовые цели хозяйствующего субъекта, например реинжиниринг определенных производственных процессов, всегда можно интерпретировать в финансовых показателях, так как результативный прирост капитала имеет универсальное финансовое выражение. Согласованность финансовых и нефинансовых показателей и их производных отражает сбалансированность состояния и развития хозяйствующего субъекта. Это значит, что каждый элемент кругооборота капитала должен, прежде всего, согласовываться со смежным предшествующим и последующим элементами в причинно-следственной цепочке кругооборота капитала. Согласованность массы смежных элементов предопределяет согласованность их агрегатов или сложных показателей. Каждый такой элемент представляет собой форму, в которой отражаются итерации кругооборота капитала. Поэтому сбалансированность требует научно обоснованных соотношений между итерациями или агрегированными на их основе элементами кругооборота капитала. Выделены три вида таких соотношений, имманентно присущих обороту капитала и определяющих его эффективность. Во-первых, соотношения, связанные с разнообразными формами капитала, возникающими в причинно-следственной цепочке следующих друг за другом бизнес-процессов. Главными среди этих форм являются те, что определяют уникальность и профильность конкретного бизнеса, т.е. производственные ресурсы или факторы конкретного производства. Вокруг факторов производства образуется множество величин, относящихся к имуществу и источникам его формирования. Однако, исходя из преобладающего значения факторов производства для обеспечения прироста капитала, данный вид соотношений определен как ресурсная сбалансированность. Она, прежде всего, выражает согласованность структурных составляющих внутри отдельных ресурсов и между их видами на протяжении всего кругооборота капитала. Проявляется данная согласованность в необходимости соблюдения определенных пропорций, не допускающих как излишних затрат на приобретение ресурсов, так и приостановки бизнес-процессов из-за недостатка какого-либо ресурса. Множество факторов ресурсной сбалансированности является одновременно факторами эффективности использования производственных ресурсов.

Во-вторых, выделены соотношения, связанные с моментами соединения разных видов ресурсов или преобразования одной формы существования капитала в другую. Экономическое содержание временной согласованности заключается в том, что начало какого-либо бизнес-процесса или смены формы существования капитала является результатом предшествующих и причиной последующих событий. Согласованная синхронность цепочки причинно-следственных событий характеризует временную сбалансированность. Здесь любые отклонения означают простой ресурсов либо на предшествующих, либо на последующих стадиях бизнес-процессов.

Выделен третий вид соотношений, который охватывает структурную согласованность между отдельными бизнес-сегментами в вертикальных или горизонтальных связях. Данная структурная сбалансированность означает согласованность отдельных организационных структур хозяйствующего субъекта и характеризует эффективность конфигурации его инфраструктуры.

Уровни и виды сбалансированности представлены с точки зрения их влияния на достижение текущих и стратегических целей (рис. 4). Наибольшая доля в этом влиянии принадлежит ресурсной сбалансированности. Каждая стратегическая цель распадается на подцели, в которых появляются релевантные показатели, контролирующие реализацию стратегии. Например, для материальных ресурсов - это норма удельного расхода, для прибыли - затраты на рубль продукции, для инвестиций - прибыль на один рубль вложений и т.д. В условиях ограниченности ресурсов сбалансированность проявляется в их согласованности и ранжировании по предпочтениям. Рассчитанная на базе причинно-следственных зависимостей сбалансированность по ресурсам показывает альтернативные пропорции их использования.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4 Сочетание уровней и видов сбалансированности в анализе вариантов экономической устойчивости хозяйствующего субъекта

Исходным моментом анализа ресурсной сбалансированности хозяйствующего субъекта приняты расчетные показатели потребности в профильных производственных ресурсах, отвечающие нормам их удельного расхода и рыночному спросу на продукцию. С течением времени меняется соотношение отдельных видов производственных ресурсов. Изнашиваются основные средства, увеличивается или уменьшается удельный расход различных видов сырья и материалов, уровень производительности труда. Это предопределяет динамику показателей сбалансированности хозяйствующего субъекта. С помощью экономического анализа траектории данных изменений предлагается обосновывать управленческие решения по сохранению равновесного состояния и обеспечению будущего сбалансированного развития, исходя из определения потенциала достижения стратегических целей.

На всех уровнях сбалансированности от калькуляционной единицы до стоимости бизнеса хозяйствующего субъекта при оценке рациональности использования ресурсов учитывались, по крайней мере, два момента. Во-первых, обеспечение сбалансированности по условиям конкретных производств величины привлекаемых ресурсов, исходя из достигнутого уровня их удельного расхода на единицу производимых потребительных стоимостей. Во-вторых, повышение эффективности использования этих ресурсов, выражающееся в минимизации такого удельного расхода с учетом достигнутых на данный момент времени возможностей реализации накопленного научно-технического потенциала. Эти моменты являются приоритетными для хозяйствующих субъектов при оценке своей ресурсной базы относительно ожидаемой доли рынка потребительных стоимостей, которые они производят. Одновременно они определяют: во-первых, сколько стоит бизнес в виде необходимого объема привлекаемых ресурсов; во-вторых, сколько рынок может заплатить за предоставляемые потребительные стоимости. Последнее показывает верхний предел затрат на организацию конкретного бизнеса. Нижняя граница затрат обусловлена, в первую очередь, технико-технологическими условиями достижения желаемого объема производства конкретных потребительных стоимостей.

На рубеже ХХ и ХХI вв. особенно заметно проявились рост ресурсных затрат и снижение доходности их использования. Это побуждает находить пути снижения издержек производства за счет снижения удельного расхода дорогих ресурсов или их замены на более дешевые. Растет спрос на факторы производства при расширяющихся масштабах процесса создания материальных или духовных благ. Для осуществления этого процесса необходимо наличие, по крайней мере, того, кто будет производить, и того, с помощью чего и из чего будут производить. Также имеет значение и то, как будет осуществляться производство в институциональном и технологическом аспектах. Первый охватывает отношения между людьми по поводу производства и распределения материальных и духовных благ, а второй - ноу-хау, т.е. технические приемы создания потребительных стоимостей.

Доказано, что ресурсная сбалансированность показателей хозяйствующего субъекта основывается на рациональности внешних и внутренних, статических и динамических сочетаний всех ресурсных факторов производства, оказывающих влияние на прирост капитала. При этом необходимо учитывать и так называемые новые ресурсные факторы. Например, большое значение в настоящее время приобретают информационный и экологический факторы. Прикладная интерпретация достижений современной науки также оказывает мощное влияние на хозяйственную деятельность. В целях обеспечения полноты, завершенности и сводимости результатов расчетов при оценке сочетаемости факторов производства выбираются наиболее существенные из них, в отношении которых имеется проверяемая в системном бухгалтерском учете информация. Одновременно постоянно контролируется возможность изменения статуса несущественных и неучитываемых факторов.

Конкретный вид экономической деятельности имеет собственную специфику структуры факторов производства, характеризующую его, например, как фондоемкое, материалоемкое и т.д. Однако в определенных пределах возможны разнообразные вариации сочетаний и пропорций производственных факторов, обусловленные их альтернативностью, взаимозаменяемостью и количественной переменностью. Такая гибкость в числе возможных вариантов ресурсной сбалансированности амортизирует изменения, связанные с ограниченностью ресурсов, с одной стороны, и эффективностью их использования - с другой. Достижение наименьших удельных затрат привлеченных ресурсов зависит от эффективности их использования, которая одновременно определяет структуру этих ресурсов и зависит от нее. Например, снижение удельного расхода какого-либо ресурса при прочих равных обстоятельствах снизит его долю среди остальных. Вместе с тем если какой-либо ресурс будет в избытке, то его неоправданно высокая доля станет основанием для улучшения структуры привлеченных ресурсов с целью повышения эффективности их использования в целом. Эффективность факторов производства, вытекающая из их соотношения, определяемого в стоимостном выражении, зависит от состояния рынка этих факторов, а в физическом - от возможностей, предоставляемых научно-техническим прогрессом. Предлагается обосновывать принятие управленческих решений в части комбинирования факторов производства аналитическими расчетами по выявлению предпочтений среди альтернативных вариантов инвестиций, например, в человеческий фактор по сравнению со средствами производства или, наоборот, при условии низких цен на производственные ресурсы.

Значительным повышением эффективности экономических расчетов по определению степени сбалансированности и в целом по оценке экономической устойчивости хозяйствующего субъекта является моделирование экономических процессов. Потенциальные преимущества моделирования в оценке экономической устойчивости хозяйствующего субъекта выражаются следующими двумя моментами. Во-первых, если данная оценка осуществляется на основе определенного круга только фактических характеристик (оценка их взаимодействия и тенденций развития), то моделирование дает возможность значительно облегчить учетный процесс, обеспечить контроль достоверности его результатов. Затраты по обеспечению такой оценки можно подразделить на единовременные, связанные с разработкой модели и текущие по сбору данных для количественной конкретизации (квантификации) экзогенных переменных. Наглядное представление дает график соотношения затрат по механистическому (прямому) и модельному получению характеристик экономической устойчивости субъекта хозяйствования (рис. 5). Не нарушая принципиальных положений, условно принимаем, что изменение всех переменных выражается прямыми линиями.

Рис. 5 График соотношения затрат на получение характеристик экономического состояния хозяйствующего субъекта прямым и модельным способами

По оси абсцисс отражается количество оценочных характеристик, а по оси ординат - затраты на их получение. Прямая АЕ показывает единовременные затраты на разработку модели экономической устойчивости хозяйствующего субъекта. Отрезок АВ отражает возрастание затрат при увеличении числа квантифицируемых экзогенных переменных до их критической массы, которая достигается в точке В. Прямая BD означает, что не требуется дополнительных затрат по получению всего объема недостающих (остальных) характеристик экономической устойчивости субъекта хозяйствования. Рост затрат по прямой OF с увеличением числа квантифицируемых характеристик экономической устойчивости хозяйствующего субъекта наблюдается в условиях получения каждой из этих характеристик по индивидуальному алгоритму.

В точке C на пересечении прямых OF и BD уравновешиваются затраты двух разных способов получения соответствующего этой точке числа квантифицируемых характеристик экономической устойчивости хозяйствующего субъекта. Если это число меньше релевантного (на графике это величина G), то способ индивидуальных алгоритмов потребует больше затрат, чем модельный (на графике разница соответствует отрезку KH).

Поддержание хозяйственной деятельности в стабильном режиме требует сопряжения всех производственных факторов во времени и пространстве. Поэтому для формирования информационно-аналитической базы принятия управленческих решений по эффективному соединению производственных факторов предложено определение следующих основных моментов: во-первых, существа данных факторов; во-вторых, системы показателей, в которых они количественно проявляются; в-третьих, взаимосвязей между показателями, выражающими отдельные факторы.

Третий блок проблем связан с методологией анализа сбалансированных показателей для оценки возможностей стабильного и долговременного развития хозяйствующего субъекта. Рассмотрена взаимосвязь текущей и перспективной сбалансированности хозяйствующего субъекта. Выявлены инструменты и сформулированы основные принципы анализа текущего положения и развития хозяйствующего субъекта.

Сбалансированность состояния хозяйствующего субъекта является необходимым, но не достаточным условием сбалансированности его предстоящего развития, так как должна быть дополнена взаимоувязкой динамических характеристик хозяйственной деятельности. Для этого все структурные составляющие хозяйствующего субъекта по мере возможности необходимо расположить в последовательности, отражающей причинно-следственные зависимости. Условия сбалансированного развития хозяйствующего субъекта будут выполняться, если темпы улучшения качественных характеристик по показателям следствий будут превышать темпы изменения показателей причин. В этом случае можно констатировать наличие потенциальных возможностей локального экономического роста, который является залогом увеличения стоимостного и имущественного состояния хозяйствующего субъекта.

Эффективное управление текущей и перспективной сбалансированностью предполагает использование соответствующих индикаторов. Они должны выполнять, по крайней мере, две задачи. Во-первых, давать возможность в требуемый момент времени получать характеристику сбалансированности по ее видам и уровням для проверки рациональности новых проектов реализации текущих или стратегических возможностей прироста капитала. Во-вторых, в дежурном режиме извещать о появлении непредусмотренных дестабилизирующих отклонений в сбалансированности показателей хозяйствующего субъекта для запуска рефлекторного механизма нейтрализации негативных факторов или их последствий. Выполнение этих задач требует наличия пяти групп количественных и качественных индикаторов. В первую группу должны входить срочные индикаторы, отслеживающие жизненно важные параметры, отклонения по которым требуют незамедлительной корректировки, чтобы избежать необратимых негативных последствий. Сюда относится выявление опасностей нестабильности внешней среды и внутренних дестабилизирующих факторов.

Вторая группа индикаторов отвечает за последствия для экономики хозяйствующего субъекта, вытекающие из институциональных перемен (в гражданском, налоговом законодательстве и других правилах, касающихся организации бизнеса), которые подвержены частым изменениям и должны учитываться с определенной даты.

Третья группа индикаторов также относится к позициям, которые, как правило нестабильны в сфере рыночной конъюнктуры. С помощью этих индикаторов осуществляется мониторинг стихийных рыночных сил, изменяющих спрос, предложение, цены, тарифы и т.д. Своевременная реакция на такие изменения позволит избежать излишнего времени на адаптацию и, соответственно, сократит потери или упущенные выгоды.

Четвертая группа индикаторов представляет программно-целевую систему показателей и предназначена для поиска направлений развития хозяйствующего субъекта, формирование его стратегии, исходя из позиционирования на рынке и сбалансированности внутренних управляемых факторов.

Пятая группа индикаторов представляет управляемые показатели, которые по обратной связи реализуют намеченные задачи в русле текущих и перспективных проектов развития хозяйствующего субъекта. Здесь выделяются внутренние позиции, связанные с издержками производства, а также внешние - ассортиментно-качественные, обеспечивающие достаточный уровень конкурентоспособности.

Каждая группа индикаторов имеет особенности, но они обобщены по двум направлениям. Первая, вторая и третья отнесены к условно-рефлекторным функциям, обеспечивающим жизнеспособные реакции и выживаемость хозяйствующего субъекта в сложных и меняющихся условиях бизнес-среды. Четвертая и пятая группы индикаторов объединены в интеллектуальную функцию нахождения и реализации путей прогрессивного развития хозяйствующего субъекта (рис. 6).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6 Индикаторы текущей и стратегической сбалансированности в анализе экономической устойчивости предприятия

Наряду со специализированными по управленческим функциям выделены также обобщающие интегральные показатели эффективности деятельности хозяйствующего субъекта как в целом, так и по отдельным его бизнес-сегментам, процессам и т.д. В разрезе основных последовательных хозяйственных процессов (обеспечение ресурсами, трансформация ресурсов в готовый продукт, его продажа) ключевые показатели эффективности (КПЭ) определены динамикой отношения локального результата к обеспечивающим затратам. Выделена регрессивная, стабильная и прогрессивная динамика, с соответствующей характеристикой влияния на общее экономическое состояние хозяйствующего субъекта от ухудшения и неизменности до улучшения. Для получения интегральной оценки изменения экономической устойчивости хозяйствующего субъекта сделаны корректировки по результатам сравнения динамик ключевых показателей эффективности в последовательных и параллельных цепочках ключевых функциональных областей (КФО) хозяйственной деятельности. Таким образом удовлетворен базовый критерий интегральной оценки сбалансированности развития хозяйствующего субъекта - обеспечение экономического роста, о котором свидетельствует превышение темпов роста результатов (следствий) над темпами роста затрат (причин) для бизнеса в целом и внутри его отдельных последовательных процессов. Подтверждением положительных тенденций в динамике экономической устойчивости хозяйствующего субъекта является соотношение между изменением показателей KПЭ, при котором последующие КПЭ по темпам роста будут превышать предыдущие в цепочке КФО основных бизнес-процессов.

Практика показывает, что многие хозяйствующие субъекты ограничивают управленческие затраты рамками текущих задач по отслеживанию обязательных нормативов и оперативного реагирования на возможность получения сиюминутных выгод. Последствия такого недальновидного поведения рано или поздно значительно снижают экономический потенциал бизнеса.

Неотъемлемым условием успешного развития любого хозяйствующего субъекта является непрерывное повышение эффективности управления, своевременное определение целей деятельности и показателей, характеризующих степень их достижения. Однако использование лишь финансовых показателей не обеспечивает комплексного представления об эффективности управления. В связи с этим определен подход к организации перманентного отслеживания основных финансовых и нефинансовых показателей деятельности с целью использования накапливаемой информации в превентивной диагностике положительных и отрицательных потенциалов предстоящих событий.

Найдены подходы к определению модели жизненного цикла капитала, позволяющей прогнозировать экономическое развитие хозяйствующих субъектов, предсказывать технологические революции, связанные со сменой глобальных бизнес-сегментов. Учтено, что внедрение той или иной технологии в производство определенным образом зависит от цикла обслуживающего ее капитала. Также учтены условия внедрения новых технологий, связанные с выработкой капиталом своего ресурса на существующих технологиях.

Уровень конкурентоспособности бизнеса во многом зависит от своевременных преобразований в управленческой деятельности, включая методы и технологии планирования, учета, контроля, экономического анализа и поддержки принятия решений. Основной целью таких преобразований является, прежде всего, обеспечение сбалансированности стратегии хозяйствующих субъектов с текущим и оперативным уровнями.

Четвертый блок проблем связан с использованием научного аппарата анализа сбалансированных показателей в методике оценки развития хозяйствующего субъекта. Рассмотрены методы выявления степени сбалансированности по ее уровням и видам. Дана схема анализа экономической устойчивости хозяйствующего субъекта. Приводится методика интегральной оценки поступательного развития хозяйствующего субъекта.

В сложившихся экономических условиях основной упор в деятельности финансовых служб хозяйствующего субъекта сфокусирован на оперативном отслеживании индикаторов его финансового состояния. Приоритет при этом отдается относительным показателям, характеризующим соотношение данных отчетности и несущим ту или иную информацию. К таким показателям относятся финансовые коэффициенты, на основе которых проводится R-анализ (ratio-analysis). Набор коэффициентов в рамках отдельного хозяйствующего субъекта зависит от выбранных целей и решаемых задач. При этом выявляются коэффициенты, по которым могут быть определены нормативные значения. Данная работа обычно выполняется в рамках проекта постановки управленческого учета, бюджетирования или системы сбалансированных показателей.

В основу методологии анализа развития хозяйствующего субъекта положены причинно-следственные взаимосвязи показателей его текущего состояния. Последние имеют общую методологическую базу с показателями развития, так как сбалансированность во всех случаях выражается в согласованности последующих и предыдущих итераций капитала в ходе его кругооборота. Анализ сбалансированности развития хозяйствующего субъекта базируется на выявлении степени согласованности данных итераций путем сравнения гипотетических научно обоснованных соотношений с фактическими. Гипотетическая согласованность определяется на основе прогрессивных удельных значений показателей на всех уровнях сбалансированности, начиная с элементарного консолидирования производственных ресурсов в калькуляционных единицах производимой продукции (работ и услуг) и заканчивая оценкой стоимости бизнеса хозяйствующего субъекта в целом и на один рубль контролируемого капитала. К основным путям выявления прогрессивных значений удельных величин отнесены технико-технологические карты производственного процесса, построенные на использовании достижений научно-технического прогресса, расчеты по возможностям бенчмаркинга, данные проектов по "расшиванию узких мест", рацпредложения, освоение налогосберегающих финансовых технологий и т.п.

Для характеристики определенности в тенденции развития (стабильная, регрессивная или прогрессивная) хозяйствующего субъекта предлагается осуществлять и ранжировать его интегральную оценку экономической устойчивости (ИОЭУ) для каждого равновеликого дробного промежутка времени в исследуемом периоде. Степень тенденции развития в этом случае определяется по характеристике угла наклона средней линии, отражающей эту тенденцию (табл. 1, рис. 7).

Средняя линия, отражающая тенденции развития хозяйствующего субъекта, может определяться на основе регрессионного уравнения или экспертных оценок. Особое внимание при этом заслуживает группировка фактических значений ИОЭУ, располагающихся как выше, так и ниже средней линии. Эта группировка раскрывает пути поиска положительных и негативных факторов изменения ИОЭУ.

Таблица 1

Динамика интегральной оценки экономической устойчивости (ИОЭУ)

Рис. 7 График динамики экономической устойчивости

Проведенные на ряде предприятий электротехнической промышленности и ракетостроения Самарской области исследования показали достаточно устойчивый экономический рост по методике рейтинговой оценки дробных промежутков времени в анализируемом периоде.

Для более детального анализа внутреннего развития хозяйствующих субъектов разработана модифицированная методика динамической рейтинговой оценки по процентным расстояниям. Данная методика апробирована на пяти предприятиях (сегментах бизнеса холдинга) электротехнической промышленности. В табл. 2 и 3 представлены результаты анализа интегральной оценки местоположения каждого из предприятий в их совокупности, а также динамики их внутреннего развития. Показатели рентабельности, запаса финансовой прочности, оборачиваемости оборотных средств и текучести кадров принимались как представители интегральной оценки экономической устойчивости не только в первом квартале, но и в течение всего 2006 г. Обобщенные результаты (см. табл. 2) за год свидетельствуют об устойчивом характере распределения предприятий по лидерским и аутсайдерским позициям, а также о значительной удаленности лидера (четвертое предприятие) от остальных. Явного аутсайдера в течение года не было. На следующем этапе анализа выявляется внутренняя обусловленность внешнего (сравнительного с другими) позиционирования каждого из анализируемых предприятий.

Таблица 2

Поквартальная и в целом за 2006 год структурная рейтинговая оценка предприятий электротехнического холдинга

Примечание: УРз - сумма процентных расстояний до эталона с учетом коэффициента значимости по каждому показателю в разрезе отдельных предприятий.

Ку - коэффициент удаленности от первого ранга, определяемый отношением суммы процентных расстояний до эталона по данному предприятию к наименьшей среди всех предприятий сумме.

Обобщение результатов анализа внутреннего развития предприятий (см. табл. 3) по динамике интегральных оценок их экономической устойчивости подтверждает лидерские качества четвертого предприятия и вызывающие беспокойство тенденции в развитии пятого предприятия (рис. 8).

Таблица 3

Динамика поквартального развития предприятий электротехнического холдинга за 2006 год

Выявленные по интегральной оценке экономической устойчивости лидеры и аутсайдеры на следующем этапе анализа детализируются для нахождения "узких мест" аутсайдеров и передовых возможностей лидеров по их сбалансированным показателям. Степень сбалансированности (в долях единицы или процентах) рассчитывается как частное от деления фактического значения соотношения между величинами смежных итераций кругооборота капитала на гипотетическое. Такой подход определен как общий для всех уровней и видов сбалансированности.

Рис. 8 График динамики внутреннего развития предприятий

В качестве методологической основы установления оценочного критерия динамики степени сбалансированности принят принцип опережающего темпа роста результатов над затратами, в общем виде - следствий над причинами. В анализе ресурсной сбалансированности оценена эффективность укрупненных итераций по всей причинно-следственной цепочке преобразования конкретного ресурса от денежных средств, предназначенных для приобретения данного ресурса, до финансовых результатов завершения очередного кругооборота капитала. Рассмотрены также взаимосвязи отдельных видов ресурсов на принципах их альтернативности и взаимозаменяемости в определенных условиях и пропорциях.

Установлены зависимости показателей эффективности использования производственных ресурсов от ресурсной, временной и структурной сбалансированности, которые рассматриваются как факторы эффективности кругооборота капитала в рамках конкретного хозяйствующего субъекта.

В диссертации обосновано содержание понятия экономической устойчивости и ее основных свойств. Экономическая устойчивость понимается как интегральная характеристика текущего состояния хозяйствующего субъекта, соответствующая возможности дальнейшего поступательного и прогрессивного его развития. Методика оценки экономической устойчивости строится на основе выявления и обобщения в интегральной интерпретации трендов степени сбалансированности по ее уровням и видам. Разработана техника такого анализа с использованием метода процентных расстояний для дробных равновеликих периодов времени. Отбор показателей, принимаемых для интегральной оценки экономической устойчивости, проведен исходя из стратегических целей, закрепленных в бизнес-проектах развития хозяйствующего субъекта.

Разработана методика интегральной оценки поступательного развития хозяйствующего субъекта, которая оценивает варианты предстоящих его состояний в динамике на ближнюю и дальнюю перспективу. Техника анализа аналогична интегральной оценке экономической устойчивости, но в качестве исходных данных берутся расчетные величины предполагаемых к реализации бизнес-проектов.

Методика интегральной оценки экономической устойчивости и развития хозяйствующего субъекта имеет разные уровни обоснованности в зависимости от требуемой точности результатов. На первом уровне обоснованности выделяются ключевые функциональные области бизнеса по определенному, исходя из оценочных задач, классификационному признаку. Внутри этих КФО рассчитываются субъинтегральные KPI, дескриптивный анализ которых дает общую интегральную оценку. Второй уровень обоснованности этой оценки предусматривает количественный анализ взаимосвязей показателей системы KPI. Данный анализ выявляет степень сбалансированности показателей деятельности хозяйствующего субъекта, которая выражается в совокупности неизбежных величин соотношений показателей, вытекающих из принятых оценочных критериев. Любое изменение одного из показателей является поводом для проверки обеспечения сохранности равновесного состояния ситуации со стороны корректирующих изменений других показателей. Например, увеличение рентабельности оборота оборотных средств за счет повышения реализационных цен может неоправданно снизить скорость этого оборота. В данном случае необходимо будет компенсационное увеличение массы оборотных средств, так как только полная сбалансированность этих показателей обеспечит максимальную прибыль. Полученная в результате аналитических расчетов количественная оценка сбалансированности показателей явилась основой прогноза их величины на ближайшую перспективу и динамики интегральной оценки экономической устойчивости хозяйствующего субъекта в целом.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Научные издания

1. Фомин, В.П. Анализ сбалансированности показателей развития предприятия [Текст] / В.П. Фомин. Самара: Содружество-Плюс, 2008. 208 с. 13,0 печ. л.

2. Фомин, В.П. Анализ сопряженности показателей результатов и затрат труда в управлении хозяйствующим субъектом [Текст] / В.П. Фомин. М.: Оргсервис, 2006. 217 с.13,5 печ. л.

3. Фомин, В.П. Экономика Самарской области на рубеже веков [Текст] / Е.В. Зарова [и др.] // Эффективность и перспективы развития институциональной структуры экономики Самарской области. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад. 2000. 186 с. 11,6/0,3 печ. л.

4. Фомин, В.П. Фонд заработной платы в условиях расширения хозяйственной самостоятельности и усиления ответственности предприятий за результаты работы [Текст] / В.М. Аньшин [и др.]. М: Информэлектро, 1986. 36 с. 2,25/0,5 печ. л.

5. Фомин, В.П. Совершенствование планирования и анализа производительности труда в электротехнической промышленности [Текст] / В.М. Аньшин, [и др.]. М.: Информэлектро, 1983. 48 с. 3,0/0,6 печ. л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

6. Фомин, В.П. Структурные и динамические характеристики в рейтинговом анализе [Текст] / В.П. Фомин // Вестн. Самар. гос. экон. акад. 2000. №2-3 (3-4). С. 143 - 152. 0,8 печ. л.

7. Фомин, В.П. Принципы анализа производственных и финансовых рисков [Текст] / В.П. Фомин // Изв. Самар. науч. центра РАН. Спец. выпуск "Актуальные проблемы экономики". 2002. С. 67 - 71. 0,4 печ. л.

8. Фомин, В.П. Аналитическое обоснование управленческих решений на базе тэджеткоста [Текст] / В.П. Фомин // Вестн. Самар. гос. экон. акад. 2003. №1 (10). С. 121 - 124. 0,3 печ. л.

9. Фомин, В.П. Формально-логические модели и оценка экономического состояния сложного субъекта хозяйствования в современном бизнесе [Текст] / В.П. Фомин // Аудит и финансовый анализ: сб. науч. тр. М., 2006. №1. С. 38-47. 2,0 печ. л.

10. Фомин, В.П. Методика комплексной оценки возможностей экономического роста корпорации [Текст] / В.П. Фомин // Аудит и финансовый анализ: сб. науч. тр. М., 2006. №1. С. 51-57. 1,5 печ. л.

11. Фомин, В.П. Методологические предпосылки формирования информационно-аналитического обеспечения управления корпоративным бизнесом [Текст] / В.П. Фомин // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. "Экономика и финансы". 2006. №2(9). С. 575-579. 0,4 печ. л.

12. Фомин, В.П. Проблемы налогообложения корпоративно организованного бизнеса [Текст] / В.П. Фомин // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2007. №1 (27). С. 141-144. 0,4 печ. л.

13. Фомин, В.П. Организация информационно-аналитического обеспечения в управлении корпоративным бизнесом [Текст] / В.П. Фомин, Н.А. Игошина, О.Ф.Удалов // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. "Экономика и финансы". 2006. №2(9). С. 183-186. 0,4/0,2 печ. л.

14. Фомин, В.П. Методологические аспекты комплексного анализа для интегральной оценки перспектив развития хозяйствующего субъекта [Текст] / В.П. Фомин // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2007. №9 (35). С. 127-131. 0,5 печ. л.

15. Фомин, В.П. Анализ показателей сбалансированного развития хозяйствующего субъекта [Текст] / В.П. Фомин // Экон. науки. 2008. №1 (35). С. 351-354. 0,5 печ. л.

16. Фомин, В.П. Анализ целевой сбалансированности показателей затрат живого и овеществленного труда в деятельности хозяйствующего субъекта [Текст] / В.П. Фомин // Аудит и финансовый анализ: сб. науч. тр. М., 2008. №2. С.80-93. 2,0 печ. л.

Публикации в других изданиях

17. Фомин, В.П. Оперативный анализ трудовых затрат в себестоимости продукции в условиях бригадного подряда в кабельном производстве [Текст] / В.П. Фомин // Социалистическое соревнование и передовой производственный опыт на предприятиях и в организациях электротехнической промышленности: Реф. сб. Мин-ва электротехн. пром-сти (МЭТП). М., 1980. №6. С. 30-39. 0,6 печ. л.

18. Фомин, В.П. Ступенчатый метод разложения по факторам результативного показателя [Текст] / В.П. Фомин // Совершенствование экономического анализа деятельности объединений (предприятий) в условиях совершенствования хозяйственного механизма: сб. науч. тр. М.: Моск. фин. ин-т, 1981. С. 46- 57 - 0,5 печ. л.

19. Фомин, В.П. Анализ соотношений роста производительности, оплаты труда и себестоимость продукции (на примере кабельного производства) [Текст] / В.П. Фомин // Совершенствование управления и планирования промышленного производства в условиях АСУ: сб. науч. тр. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. гос.ун-та, 1981. С. 120-123. 0,3 печ. л.

20. Фомин, В.П. Анализ зарплатоемкости продукции в условиях бригадного подряда [Текст] / В.П. Фомин // Электротехн. пром-сть. Сер. "Общеотраслевые вопросы". 1984.№5 (540). С. 13-15. 0,2 печ. л.

21. Фомин, В.П. Некоторые вопросы комплексной оценки соотношения затрат и результатов труда [Текст] / В.П. Фомин // Совершенствование теории и практики экономического анализа в промышленности: сб. науч. тр. Донецк: ИЭП АН УССР, 1985.С. 225-228. 0,2печ. л.

22. Фомин, В.П. Факторный анализ производительности труда с использованием микроЭВМ [Текст] / В.П. Фомин // Экономико-математические методы в управлении производством: сб. тез. обл. науч.практ. конф.Тольятти, 1986.С. 87-89. 0,2 печ. л.

23. Фомин, В.П. Анализ заработной платы в условиях усиления экономических методов хозяйствования [Текст] / В.П. Фомин // Совершенствование планирования и всего хозяйственного механизма в свете решений 27 съезда КПСС: сб. науч. тр. М.: АН СССР, ЦЭМИ, 1987.С. 174-176. 0,2 печ. л.

24. Фомин, В.П. Оценка эффективности использования производственных ресурсов в научных исследованиях студентов по анализу себестоимости продукции [Текст] / В.П. Фомин // Пути совершенствования учета и анализа себестоимости продукции: сб. науч. тр. Куйбышев: Куйбыш. план. ин-т, 1988. С. 133-138. 0,3 печ. л.

25. Фомин, В.П. Проблемы управления научно-техническим уровнем и экономической заинтересованностью в его повышении на предприятии [Текст] / В.П. Фомин // Управление и обеспечение инновационных процессов в строительстве: сб. науч. тр. Братислава, 1988. С. 11-13. 0,2 печ. л.

26. Фомин, В.П. Мотивация НТП в условиях самофинансирования [Текст] / В.П. Фомин // Эффективность хозяйствования в условиях полного хозрасчета и самофинансирования: тез. докладов Республ. науч.практ. конф. Киев: НИЭИ Госплана УССР, 1989. С. 148-149. 0,1 печ. л.

27. Фомин, В.П. Радикальные преобразования хозяйственного механизма и научно-технический потенциал предприятий [Текст] / В.П. Фомин // Учет и экономический анализ в условиях современных форм хозяйствования: сб. науч. тр. М.: Минфин СССР, 1990. Ч. 2. С. 142-144. 0,2 печ. л.

28. Фомин, В.П. Анализ взаимосвязи цены и себестоимости в условиях рыночных отношений [Текст] / В.П. Фомин // Проблемы и перспективы учета, контроля и экономического анализа в новых формах хозяйствования: материалы Всесоюз. науч.практ. конф. Самара, 1991. С. 200-206. 0,3 печ. л.

29. Фомин, В.П. Факторный анализ мультипликативных зависимостей с использованием метода пропорционального влияния факторов [Текст] / В.П. Фомин, Й. Папула // Статистико-экономический анализ факторов интенсификации общественного производства. Самара: Самар. экон. ин-т, 1993.Деп. в ИНИОН РАН 10.05.94, № 49206. С. 89-104. 0,7/0,4 печ. л.

30. Фомин, В.П. Бухгалтерская оценка и финансовые характеристики предприятия в условиях инфляции [Текст] / В.П. Фомин // Проблемы экономики предприятий и предпринимательства.Самара: Самар. экон. ин-т, 1994. Деп. в ИНИОН РАН 22.08.94, № 49569. С. 57 - 65. 0,4 печ. л.

31. Фомин, В.П. Фундаментальные вопросы оценки капитальных вложений в аудите инвестиционной деятельности фирмы [Текст] / В.П. Фомин // Проблемные вопросы учета, анализа и аудита в Самарском регионе: сб. науч. тр. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1996. С. 63-67. 0,3 печ. л.

32. Фомин, В.П. Экономический анализ инвестиционных проектов в условиях неопределенности рыночной ситуации [Текст] / В.П. Фомин, Б.П. Чупрынов // Проблемы учета, анализа и аудита: материалы междунар. науч.практ. конф. Хабаровск, 1997. С. 145-147.0,2/0,1 печ. л.

33. Фомин, В.П. Использование методов математического программирования в анализе экономических задач [Текст] / В.П. Фомин, Б.П. Чупрынов // Учен. зап. Самар. гуманитар. акад., экон. фак. Вып. 1. 1997. С. 83-93. 0,5/0,2 печ. л.

34. Фомин, В.П. Инфляция как фактор экономической эффективности [Текст] / В.П. Фомин // Проблемы учета, анализа и аудита в современных условиях: сб. науч. тр. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад. 1999. С. 8-12. 0,3 печ. л.

35. Фомин, В.П. Информационный мониторинг эффективной финансовой политики региона [Текст] / В.П. Фомин // Вестн. учет.экон. фак. Самар. гос. экон. акад.Самара, 1999. С. 3-7. 0,3 печ. л.

36. Фомин, В.П. Некоторые аспекты экономического анализа заработной платы [Текст] / В.П. Фомин // Проблемы учета, анализа и аудита в современных условиях: сб. науч. тр. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2000. С. 5-12. 0,5 печ. л.

37. Фомин, В.П. Методологические предпосылки анализа результативности функционирования корпораций [Текст] / В.П. Фомин // Теория и методика профессионального образования в научно-педагогических исследованиях: сб. науч. тр. ИОСО РАО. М., 2001. С. 308- 333. 1,0 печ. л.

38. Фомин, В.П. Методологические предпосылки инструментов финансового анализа [Текст] / В.П. Фомин // Городская культура как социо-культурное пространство развития личности: материалы и тезисы докладов III Всерос. науч.практ. конф.Ч. 2. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001. С. 137-139. 0,2 печ. л.

39. Фомин, В.П. Аналитическое обоснование управленческих решений по регулированию финансового состояния предприятия [Текст] / В.П. Фомин // Проблемы развития предприятий: теория и практика: сб. материалов междунар. науч.практ. конф.Ч. 2. Самара: Изд-во Самар.гос. экон. акад., 2002.С. 369-371. 0,2 печ. л.

40. Фомин, В.П. Учет многомерности информационного пространства в аналитическом обеспечении корпоративного управления [Текст] / В.П. Фомин // Проблемы качества экономического роста: сб. материалов Междунар. науч. конгресса. Ч. 1. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. С. 249-252. 0,3 печ. л.

41. Фомин, В.П. Обеспечение информационной прозрачности управления корпоративных структур [Текст] / В.П. Фомин // Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: сб. материалов Междунар. научн. форума, 16-18 мая 2005 г. Ч. 2. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. С. 176-179. 0,2 печ. л.

42. Фомин, В.П. Информационная составляющая анализа состояния корпоративного хозяйствующего субъекта [Текст] / В.П. Фомин // Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов: материалы междунар. науч.практ. конф., 10-12 окт. 2006 г.Ч. 3. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. С. 289-292. 0,3 печ. л.

43. Фомин, В.П. Анализ, оценка и организация информационных ресурсов корпоративного хозяйствующего субъекта [Текст] / В.П. Фомин // Вестн. учетно-экон.Самар. гос. экон. ун-та. Вып. 11. 2006. С. 130-137. 0,5 печ. л.

44. Фомин, В.П. Информационно-аналитическое обеспечение управления предприятием на базе сбалансированных показателей его развития [Текст] / В.П. Фомин // Корпоративное управление в России: Состояние, проблемы, развитие: сб. науч. тр. Вып. 4. Самара: Изд-во МАКУ, ПДЗ, СГАУ, 2007.99 с. С. 86-97. 1,0 печ. л.

45. Фомин, В.П. Векторный способ анализа результативного показателя по дискретно изменяющимся факторам [Текст] / В.П. Фомин // Наука. Творчество: Коняевские чтения: Междунар. науч. конф. Самара: Содружество, 2007. С. 97-102. 0,35 печ. л.

46. Фомин, В.П. Анализ путей достижения сбалансированного состояния и развития предприятий [Текст] / В.П. Фомин, В.Л. Поздеев // Межвуз. сб. науч. тр. Марийск. гос. техн. ун-та "Развитие учетно-аналитических и налоговых направлений в современной экономике". Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2008. С. 60-66. 1,0/0,7 печ. л.

47. Фомин В.П. Анализ сбалансированности показателей трудовых ресурсов как активного фактора производства [Текст] / В.П. Фомин // Научные труды западно-сибирского института финансов и права. Вып. 3/ Отв. ред. В.В.Митрофанов. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманитар. ун-та, 2008. 189 с. 1,0 печ. л.

48. Фомин, В.П. Методологические предпосылки анализа ключевых показателей развития предприятия [Текст] / В.П. Фомин // Вестн. Марийск. гос. техн. ун-та. Спец. выпуск. Сер. "Экономика и управление". Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2008. С. 130-146. 1,0 печ. л.

49. Фомин, В.П. Формальные и содержательные аспекты сбалансированных показателей развития предприятий [Текст] / В.П. Фомин // Управленческие аспекты учета и анализа в условиях стабилизации экономики: сб. ст. Междунар. науч.практ. конф. Тольятти: ТГУСервиса, 2008. 269 с. С. 211-229. 1,2 печ. л.

50. Фомин, В.П. Оценка сбалансированности показателей развития предприятий [Текст] / В.П. Фомин // Развитие учетно-аналитических и налоговых направлений в современной экономике: межвуз. сб. науч. тр. Марийск. гос. техн. ун-та. Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2008. С. 60-66. 1,0 печ. л.

Размещено на Allbest.ru