Аналіз потенційних ризиків аудиту аграрних підприємств
Розроблення моделі оцінювання аудиторського ризику на основі нечіткої логіки, систематизація аудиторських дій при наявності ризиків і визначення можливих ризиків діяльності підприємств. Розподіл суб'єктів аудиторської діяльності за регіонами України.
| Рубрика | Бухгалтерский учет и аудит |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 03.05.2022 |
| Размер файла | 607,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
3. Кожний рядок таблиці відповідає одному нечіткому правилу, і містить у собі значення факторів, які їм необхідно одночасно приймати, щоб вихідна змінна отримала задане в останній клітинці рядка значення.
4. Елемент, що перебуває на перетині і-го стовпчика та 7-го рядка відповідає лінгвістичному значенню і-го фактора в 7-му нечіткому правилі.
Ще однією особливістю нечіткої бази знань є те, що кількість правил, які вона містить, є меншою повного перебору можливих комбінацій значень вхідних змінних. Нечіткі правила, які лежать в основі баз знань, визначалися шляхом експертних опитувань. Ваги всіх правил прирівняні до одиниці та можуть бути змінені на етапі налагодження моделі. У табл. 5 подано для прикладу нечітку база знань для оцінювання ризику невиявлення.
Таблиця 5
Нечітка база знань для оцінювання ризику невиявлення
|
Значення вхідних змінних |
Ваги правил |
Значення ризику невиявлення |
|||
|
Прийнятний ризик |
Властивий ризик |
Ризик контролю |
|||
|
ДН |
В |
В |
1 |
ДН |
|
|
Н |
ДВ |
В |
1 |
||
|
Н |
С |
ДВ |
1 |
||
|
ДН |
В |
С |
1 |
Н |
|
|
Н |
С |
В |
1 |
||
|
Н |
В |
С |
1 |
||
|
Н |
С |
С |
1 |
С |
|
|
С |
Н |
В |
1 |
||
|
В |
С |
С |
1 |
||
|
С |
Н |
С |
1 |
В |
|
|
В |
ДН |
С |
1 |
||
|
В |
С |
ДН |
1 |
||
|
В |
ДН |
Н |
1 |
ДВ |
|
|
С |
ДН |
С |
1 |
||
|
В |
Н |
Н |
1 |
Джерело: побудовано авторами на основі джерел [35; 36; 38; 39]
Побудовану нечітку базу знань можна записати у вигляді системи логічних висловлювань типу «Якщо...Тоді...Інакше» (2) або системи логічних рівнянь (3).
Після формування набору правил, необхідно провести перевірку наявності протилежних за змістом рядків, що за однакових вхідних змінних мають різні вихідні значення.
За аналогічним алгоритмом й інші нечіткі бази знань перетворюються в системи логічних рівнянь.
ЯКЩО (ПР = ДН) ТА (ВР = В) ТА (РК = В),
АБО (ПР = Н) ТА (ВР = Дв) ТА (РК = в),
АБО (ПР = н) ТА (ВР = С) ТА (РК = Дв),
ТОДІ РН = ДН, ІНАКШЕ ЯКЩО (ПР = ДН) ТА (ВР = В) ТА (РК = С),
АБО (ПР = Н) ТА (ВР = С) ТА (РК = В),
АБО (ПР = н) ТА (ВР = В) ТА (РК = с),
ТОДІ РН = Н, ІНАКШЕ
ЯКЩО (ПР = Н) ТА (ВР = С) ТА (РК = С), (2)
АБО (ПР = С) ТА (ВР = н) ТА (РК = В),
АБО (ПР = в) ТА (ВР = С) ТА (РК = с),
ТОДІ РН = С, ІНАКШЕ ЯКЩО (ПР = С) ТА (ВР = Н) ТА (РК = С),
АБО (ПР = в) ТА (ВР = ДН) ТА (РК = С),
АБО (ПР = в) ТА (ВР = С) ТА (РК = ДН),
ТОДІ РН = В, ІНАКШЕ ЯКЩО (ПР = В) ТА (ВР = ДН) ТА (РК = Н),
АБО (ПР = С) ТА (ВР = ДН) ТА (РК = С),
АБО (ПР = в) ТА (ВР = Н) ТА (РК = Н),
ТОДІ РН = ДН,
де ПР - прийнятний ризик;
ВР - властивий ризик;
РК - ризик контрою;
РН - ризик невиявлення.
деµ(РН = ДН) - функція належності ризику невиявлення до терму «дуже низький»;
? - функція перетину множин. Функція належності утвореної внаслідок перетину множини приймає значення, найменше серед функцій належності множин, що підлягали перетину;
? - функція об'єднання множин. Функція належності утвореної внаслідок об'єднання множини приймає значення, найбільше серед функцій належності множин, що підлягали об'єднанню;
vj - вага j-го правила (у цій базі всі ваги дорівнюють одиниці, проте вони можуть змінитися на етапі навчання).
Чим точніше в моделі описано за допомогою логічних правил ризик невиявлення, тим точнішою буде його оцінка. Проте перебір усіх можливих правил позбавляє систему гнучкості, можливості адаптації до реальних умов. Тому набір вирішальних правил не повинен містити в собі повну множину можливих варіантів логічного висновку. Якщо в базі знань відсутнє правило, що відповідає поточному стану, система видасть рішення, що найбільше підходить певній ситуації. Тобто таке рішення, для якого функція належності буде найбільшою серед інших конкретних значень вхідних змінних.
На шостому етапі проводять оцінювання ризику невиявлення.
Спершу аудитор оцінює фактори впливу на прийнятний ризик, властивий ризик і ризик контролю. Тобто кожному фактору аудитор повинен поставити у відповідність терм «дуже низький», «низький», «середній», «високий» або «дуже високий». Можливі випадки, коли аудитор не може однозначно оцінити фактор. Наприклад, аудитор оцінює певний фактор як «не дуже високий», тобто десь між середнім і високим значенням. У такому випадку фактору надається дві оцінки - «середній» і «високий», але сума функцій належності цих термів не повинна перевищувати одиницю. У системі нечітких рівнянь аудитор підставляє той терм, функція належності якого більша.
Підставляючи значення факторів у відповідні бази знань, аудитор отримує значення прийнятного аудиторського ризику, властивого ризику та ризику контролю, на основі яких аналогічно оцінює ризик невиявлення.
Числову оцінку ризику невиявлення можна отримати шляхом проведення процедури дефазифікації, яка описана в працях [35; 36; 37; 38; 39]. Проте, зважаючи на невизначеність сутності кількісної оцінки аудиторського ризику, необхідності в проведенні дефазифікації немає.
Модель оцінювання аудиторського ризику, яка пройшла «грубе» налагодження, вже може використовуватися на практиці. Але ніхто не гарантує співпадіння результатів нечітко-логічного висновку та реального рівня ризику невиявлення. Точність моделі визначається, в першу чергу, кваліфікацією експертів і точністю їхніх висновків.
Для того, щоб подолати цей недолік й убезпечити модель від неточностей експертних висновків, необхідно провести тонке налагодження моделі з використанням реальних даних (сьомий етап). Для цього можна використати методи, що ґрунтуються на генетичних алгоритмах і нейронних мережах. Обґрунтування застосування цих методів для навчання нечітких моделей описано в працях А. В. Матвійчука та О. П. Ротштейна, які й дотепер є актуальними [35; 36; 37; 38; 39].
Провести тонке налагодження розробленої моделі оцінювання аудиторського ризику в цій роботі неможливо, оскільки невідомими є реальні дані, на яких можна проводити таке налагодження моделі. Проте це можуть зробити аудитори, використовуючи дані своєї фірми та методи, вказані вище.
Побудована модель має ряд переваг, до яких можна віднести зокрема такі:
по-перше, вона дає можливість оперувати словесними оцінками, такими як «високий», «середній» тощо;
по-друге, враховує невпевненість аудитора в оцінках факторів впливу на аудиторський ризик;
по-третє, є гнучкою та адаптивною.
Проте, така модель має й один істотний недолік - вона є досить трудомісткою, через що побудова моделі для кожної аудиторської перевірки є економічно недоцільною.
Моделі оцінювання інших професійних ризиків аудитора та ризиків бізнесу аудиторської фірми будують за аналогічним алгоритмом.
Для зведення ризиків аудиторської діяльності до прийнятного рівня суб'єктам управління запропоновано використовувати такі методики:
- аудиторам - методику здобуття додаткової інформації, яка передбачає отримання додаткових доказів шляхом здійснення додаткових процедур чи збільшення обсягу вибірки, і методику попередження ризику, яка реалізується через вступ до професійних об'єднань;
- керівництву аудиторських фірм - методики попередження ризику, які передбачають попереджувальну діяльність, пов'язану з підбором персоналу фірми, підвищенням його кваліфікації, контролем якості роботи, а також налагодженням системи постійних зв'язків з клієнтами та попереднім оцінюванням їхньої платоспроможності, проведенням систематичного моніторингу інформації про аудиторську фірму, делегуванням представників до Аудиторської палати України; методики страхування та самофінансування шляхом укладання відповідних угод із страховими компаніями та створення власних резервних фондів;
- державі - методики попередження, які ґрунтуються на сертифікації аудиторів, веденні реєстру суб'єктів аудиторської діяльності, розробленні та затвердженні стандартів аудиту, контролі якості аудиту, затвердженні вимог щодо засновників і структури капіталу аудиторських фірм.
Запропоновані методики ідентифікації та оцінювання ризиків аудиторської діяльності дають змогу підвищити ефективність управління ними для зниження до прийнятного рівня.
Висновки
У статті набули дальшого розвитку теоретичні, методичні та організаційні засади виявлення й оцінювання ризиків аудиту аграрних підприємств. Ураховуючи неможливість використання загальноприйнятих методів для оцінювання ризиків, а також невизначеність сутності кількісної оцінки та її подальшого використання, для оцінювання ризиків аудиторської діяльності запропоновано використати методику нечіткої логіки. Побудова моделі оцінювання ризиків аудиторської діяльності на основі нечіткої логіки зводиться до семи етапів.
Запропонована модель оцінювання ризиків аудиторської діяльності на основі нечіткої логіки має ряд переваг, зокрема, вона дає можливість оперувати словесними оцінками, враховує невпевненість аудитора в оцінках факторів впливу на ризики і є гнучкою й адаптивною. Вона дає змогу враховувати якісні фактори, що впливають на ризики аудиторської діяльності. Проте, така модель є досить трудомісткою.
Після навчання моделі на експериментальних даних модель оцінювання аудиторського ризику з використанням апарату нечіткої логіки може бути рекомендована на практиці. Запропоновані методи ідентифікації та оцінювання ризиків аудиторської діяльності дають змогу підвищити ефективність управління ними для зниження до прийнятного рівня.
Варто зазначити, що метою професійної діяльності кожного практикуючого аудитора є досягнення такої якості, яка б могла забезпечити мінімальний рівень аудиторського ризику. Проте, той факт, що жоден аудитор не може надавати абсолютний рівень упевненості, свідчить, що аудиторський ризик ніколи не може дорівнювати нулю. Тому, для того, щоб дотримуватися встановленого рівня аудиторського ризику, під час виконання конкретної аудиторської перевірки, необхідно дослідити складники аудиторського ризику та проаналізувати, які фактори можуть впливати на його розмір.
Перспективним напрямом дальших наукових досліджень є адаптація методів оцінювання аудиторського ризику під специфіку діяльності аграрних підприємств, обґрунтування напрямів діджиталізації бухгалтерського обліку й аудиту аграрних підприємств з урахуванням потреб стейкхолдерів.
Список використаних джерел
1. Сиротюк Г. Аудит аграрних підприємств: організаційний і методичний аспекти. Аграрна економіка. 2012. Т. 5. № 1-2. С. 72-76.
2. Haiduchok T., Sysoieva I., Vasylishyn S., Lysiuk A., Kundrya-Vysotska O., Kostyrko A. Accounting and control of settlements with counterparties under the conditions of quarantine measures. International Journal of Advanced Research in Engineering and Technology. 2020. Vol. 11. Is. 5. Pp. 141-152. https://doi.org/10.34218/IJARET.11.5.2020.016.
3. Drozd I., Pysmenna M., Volkov V. Management of ethical behavior of auditors. Baltic Journal of Economic Studies. 2020. Vol. 6. No. 4. Pp. 66-71. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2020-6-4-66-71.
4. Bardash S., Osadcha T. Current status of state financial control of Ukraine and ways of its improvement. Baltic Journal of Economic Studies. 2020. Vol. 6. No. 2. Pp. 17-24. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2020-6-2-17-24.
5. Бычкова С. М., Итыгилова Е. Ю. Контроль качества аудиторской деятельности: монография. Москва: Изд. дом «Научная библиотека», 2015. 477 с.
6. Вербіцька І. І. Ризик-менеджмент як сучасна система управління ризиками підприємницьких структур. Сталий розвиток економіки. 2013. № 5. С. 282-291.
7. Дорош Н. І. Оцінювання управління ризиками як функція внутрішнього ризикорієнтованого аудиту. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Економіка. 2017. № 5(194). С. 13-21.
8. Каменська Т. О. Ризики в аудиті та їх оцінка. Статистика України. 2015. № 2. С. 43-45.
9. Мазурик О. В. Соціальний аудит як сучасна діагностична технологія: теоретико-методологічні засади дослідження, західний досвід, вітчизняні перспективи. Вісник ХНУ імені В. Н. Каразіна. Серія «Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». 2015. № 1148. С. 107-113.
10. Разборська О. О., Пудкалюк Х. О. Якість аудиторських послуг в Україні. Економічний аналіз. 2018. Т. 28. № 4. С. 67-75.
11. Рудницький В. С., Рудницька О. В. Передумови раціональної організації процесу внутрішнього аудиту та його принципи. Обліково- аналітичне забезпечення системи менеджменту підприємства: матер. IV міжнар. наук.-практ. конф. (м. Львів, 24-26.10.2019 р.). Львів: вид-во Львівської політехніки, 2019. С. 178-179.
12. Сопко В. В., Бенько М. М. Інформаційні технології як фактор інтеграції внутрішнього і зовнішнього аудиту. Економічний форум. 2015. № 1. С. 254-262.
13. Сухарева Л. О., Саєнко А. О. Вибіркові дослідження в загальній системі аудиту: методичний аспект. Вісник ДонНУЕТ. 2013. № 3(59). С. 147153.
14. Сухарева Л. О., Федорець А. В. Проблема обґрунтування дефініції «аудиторська оцінка стану підсистеми внутрішнього контролю». Экономикс. 2014. № 1. C. 76-80.
15. Sakovska O. Agricultural cooperation: experience of foreign countries for Ukraine. Baltic Journal of Economic Studies. 2020. Vol. 6. No. 1. Pp. 118-124. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2020-6-1-118-124.
16. Міжнародні стандарти контролю якості, аудиту, огляду, іншого надання впевненості та супутніх послуг. URL: https://mof.gov.ua/uk/mizhnarodni- standarti-auditu.
17. Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність: Закон України від 21.12.2017 р. № 2258-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2258-19#Text.
18. Sysoieva I., Balaziuk О., Pylypenko L. Modelling of enterprise's accounting policy: theoretical aspect. Baltic Journal of Economic Studies. 2019. Vol. 5. No. 1. Pp. 188-193. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2019-5-1-188-193.
19. Babenko V., Nazarenko O., Nazarenko I., Mandych O., Krutko M. Aspects of program control over technological innovations with consideration of risks. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies. 2018. Vol. 3. No. 4(93). Pp. 9-19. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2018.133603.
20. Sakhno A., Polishchuk N., Salkova I., Kucher A. Impact of credit and investment resources on the productivity of agricultural sector. European Journal of Sustainable Development. 2019. Vol. 8. No. 2. Pp. 335-345. https://doi.org/10.14207/ejsd.2019.v8n2p335.
21. Макаренко І., Кравченко О., Овчарова Н., Земляк Н., Макаренко С. Стандартизація аудиту звітності зі сталого розвитку компаній. Agricultural and Resource Economics. 2020. Vol. 6. No. 2. Pp. 78-90. https://doi.org/10.51599/are.2020.06.02.05.
22. Volosovych S., Baraniuk Y. State financial control in terms of digitalization of the institutional environment. Baltic Journal of Economic Studies. 2019. Vol. 5. No. 4. Pp. 82-91. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2019-5-4-82-91.
23. Al-Shaer H., Zaman M. Credibility of sustainability reports: the contribution of audit committees. Business Strategy and the Environment. 2018. Vol. 27. Is. 7. Pp. 973-986. https://doi.org/10.1002/bse.2046.
24. Кучер А. Зональні особливості формування й резерви підвищення сталої конкурентоспроможності аграрних підприємств. Agricultural and Resource Economics. 2019. Vol. 5. No. 3. Pp. 77-105. https://doi.org/10.22004/ag.econ.293987.
25. Balaziuk О., Sysoieva І., Pilyavets V. Control and accounting aspects of introducing agile-methodology for software development projects. Financial and credit activity: problems of theory and practice. 2020. Vol. 3. No. 34. Pp. 94-102. https://doi.org/10.18371/fcaptp.v3i34.215413.
26. Nitsenko V., Mardani A., Streimikis J., Ishchenko M., Chaikovsky M., Stoyanova-Koval S., Arutiunian R. Automatic information system of risk assessment for agricultural enterprises of Ukraine. Montenegrin Journal of Economics. 2019. Vol. 15. Is. 2. Pp. 139-152. https://doi.org/10.14254/1800-5845/2019.15-2.11.
27. Basiurkina N., Sysoieva I., Ratushna J., Kotenko T., Baistriuchenko N., Sukhanova A. Substantiation of the innovation and investment project using the method of real options. International Journal of Management. 2020. Vol. 11. Is. 5. Pp. 497-510. https://doi.org/10.34218/IJM.11.5.2020.047.
28. Кушнір В. Внутрішньогосподарський контроль у системі управління м'ясопереробним підприємством. Agricultural and Resource Economics. 2018. Vol. 4. No. 1. Pp. 91-108. https://doi.org/10.22004/ag.econ.270291.
29. Юрченко Т. Документальне забезпечення внутрішньогосподарського контролю земельних ресурсів. Agricultural and Resource Economics. 2018. Vol. 4. No. 2. Pp. 144-164. https://doi.org/10.22004/ag.econ.274548.
30. Zhuk V., Zamula I., Liudvenko D., Popko Ye. Development of non-financial reporting of agricultural enterprises of Ukraine. Agricultural and Resource Economics. 2020. Vol. 6. No. 4. Pp. 76-89. https://doi.org/10.51599/are.2020.06.04.05.
31. Лисенко В. Корпоративна стратегія управління ризиками в агробізнесі. Agricultural and Resource Economics. 2017. Vol. 3. No. 4. Pp. 97-108. https://doi.org/10.22004/ag.econ. 267898.
32. Lomovskykh L. O., Mandych O. V., Kovalenko O. O., Karasova N. A., Orzel A. ^е algorithm of analysis of ag ricultural risks under influence of incomplete information about their parameters. Financial and credit activity: problems of theory and practice. 2019. Vol. 3. No. 30. Pp. 112-120. https://doi.org/10.18371/fcaptp.v3i30.179519.
33. Всесвітнє дослідження економічних злочинів та шахрайства 2020. URL: https://www.pwc.com/ua/uk/survey/2020/economic-crime-survey.html.
34. Офіційний сайт Аудиторської палати України. URL: https://www.apu.com.ua/#.
35. Матвійчук А. В. Аналіз та прогнозування розвитку фінансово- економічних систем із використанням теорії нечіткої логіки: моногр. Київ: ЦНЛ, 2005. 206 с.
36. Matviychuk A., Novoseletskyy O., Vashchaiev S., Velykoivanenko H. Zubenko I. Fractal analysis of the economic sustainability of enterprise. SHS Web of Conferences. Proceedings of the 8th International Conference on Monitoring, Modeling & Management of Emergent Economy (M3E2 2019). Vol. 65. (Odessa, May 22-24, 2019). Odesa, 2019. https://doi.org/10.1051/shsconf/20196506005.
37. Matviychuk A., Strelchenko I., Vashchaiev S., Velykoivanenko H. Simulation of the crisis contagion process between countries with different levels of socio-economic development. CEUR-WS.org. Proceedings of the 15th International Conference on ICT in Education, Research and Industrial Applications. Integration, Harmonization and Knowledge Transfer (ICTERI2019). Vol. 2393. (Kherson, June 12-15, 2019). Kherson, 2019. URL: http://ceur-ws.org/Vol-2393/paper_423.pdf.
38. Ротштейн О. П., Ракитянська Г. Б. Діагностика на базі нечітких відношень в умовах невизначеності: моногр. Вінниця: Універсам-Вінниця, 2006. 375 с.
39. Ротштейн О. П., Ракитянська Г. Б. Діагностика на основі багатовимірних нечітких відношень. Системні дослідження та інформаційні технології. 2015. № 2. С. 97-111.
References
1. Surotyuk H. Audit of agrarian enterprises: organizational and methodical aspects. Ahrarna ekonomika, vol. 5, no. 1-2, pp. 72-76.
2. Haiduchok, T., Sysoieva, I., Vasylishyn, S., Lysiuk, A., Kundrya- Vysotska, O. and Kostyrko, A. (2020), Accounting and control of settlements with counterparties under the conditions of quarantine measures. International Journal of Advanced Research in Engineering and Technology, vol. 11, is. 5, pp. 141-152. https://doi.org/10.34218/IJARET.1L5.2020.016.
3. Drozd, I., Pysmenna, M. and Volkov, V. (2020), Management of ethical behavior of auditors. Baltic Journal of Economic Studies, vol. 6, no. 4, pp. 66-71. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2020-6-4-66-71.
4. Bardash, S. and Osadcha, T. (2020), Current status of state financial control of Ukraine and ways of its improvement. Baltic Journal of Economic Studies, vol. 6, no. 2, pp. 17-24. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2020-6-2-17-24.
5. Bychkova, S. M. and Itygilova, E. Yu. (2015), Kontrol' kachestva auditorskoj dejatel'nosti [Quality control of audit activities], Publishing House “Scientific library”, Moscow, Russia.
6. Verbitska, I. I. (2013), Risk management as a modern risk management system of enterprise structures. Sustainable economic development, no. 5, pp. 282291.
7. Dorosh, N. I. (2017), Evaluation of risk management as a function of internal risk-oriented audit. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Economics, no. 5(194), pp. 13-21.
8. Kamenskaya, T. O. (2015), Risks in the audit and their assessment. Statistics of Ukraine, no. 2, pp. 43-45.
9. Mazuryk, O. V. (2015), Social audit as modern diagnostic technology: theoretical and methodological basis of research, western experience, home prospects. Visnyk V. N. Karazin Kharkiv National University. Series «Sociological studies of contemporary society: methodology, theory, methods», no. 1148, pp. 107113.
10. Razborska, O. O. and Pudkalyuk, H. O. (2018), Quality of audit services in Ukraine. Economic analysis, vol. 28, no. 4, pp. 67-75.
11. Tkachuk, M. P. (2014), Prerequisites for the rational organization of the internal audit process and its principles. Oblikovo-analitychne zabezpechennia systemy menedzhmentu pidpryiemstva [Prerequisites for the rational organization of the internal audit process and its principles], Mizhnarodna naukovo-praktychna konferentsia [International scientific-practical conference], Lviv Polytechnic National University, Lviv, Ukraine, October 24-26, pp. 178-179.
12. Sopko, V. V. and Benko, M. M. (2015), Information technology as a factor in the integration of internal and external audit. Economic Forum, no. 1, pp. 254-262.
13. Sukhareva, L. O. and Saenko, A. O. (2013), Selective research in the general audit system: methodological aspect. Bulletin of DonNUET, no. 59, pp. 147-153.
14. Suhareva, L. O. and Fedorets, A. V. (2014), Definition study problem «audit assessment of internal control subsystem». Economics, no. 1, pp. 76-80.
15. Sakovska, O. (2020), Agricultural cooperation: experience of foreign countries for Ukraine. Baltic Journal of Economic Studies, vol. 6, no. 1, pp. 118-124. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2020-6-1-118-124.
16. International standards for quality control, audit, inspection, other assurance and related services (n.d.), available at: https://mof.gov.ua/uk/mizhnarodni-standarti- auditu.
17. The Verkhovna Rada of Ukraine (2017), The Law of Ukraine “On the audit of financial statements and auditing activities”, available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2258-19#Text.
18. Sysoieva, I., Balaziuk, O. and Pylypenko, L. (2019), Modelling of enterprise's accounting policy: theoretical aspect. Baltic Journal of Economic Studies, vol. 5, no. 1, pp. 188-193. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2019-5-1-188-193.
19. Babenko, V., Nazarenko, O., Nazarenko, I., Mandych, O. and Krutko, M. (2018), Aspects of program control over technological innovations with consideration of risks. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, vol. 3, no. 4(93), pp. 9-19. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2018.133603.
20. Sakhno, A., Polishchuk, N., Salkova, I. and Kucher, A. (2019), Impact of credit and investment resources on the productivity of agricultural sector. European Journal of Sustainable Development, vol. 8, no. 2, pp. 335-345. https://doi.org/10.14207/ejsd.2019.v8n2p335.
21. Makarenko, І., Kravchenko, О., Ovcharova, N., Zemliak, N. and Makarenko, S. (2020), Standardization of companies' sustainability reporting audit. Agricultural and Resource Economics, vol. 6, no. 2, pp. 78-90. https://doi.org/10.51599/are.2020.06.02.05.
22. Volosovych, S. and Baraniuk, Y. (2019), State financial control in terms of digitalization of the institutional environment. Baltic Journal of Economic Studies, vol. 5, no. 4, pp. 82-91. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2019-5-4-82-91.
23. Al-Shaer, H. and Zaman, M. (2018), Credibility of sustainability reports: the contribution of audit committees. Business Strategy and the Environment, vol. 27, is. 7, pp. 973-986. https://doi.org/10.1002/bse.2046.
24. Kucher, A. (2019), Zonal features of formation and reserves of increasing the sustainable competitiveness of agricultural enterprises. Agricultural and Resource Economics, vol. 5, no. 3, pp. 77-105. https://doi.org/10.22004/ag.econ.293987.
25. Balaziuk, О., Sysoieva, І. and Pilyavets, V. (2020), Control and accounting aspects of introducing agile-methodology for software development projects. Financial and credit activity: problems of theory and practice, vol. 3, no. 34, pp. 94102. https://doi.org/10.18371/fcaptp.v3i34.215413.
26. Nitsenko, V., Mardani, A., Streimikis, J., Ishchenko, M., Chaikovsky, M., Stoyanova-Koval, S. and Arutiunian, R. (2019), Automatic information system of risk assessment for agricultural enterprises of Ukraine. Montenegrin Journal of Economics, vol. 15, is. 2, pp. 139-152. https://doi.org/10.14254/1800-5845/2019.15-2.11.
27. Basiurkina, N., Sysoieva, I., Ratushna, J., Kotenko, T., Baistriuchenko, N. and Sukhanova, A. (2020), Substantiation of the innovation and investment project using the method of real options. International Journal of Management, vol. 11, is. 5, pp. 497-510. https://doi.org/10.34218/IJM.11.5.2020.047.
28. Kushnir, V. (2018), Internal control in the management system of meat processing enterprises. Agricultural and Resource Economics, vol. 4, no. 1, pp. 91108. https://doi.org/10.22004/ag.econ.270291.
29. Yurchenko, T. (2018), Documentary support of internal control of land resources. Agricultural and Resource Economics, vol. 4, no. 2, pp. 144-164. https://doi.org/10.22004/ag.econ.274548.
30. Zhuk, V., Zamula, I., Liudvenko, D. and Popko, Ye. (2020), Development of non-financial reporting of agricultural enterprises of Ukraine. Agricultural and Resource Economics, vol. 6, no. 4, pp. 76-89. https://doi.org/10.51599/are.2020.06.04.05.
31. Lysenko, V. (2017), Corporate strategy of risk management in agribusiness. Agricultural and Resource Economics, vol. 3, no. 4, pp. 97-108. https://doi.org/10.22004/ag.econ. 267898.
32. Lomovskykh, L., Mandych, O., Kovalenko, O., Karasova, N. and Orzel, A. (2019), The algorithm of analysis of agricultural risks under influence of incomplete information about their parameters. Financial and credit activity: problems of theory and practice, vol. 3, no. 30, pp. 112-120. https://doi.org/10.18371/fcaptp.v3i30.179519.
33. World Economic Crimes and Fraud Study 2020 (2020), available at: https://www.pwc.com/ua/uk/survey/2020/economic-crime-survey.html.
34. The official site of Audit Chamber of Ukraine, available at: https://www.apu.com.ua/#.
35. Matviychuk, A. V. (2005), Analiz ta prohnozuvannya rozvytku finansovo- ekonomichnykh system iz vykorystannyam teoriyi nechitkoyi lohiky [Analysis and forecasting of the development of financial and economic systems using the theory of fuzzy logic], TsNL, Kyiv, Ukraine.
36. Matviychuk, A., Novoseletskyy, O., Vashchaiev, S., Velykoivanenko, H. and Zubenko, I. (2019), Fractal analysis of the economic sustainability of enterprise. SHS Web of Conferences. Proceedings of the 8th International Conference on Monitoring, Modeling & Management of Emergent Economy (M3E2 2019). Vol. 65. Odessa, Ukraine, May 22-24, https://doi.org/10.1051/shsconf/20196500001.
37. Matviychuk, A., Strelchenko, I., Vashchaiev, S. and Velykoivanenko, H. (2019), Simulation of the crisis contagion process between countries with different levels of socio-economic development. CEUR-WS.org. Proceedings of the 15th International Conference on ICT in Education, Research and Industrial Applications. Integration, Harmonization and Knowledge Transfer (ICTERI2019). Vol. 2393. Kherson, Ukraine, June 12-15, available at: http://ceur-ws.org/Vol-2393/paper_423.pdf.
38. Rotshteyn, O. P. and Rakytyans'ka, Н. В. (2006), Diahnostyka na bazi nechitkykh vidnoshen' v umovakh nevyznachenosti [Diagnosis based on fuzzy relationships in conditions of uncertainty], Universam-Vinnytsia, Vinnytsia, Ukraine.
39. Rotshteyn, O. P. and Rakytyans'ka, Н. В. (2015), Diagnosis based on multidimensional fuzzy relationships. Systems research and information technology, no. 2, pp. 97-111.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Поняття ризику і правила його оцінювання. Складові аудиторського ризику та характеристика факторів потенційних ризиків на рівні фінансової звітності. Ризик невідповідності внутрішнього контролю підприємства. Процедури зменшення аудиторського ризику.
реферат [13,4 K], добавлен 28.11.2009Загальна характеристика аудиторської діяльності. Поняття та зміст аудиторської діяльності. Види аудиту і аудиторських послуг. Нормативно-правове регулювання аудиторської діяльності в Україні. Проведення аудиту, надання інших аудиторських послуг.
курсовая работа [41,5 K], добавлен 31.12.2008Складники та моделі визначення аудиторського ризику. Види робочої документації аудитора та вимоги до її складання. Видача сертифікатів на здійснення аудиторської діяльності. Порівняння видів послуг, які може надавати аудитор. Професійні етичні загрози.
контрольная работа [42,9 K], добавлен 15.10.2014Основні тенденції розвитку аудиту в Україні та світі. Переваги впровадження аудиту в сферу підприємницької діяльності. Заходи щодо покращення та прискорення розвитку вітчизняних аудиторських фірм та аудиту в цілому. Моделі аудиторської діяльності.
презентация [514,3 K], добавлен 09.07.2014Законодавчо-нормативне регулювання аудиту грошових коштів. Аналіз показників діяльності і фінансової стійкості підприємства та визначення зон аудиторського ризику. Планування аудиту грошових коштів та перевірка їх обліку. Складання аудиторського висновку.
курсовая работа [443,3 K], добавлен 21.12.2013Розгляд сутності аудиту, основних етапів становлення та характеристика його видів. Дослідження нормативно-правових основ аудиторської діяльності. Головний аналіз організаційного процесу створення та функціонування суб’єктів аудиторської діяльності.
курсовая работа [404,3 K], добавлен 02.12.2022Предмет аудиторської перевірки діяльності підприємства, її призначення та напрямки. Програма аудиторської перевірки статутного фонду підприємств різних організаційних форм. Визначення джерела та способів отримання аудиторських доказів під час перевірки.
контрольная работа [16,2 K], добавлен 06.07.2009Законодавчо-нормативні і теоретичні аспекти аудиту балансу підприємств в Україні. Фінансово-економічна характеристика сільськогосподарського підприємства "Зеніт", визначення основних зон аудиторського ризику. Шляхи покращення діяльності господарства.
курсовая работа [72,0 K], добавлен 08.10.2011Сутність аудиту, його розвиток, мета і завдання. Організаційно-економічні та правові основи аудиторської діяльності в Україні. Поняття аудиторського ризику. Контрольно-аудиторський процес. Робоча документація аудитора. Оформлення результатів перевірки.
курс лекций [69,4 K], добавлен 21.01.2011Сутність аудиторської діяльності: поняття та зміст, принципи та етапи формування програми перевірки. Оцінка суттєвості та аудиторського ризику. Вивчення головних процедур та оцінка їх значення в діяльності підприємства. Порядок формування звіту.
контрольная работа [23,3 K], добавлен 09.01.2014Законодавчо–нормативні та теоретичні основи аудиту доходів від операційної діяльності. Характеристика діяльності підприємства ТОВ "Золотий колос" та розрахунок його аудиторського ризику. Планування та проведення аудиту доходів від операційної діяльності.
курсовая работа [454,4 K], добавлен 15.01.2011Відносини між суб’єктами аудиторської діяльності в процесі надання аудиторських послуг. Поняття "аудит" та "аудиторська діяльність". Нормативно-правові документи та процедура сертифікації аудиторів. Проведення аудиту в умовах комп’ютерного забезпечення.
курсовая работа [40,3 K], добавлен 13.08.2008Дослідження структури та функцій Аудиторської палати України. Аналіз правових засад здійснення аудиторської діяльності. Огляд питань контролю якості аудиторських послуг та професійної етики. Повноваження професійної громадської організації аудиторів.
реферат [25,2 K], добавлен 22.10.2015Означення аудитора, аудиторської фірми та кваліфікаційної вимоги на право здійснення діяльності. Статутні завдання і Функції Аудиторської палати України. Фактори внутрішньогосподарського ризику господарських операцій підприємства спиртової промисловості.
контрольная работа [21,2 K], добавлен 21.09.2012Виникнення та розвиток аудиту у системі фінансово-господарського контролю. Історія аудиторської діяльності. Зміст і функції аудиторського контролю, класифікація його організаційних форм. Організація і регулювання аудиторської діяльності в Україні.
реферат [54,0 K], добавлен 18.03.2014Історія виникнення та становлення аудиторської діяльності в Україні, Аудиторська Палата України як основний орган управління нею. Огляд найбільш успішних аудиторських фірм України, перелік послуг та визначення їх якості. Етапи планування роботи аудитора.
контрольная работа [270,5 K], добавлен 06.07.2009Дослідження організації виробництва та системи бухгалтерського обліку на підприємстві, визначення аудиторського ризику та суттєвості. Перелік об'єктів аудиту загальновиробничих витрат. Аналіз методики складання планів та програм фінансових перевірок.
курсовая работа [66,3 K], добавлен 20.11.2012Аналіз фінансової звітності підприємства. Попередня оцінка аудиторського ризику та сутності. Оцінка і тестування системи внутрішнього контролю. Документування результатів тестування та коригування попередньої оцінки ризику. Зміст аудиторського висновку.
отчет по практике [77,9 K], добавлен 20.10.2010Складові частини кредитних функцій. Метод контролю ризиків, який застосовується банком. Відображення у програмі аудиту характеру, розрахунку часу й обсягу аудиторських процедур. Список збитків за кредитами. Оцінка ймовірності повернення кредитів.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 07.07.2009Аудит в системі економічних відносин держави. Міжнародний досвід аудиторської діяльності. Професійні організації аудиторів. Правове регулювання аудиторських послуг, консультацій та експертиз. Аудит в системі судочинства.
дипломная работа [125,1 K], добавлен 13.06.2004
