Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Ключевым элементом надежности и устойчивости банковской системы России является обеспечение высокой эффективности управления рисками в банковском секторе. Высокая концентрация рисков в деятельности кредитных организаций проистекает из характера банковского бизнеса и при отсутствии надлежащего управления является источником всех кризисных явлений, как на микро, так и на макроуровне. Основополагающая роль на текущем этапе развития содержательного надзора принадлежит усилиям надзорных органов в сфере построения механизмов и процедур оценки эффективности систем управления рисками.

Наибольшая концентрация рисков кредитных организаций происходит естественным образом в основной доходной части активов - в ссудной и приравненной к ней задолженности клиентов, на которую приходится как правило от 50 до 80% валюты баланса. Развитие экономики России движется по пути концентрации и консолидации всех отраслей бизнеса, сопровождающегося постепенным освоением новых рынков и ростом масштабов деятельности. Аналогичные процессы в банковском секторе приводят к укрупнению кредитных организаций, увеличению масштабов их деятельности, расширению спектра операций и клиентской базы.

В связи с этим, уже невозможно обеспечить адекватную оценку рисков, принимаемых кредитными организациями, путем проведения проверок обширных выборок, покрывающих основную часть операций банков. В рамках концепции риск-ориентированного надзора происходит постепенный отказ от проверки правильности совершения операций кредитной организации и оценки рисков по каждой операции в пользу проверок, направленных на оценку эффективности систем управления рисками, подтверждаемые малыми выборками.

Несомненно, при таком единственно возможном в условиях глобализации бизнеса точечном надзоре, возрастает ответственность надзорных органов за результаты своей деятельности и естественно необходимо обеспечение адекватной и комплексной оценки грамотно построенных выборок, обеспечивающих репрезентативность проверки операций и уровня принимаемых рисков кредитными организациями для целей оценки эффективности систем управления рисками.

Таким образом, совершенствование инспекционной деятельности должно протекать по двум направлениям. С одной стороны, необходимо определение и отработка единообразных подходов к оценке эффективности систем управления рисками, особенно кредитным риском. С другой стороны, приобретает особую актуальность разработка эффективных технологий проверки качества ссудной и приравненной к ней задолженности по малым репрезентативным выборкам. Протекающие процессы изменения концепции надзорной деятельности, сопровождающиеся значительными изменениями в нормативной базе Банка России, регламентирующей кредитную деятельность, придают особую актуальность тематике дипломной работы.

Целью дипломной работы является разработка комплексного подхода к оценке эффективности системы управления кредитным риском и качества ссудной и приравненной к ней задолженности.

Для достижения поставленной цели решались задачи:

- определение понятия кредитного риска, анализ методов оценки и управления кредитными рисками;

- анализ применяемых подходов к проверке ссудной и приравненной к ней задолженности и выявление недостатков в инспекционной деятельности

- оценка состояния систем управления кредитным риском и тенденций их развития в кредитных организациях Дальневосточного федерального округа;

- выработка предложений по совершенствованию инспекционной деятельности по выбранной тематике.

В работе сделана попытка выработать концепцию комплексного подхода к проверкам по направлению оценки эффективности управления кредитным риском и анализа качества ссудной и приравненной к ней задолженности. Вопросы заявленной темы рассматривались в контексте последних требований Базельского комитета по банковскому надзору, работ ведущих исследователей, практиков, а так же собственного опыта автора.

1. Управление кредитным риском в банковской практике

1.1 Характеристика кредитного риска

В международном стандарте финансовой отчетности (МСФО 32) дано следующее определение кредитного риска - это риск неисполнения своих обязательств одной стороной по финансовому инструменту и, вследствие этого, возникновения у другой стороны финансового убытка[22]. Данное определение содержит две принципиальных момента. С одной стороны, не раскрывается понятие риска как такового. С этой точки зрения более удачно, на наш взгляд, определение Питера Роуза, который характеризует кредитный риск как вероятность утраты части стоимости активов банка, представленных выданными кредитами[19].

С другой стороны, определение МСФО более удачно, так как дает широкую трактовку кредитного риска, присущего практически всем финансовым инструментам, а не только ссудной задолженности. В этой связи следует отметить постепенное внедрение Банком России принципов МСФО в российскую банковскую практику. В частности по данному примеру спектр инструментов признаваемых ссудной задолженностью и несущих кредитный риск в новом Положении Банка России от 26.03.2004 №254-П (приложение 1) [7] значительно расширен по сравнению с предыдущей инструкцией (от 30.06.1997 №62а).

Общепринятым в отечественной и мировой теории и практике считается, что кредитный риск является основным риском, присущим банковской деятельности. На 01.10.2004 в активах банковской системы России 63% приходилось на ссудную и приравненную к ней задолженность [31].

К кредитным рискам относятся следующие виды рисков. Риск непогашения кредита означает опасность невыполнения заемщиком условий кредитного договора (полного и своевременного возврата основной суммы долга, а также выплаты процентов и комиссионных).

Риск просрочки платежей (ликвидности) означает опасность задержки возврата кредита и несвоевременной выплаты процентов (ведет к уменьшению ликвидных средств банка и может трансформироваться в риск непогашения).

Риск обеспечения кредита не является самостоятельным видом риска и рассматривается только при наступлении риска непогашения кредита. Этот вид риска проявляется в недостаточности дохода, полученного от реализации предоставленного банку обеспечения кредита, для полного удовлетворения долговых требований банка к заемщику.

Риск кредитоспособности заемщика предшествует риску непогашения кредита, под ним принято понимать неспособность заемщика выполнять свои обязательства по отношению к кредиторам вообще. Каждый заемщик характеризуется индивидуальным риском кредитоспособности, который присутствует независимо от деловых отношений с банком и является результатом делового риска и риска структуры капитала.

Деловой риск охватывает все виды рисков, связанных с функционированием предприятий (закупочная, производственная и сбытовая деятельность). Но в отличие от названных видов риска, которыми может и должно управлять руководство предприятия, на деловой риск оказывают влияние неуправляемые внешние факторы, в особенности развитие отрасли и конъюнктуры.

Риск структуры капитала обуславливается структурой пассивов и усиливает деловой риск. Выдавая кредит, банк повышает тем самым общий риск предприятия, так как использование заемных средств усиливает за счет эффекта финансового рычага возможные как положительные, так и негативные изменения рентабельности капитала предприятия.

Кроме того, существуют валютный риск, риск процентных ставок и инфляционный риск, влияние который в условиях нестабильности экономики может оказаться решающим как для банка, так и для клиента.

Валютный риск - это риск курсовых потерь, связанных с операциями в иностранной валюте на национальном и мировых рынках. Возможность потерь возникает в результате непредсказуемости колебания валютных курсов.

Процентный риск - риск сокращения или потери банковской прибыли из-за уменьшения процентной маржи. Иными словами, это риск превышения средней стоимости привлеченных средств банка над средней стоимостью по размещаемым активам.

Инфляционный риск - риск утраты активом реальной первоначальной стоимости при сохранении или росте номинальной стоимости из-за инфляции.

1.2 Организация системы управления кредитным риском

Традиционно выделяются четыре этапа [21], определяющих задачи процесса управления кредитными рисками.

1. Анализ и оценка кредитных рисков. Первым шагом в процессе анализа рисков является их идентификация. Установив на основе различных источников информации виды и взаимосвязь рисков, которым банк подвержен, необходимо определить, какие виды идентифицированных рисков могут быть измерены. Далее следует оценить и сопоставить расходы на сбор и обработку информации и собственно риски, в соответствии с чем - выделить риски, которые подлежат измерению, и риски, которыми можно пренебречь.

2. Определение величины рисков. Количественная величина риска дает возможность оценить размер потенциальных убытков и сформировать с помощью активных инструментов управления уровень риска, который приемлем для банка. Статистические данные позволяют прогнозировать среднюю величину и дисперсию кредитного риска, как в масштабе банка, так и в рамках отдельных кредитных операций. Промоделировав связи между структурой кредитного портфеля и рисками, мы получим возможность провести анализ восприимчивости показателей (например, рентабельности) к изменению внутренних и внешних факторов риска, а также определить сценарии для различных ситуаций.

В качестве количественной оценки кредитного риска различными авторами предлагаются: доля просроченной задолженности в ссудном портфеле, денежная оценка величины ожидаемых (вероятных) потерь по кредитному портфелю.

3. Управление кредитными рисками. Определив подлежащие управлению риски и их размер, необходимо выработать стратегию и методологию управления кредитными рисками. Управление рисками может быть направлено как на предотвращение возникновения кредитных рисков, так и на преодоление негативных последствий кредитных рисков для рентабельности и ликвидности банка. На разных организационных уровнях (в рамках отдельной кредитной операции, филиала, всего банка) в соответствии с разработанной методологией принимаются решения о применении активных инструментов управления кредитными рисками для их недопущения, минимизации и нейтрализации, а также пассивных инструментов для преодоления возможных последствий рисков.

4. Контроль за эффективностью управления кредитными рисками. Постоянный контроль за результатами осуществления мероприятий по управлению рисками призван выявлять и анализировать причины отклонения величины реализовавшихся рисков от запланированных показателей. Для анализа можно использовать показатели, характеризующие результаты кредитной деятельности, структуру рисков и убытки, связанные с реализацией рисков. Необходимо также разработать встречные меры для преодоления последствий наступивших рисков и восстановления структуры рисков.

Рис.1. Система управления рисками в кредитной организации

1.2.1 Принципы организации структуры управления кредитными рисками

Управление кредитными рисками должно опираться на организационную структуру, которая охватывает все уровни управления кредитной организацией. Коллегиальный орган управления (наблюдательный совет, совет директоров) определяет кредитную стратегию и политику, которые определяют курс банка и являются основой для выработки процедур кредитного менеджмента.

Стратегия должна выражать намерение банка предоставлять ссуды в зависимости от их вида (например, на пополнение оборотных средств, на потребительские нужды), отрасли экономики, географического региона, валюты, срока погашения и ожидаемой доходности. Также необходимо обозначить целевые рынки банка и наиболее общие параметры ссудного портфеля, которых банк хотел бы достичь (включая уровень диверсификации и допустимые объемы концентрации). Кредитная стратегия должна быть рассчитана на долгосрочную перспективу, поэтому нужно учесть циклические колебания экономической конъюнктуры и соответствующие сдвиги в структуре и качестве всего ссудного портфеля.

Совет директоров банка должен убедиться в том, что руководство банка справляется с управлением ссудным портфелем и действия его соответствуют кредитной стратегии и политике. Хотя члены совета директоров (в особенности пришедшие в банк со стороны) могут активно участвовать в расширении бизнеса банка, полученная банком при их участии кредитная заявка должна рассматриваться в соответствии с официально установленным порядком. Во избежание конфликта интересов для членов совета директоров важно не нарушать действующий в банке порядок. Совету директоров целесообразно отслеживать, не противоречит ли действующая в банке политика в сфере вознаграждения и поощрения персонала требованиям кредитной стратегии. Если прибыль в краткосрочном периоде получена ценой отклонения от действующей в банке политики и процедур либо превышения установленных лимитов и соответствующие лица получили вознаграждение, это может привести к ослаблению дисциплины в банке.

Руководство банка отвечает за претворение в жизнь кредитной стратегии, утвержденной советом директоров. При этом необходимо обеспечить: соответствие ссудных операций утвержденной стратегии; разработку и применение процедур кредитования; периодическую независимую внутреннюю оценку кредитного менеджмента.

Краеугольным камнем кредитного менеджмента является разработка и применение письменной политики и процедур в отношении выявления, оценки и мониторинга кредитного риска. Кредитная политика устанавливает рамки ссудных операций и направляет кредитную деятельность банка в краткосрочной перспективе. Она должна содержать классификацию рисков, присущих ссудным операциям, и подход банка к управлению ими, описание целевых рынков, оптимальной структуры ссудного портфеля, ценовых и неценовых условий ссуд, номенклатуры лимитов, полномочий по принятию решений о предоставлении ссуд, описание причин, по которым можно отступить от действующих в банке правил, и порядка доведения информации о таких фактах до руководства банка.

Здесь целесообразно уделить равное внимание анализу отдельных ссуд и диверсификации ссудного портфеля в целом. Во внутрибанковских нормативных документах должны быть детализированы отдельные вопросы кредитной политики:

· организация работы по кредитованию юридических лиц;

· организация работы по кредитованию физических лиц и индивидуальных предпринимателей;

· оценка финансового состояния банков-контрагентов и расчет общих лимитов по операциям на межбанковском рынке;

· оценка обеспечения по предоставленным кредитным продуктам;

· установление лимита на контрагента;

· упрощенный порядок выдачи ссуд под высоколиквидное обеспечение;

· порядок работы с проблемными ссудами;

· методика мониторинга кредитного риска и присвоения ссуде внутреннего рейтинга риска;

· методика ценообразования на кредитные продукты;

· порядок предоставления банком различных продуктов, несущих кредитный риск, например гарантий;

· лимитирование работы филиалов в части предоставления кредитных продуктов;

· порядок информационного обеспечения и формирования базы данных по ссудному портфелю;

· положения о подразделениях банка, занимающихся вопросами кредитования, и должностные инструкции сотрудников.

Обычно управление кредитными рисками в масштабе всего банка находится в компетенции президента либо одного из его заместителей, который должен выполнять свои функции с помощью подразделения по управлению кредитными рисками, кредитных комитетов и подразделения, ответственного за оценку риска. Руководствуясь принципом децентрализации, главный управляющий по кредитованию делегирует полномочия и определяет компетенцию руководителей разных уровней в кредитных вопросах.

Отдел по управлению кредитными рисками разрабатывает соответствующую методологию, формулирует политику в области анализа, оценки, прогнозирования и мониторинга рисков, применения классификации кредитов, использования залогов и гарантий, управления проблемными кредитами, а также устанавливает ограничения на кредитование в зависимости от отрасли, региона, риска заемщиков и стандарты на документацию кредитов.

Кредитный комитет, как правило, состоит из представителей департаментов, отдела по управлению кредитными рисками и председателя комитета по управлению банковскими рисками. Служба внутреннего контроля должна систематически проверять состояние организации работы и соблюдение процедур и регламентов кредитования во всех структурных подразделениях. В тесном сотрудничестве с подразделением контроллинга и подразделением управления кредитными рисками проводится работа по дальнейшему развитию инструментов управления и информационных систем. Подразделение контроллинга представляет правлению данные о величине и структуре рисков, эффективности управления кредитным портфелем, а также комментарии к планированию кредитных операций и сценарии развития риска. Комитеты (рабочие группы) принимают решения по кредитам, согласно их компетенции. Кредитные комитеты вместе с представителями подразделения контроллинга регулярно проводят обсуждение вопросов, связанных с уровнем риска кредитного портфеля, планированием кредитного портфеля и возможным влиянием изменившихся внешних условий на структуру кредитных рисков, разрабатывают и совершенствуют основные положения, директивы и инструкции, регулирующие кредитные операции и управление кредитными рисками.



Рисунок 2. Организационная структура управления кредитным риском

В компетенцию службы внутреннего контроля входят все этапы процесса кредитования для обеспечения всесторонней оценки кредитных и операционных рисков. В отличие от кредитных отделов, проводящих текущий кредитный мониторинг, служба внутреннего контроля независима от процессов принятия решений и лиц, подлежащих проверке. Благодаря тому, что служба внутреннего контроля не несет ответственности за результаты деятельности кредитного отдела и не подчинена ему, возможно раскрытие слабых мест в кредитном процессе. На основе разработанных комитетом по управлению кредитными рисками нормативов служба устанавливает отклонения запланированных показателей от действительных при выдаче кредитов и в процессе отслеживания рисков.

В компетенцию службы внутреннего контроля включается решение такой задачи, как проверка на основе внутренних инструкций банка качества обработки кредитных заявок и процесса предоставления кредитов. Проверка организационной системы процесса кредитования должна производиться на основе требований инструкций, скорости и экономичности обработки кредитной заявки, анализа организационных структур и процессов. Проверка структуры кредитования может осуществляться на основе анализа кредитного портфеля по видам кредитов, размерам кредитов и заемщиков, отраслям, срокам, видам и степени обеспечения, а также по другим критериям. В результате проведенных проверок делается заключение о степени риска, связанного с кредитным портфелем. Эффективна с этой точки зрения и проверка отдельных кредитов на основе случайной выборки.

Необходимым условием для успешного управления кредитными рисками в долгосрочном плане является кредитная культура банка. Под кредитной культурой мы понимаем разделяемую руководителями и сотрудниками систему ценностей, совокупность норм поведения и стереотипов мышления, на становление которых уходят годы и которые определяют образ действий кредитных работников. По оценкам экспертов, наиболее важными составляющими кредитной культуры являются: ориентация на потребности клиента и близость к нему (партнерство); доверительные отношения с клиентом и готовность предоставить отличное обслуживание; открытость (предоставление информации о рисках и проблемных кредитах); готовность и способность учиться на ошибках; ориентация на такие цели, как увеличение рентабельности; расширение спектра предоставляемых услуг и их совершенствование (кредитные работники мыслят и действуют как предприниматели).

1.2.2 Методы предотвращения возникновения кредитных рисков

Среди инструментов управления кредитными рисками, позволяющих предотвратить их возникновение и управлять негативными последствиями, выделяются инструменты, которые используются в рамках отдельного кредита и совокупности кредитов (кредитного портфеля).

Система управления кредитными рисками, ориентированная на процесс в целом, включающая планирование, управление и контроль, позволит банку иметь точную и подробную информацию о величине и характере кредитного риска, как в рамках отдельного кредита, так и кредитного портфеля банка в целом. Анализ отклонений плановых значений показателей от действительных позволит заблаговременно принимать необходимые меры для исправления ситуации.

Бизнес-процесс управления кредитными рисками предоставляет возможность анализа всей имеющейся внутренней и внешней информации для определения уровня риска кредитного портфеля, планирования структуры и рентабельности кредитного портфеля, а также возможного влияния изменений внешних условий на структуру и величину кредитных рисков банка; позволяет оценить эффективность проводимой политики управления кредитными рисками и осуществлять ее оперативную корректировку с помощью описанных ниже инструментов.

1.2.3 Инструменты управления кредитным риском

Безусловно, кредитный риск зависит от кредитоспособности заемщика. Улучшив качество и количество информации о кредитоспособности потенциального заемщика в настоящее время и в перспективе, мы получим возможность определения величины кредитных рисков и влияния на причины их возникновения.

Методы экономического и финансового анализа позволяют осуществлять проверку кредитоспособности клиента, которая зависит от личных качеств и правового статуса, а также от состояния и доходности активов заемщика и их ожидаемого развития во времени, определяющегося деловыми качествами и внешними факторами.

Таблица 1. Мероприятия по снижению кредитного риска и снижения потерь

	Предотвращение возникновения кредитных рисков	Преодоление возникших проблем
Снижение вероятности наступления рисков	Применяемые меры: - проверка кредитоспособности; - кредитный мониторинг	Применяемые меры: - изменение условий кредитования (реструктуризация кредита)
Снижение убытков, связанных с реализацией рисков	Применяемые меры: - ограничение совокупного объема кредитов, предоставленных одному или связанным заемщикам; - система лимитов; - использование обеспечения; - синдицированное кредитование	Применяемые меры: - принятие мер по спасению проблемного кредита (санация)

В мировой практике для проверки кредитоспособности используют два основных метода - логико-дедуктивный и эмпирико-индуктивный. Цель первого состоит в том, чтобы вывести причинную зависимость между кредитоспособностью потенциального клиента в будущем и факторами, которые оказывают на нее влияние. Для определения последних (факторов) проводится фундаментальный анализ, по результатам которого определяются важные внутрифирменные и внешние факторы. Эмпирико-индуктивный метод обобщает опыт, связанный с предыдущими заемщиками и применяют его для принятия решений в отношении новых кредитов. Эмпирико-индуктивный метод основывается на предположении о том, что на основе анализа финансовой отчетности можно судить о развитии кредитоспособности заемщика в будущем. Для этого математико-статистическими методами определяются индикаторы, которые отражают типичные признаки различных кредитных историй, и вырабатываются методические рекомендации для принятия решений.

Своевременное (как можно более раннее) определение ухудшения кредитоспособности или уменьшение стоимости обеспечения в период течения кредитных отношений позволит банку быстро отреагировать на изменение величины и характера риска. Таким образом, одним из инструментов для предотвращения возникновения кредитных рисков является кредитный мониторинг.

1.2.4 Принципы управления кредитными рисками

1. Управление кредитными рисками должно учитывать общий риск банка. Проверка рискованности отдельных кредитных операций не является достаточной для управления рисками в масштабах всего банка. Причины состоят в следующем:

- при управлении пассивными кредитными рисками следует обязательно иметь в виду, что часть рисков (риск изменения процентных ставок и валютные риски), которыми банк стремится управлять, возникает не из отдельных сделок, а определяется соотношением и видами всех активных и пассивных операций банка;

- риск при проведении отдельных кредитных операций невозможно исключить полностью. Необходимо осуществлять мониторинг рисков, связанных со структурой кредитного портфеля, и принимать меры по управлению рисками. Способность банка нести или брать на себя риски может быть определена только в масштабе всего банка, а не отдельных операций;

- основным ориентиром управления рисками должен быть общий уровень потерь банка, определяемый как совокупность вероятных потерь по отдельным видам деятельности. При управлении рисками важной задачей является определение взаимозависимости между отдельными видами рисков и проведение анализа эффектов, усиливающих или компенсирующих различные риски.

2. Банкам необходимо следить за выполнением основного неравенства при управлении рисками. Вероятность того, что общий уровень потерь от рисков, связанных с обычной хозяйственной деятельностью, не превысит способность банка нести риски, должна быть больше или равна уровню безопасного значения X, который устанавливается правлением для всего банка.

3. Наличие четкой и универсальной методологии управления кредитными рисками и ее последовательная организационная реализация являются ключевыми факторами успеха.

1.2.5 Роль контактного надзора в организации систем управления кредитным риском

Кредитование с одной стороны основная доходная статья банковской деятельности, за счет которой формируется прибыль кредитной организации. С другой стороны, именно в ссудной и приравненной к ней задолженности формируется наибольший объем банковских рисков, обусловленных и неверными управленческими решениями, и воздействием внешних, макроэкономических явлений, а порой и преднамеренными злоупотреблениями участников кредитного процесса. При построении в России риск ориентированного надзора, который постепенно усилиями Банка России и банковского сообщества в целом набирает силу, проверки систем управления кредитным риском и качества активов, несущих кредитный риск, приобретают первостепенное значение. Прямым подтверждением значимости инспекционной деятельности в данной сфере и совершенствования требований Банка России, по нашему мнению являются не так давно вышедшие нормативные акты: Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" и Положение Банка России от 16.12.2003 №242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах".

Анализ кредитного риска и системы управления им является основным вопросом, решаемым в ходе проведения проверки кредитной организации. Целью проверки кредитного портфеля является анализ кредитного портфеля по результатам проверки кредитной организации, в том числе:

· классификация ссудной и приравненной к ней задолженности и адекватность профессионального суждения [7] при оценке кредитной организацией кредитного риска;

· определение достаточности сформированного резерва на возможные потери по ссудам;

· анализ политики, проводимой кредитной организацией, по предоставлению денежных средств, с точки зрения выявления ситуации, угрожающей интересам кредиторов и вкладчиков;

· проверка соответствия осуществляемых кредитной организацией операций по предоставлению денежных средств действующему законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России, а также политике кредитной организации;

· подтверждение достоверности отражения операций, связанных с предоставлением денежных средств, в бухгалтерском учете;

· анализ влияния операций по предоставлению денежных средств на финансовое состояние кредитной организации;

· оценка квалификации сотрудников кредитного подразделения;

· анализ практики кредитования инсайдеров;

· соблюдение кредитной организацией принципов кредитования.

Определение кредитного риска и соответственно достаточности сформированных резервов на возможные потери необходимый элемент для достоверного суждения о реальном финансовом состоянии кредитной организации.

Оценка качества управления кредитным риском соответственно является ключевым элементом для оценки эффективности системы управления кредитной организацией в целом.

Выводы:

Выделяются четыре этапа, которые определяют задачи процесса управления кредитными рисками: анализ и оценка кредитных рисков; определение величины рисков; управление кредитными рисками; контроль за эффективностью управления кредитными рисками.

Система управления кредитными рисками, ориентированная на процесс в целом, включающая планирование, управление и контроль, позволит банку иметь точную и подробную информацию о величине и характере кредитного риска, как в рамках отдельного кредита, так и кредитного портфеля банка в целом. Применяемые технологии управления кредитными рисками опираются на организационную структуру и в значительной мере определяются ею.

Среди инструментов управления кредитными рисками, позволяющих предотвратить их возникновение и управлять негативными последствиями, выделяются инструменты, которые используются в рамках отдельного кредита и совокупности кредитов (кредитного портфеля).

Для оценки эффективности системы управления кредитным риском затруднительно применять естественные, проистекающие из бизнеса, количественные показатели, что затрудняет обеспечение мотивированности суждения инспектора.

2. Состояние и практика оценки систем управления кредитным риском и качества кредитного портфеля

2.1 Обзор характерных недостатков в подходах к проведению проверок кредитного портфеля кредитных организаций Дальневосточного федерального округа

Подводя итоги завершившейся в декабре 2004 года стадии тематических проверок кредитных организаций на предмет соответствия критериям участия в системе страхования вкладов, на основе поступивших в Межрегиональную инспекцию №8 материалов проверок, рассмотрим наиболее общие недоработки в методологии проведения оценки кредитных рисков инспекционными подразделениями Дальневосточного федерального округа.

2.1.1 Недостатки, проявляющиеся в отсутствии взаимосвязи с другими элементами проверки

Наиболее общим и распространенным недостатком при оценке уровня кредитных рисков принятых кредитными организациями является отсутствие взаимосвязанного рассмотрения отдельных вопросов, подлежащих проверке.

А) Ликвидность

Как правило, оценка качества кредитного портфеля проводится без учета его влияния на ликвидность кредитной организации, при этом достаточно часто встречаются следующие ситуации.

Не всегда проводится адекватная оценка влияния на ликвидность кредитной организации схемы, ставшей уже классической, по искусственному выполнению норматива текущей ликвидности путем встречного межбанковского кредитования, в том числе и как разновидность операции «своп».

Испытывающая недостаток ликвидности кредитная организация проводит реализацию (переуступку прав требования) некоторой части кредитного портфеля. При этом реализуются ссуды (или учтенные векселя) как высокого, так и низкого качества.

С одной стороны, реализация высококачественных активов является признанным мировой практикой мероприятием по поддержанию ликвидности. Инспектора, не учитывая связи с дефицитом ликвидности, зачастую начинают особо пристально рассматривать данные сделки, пытаясь усомниться в качестве активов, рассчитывают величину упущенной выгоды, пытаются строить схемы по выводу менеджерами банка активов из кредитной организации.

С другой стороны, кредитная организация, испытывающая напряженность в нормативе достаточности собственных средств и не имеющая источников для создания РВПС, отражающего фактическое качество кредитного портфеля, ожидая проверки ССВ, проводит мероприятия по временному удалению из баланса таких сомнительных условно-качественных активов. Интересен в этой части опыт кредитных организаций Амурской области, практикующих такие схемы посредством договоров цессии с отсрочкой платежа.

Б) Финансовый результат

При реализации кредитными организациями низкокачественной или даже безнадежной ссудной задолженности, за условные предельно низкие суммы, в целях ускоренного признания убытков и улучшения качества кредитного портфеля в целом, отдельные инспекционные подразделения, не учитывая имевших место в прошлом расходов по созданию РВПС и потерь от невозврата основной суммы долга при оценке финансового результата деятельности, характеризуют данные операции как эффективные и приносящие доход (в форме восстановления РВПС), что, безусловно, не соответствует действительности.

Достаточно распространенной практикой в оформлении результатов проверок является отсутствие обобщающего вывода о влиянии выявленных нарушений на качество кредитного портфеля и на финансовый результат кредитной организации (ее филиала).

Другим элементом, по-прежнему встречающимся в кредитных организациях и оцениваемым инспекторами без связи с финансовым результатом, является оптимизация налогооблагаемой прибыли путем сознательного ухудшения качества кредитного портфеля путем «более строгого» подхода к классификации ссудной задолженности.

В) Учтенные векселя

К сожалению, достаточно распространена практика раздельной и несвязанной проверки ссудной задолженности и учтенных векселей предприятий. Причем зачастую данные вопросы проверяются разными специалистами: инспектором и сотрудником надзорного подразделения (отдел, сектор ценных бумаг). Координирующая роль руководителя проверки при этом выпадает и в результате в материалах проверки содержится несвязанное изложение (или даже два отдельных раздела) не представляющее комплексной оценки кредитного риска. В практике встречалась неадекватная оценка проверяющими кредитного риска по учтенным векселям заемщиков, и как следствие, необходимость в последствии (после завершения проверки) пересмотра размеров необходимого размера РВСП по всей задолженности данных заемщиков и пересмотра показателей деятельности кредитной организации.

Имеются единичные случаи оценки уровня принимаемых кредитных рисков без учета вексельного портфеля, превосходящего при этом по объему кредитный портфель.

Г) Собственные векселя кредитной организации

Другим, не менее существенным недостатком в организации проверки кредитного и вексельного портфеля является отсутствие увязки данного раздела с анализом операций, совершаемыми кредитными организациями по выпуску собственных долговых обязательств. Данные операции, как показывает практика, зачастую используются для улучшения качества ссудной и приравненной к ней задолженности путем проведения нескольких сделок мены векселей или уступки прав требования. Как правило, участниками данных сделок выступают связанные с банком лица, как юридические, так и физические: акционеры, сотрудники банка, члены коллегиального органа управления, предприятия, в которых банк выступает участником, кредитные организации, образующие банковскую группу и их связанные лица.

Отрадно наблюдать, как постепенно, словно соревнуясь друг с другом, возрастает компетенция кредитных организаций и инспекторов Банка России. Схемы, реализуемые в рамках кредитной организации, хоть и встречаются, но уже уступают место более сложным цепочкам сделок с участием других банков, и фактически становятся недоказуемыми без проведения встречных проверок или комплексной проверки банковской группы. В связи с этим уже действительно назрела необходимость внесения изменений в Закон о Банке России с целью предоставления такого права.

Д) Прочие активы

Единичными промахами является несвязанное рассмотрение кредитных рисков по ссудной и приравненной к ней задолженности и по «прочим» активам, а именно условным обязательствам кредитного характера, что приводит к различной оценке рисков по данным инструментам по одному и тому же заемщику.

Е) Капитал

Одним из наиболее важных аспектов комплексного подхода к оценке качества кредитного портфеля с учетом взаимосвязи с другими элементами проверки является вопрос анализа собственных средств кредитной организации на предмет возможного их формирования ненадлежащими активами. Технология инспекционной работы такова, что, учитывая объемность и значимость данных вопросов, практически всегда проверка производится как минимум двумя разными инспекторами. На практике выявляются и доказываются лишь схемы, лежащие на поверхности и проводимые в рамках одной кредитной организации (и её филиалов). Более сложные схемы, проводимые через несколько, формально независимых, юридических лиц, нескольких физических лиц, с участием других кредитных организаций остаются фактически недоказуемыми. На наш взгляд, в рамках данного аспекта проверки, информационное взаимодействие должно проходить следующим образом.

Основную целеполагающую роль в части пристального рассмотрения активов должен осуществлять инспектор, проверяющий собственные средства банка. При наличии оснований или сомнений, именно он должен указать на так называемые «входы» в схему, т.е. дать перечень юридических и физических лиц, а так же их связанных лиц (учредителей, руководителей, фирм, в которых в органах управления задействованы одни и те же лица и т.д.). Коллеги, оценивающие кредитные риски, операции с собственными ценными бумагами кредитной организации, с приобретенными ценными бумагами, в рамках этих начальных условий должны совместно выработать схему денежных потоков между данными лицами, или, по крайней мере, подготовить исчерпывающую информацию о сделках с данными лицами в части проверяемых ими вопросов.

Данный подход при его буквальном применении, на наш взгляд, применим только к вновь происходящим фактам увеличения собственных средств по ряду следующих причин.

Во-первых, следует помнить, что каждый факт увеличения капитала (основного - в части увеличения уставного капитала и дополнительного - в части субординированных займов) в свое время был подвергнут проверке со стороны Банка России (соответствующим территориальным учреждением).

Во-вторых, прошлые периоды деятельности кредитных организаций проходили в условиях действия других, порой более либеральных в этой части, законодательных и нормативных актов.

В-третьих, в рамках проведения проверок на предмет соответствия критериям системы страхования вкладов, основная по суммам и доступная по срокам хранения документов часть фактов увеличения капитала банков была подвергнута повторной проверке, правда теми же подразделениями Банка России (фактически проверявших качество своей работы), но с учетом изменения (ужесточения) подходов к данному вопросу.

Результаты проверок в большей части свидетельствуют о следующем:

- по достаточно «древним» фактам (до 1998) как правило, к моменту вхождения инспекционной группы в банк происходила подчистка архивов и уничтожение документов за истечением срока хранения. Причем по ряду проверок возникает ощущение, что территориальные учреждения способствовали такому уничтожению документов;

- по документированным фактам 1998 - 2002 года если и происходило выявление признаков ненадлежащих активов, имевших место в прошлом, то, безусловно, к текущему моменту уже произошло их замещение;

- по новым фактам, даже в случае наличия только сомнений со стороны Банка России в лице инспекционной группы или территориального учреждения, кредитные организации, очень сильно мотивируемые необходимостью вхождения в систему страхования вкладов, оперативно и с высокой степенью открытости проводили все необходимые мероприятия по исключению данных средств из расчета капитала и их скорейшему замещению надлежащими источниками.

Таким образом, в аспекте надлежащего формирования собственных средств банков 2004 год, на наш взгляд, должен стать некоторой точкой отчета, эпохой новой «прозрачной» жизни. Безусловно, некоторое наследие прошлого в виде связанных или виртуальных активов еще длительное время будет присутствовать в балансах банков. В связи с этим необходимо изменить подход в отношении оценки качества формирования собственных средств банков по фактам, произошедшим до 2004 года, во взаимосвязи с качеством кредитного портфеля.

Суть предложений состоит в следующем:

- объявить условную амнистию на факты формирования собственных средств банков, произошедшие до 2004 года. Т.е. при проверках кредитных организаций рекомендовать территориальным учреждениям не возвращаться к данным вопросам по проверке правомерности формирования капитала за периоды до 2004 года. В то же время, желательно в каждой проверке предусматривать один из вопросов информационной направленности, посвященный изучению взаимоотношений и операций кредитной организации и её участников (учредителей) и связанных с ними лиц;

- направить усилия на оздоровление капитальной базы кредитных организаций путем принуждения к адекватной оценке рисков по связанным и «виртуальным» активам.

Таким образом, изложенную выше технологию информационного взаимодействия между членами рабочей группы трансформируем в технологию определения «подозрительных» активов, в том числе в составе ссудной и приравненной к ней задолженности. По поручению руководителя проверки, на основании материалов имеющихся в территориальном учреждении и обновляемых с каждой проверкой, на основании выявленной в ходе проверки новой информации о взаимоотношениях участников (учредителей) и связанных с ними лиц (в том числе и не подпадающих под формальное определение), необходимо включать в состав проверяемой выборки всю ссудную (и приравненную) задолженность этих лиц с целью особенно пристального изучения и оценки уровня рисков.

Постепенно, с течением времени данные усилия Банка России принудят кредитные организации либо провести оздоровление собственных средств, либо признать невозвратность данных активов и фактически, путем создания соответствующих резервов устранить их фиктивное влияние на капитал банков.

2.1.2 Другие недостатки в подходах к проведению проверок

В связи с вступлением в действие Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П значительная часть претензий к материалам проверок была вызвана недостаточным опытом в апробации данного документа и содержала в основном замечания по неадекватной классификации ссудной задолженности:

- по реструктурированным ссудам;

- по ссудам, направленным на предоставление займов третьим лицам;

- по вексельной задолженности, превышающей 25% чистых активов;

- по учету обеспечения в целях уменьшения РВПС (об этом подробнее далее по тексту).

А) Оценка финансового состояния заемщиков

Положение Банка России от 26.03.2004 №254-П, предусматривает кардинальное изменение подходов к оценке финансового состояния заемщиков, где определены только принципы и стоп-факторы, которые необходимо отразить во внутренней нормативной базе кредитных организаций. Банкам фактически предоставлена более активная роль в построении системы управления кредитным риском. Данный подход Банка России, безусловно, был выработан под воздействием обсуждаемых в настоящее время Рекомендаций Базельского комитета (Базель 2), и является некоторым шагом вперед по адаптации российской банковской системы к данной идеологии.

Тем не менее, такой подход еще недостаточно воспринят банковской системой, в том числе и инспекторами Банка России. Еще сильна потребность в директивно установленных системах формализованных критериев, утвержденных методик по оценке финансового состояния заемщиков. Инспектора в практике по-прежнему пытались применять в 2004 году для оценки финансового состояния заемщиков утратившее силу Методическое положение «По оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса» от 12.08.1994 №31-р, позже до последнего момента, за неимением лучшего - Положение Банка России от 19.03.2003 №218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций», имеющее совершенно другую направленность.

В ряде случаев в действиях инспекторов проявляется другая крайность. Анализ финансового состояния заемщиков производится исключительно на основании методики кредитной организации, построенной, например, по принципу скоринг-оценки, не учитывающей в полной мере требования п.3.3, 3.4 Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П. В результате чего приводимая в материалах проверки информация не может в полной мере служить подтверждением мотивированного суждения об уровне принимаемого кредитной организацией риска.

Б) Анализ обеспечения

Не всегда дается оценка ликвидности принятого залог обеспечения по ссудной задолженности. В том числе встречаются такие парадоксальные ситуации как принятие банками в обеспечение собственных векселей заемщиков.

Особенно интересная история развернулась с трактовкой и практическим применением п.6.5 Положения Банка России от 26.03.2004 №254_П, имевшая такие существенные воздействия на кредитные организации и инспекционные подразделения Банка России, что на наш взгляд необходимо остановиться на данном моменте подробнее.

С момента выхода Положения и до декабря 2004 года Банком России (Департаментом банковского регулирования и надзора) в п.6.5 под принятыми в качестве залога обязательствами подразумевалось обеспечение в любой форме, относящееся в соответствии с Главой 6 Положения 254-П к обеспечению I и II категории качества. В связи с этим, к кредитным организациям предъявлялись требования по созданию РВПС без учета обеспечения в отношении ссудной задолженности, залогодатели по которой имели «плохое» и «среднее» финансовое состояние. Значительная часть кредитных организаций сформировала необходимые резервы, понеся при этом значительные расходы. Подобный осторожный подход, между прочим, согласовывался с международной идеологией (МСФО, Базель 2). Одним из недостатков в инспекционной работе являлся не учет данного нюанса при проверках.

Вместе с тем, в конце ноября Департаментом банковского регулирования и надзора высказана уже иная точка зрения по вопросу применения п. 6.5. Положения № 254-П, снимающая фактически ограничение на неудовлетворительность финансового состояния залогодателя по наиболее распространенным формам залога - движимому и недвижимому имуществу. В настоящее время данная ситуация сохраняет методологическую неопределенность.

Рисунок 3. Проблемные точки при анализе кредитного портфеля

В) «Традиционные» недостатки

Помимо рассмотренных выше «новых» сложностей при анализе кредитного портфеля продолжают иметь место традиционные, можно сказать, хронические недостатки, проявляющиеся то в одной, то в другой составляющей. Периодически не уделяется должного внимания уже достаточно опробованным Рекомендациям Банка России (письмо от 16.12.1998 №363-Т) в части определения недостаточного объема выборки, подвергаемой проверке, анализа ссудной задолженности участников, связанных заемщиков, инсайдеров, просроченной задолженности, концентрации крупных кредитных рисков и т.д.

2.1.3 Недостатки оценки системы управления кредитным риском

Самым распространенным недостатком, проистекающим в большей степени из отсутствия единой утвержденной методики, является отсутствие в материалах проверки или недостаточное мотивирование оценки эффективности системы управления кредитным риском. Так при анализе внутренней нормативной базы кредитных организаций, регламентирующей систему управления кредитным риском, разработанной или доработанной под воздействием Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П, инспектора зачастую затруднялись дать оценку соответствия требованиям Банка России и эффективности выполнения внутренних процедур и регламентов, и подменяли требуемую оценку в материалах проверки описанием порядков и технологий взаимодействия систем кредитной организации.

Выводы:

Безусловно, материалы проверок свидетельствуют об исторически сложившихся подходах к проведению проверок кредитных организаций, разнящихся от региона к региону, и характеризующих, в некоторой степени, квалификацию и «инспекционную» культуру подразделений.

Насильственное изменение этих корпоративных стандартов усилиями Межрегиональных инспекций в целях обеспечения единообразия подходов и повышения качества инспекционной деятельности осуществляется очень медленно и встречает достаточно сильное сопротивление.

Основными причинами недостаточно комплексного подхода к оценке рисков, в том числе кредитных, в ходе инспекционной деятельности, на наш взгляд являются:

- недооценка роли и функций руководителя проверки, зачастую отсутствие его агрегирующего и координирующего воздействия на членов рабочей группы;

- недостаточная методологическая и техническая обеспеченность инспекционных подразделений;

- высокая напряженность труда инспекционных подразделений и не отвечающая ей имеющаяся система мотивации труда;

- длительное отсутствие (до создания Главной инспекции кредитных организаций) обратной связи с Банком России в части подходов к содержанию материалов проверок.

2.2 Практика адаптации систем управления кредитным риском к требованиям новых нормативных актов Банка России

2.2.1 Обзор состояния внутренней нормативной базы кредитных организаций, регламентирующей кредитный процесс

В процессе проведения тематических проверок кредитных организаций на предмет соответствия критериям участия в системе страхования вкладов в Дальневосточном федеральном округе более 75% проверок завершилось после вступления в силу Положения Банка России от 26.03.2004 №254_П. Таким образом, основная часть кредитных организаций создавала и совершенствовала внутреннюю нормативную базу, регламентирующую кредитный процесс, находясь под непосредственным контактным надзором. На наш взгляд, такое развитие ситуации весьма положительно сказалось на качественном уровне нормативной базы кредитных организаций и способствовало снижению негативных последствий в будущем.

К моменту начала тематических проверок кредитные организации, активно пользуясь консультационной поддержкой территориальных учреждений Банка России, уже имели широкий спектр утвержденных внутренних нормативных документов, и провели их первичную апробацию. Результаты поверок кредитных организаций, проведенных после вступления Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П в силу показали, что только в 25% случаев инспектора не высказали замечаний по существу внутренней нормативной базы, регламентирующей кредитный процесс.

Основные замечания по содержанию нормативной базы были сформулированы следующим образом (сгруппировано согласно Положения Банка России №254-П).

...