- п.2.3. Положения: во внутренних документах кредитной организации отсутствовали порядок оценки межбанковских кредитов, процедуры, связанные с формированием резерва, методика оценки финансового положения банков - контрагентов, порядок формирования их досье; не определен порядок и периодичность определения справедливой стоимости залога, порядок и периодичность оценки ликвидности залога;

- п.3.1.5. Положения: предусмотрено оформление и включение в досье заемщика необходимой информации, в частности по ссудам, предоставленным физическим лицам - не реже одного раза в квартал по состоянию на отчетную дату, за исключением потребительских кредитов. В Положении Банка России №254-П не делается какого-либо исключения по ссудам физических лиц;

- п.3.3 Положения: не полный охват всех критериев, учитываемых при оценке финансового состояния заемщика (стоп факторы - наличие убытков, отрицательной величины чистых активов и значительное снижение собственного капитала);

- п.3.8 Положения: завышение оценки качества обслуживания долга до определенного договором срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга над оценкой финансового состояния;

- п.3.9 Положения: закрепленное во внутренней методике (и фактическое ее применение) отнесение ссуд в более высокую категорию качества и соответствующее недосоздание резервов, чем это предусмотрено таблицами 1,2 Положения Банка России №254-П;

- п.3.12 Положения: отнесение ссуд в более высокую категорию качества и создание резерва в меньшем объеме, чем это предусмотрено, в случае отсутствия информации по заемщику в течение периода более одного (двух) квартала по истечении отчетного периода.

Не совсем адекватная проработка нормативной базы, что, безусловно, неизбежно при столь существенной модификации подходов, в ряде случаев привела к неверной оценке уровня кредитного риска и недостаточному формированию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Кроме устанавливаемых в ходе проверок явных несоответствий внутренних нормативных документов требованиям Банка России существует ряд вопросов, имеющих некоторую методологическую неопределенность, и выступающих зачастую предметами дебатов между инспекторами и кредитными организациями.

Одним из вопросов является необходимость и методика дифференциации ставок для расчета величины требуемого резерва на возможные потери по ссудам 2 - 4 категорий качества. Как правило, кредитные организации предпочитают предусматривать во внутренней нормативной базе минимальные ставки РВПС.

Другим, на наш взгляд еще более серьезным открытым вопросом, является методологическая неопределенность подходов к оценке финансового состояния всех разновидностей заемщиков. Наиболее проработаны и многообразны в Российской Федерации технологии, в том числе состав и границы значений показателей, для оценки финансового состояния юридических лиц. Перечень необходимых для рассмотрения направлений анализа предусмотрен п.3.3 Положения Банка России №254-П. Тем не менее, спорным моментом является значимость каждого из них при расчете агрегированной оценки финансового состояния. Как правило, кредитные организации при разработке методик оценки заемщиков формировали коэффициенты значимости финансовых показателей исходя из фактически имеющегося кредитного портфеля, ориентируясь при этом на создание достаточно лояльных алгоритмов.

Еще большее количество вопросов вызывают методологические основы оценки финансового состояния предпринимателей без образования юридического лица и физических лиц. Результаты проверок свидетельствуют о попытках применения подходов, используемых для оценки юридических лиц, к определению финансового состояния предпринимателей. При этом, в отдельных случаях фигурирует, например, такой показатель как чистые активы (или его аналог - собственный капитал) предпринимателя. Производятся попытки переложения систем упрощенного учета доходов и расходов предпринимателей в формате бухгалтерской отчетности юридических лиц для последующего анализа. Неизбежно встает вопрос об адекватности и достоверности такого подхода.

В отношении физических лиц традиционно базой для анализа финансового состояния выступают справки о доходах с места работы. Иногда кредитные организации имеют в распоряжении два вида справок - официальная о доходах выплаченных согласно всех норм законодательства, и «реальная» - о фактическом уровне доходов физического лица с учетом некоторых оптимизационных схем (причем тоже за подписью главного бухгалтера предприятия). Данный подход, безусловно, применим к стандартным однородным кредитным продуктам и уже не вызывая споров базируется на некотором допустимом уровне взысканий от официального дохода (как правило не более законных 50%).

Тем не менее, ни для кого не секрет, что операции отдельных физических лиц, проводимые именно как операции частных лиц, носят признаки предпринимательской деятельности. К ним относятся как часть расчетных операций, так и достаточно значительная доля операций потребительского кредитования. Наиболее контрастным примером такого рода операций является потребительское кредитование физических лиц, направляемое на приобретение векселей кредитных организаций, третьих лиц, на приобретение дорогостоящих объектов производственного назначения (производственных помещений, строительной и дорожной техники, автозаправок, рыбопромысловых судов) так и ипотечное кредитование в объемах, несопоставимых с возможностями индивидуального пользования большим количеством жилых помещений. В таких ситуациях вопрос о методике оценки финансового состояния физических лиц приобретает особую остроту и требует методологического уточнения.

Технология оценки качества обслуживания долга вызывает, конечно, меньше вопросов, но, тем не менее, требует размышлений и осмысления. Одним из немногих спорных вопросов применения п.3.7 и п.3.8 Положения №254-П в данном вопросе является понимание походов и экономического смысла оценки вновь выданного кредита при уже имеющейся кредитной истории по действующим кредитным договорам. Следует ли буквально трактовать требование данных пунктов в отношении каждой отдельной ссуде, или учитывать качество обслуживания всех кредитных договоров заемщика? Например, в зависимости от трактовки данного момента, и учитывая требование п.4.1 Положения №254-П, при «плохом» финансовом положении заемщика и «хорошем» обслуживании долгов можно классифицировать всю ссудную задолженность заемщика (до момента наступления 1го платежа по новой ссуде) как в 5-ю, так и в 3-ю категорию качества. Думаю, Вы согласитесь, что есть разница между 21% и 100% резерва на возможные потери по ссудной задолженности?

С другой стороны, хорошо «рисованная» отчетность заемщика (а ведь требования о штампе налоговых органов на отчетности уже нет!), в совокупности с достаточно лояльной методика банка, очень убедительно свидетельствуют о «хорошем» финансовом состоянии заемщика. При этом часто согласно кредитного договора выплата процентов и основного долга должна производится в конце срока действия договора. Буквальная трактовка п.3.8 Положения №254-П приводит нас к наилучшей оценке обслуживания долга (которого фактически не производится) и 1-ой категории качества кредита без необходимости создания РВПС. Считаем, что в данном моменте Положение №254-П требует уточнения в стиле «не лучше чем среднее». Ведь это один из законных механизмов для маскировки ненадлежащих активов с «капитализацией». А доказать переоформление кредитов с участием других лиц, если применена «грамотная» технология, не всегда возможно. Впрочем, весь этот процесс напоминает погоню за тенью без надежды на успех: доказываем - происходит гашение «плохого» и тут же выдача нового «пока хорошего», и так далее.

Вполне возможно, что сложившаяся ситуация является необходимым компромиссом Банка России и банковского сектора между стремлением к построению адекватной системы управления рисками и необходимостью капитализации банковской системы (даже условной в некоторой мере). Видимо, если стремительно начать как следует бороться с фиктивной капитализацией (через адекватную оценку активов) не обеспечив предварительно инвестиционной привлекательности банковского сектора для отечественных инвесторов, то через некоторое время не останется в России национального банковского сектора.

2.2.2 Построение систем управления кредитным риском, подходы и организационные структуры

Анализ материалов проверок свидетельствует, что в основном в кредитных организациях созданы и функционируют системы управления рисками. При этом в ходе проверок высказаны замечания 15% кредитных организаций в части надлежащей регламентации деятельности систем управления рисками. При этом в значительном количестве случаев отмечается существенный прогресс в данном направлении. Основные претензии высказывались по следующим двум направлениям:

- разработка и утверждение внутренней нормативной базы для управления рисками не по всем направлениям деятельности, которым присущ риск;

- внутренней политикой в области управления банковскими рисками не закреплено проведение оценки основных принимаемых банковских рисков на постоянной основе ответственными сотрудниками по направлениям своей непосредственной деятельности.

Обследование кредитных организаций выявило вполне закономерную зависимость между уровнем технологий построения системы управления рисками, в том числе и организационной структурой, и масштабом деятельности кредитных организаций. В Дальневосточном федеральном округе выделилось три характерных группы банков:

- крупнейшие системообразующие кредитные организации с отдельным, независимым от подразделений банка, осуществляющих операции (сделки), несущие риски потерь, подразделением в функции которого входит оценка и мониторинг кредитных рисков; с раздельной организацией процесса выдачи кредитов и дальнейшего их сопровождения;

- кредитные организации среднего и мелкого масштаба, которым свойственна более упрощенная, но адекватная масштабам деятельности система организации управления риска, основанная на наделении функциями оценки и мониторинга рисков подразделений, осуществляющих операции по их направлениям деятельности;

- самые мелкие кредитные организации, фактически не имеющие системы управления риском.

В качестве примера рассмотрим примеры организации систем управления риском для каждой категории банков.

Крупнейшие банки:

Процедуры управления рисками хорошо регламентированы и закреплены во внутренней нормативной базе. Система управления рисками включает специальное независимое подразделение (Управление анализа и информации, Отдел (группа) по контролю за рисками, Отдел финансового контроля, Подразделение риск-менеджмента), на которое возлагаются обязанности по управлению основными видами рисков (в том числе кредитным). В функции таких подразделений входит регулярная (начиная от ежедневной) оценка рисков и информирование органов управления об уровне риска. В ряде случаев на эти подразделения возлагаются обязанности по сопровождению основного риска - кредитного, в форме мониторинга своевременности погашения задолженности, оценки финансового состояния заемщиков, инициации процедур санации проблемной задолженности.

Отделы и управления, непосредственно осуществляющие банковские операции и сделки осуществляют первичный анализ контрагентов (заемщиков в случае кредитного риска) и оценку потенциального риска. Материалы для принятия решения о размещении активов передаются в коллегиальный управленческий орган (кредитный комитет).

Регулярная оценка эффективности и качества системы управления рисками возложена на подразделения внутреннего контроля.

Средние по масштабу банки:

В системе управления рисками не выделено отдельного независимого подразделения по оценке уровня рисков. Функции первоначального анализа контрагентов, оценки уровня рисков, мониторинга задолженности и заемщиков, санации проблемной задолженности в комплексе возложены на подразделения, непосредственно осуществляющие банковские операции и сделки. Тем не менее, процедуры управления рисками хорошо регламентированы и регулярная оценка эффективности и качества системы управления рисками возложена на подразделения внутреннего контроля.

Наиболее мелкие кредитные организации (один отрицательный пример):

В одной кредитной организации Дальневосточного федерального округа фактически отсутствует (на момент проверки 01.08.2004) система управления рисками:

- отсутствует внутренние нормативные документы (положение «Об организации внутреннего контроля за рисками банковской деятельности»);

- анализ работы отдельных структурных подразделений банка не проводился, не оценивались риски банковской деятельности;

- фактическая численность службы внутреннего контроля в банке состоит из 1 человека - руководителя службы внутреннего контроля.

Скорей всего такая ситуация обусловлена именно размером кредитной организации, в качестве примера - банке работают 15 человек (+2 вакансии).

Выводы:

Обследование кредитных организаций показало наличие позитивной динамики в построении систем управления кредитным риском. Подавляющее большинство кредитных организаций имеют разработанную внутреннюю нормативную базу, отвечающую требованиям Банка Росси.

Существенную поддержку в части совершенствования нормативной базы кредитных организаций, регламентирующие кредитный процесс, с целью учета всех требований Банка России оказали территориальные учреждения Банка России, и особенно инспекционные подразделения в ходе проведения тематических проверок.

Проводимые проверки на предмет соответствия критериям участия в системе страхования вкладов явились очень значимым мотивационным фактором для кредитных организаций, способствующим совершенствованию технологий управления.

Применяемые на практике модели и организационные структуры систем управления кредитным риском динамично развиваются, отличаются разнообразием и в значительной мере зависят от масштабов деятельности, обеспечивая при этом надлежащее качество управления.

3. Предложения к совершенствованию методологии проведения проверок системы управления кредитным риском (кредитного порфеля)

3.1 Некоторые моменты совершенствования предпроверочной подготовки

3.1.1 Подходы обеспечения репрезентативности выборки подвергаемой проверке

Одним из наиболее важных вопросов предпроверочной подготовки оценки качества кредитного и вексельного портфеля является задача определения репрезентативного объема выборки (в случае проведения выборочной проверки), особенно для крупных кредитных организаций и их филиалов. К сожалению, в нормативных актах Банка России остаются недостаточно проработанными критерии существенности недостатков и нарушений в деятельности кредитных организаций и соответственно подходы для определения выборки операций, подлежащих проверке.

Наиболее применимой аналогией для данной проблематики, на наш взгляд, являются подходы, применяемые аудиторскими организациями и изложенные федеральных стандартах аудиторской деятельности [6]. Основные принципы, рекомендуемые для определения выборки задолженности, подлежащей проверке, предложены в Проекте методических рекомендаций по проверке ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности кредитной организации [17] согласуются с подходами Стандарта 4 «Существенность в аудите» и Стандарта 16 «Аудиторская выборка». Прежде всего, для определения выборки предлагается использовать методы «наибольшей стоимости» и «ключевых (подозрительных) элементов», при этом первоочередной отбор включает:

А) задолженность заемщиков, превышающую 2% от величины собственных средств (капитала) кредитной организации или 1% от величины активов кредитной организации, а также не менее 10 самых крупных кредитов, требований кредитного характера к заемщикам (группе связанных заемщиков);

Б) задолженность заемщиков, которым предоставлены ссуды, подпадающие под признаки (критерии), определенные пунктом 3.6 Положения Банка России № 254-П:

- ссуды предоставлены связанным с кредитной организацией лицам и их величина составляет один процент и более от величины собственных средств (капитала) кредитной организации (связанными с кредитной организацией лицами признаются лица, указанные в Инструкции Банка России N 110-И);

- величина ссуды составляет пять процентов и более от величины собственных средств (капитала) кредитной организации;

- величина ссуды превышает 50 процентов чистых активов заемщика (группы связанных заемщиков, определенных в качестве таковых пунктом 4.6 Инструкции Банка России N 110-И);

- ссуды возникли в результате прекращения ранее существовавших обязательств заемщика новацией, предоставлением отступного, включая случаи, когда предметом отступного являются права (требования) заемщика к должнику - третьему лицу, уступаемые им кредитной организации;

- ссуда предоставлена на срок более полугода с выплатами по основному долгу и (или) по процентам не ранее, чем через шесть месяцев после выдачи ссуды.

В) задолженность заемщиков, в кредитных договорах с которыми имеются положения, позволяющие им не платить проценты за пользование денежными средствами, в том числе при досрочном погашении кредитов;

Г) задолженность заемщиков, которым предоставлены кредиты до востребования, и (или) векселедателях, векселя по предъявлению которых, учтены банком, при отсутствии по их счетам движения в течение продолжительного времени, например, более шести месяцев.

Очевидно, что на стадии предварительного анализа представляется возможным частично определить круг выборки лишь по пункту А, исходя из данных отчетности 0409118. Отбор заемщиков, с целью уточнения выборки, удовлетворяющих критериям Б, В и Г возможен лишь в ходе проверки кредитной организации, исходя из анализа кредитных договоров, учредительных документов и бухгалтерской и финансовой отчетности заемщиков.

Тем не менее, данный подход к определению репрезентативной выборки не всегда является оправданным с точки зрения трудозатрат и действительно выполнимым для качественной проверки в отведенные для этого сроки. В практике кредитный и вексельный портфель кредитной организации может включать в себя сотни и тысячи договоров, а по физическим лицам достигать десятков тысяч договоров. Безусловно, в таких объемах подавляющая часть кредитов не будет удовлетворять критериям А), но в совокупности системная ошибка в оценке рисков может весьма негативно повлиять на результаты деятельности кредитной организации. Гипотетически, при достаточно равномерном распределении ссудной задолженности по суммам, количество договоров, удовлетворяющих критерию А) может составить до 200-300 шт.

Исходя из норматива Н1=10 или 11% активы могут составить 10 * капитал. Ссудная задолженность может достигать 75-80% от активов. Таким образом: 750% / 2% = 375 договоров (равномерно распределенных).

Для адекватной оценки значительного количества однотипных договоров, а так же портфелей однородных ссуд (в случае их объединения в портфели) необходимо придерживаться принципа статистически случайного отбора необходимого (репрезентативного) количества элементов. Считается достаточным для обеспечения репрезентативности аудиторских выборок для больших однородных совокупностей (более 1000 элементов) включать выбранных случайным образом (при помощи генератора случайных чисел) не более 50 элементов. При этом для совокупностей данных меньших объемов аудиторами применяются выборки от 10 до 50 элементов. Исходя из вышеизложенного, предлагаем рекомендовать следующую методику для определения выборки для проверки портфелей однородных ссуд:

А) отбор по методу «наибольшей стоимости» 5-10 крупнейших кредитов в портфеле;

Б) отбор по методу «ключевых (подозрительных) элементов» 5-10 кредитов из групп повышенного риска (связанных лиц, инсайдеров, в случае если задолженность данных лиц не выделена в отдельный однородный портфель);

В) отбор 10-50 кредитов методом случайного отбора.

3.1.2 Методика дистанционного выявления признаков неверной классификации по группам риска задолженности сроком «до востребования»

В качестве совершенствования предпроверочного анализа предлагаем следующую методику дистанционного определения возможного факта невыполнения требований п.3.13.1 Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П, которым предусмотрена классификация не выше чем в III категорию качества задолженности юридических лиц сроком до востребования (включая векселя по предъявлении), которая находятся на балансе кредитной организации свыше 20 календарных дней. В качестве источника информации будем использовать отчетность форм 0409101 и 0409115.

Рассмотрим два способа проведения анализа: наиболее простой и показательный способ, пригодный правда в ограниченных случаях - в случае малого объема задолженности по другим срокам, и более трудоемкий и дающим менее точные результаты - применимый для кредитных организаций с большим объемом ссудной задолженности.

Первый способ: Анализ необходимо проводить по счетам учета ссудной задолженности и учтенных векселей сроком «до востребования» в разрезе балансовых счетов 2го порядка (ф.0409101), сопоставляя остаток, находящийся на счетах без движения в течение месяца и величину соответствующего созданного резерва. При этом если выполняется следующее условие:

(1)

то есть все основания полагать, что кредитной организацией не выполнены требования Банка России и недосозданы резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Счета для такого парного анализа следующие:

Ссудная задолженность

44109 - 44115, 44210 - 44215, 44310 - 44315, 44410 - 44415, 44509 - 44515, 44609 _ 44615, 44709 - 44715, 44809 - 44815, 44909 - 44915, 45009 - 45015, 45109 - 45115, 45209 - 45215, 45309 - 45315, 45409 - 45415, 45509 - 45515, 45607 - 45615, 45707 - 45715

Учтенные векселя

51201 - 51210, 51301 - 51310, 51501 - 51510, 51601 - 51610, 51701 - 51710, 51901 - 51910

Конечно, наличие значительного объема ссудной задолженности по другим срокам размещения в каждой группе скрывает возможное недосоздание резервов.

Второй способ: тест отчетности проводится агрегировано по ссудной задолженности сроком «до востребования» (б.сч. 441 - 457), и по вексельной задолженности сроком «до востребования» (б.сч. 51201, 51301, 51501, 51601, 51701, 51901). По двум этим группам задолженности необходимо проверить условие:

 (2)

Следует понимать, что невыполнение условий (1) и (2) не гарантирует надлежащее формирование РВПС по ссудной и вексельной задолженности сроком «до востребования». В то же время, выполнение одного из этих условий достоверно свидетельствует о наличии факта недосоздания РВПС.

Для облегчения использования данной методики предлагаем ее реализовать в рамках активно внедряемого в настоящее время Главной инспекцией кредитных организаций программного комплекса «КАЛИПСО-инспектор».

3.2 Предложения по совершенствованию порядка проведения проверки кредитного портфеля банка и оценки эффективности управления кредитным риском

3.2.1 Технология проведения проверки кредитного портфеля

Попробуем кратко изложить основные этапы проверки качества ссудной и приравненной к ней задолженности в виде этапов основных работ.

1. Анализ внутренней нормативной базы кредитной организации

a. изучение технологии кредитного процесса, организационной структуры, полномочий и обязанностей участников;

b. выявление инсайдеров;

c. анализ методик оценки финансового состояния заемщиков, определения группы риска, определения размера РВПС на предмет соответствия требованиям Банка России.

d. Выявленные несоответствия в методиках и перечень инсайдеров желательно использовать для уточнения выборки с целью выявления неверной классификации ссудной и приравненной задолженности;

2. Уточнение проверяемой выборки исходя из задач выполнения данного этапа

3. Анализ качества ссудной и приравненной к ней задолженности. Сверка результатов (классификационных групп и ставок РВПС) по всем ссудам и векселям заемщиков.

4. Обмен информацией с другими членами рабочей группы в целях более комплексной оценки рисков, а так же выявления возможного наличия «схем»:

a. со специалистом, проверяющим полноту формирования резервов на возможные потери по прочим элементам (далее «С_232П»): сверка реестра ссудной задолженности в разрезе клиентов с реестром условных обязательств кредитного характера;

b. со специалистом, проверяющим правомерность формирования уставного капитала (далее «С_капитал»): обмен информацией об участниках, их учредителях, о связанных с ними физическими и юридическими лицами (в том числе и с незначительной долей участия или влияния). По результатам обмена информации выполнение п.2, 3, 4 по данным клиентам. Результаты проверки качества задолженности и экономического смысла операций данных клиентов передаются специалисту для анализа возможного наличия признаков ненадлежащего формирования капитала;

c. со специалистом, проверяющим операции банка с собственными ценными бумагами (далее «С_ЦБ»): обмен информацией о клиентах кредитной организации приобретавшими и предъявлявшими в проверяемом периоде ценные бумаги банка. По результатам обмена информации выполнение п.п.2, 3, 4 по данным клиентам. Результаты проверки качества задолженности и экономического смысла операций данных клиентов передаются: - специалисту «С_капитал» для анализа возможного наличия признаков ненадлежащего формирования капитала; - специалисту «С_финансовый_результат» для анализа возможного наличия признаков применения схем по фиктивному формированию доходов или расходов. Кроме того, информация об операциях с собственными ценными бумагами используется самостоятельно для выявления схем улучшения качества кредитного портфеля;

d. со специалистом, проверяющим качество управления ликвидностью («С_ликвидность»): предоставление информации об операциях межбанковского кредитования с целью проверки возможного наличия схем регулирования ликвидности; информацию об уточненных по результатам проверки классификационных группах для проверки ф.0409125 и адекватного анализа ликвидности;

e. со специалистом, проверяющим правильность расчета и выполнение обязательных нормативов («С_нормативы») в части правильности расчета Н6, Н7, Н9.1, Н10;

5. Обобщение результатов проверки

При выполнении этапов 4.b и 4.c особое внимание необходимо уделять операциям, проводимым на условиях, отличных от рыночных (обычных); операциям, проводимым с небольшими интервалами времени; операциям, регулярно (периодически) осуществляемым с ограниченным (повторяющимся) перечнем контрагентов.

Взаимодействие в ходе проверки между членами рабочей группы желательно осуществлять с документальным фиксированием процессов, сроков и результатов руководителем проверки с использованием механизма индивидуальных заданий.



Рисунок 4. Технология проведения проверки качества ссудной и приравненной к ней задолженности

3.2.2 Предложения по доработке методики по оценке качества управления кредитным риском

В качестве предложений проведем тестирование методики Главной инспекции кредитных организаций по оценке качества управления кредитным риском, предлагаемой в проекте Методических рекомендации по проведению проверки системы управления рисками в кредитных организациях [18].

Проведем расчет показателя качества управления кредитным риском ПК:

, (3)

где А - отношение суммы резерва на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности и резерва на возможные потери, определенных по результатам проверки правильности формирования указанных резервов, к элементам расчетной базы этих резервов (в долях единицы).

При этом при выявлении тенденции к ухудшению обязательных нормативов Н6, Н9.1 или Н10.1 в течение последних трех месяцев, предшествующих дате начала проверки, значение показателя ПК уменьшаем на 0,1 для каждого из ухудшающихся обязательных нормативов.

Результирующий показатель качества управления кредитным риском оценивался по шкале, предложенной в методических рекомендациях для оценки интегрального показателя качества системы управления рисками (табл.2).

Таблица 2

Соответствие итоговой оценки качества системы управления рисками и значения интегрального показателя

Неудовлетворительное	Требующее внимания со стороны надзорных органов	Удовлетворительное	Высокое
ИП ? 0,2	0,2 < ИП ? 0,5	0,5 < ИП ? 0,8	ИП > 0,8

В качестве характерных тестовых примеров были проанкетированы по материалам проверок (что конечно в некоторой степени условно) три кредитных организации: по одной из крупнейших (А), имеющей по результатам проверки достаточно эффективно функционирующую систему управления кредитным риском; одной из средних (Б), имеющей систему, удовлетворяющую требования Банка России; и одну из мелких (В), фактически не имеющей системы управления риском (в том числе кредитным) (см. п.2.2.2). Дополнительно в качестве стресс теста произведен расчет показателя ПК по условной кредитной организации Zero, результаты анкетирования которой полностью отрицательные.

Результаты расчета представленные в таблице 3, свидетельствуют о том, что в целом методика отражает различные уровни организации систем управления кредитным риском и их диагностика находит отклик в значениях итогового коэффициента ПК. Тем не менее, получаемые значения коэффициента ПК явно более оптимистичны, чем должно быть в действительности. На наш взгляд калибровочная корректировка 0,4 завышена и требует, на наш взгляд дополнительного обоснования или пересмотра. Предлагаем для более адекватной оценки качества управления кредитным риском применять калибровочный коэффициент 0,2 (см. строку 12 табл.3).

Таблица 3

№ п/п	Показатель	КО
		А	Б	В	Zero
1	ПК1	0,83	0,77	0,42	0,00
2	ПК2	0,70	0,63	0,59	0,00
3	ПК3	0,94	0,96	0,78	0,00
4	ПК4	0,78	0,73	0,80	0,00
5	ПК5	0,97	0,76	0,22	0,00
6	ПК6	0,94	0,90	0,72	0,00
7	А - отношение суммы РВПС к базе	0,079	0,035	0,081	0,065
8	ухудшение Н6
9	ухудшение Н9.1		0,1	0,1
10	ухудшение Н10.1
11	Итого ПК	1,10	1,02	0,73	0,27
12	Итого ПК (с корректировкой 0,2)	0,90	0,82	0,53	0,07

В ходе тестирования по предлагаемым анкетам, при ответе на некоторые вопросы возникли затруднения при попытке ответить на следующие вопросы.

ПК2:

- 10. Ведется ли в банке систематический процесс обучения персонала - не ясны критерии оценки, что значит систематический. Является ли, например, системой ежегодное однократное обучение?

- 11. Предусмотрены ли сметой расходов затраты на обучение - так же затруднительно оценить по существу. Так как кредитные организации вполне могут формально предусмотреть, например, 1 тыс.рублей на проведение 2х часового семинара. Нет критериев оценки достаточности средств и вопрос в большей мере формальный.

- 12. Является ли обучение результативным, с точки зрения рабочей группы - некорректный вопрос по существу, так как нет ни критериев оценки, ни методик, ни квалификации у инспекторов, чтобы оценивать результативность процессов обучения. Вопрос контроля качества обучения в современной теории управления персоналом является отдельной сферой исследования, содержит специальные наборы методик и тестов, качественно не может быть сформулирован и раскрыт в одном вопросе.

Предлагаем исключить вопросы 11 и 12 из методики, вопрос 10 конкретизировать - например «ежеквартальное обучение» или «ознакомление со всеми новыми нормативными актами Банка России по данному направлению».

ПК3:

- 6. Отражают ли, по мнению уполномоченных представителей Банка России, присвоенные ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности категории качества способность заемщика полностью выполнить обязательства по ссудной и приравненной к ней задолженности

Нет сомнения, что данный вопрос является основным предметом проверки качества кредитного портфеля и имеет особое значение в оценке эффективности управления кредитным риском. Поэтому считаем, что использование этого вопроса в одном ряду с другими, безусловно важными, но все же не столь значимыми, является по меньшей мере некорректным. Предлагаем помимо данного вопроса предусмотреть следующий дополнительный механизм учета степени адекватности оценки кредитной организацией уровня кредитного риска. Вместо формулы (3) предлагаем использовать следующий метод расчета показателя ПК:

, (4)

где в - определяется по следующей таблице:

<1%		>10%
0,1	0,2	0,4

- отношение суммы досозданного по результатам проверки резерва на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности и резерва на возможные потери, к сумме указанных резервов, определенных по результатам проверки правильности их формирования.

Выводы:

1. Разработка критериев существенности для проведения проверок кредитных организаций Банком России и методик подготовки репрезентативных выборок еще не завершена. Наряду с предложенными методами «наибольшей стоимости» и «ключевых (подозрительных) элементов» необходимо использовать метод случайного отбора.

2. В ходе предпроверочной подготовки (как впрочем и в ходе дистанционного надзора) целесообразно проводить тестирование отчетности кредитных организаций на предмет полноты создания резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности сроками «до востребования». Предлагаемая в работе методика позволяет проводить подобное тестирование.

3. Для обеспечения комплексного подхода к оценке качества ссудной и приравненной к ней задолженности необходимо совершенствовать организацию процесса проведения проверки, обеспечивая оперативный обмен между членами рабочей группы риск-ориентированной информацией, уточняющей необходимую к проверке выборку.

4. В работе проведено модельное апробирование методики оценки эффективности системы управления кредитным риском, показаны спорные моменты, сформулированы предложения по её совершенствованию.

кредитный риск ссудный задолженность

Заключение

В рамках проведенного в работе исследования теории и практики функционирования систем управления кредитным риском в контексте применяемых в инспекционной деятельности подходов к оценке эффективности систем и проверке качества ссудной и приравненной к ней задолженности решены следующие задачи:

- рассмотрено понятие кредитного риска, проведен анализ методов оценки и управления кредитным риском;

- проведен анализ существующих подходов к проверке ссудной и приравненной к ней задолженности; систематизированы недостатки в инспекционной деятельности по данному направлению;

- по материалам проверок обобщена оценка состояния систем управления кредитным риском и тенденций их развития в кредитных организациях Дальневосточного федерального округа;

В ходе исследования получены следующие основные выводы:

- Система управления кредитными рисками, ориентированная на процесс в целом, включающая планирование, управление и контроль, позволяет банку иметь точную и подробную информацию о величине и характере кредитного риска, как в рамках отдельного кредита, так и кредитного портфеля банка в целом. Применяемые на практике модели и организационные структуры систем управления кредитным риском динамично развиваются, отличаются разнообразием и в значительной мере зависят от масштабов деятельности, обеспечивая при этом надлежащее качество управления.

- Материалы проверок свидетельствуют об исторически сложившихся подходах к проведению проверок кредитных организаций, разнящихся от региона к региону. Насильственное изменение этих корпоративных стандартов усилиями Межрегиональных инспекций в целях обеспечения единообразия подходов и повышения качества инспекционной деятельности осуществляется очень медленно и встречает достаточно сильное сопротивление.

- Основными причинами недостаточно комплексного подхода к оценке рисков, в том числе кредитных, в ходе инспекционной деятельности, на наш взгляд являются: недооценка роли и функций руководителя проверки, зачастую отсутствие его агрегирующего и координирующего воздействия на членов рабочей группы; недостаточная методологическая и техническая обеспеченность инспекционных подразделений.

По результатам проведенного исследования и анализа разработан ряд предложений по совершенствованию инспекционной деятельности по выбранной тематике:

- наряду с используемыми методами «наибольшей стоимости» и «ключевых (подозрительных) элементов» для определения объемов выборки портфелей однородных требований предложено использовать метод случайного отбора;

- предложена методика предпроверочного тестирования отчетности кредитных организаций на предмет полноты создания резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности сроками «до востребования»;

- построена схема комплексного подхода к оценке качества ссудной и приравненной к ней задолженности, основанная на оперативном обмене между членами рабочей группы риск-ориентированной информацией, уточняющей необходимую к проверке выборку;

- проведено модельное апробирование проекта методики Главной инспекции кредитных организаций по оценки эффективности системы управления кредитным риском, показаны спорные моменты, сформулированы предложения по её совершенствованию.

В Новых положениях Базельского комитета (Базель 2), которые активно обсуждаются мировым сообществом и планируются к внедрению в России в ближайшем будущем, изменяются подходы к измерению основных видов рисков присущих банковской деятельности, особенно кредитного риска. Новые подходы предопределяют необходимость совершенствования методологической базы банковского надзора, и особенно контактного надзора. Происходящие изменения подходов к оценке кредитного риска, закрепленные в Положении Банка России от 26.03.2004 №254-П, являются первым шагом в данном направлении. Поэтому, данная дипломная работа, проведенная в русле основных тенденций риск-ориентированного надзора, имеет актуальность и возможно найдет отражение в методологической и практической деятельности Банка России.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями и дополнениями);

2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями);

3. Федеральный закон "О бухгалтерском учете";

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

5. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"

7. Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери";

8. Положение Банка России от 09.07.2003 № 232-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери"

9. Положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций";

10. Положение Банка России от 19.03.2003 № 218-П "О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций";

11. Инструкция Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации»;

12. Инструкция Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)»;

13. Указание Банка России от 10.02.2003 № 1246-У "О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов";

14. Указание оперативного характера Банка России от 18.06.2004 № 68-Т «О разъяснениях по вопросам территориальных учреждений Банка России, возникающим при организации и проведении проверок кредитных организаций (их филиалов)».

15. Указание оперативного характера Банка России "О Рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору" от 10.07.2001 № 87-Т // Вестник Банка России, № 44-45, 2001

16. Неофициальный перевод "Методологии основных принципов эффективного банковского надзора" Базельского комитета по банковскому надзору // Вестник Банка России, № 23, 2002.

17. Проект «Методические рекомендации по проверке ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности кредитной организации», Корпоративный портал Банка России, ГИКО.

18. Проект «Методические рекомендации по оценке системы управления рисками в кредитных организациях», Корпоративный портал Банка России, ГИКО.

19. Белик Е.В. Реинжиниринг процесса управления кредитными рисками // Бухгалтерия и банки, 2001. №10

20. Козлов А.А. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора // Деньги и кредит, № 1, 2003;

21. Королев О.Г. Деньги и кредит, 2002. № 2

22. Международные стандарты финансовой отчетности 1999: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 1999 - 788с., стр.506

23. Морозова Т.Ю. Актуальные проблемы совершенствования методологии инспекционной деятельности. Учебное пособие для слушателей курсов повышения квалификации "Инспектор кредитной организации - банковский менеджер", ЦПП Банка России, п. Клязьма, 2004

24. Морозова Т.Ю. Совершенствование методологического и методического обеспечения инспекционных проверок кредитных организаций // Материалы общероссийского совещания в г. Анапа по вопросам банковского надзора., 2004.

25. Пашенцева А.А., Банковский надзор в российской практике (информационно-аналитический обзор) // Банковские услуги, № 11, 2002

26. Симановский А.Ю. О развитии содержательных подходов в надзоре // Деньги и кредит № 1, 2003

27. Симановский А.Ю. Текущий банковский надзор. Международные тенденции развития и некоторые вопросы совершенствования российской практики // Деньги и кредит № 2, 2002;

28. Симановский А.Ю. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора// Деньги и кредит, № 9, 2002

29. Соколов Я.В. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет, № 12, 2001

30. Холенкова М. А. Методы банковского надзора // Банковское дело, № 8, 2002.

31. www.cbr.ru материалы WEB - сайта

Приложение 1

Показатель кредитной политики (ПК1)

№ п/п	Вопрос	Вес	Балл
			А	Б	В
1	Разработана ли кредитная политика, отвечающая примерной структуре, описанной в пункте 5.4 настоящих Методических рекомендаций и пункте 2.3 Положения Банка России № 254_П	3	1	1	1
2	Утверждается ли кредитная политика советом директоров (наблюдательным советом) банка	3	1	1	0
3	Подвергается ли кредитная политика периодическому (по меньшей мере, ежегодному) пересмотру с учетом изменений экономической ситуации и практики работы банка	2	1	1	0,3
4	Принимает ли персонал кредитного подразделения участие в выработке и пересмотре кредитной политики (проверяется наличие соответствующей внутренней переписки)	1	1	1	0
5	Содержит ли кредитная политика указание на типы ссуд, выдаваемых банком (коммерческие, потребительские, ипотечные), предпочтительные сектора экономики, географические регионы, валюты и сроки кредитования	2	1	1	0
6	Ограничивает ли кредитная политика концентрацию ссуд по отраслевому, географическому и др. признакам	2	0	0	0
7	Доведена ли кредитная политика до сведения всех сотрудников банка, участвующих в ссудных операциях, как в головном офисе, так и в филиалах (имеется ли ее копия у каждого сотрудника)	2	1	1	1
8	Предоставляются ли совету директоров (наблюдательному совету) банка периодические отчеты о реализации кредитной политики	1	1	1	0
9	Проводятся ли проверки соответствия данных отчетов истинному положению дел (есть ли заключения по проверкам)	2	0	0	0
10	Содержит ли кредитная политика указание на конкретное должностное лицо, ответственное за контроль над залоговым обеспечением кредитов	1	0	0	0
11	Регулирует ли кредитная политика вопросы выдачи ссуд инсайдерам банка, акционерам, аффилированным лицам, связанным заемщикам	2	1	1	1
12	Предъявляет ли кредитная политика требования к содержанию кредитных досье, установлены ли ответственные за их ведение	3	1	0,7	0
13	Оговаривается ли кредитной политикой обязательность наблюдения за выданными ссудами	3	1	1	1
14	Существуют ли в письменном виде рекомендации по взысканию залога	1	1	0	0
15	Разработана ли классификация кредитных продуктов в целях ценообразования в зависимости от типа клиентов (например, стандартные ссуды физ. лицам, ссуды VIP-лицам и т.п.)	2	1	1	1
	Итого оценка:	30	0,83	0,77	0,42

Показатель организационной структуры и квалификации персонала кредитной организации (ПК2)

№	Вопрос	Вес	Балл
			А	Б	В
1	Утверждено ли положение о полномочном коллегиальном органе, принимающем решение о выдаче ссуды	2	1	1	1
2	Определен ли его состав, кворум, периодичность заседаний, порядок принятия и оформления решений	1	1	1	1
3	Разработано и утверждено ли положение о структурных подразделениях (департамент, управление, отдел), занимающихся вопросами кредитования и другими операциями, подверженными кредитному риску	1	1	1	1
4	Определены ли задачи, функции, структура и подчиненность этих подразделений	2	1	1	1
5	Существуют ли должностные инструкции работников кредитных подразделений	2	1	1	1
6	Включают ли они функции сотрудников, перечень выполняемых работ, квалификационные требования	1	1	1	1
7	Является ли персональный состав кредитных подразделений постоянным	1	1	1	1
8	Установлен ли порядок взаимодействия и обмена информацией между подразделениями	1	1	0,7	0
9	Принимает ли кредитный менеджер участие в наборе новых служащих	1	0	0	0
10	Ведется ли в банке систематический процесс обучения персонала	2	0,3	0,3	0,3
11	Предусмотрены ли сметой расходов затраты на обучение	1	0	0	0
12	Является ли обучение результативным, с точки зрения рабочей группы	2	0	0	0
13	Существует ли в банке подразделение или сотрудник, в задачи которого входит анализ экономических условий и прогнозирование возможных спадов в тех областях экономики, где сосредоточена большая часть кредитных вложений банка	1	1	0	0
	Итого оценка:	18	0,7	0,63	0,59

Показатель операций по кредитованию (ПК3)

№ п/п	Вопрос	Вес	Балл
			А	Б	В
1	Определен ли состав информации (перечень документов), необходимой для принятия решения о предоставлении ссуды и изменении ее условий	3	1	1	1
2	Соблюдается ли требование к составу информации (перечню документов), упомянутой в предыдущем пункте	3	1	1	1
3	Определены ли порядок и сроки рассмотрения этой информации	1	1	1	1
4	Достаточны ли объем и качество используемой информации о заемщиках (контрагентах), а также способы ее накопления, обработки и анализа для определения кредитного риска	3	1	1	1
5	Определяется ли категория качества ссуды	3	1	1	1
6	Отражают ли, по мнению уполномоченных представителей Банка России, присвоенные ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности категории качества способность заемщика полностью выполнить обязательства по ссудной и приравненной к ней задолженности	3	0,7	0,7	0,7
7	Регламентирован ли должным образом порядок выдачи ссуд инсайдерам, акционерам, связанным сторонам	2	0,7	1	0
8	Является ли досье заемщика достаточно полным для суждения о степени кредитного риска без дополнительных вопросов сотрудникам банка	2	0,7	0,7	1
9	Описаны ли виды обеспечения по ссуде и их приоритетность для каждого вида кредитов	2	1	1	1
10	Разработана ли методика оценки справедливой стоимости и ликвидности залога, порядок и периодичность проверки его наличия и сохранности	2	1	1	1
11	Всегда ли проводится страхование предмета залога в пользу банка	2	0,7	0,7	0,3
12	Определены ли условия, при которых ссуда не предоставляется	1	1	1	1
13	Разработаны ли критерии отнесения обесцененных ссуд к категории, требующих повышенного внимания, и передачи их в специальное подразделение по работе с такими кредитами	2	1	1	0
14	Существуют ли в банке типовые формы документов (кредитные договоры, договоры поручительства, залога и т.д.), а также примерные образцы бизнес-планов, учредительных документов юр. лиц, гарантийных писем	2	1	1	1
15	Разработаны ли методики расчета лимитов кредитования одного заемщика и группы связанных заемщиков (для разных типов кредитов)	3	1	1	1
16	Используется ли экспресс-методика расчета лимитов межбанковского кредитования	2	1	1	1
17	Определен ли круг банков-контрагентов на межбанковском кредитном рынке	2	1	1	0
18	Являются ли эти банки надежными заемщиками с точки зрения рабочей группы	2	1	1	0
19	Установлены ли лимиты на банк-контрагент и банком-контрагентом на банк	2	1	1	1
20	Соблюдались ли на протяжении последнего месяца установленные на каждый банк-контрагент лимиты межбанковского кредитования	2	1	1	1
21	При межбанковских депозитных операциях с банками-нерезидентами размещались ли средства только в банках «группы развитых стран» (при отсутствии таких операций дается утвердительный ответ)	1	1	1	1
22	Являются ли исключением предоставление кредитов с нарушением принятых процедур	2	1 <...

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 

курсовая работа "Комплексный подход к оценке эффективности системы управления кредитным риском и качества кредитного портфеля" скачать

Подобные документы

• Особенности кредитных операций коммерческих банков

  Кредитная политика коммерческого банка. Стадии кредитного процесса и их характеристика. Методы управления кредитным риском. Оценка качества кредитного портфеля банка. Анализ кредитных операций и структуры кредитного портфеля на примере "Сбербанка России".
  
  курсовая работа [729,7 K], добавлен 01.02.2014
  

• Типология банковских кредитных рисков и система управления ими

  Сущность кредитного риска и его факторы. Взаимосвязь кредитного и других банковских рисков. Система управления банковским кредитным риском на примере АСБ "Беларусбанк". Невозврат заемщиками кредитов. Оптимизация системы управления кредитным риском.
  
  реферат [75,0 K], добавлен 26.01.2011
  

• Совершенствование процесса управления кредитным риском

  Сущность кредитного риска и факторы, влияющие на него. Общая характеристика и оценка экономических показателей деятельности банка ОАО "Альфа-Банк". Анализ кредитоспособности заемщика. Перспективы и возникающие проблемы в сфере управления кредитным риском.
  
  дипломная работа [242,6 K], добавлен 05.12.2014
  

• Совершенствование управления кредитным портфелем коммерческого банка на примере ОАО "Россельхозбанк"

  Понятие и этапы формирования кредитного портфеля, его структура и процесс управления. Классификация кредитные риски и их влияние на формирование портфеля коммерческого банка. Анализ кредитного портфеля банка. Механизм управления кредитным риском.
  
  дипломная работа [1,0 M], добавлен 10.07.2015
  

• Анализ методов управления индивидуальным и портфельным кредитными рисками коммерческого банка в Российской Федерации

  Сущность кредитного риска и факторы его определяющие. Последовательность этапов процесса управления кредитным риском. Методы определения кредитоспособности заемщика. Управление риском кредитного портфеля. Уровень ликвидности кредитного портфеля.
  
  курсовая работа [292,7 K], добавлен 07.04.2012
  

• Совершенствование управления кредитным риском на примере ЗАО "ВТБ 24"

  Рассмотрение теоретических основ кредитного риска и нормативно-правовой базы, его регулирующей. Зарубежный опыт управления. Анализ проблем управления кредитным риском на примере ЗАО "Банк ВТБ 24". Разработка мероприятий по совершенствованию управления.
  
  дипломная работа [1,7 M], добавлен 18.06.2012
  

• Анализ достаточности капитала банка и эффективности управления проблемными ссудами на примере Барнаульского филиала ОАО АКБ "Возрождение"

  Организационно-экономическая характеристика и анализ деятельности Барнаульского филиала ОАО АКБ "Возрождение". Оценка динамики показателей деятельности кредитной организации. Анализ состава кредитного портфеля и системы управления кредитным риском банка.
  
  отчет по практике [1,2 M], добавлен 27.01.2014
  

• Кредитный риск

  Понятие кредитного риска. Сущность системы управления рисками в банке. Необходимость использования современных методов управления кредитным риском в банковской практике. Политика управления кредитным риском коммерческих банков Республики Беларусь.
  
  курсовая работа [452,0 K], добавлен 08.02.2012
  

• Кредитные риски и способы их снижения

  Виды риска в банковской деятельности. Анализ управления кредитным риском на примере ОАО "Сбербанк". Применение оптимальной кредитной политики как основа управления кредитным риском. Мероприятия по снижению кредитного риска. Страхование банковского риска.
  
  курсовая работа [81,8 K], добавлен 06.01.2015
  

• Кредитные риски коммерческого банка

  Нормативно-правовое регулирование кредитного риска и методы его оценка. Организация работы коммерческого банка по управлению кредитным риском. Возможности использования цифровизации банковской деятельности для качественного управления кредитным риском.
  
  дипломная работа [1,6 M], добавлен 19.01.2021
  

• Анализ банковского портфеля

  Оценка качества кредитного портфеля банка, его структуры, доходности, достаточности резервов, качества управления, обеспеченности ресурсами. Доходность кредитных вложений, качество управления кредитным портфелем, доля неработающих кредитных вложений.
  
  задача [107,6 K], добавлен 12.05.2010
  

• Совершенствование управления кредитным риском коммерческого банка

  Изучение классификации и содержания методов оценки ожидаемого кредитного риска, применяемых коммерческими банками. Исследование основ построения организационной и информационной инфраструктуры системы управления кредитным риском коммерческого банка.
  
  курсовая работа [153,0 K], добавлен 07.03.2014
  

• Управление кредитным риском в коммерческом банке (на примере банка "Северная казна")

  Кредитные риски как разновидность банковских рисков. Анализ кредитоспособности заемщика. Разработка рекомендаций и мероприятий по управлению кредитным риском. Классификация банковского кредитного риска. Управление риском в системе "банк-клиент".
  
  дипломная работа [152,5 K], добавлен 01.03.2011
  

• Управление банковским кредитным риском корпоративных заемщиков с учетом оценки их потенциальных банкротств

  Кредитный риск, его место в системе банковских рисков. Управление кредитным риском. Проблемы совершенствования процесса управления кредитным риском с учетом интеграции российской банковской системы в мировую. Методы оценки кредитоспособности заемщиков.
  
  дипломная работа [558,4 K], добавлен 26.03.2013
  

• Современные подходы к управлению банковским риском

  Система управления банковскими рисками. Кредитный риск: его факторы, виды и специфика управления ими. Понятие кредитного портфеля. Методика расчета финансовых коэффициентов. Проблемы управления кредитным риском в банковском секторе экономики России.
  
  курсовая работа [55,2 K], добавлен 14.12.2009
  

• Управление кредитным риском в коммерческом банке (на примере Сберегательного Банка РФ)

  Система управления и методика анализа кредитного риска. Кредитная политика банка. Организационная структура и характеристика Муромцевского отделения № 2257 Сбербанка РФ. Обеспечение возврата банковских ссуд. Недостатки в управлении кредитным риском.
  
  дипломная работа [108,7 K], добавлен 09.09.2010
  

• Управление рисками в коммерческом банке на примере АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк"

  Понятие риска кредитной организации. Процесс управления кредитным риском в коммерческом банке. Анализ качества и рискованности кредитного портфеля и качества управления им. Сравнительный анализ методик выявления и оценки риска в коммерческом банке.
  
  дипломная работа [953,6 K], добавлен 25.06.2013
  

• Управление рисками кредитных портфелей

  Разработка и апробация экономически обоснованного механизма управления кредитным риском с целью удовлетворения интересов банка, связанных с минимизацией риска кредитного портфеля и увеличением банковской прибыли от проведения кредитных операций.
  
  курсовая работа [94,5 K], добавлен 06.05.2011
  

• Анализ и оценка качества кредитного портфеля корпоративных клиентов коммерческого банка

  Управление качеством кредитного портфеля корпоративных клиентов банка как элемент системы контроля кредитного риска. Анализ и оценка кредитного портфеля коммерческого банка ОАО "Крайинвестбанк". Оптимизация формирования и управления кредитным портфелем.
  
  дипломная работа [807,3 K], добавлен 26.10.2015
  

• Анализ управления кредитными рисками и пути совершенствования на примере ОАО "Сбербанк России"

  Теоретические основы управления кредитным риском, его основные компоненты. Принципы кредитной политики банка. Организационная структура и экономическая характеристика ОАО "Сбербанк России". Кредитные операции и управление кредитным риском этого банка.
  
  дипломная работа [741,4 K], добавлен 02.10.2013
  

Другие документы, подобные "Комплексный подход к оценке эффективности системы управления кредитным риском и качества кредитного портфеля"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам