Развитие банковской системы России

Быстро ухудшалась и ситуация на глобальном финансовом рынке. Из-за использования крупнейшими (прежде всего американскими и европейскими) финансовыми институтами значительного финансового «плеча», «относительно небольшой импульс - провал стоимости ненадежных ипотечных займов - оказался сильнейшим катализатором турбулентности стоимости денег и активов». Во избежание банкротства под контроль ФРС США были переданы крупнейшие ипотечные корпорации США (Fannie Mae, Freddie Mac). 15 сентября 2008 года четвертый по размерам инвестиционный банк США Lehman Brothers подал заявление о банкротстве.

С 15 сентября 2008 года третий по размерам российский банк - Газпромбанк - ушел с рынка биржевого репо, что привело к лавинообразному закрытию лимитов на МБК, как бланковых, так и под залог ценных бумаг. Чтобы исполнить обязательства по ранее заключенным сделкам репо, инвесторы начали распродажу бумаг. Формально сделка РЕПО - это совокупность двух договоров купли-продажи, однако, если анализировать ее сущность, исходя не только из буквального толкования текста договора, но и из целей и существа действий, которые преследовались и совершались сторонами, следует признать, что цель сделки - не продажа имущества, а временное предоставление финансовых средств «под уступку права собственности на имущество» или «под залог имущества».

Первыми жертвами кризисных явлений среди российских банков стали кредитные организации, активы и пассивная база которых была чувствительна к реализации фондового риска. В частности, «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» выстроил крайне уязвимую «пирамиду репо»: средства, полученные за счет обременения акций, направлялись на покупку новых ценных бумаг. Снижение фондового рынка предопределило неисполнение этим банком обязательств по сделкам репо. К 18 сентября 2008 года объем неисполненных обязательств на рынке биржевого репо достиг 60 млрд рублей, а банк «КИТ Финанс» и Связь-банк имели неисполненные обязательства и перед клиентами - некредитными организациями.

Приостановка торгов на фондовой бирже и расшивка «клубка неплатежей» на рынке репо не могли обеспечить стабилизацию ситуации: к бегству портфельных инвесторов и закрытию долговых рынков в сентябре добавились отток средств физических лиц и коллапс рынка МБК. Снижение с 18.09.2008г. нормативов отчислений в ФОР не могло закрыть потребность банков в дополнительной ликвидности. Уже в августе-сентябре 2008 года стало понятно, что заместить сокращение ресурсной базы могут только вливания государственных средств.

В октябре 2008 года в тяжелой ситуации оказались банки со значительной долей средств физических лиц в пассивах. 14 октября прекратил выдачу вкладов банк «Глобэкс», входивший на тот момент в 30 крупнейших кредитных организаций.

Подогреваемая слухами о скорой девальвации рубля и тяжелом положении кредитных организаций, во второй половине октября усилилась паника вкладчиков - физических лиц. От паники вкладчиков пострадали как банки федерального уровня, так и региональные. Но банки федерального уровня имели более оперативный доступ к государственной поддержке (20 октября прошел первый аукцион по предоставлению беззалоговых кредитов, доступ к которым имели только банки с рейтингами Moody's Investor Services, Standard & Poor's, Fitch Ratings) и сумели быстрее погасить панические настроения. А для целого ряда региональных банков последствия паники оказались значительно серьезнее. Банк «Северная казна», Газэнергобанк, ВУЗ-Банк, банк «Нижний Новгород» и др. оказались на санации. В целом по банковской системе отток средств физических лиц за октябрь 2008 года составил 6%.

К первым антикризисным мерам следует отнести размещение свободных средств госкорпораций и федерального бюджета в коммерческих банках. В частности, 12 августа 2008 года Минфин РФ разместил на депозитах в Сбербанке, ВТБ и Россельхозбанке 119 млрд рублей. Ряд решений, направленных на предотвращение распространения кризисных явлений, был принят в сентябре («расшивка» неплатежей на рынке биржевого репо, поиск инвесторов для Связь-банка и банка «КИТ Финанс» и пр.). Однако основной пакет антикризисных мероприятий был принят и реализован в октябре-ноябре 2008 года. 3 октября 2008 года Правительство РФ внесло в Госдуму пакет антикризисных законов, которые были рассмотрены в приоритетном порядке и подписаны президентом уже 14 октября 2008 года. Принятые антикризисные меры включали: введение беззалогового кредитования банков со стороны Банка России; оздоровление (санация) крупных и социально значимых банков; повышение максимальной суммы страхового возмещения вкладчикам - физическим лицам; рекапитализацию банков за счет субординированных займов.

Введение беззалогового кредитования банков со стороны Банка России (в рамках Положения ЦБ РФ от 16.10.2008г. №323-П «О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения») дополнило линейку процедур краткосрочного рефинансирования одним из наиболее гибких инструментов, способствовало развитию рынка кредитных рейтингов. Первоначально при выдаче кредитов без обеспечения принимались во внимание только рейтинги международных агентств. С ноября 2008 года ЦБ РФ стал учитывать и оценки кредитоспособности, присвоенные 4 российскими рейтинговыми агентствами («Эксперт РА», «Рус-Рейтинг», НРА, AK&M). Это решение позволило поддержать небольшие региональные банки, которые не видели смысла в обращении к международным агентствам из-за особенностей методологии (высокая значимость нефинансовых параметров) и высокой стоимости рейтинговых услуг. Многие небольшие банки в отличие от более крупных проводили взвешенную кредитную политику и не испытывали острой потребности в средствах ЦБ РФ покрытия убытков от обеспечения активов, однако сама возможность получения поддержки обеспечивала стабильность их ресурсной базы в период острой фазы кризиса.

Важный структурный эффект имеет отработка механизмов оздоровления (санации) крупных и социально значимых банков. С принятием Федерального закона от 27.10.2008г. №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» основные полномочия и финансовые ресурсы, направляемые на оздоровление кредитных организаций, были сосредоточены в руках агентства по страховым вкладам (АСВ). В ходе санации использовались как опробованные ранее схемы совместной санации силами государственной структуры и коммерческой организации, так и новая схема - передача части активов и обязательств санируемого банка.

Механизм передачи обязательств перед физическими лицами и соответствующих активов был использован при санации банка «Электроника» (часть активов и обязательств переданы Национальному резервному банку), Московского залогового банка (часть активов и обязательств переданы Банку Москвы). В крайнем случае, если не удается найти инвестора для банка или части его активов, применяется полная передача банка под контроль АСВ.

К 01.02.2009г., когда острая фаза кризиса в основном завершилась, мероприятия по предупреждению банкротства осуществлялись в отношении 20 банков, 7 из которых попали на санацию еще до принятия закона №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года». В частности, санацию 3 банков (ОАО АКБ «Связь-банк», ЗАО КБ «Глобэкс», «КИТ Финанс Инвестиционный Банк») осуществляли Внешэкономбанк и государственные компании (ОАО РЖД, ЗАО АК АЛРОСА), санацию банка «Российский капитал» до мая 2009 года проводил Национальный резервный банк. Санация Собинбанка (и дочернего Русского ипотечного банка) была поручена Газэнергопромбанку, Ярсоцбанка - Промсвязьбанку.

При оперативном развертывании механизмов санации в 2008 году большое значение сыграл опыт сотрудников АСВ, приобретенный в ходе реструктуризации банков после кризиса 1998 года и ликвидации банков в 2004-2007 годах. В частности, с самого начала приоритет был отдан механизму принудительной санации. В 1998-1999 годах был распространен механизм реструктуризации на основе добровольных соглашений с акционерами, который давал собственникам банков значительное время для вывода активов. Использовались и сходные критерии при отборе банков для санации. В агентстве по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) применялся комплексный критерий социальной значимости банка, учитывающий значимость на общефедеральном и региональном уровне: принудительной реструктуризации подвергались банки, доля вкладов граждан или доля кредитов в народное хозяйство должны быть не менее 1% в масштабах всей банковской системы или не менее 20% для субъекта Российской Федерации.

С повышением максимальной суммы страхового возмещения вкладчикам - физическим лицам с 400 тыс. до 700 тыс. рублей гарантии в российских банков достигли уровня, характерного для стран со средними душевыми доходами. Эта мера, наряду с использованием механизмов восстановления платежеспособности проблемных банков, способствовала погашению паники вкладчиков в октябре-ноябре 2008 года. Уже к декабрю 2008 года большинство вкладчиков - физических лиц убедились, что АСВ справляется с защитой их интересов, и был отмечен существенный приток новых вкладов в банковскую систему (6,9% за декабрь 2008 года).

В наибольшей степени эффект повышения максимальной суммы страхового возмещения проявился в 2009 году. Депозиты населения увеличились на 26,7% (в 2008 году на 14,5%, в 2007-м на 35,4%), что существенно с учетом снижения реальных доходов населения и обесценения валютных вкладов во второй половине 2009 года. В том же году доля Сбербанка России на рынке вкладов физических лиц несколько опустилась (с 51,9 до 49,4%), что говорит о сохранении доверия к частным финансовым институтам.

Рекапитализация банков за счет субординированных займов (в соответствии с Федеральным законом от 13.10.2008г. №173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации») смягчила дефицит долгосрочных ресурсов у ряда крупных банков. Капитальная база, созданная благодаря этой программе, позволит российским банкам быстро увеличить кредитную активность при улучшении ситуации в реальном секторе.

Мнение представителей частных банков относительно чрезмерной концентрации антикризисных мер на госбанках выразил Г.Г. Фетисов: «Непонятна эффективность размещения бюджетных средств на депозитах в избранных банках, которые, в свою очередь, должны кредитовать малые и средние банки. Фактически создается трехуровневая банковская система. Она, очевидно, неэффективна по сравнению с двухуровневой, в которой ЦБ не просто контора в Москве. Он имеет разветвленную систему территориальных подразделений, хорошо информированных о финансовом состоянии банков, и развитую платежную систему».

Однако логична и позиция государственных органов: в отсутствие независимого контроля предоставление государственных средств частным банкам сопряжено с коррупционными рисками. В связи с этим большое значение имеет учет Внешэкономбанком оценок рейтинговых агентств при определении лимита кредитования.

В период острой фазы финансово-экономического кризиса (сентябрь 2008 года - январь 2009 года) наиболее востребованными и эффективными были антикризисные инструменты, связанные с выделением либо резервированием финансовых ресурсов.

Представление о масштабе вливаний в финансовый сектор дает таблица 1 (без учета средств бюджета и госкорпораций, которые были предоставлены в августе 2008 года и в основном замещены безналоговыми кредитами Банка России к 01.01.2009г.).

Таблица 1 - Вливания финансовых ресурсов в период «острой фазы» кризиса

Важнейшие из антикризисных мер имели как финансовый (выделение или резервирование денежных средств), так и структурный аспекты (появление новых формальных институтов, заполнивших пробелы в законодательной базе). Структурные эффекты от них представлены в Приложении 1.

Увеличение пула залоговых активов (расширение Ломбардного списка Банка России за счет котируемых ценных бумаг предприятий, включенных в Перечень системообразующих, а также смягчения требований к кредитным рейтингам эмитентов) предоставило больше возможностей рефинансирования со стороны Банка России.

Рефинансирование под залог ценных бумаг не только заместило часть оттока клиентских средств, но и поддержало ликвидность российского облигационного рынка.

Масштабные вливания в банковский сектор требовали создания соответствующих механизмов контроля за их использованием. В конце 2008 года, когда доля средств ЦБ в пассивах коммерческих банков достигла 12%, был введен институт уполномоченных представителей Банка России. Своих представителей в органы управления банков, получивших субординированные займы, ввел Внешэкономбанк.

Важным структурным изменением стало упрощение процедур консолидации в банковской сфере. В начале 2009 года вступили в силу поправки в закон «О банках и банковской деятельности», отменившие безусловное право кредиторов реорганизуемого банка требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств. Ускорился и процесс согласования сделки в Банке России. В частности, слияние двух достаточно крупных банков - МДМ-Банка и УРСА Банка - удалось завершить в 2009 году. Кроме того, в 2009 году были анонсированы и до конца года завершились сделки: присоединение к банку «Восточный» ОАО «Эталонбанк» (июнь 2009 года) и банка «Движение» (октябрь 2009 года); присоединение к Транскредитбанку 4 дочерних банков - ОАО «Метракомбанк», ОАО «Банк «Юго-Восток», ОАО «Читапромстройбанк», ОАО «Cупербанк»; присоединение к банку «Северный морской путь» МБТС-Банка. Некоторые антикризисные механизмы вопреки ожиданиям оказались невостребованными либо неработоспособными. Среди них следует отметить:

Программу рефинансирования валютных кредитов при посредничестве российских банков (в соответствии с Федеральным законом от 13.10.2008г. №173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации»). Из предусмотренных на эти цели 50 млрд долларов Внешэкономбанк выдал около 11 млрд. В условиях плавной девальвации и расширения рублевого рефинансирования банки имели возможность купить у ЦБ РФ валюту, необходимую для покрытия валютных обязательств - как в собственных интересах, так и в интересах крупнейших корпораций.

Предоставление государственных гарантий по кредитам, выданным отдельным категориям заемщиков. Проблемы этого инструмента связаны с нежеланием банков дожидаться окончания длительной в российских условиях процедуры реализации заложенного имущества заемщиков в случае их банкротства.

Программу рекапитализации с помощью ОФЗ (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009г. №181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков»). Во-первых, участие в программе было предусмотрено для банков с активами более 30 млрд рублей, многие из которых к моменту принятия закона №181-ФЗ уже привлекли дополнительный капитал от акционеров и Внешэкономбанка по программе предоставления субординированных займов. Во-вторых, программа предусматривала участие представителей государства в органах управления банком вплоть до выкупа привилегированных акций, то есть в течение 3-5 лет. Ряд антикризисных мероприятий сводился к ослаблению требований к отчетности банков. Как правило, такие послабления принимались на определенный срок.

Рассмотрев докризисное развитие банковской системы нашей страны, а это первая половина 2008 года, а также период острой фазы кризисных явлений (до первой половины 2009 года) с точки зрения формирования базовых институтов все это запомнится развитием инструментария государственного регулирования банковской системы. На дальнейшем этапе развития банковской системы со второй половины 2009 года происходил выход нашей страны из кризиса.

2.2 Стабилизация в экономике и банковском секторе на современном этапе развития Российской Федерации

Активы банковской системы в первом полугодии 2009 года сократились на 0,9%. На банковских балансах существенно (на 40,5%) сократился объем средств, предоставленных Банком России, что было частично компенсировано ростом капитала 1-го уровня (на 5,5%) и увеличением средств клиентов (на 6,3%). К концу полугодия изменилось и «качество» этого роста: если в январе-феврале он был обеспечен переоценкой валютных пассивов из-за девальвации, то в мае-июне положительная динамика вкладов населения и средств организаций перестала быть «бумажной». Эти позитивные сигналы, наряду с огромным масштабом уже оказанной и анонсированной господдержки, дают повод для оптимизма. Однако, несмотря на заметные тенденции стабилизации пассивной базы, восстановления кредитной активности в экономике в данный период не наблюдалось.

Масштабные вливания в банковскую систему - субординированные кредиты ВЭБа, беззалоговые средства Банка России, многомиллиардные инвестиции в капитал санируемых банков - не принесли ожидаемых результатов.

Тем не менее, определенных успехов достичь все же удалось. Кредитование нефинансовых предприятий за первые 6 месяцев 2009 года не рухнуло вслед за промышленным производством (в январе-июле 2009 года по сравнению с январем-июлем 2008-го оно упало на 14,2%), а выросло на 2,6%. Для сравнения: за этот же период объем кредитования физических лиц, меры по поддержке которого были куда менее масштабными и последовательными, сократился на 7,9%. Хотя с учетом инфляции (цены производителей промышленных товаров за полгода выросли на 10%, потребительские цены - на 7,5%) реальный прирост кредитов предприятиям все же оказался отрицательным, при двухзначных темпах сокращения промышленного производства более существенный рост кредитных портфелей был практически невозможен. Хорошо, что удалось избежать более жесткого кредитного сжатия, которое могло привести к единовременной остановке большого числа социально значимых предприятий из-за нехватки оборотных средств.

Слабая, но позитивная динамика кредитования нефинансовых компаний - заслуга государственных и квазигосударственных кредитных организаций, судя по продолжающемуся росту концентрации активов на 5 крупнейших банках (на 01.07.2009 48% активов банковского сектора). Еще в декабре 2008 года госбанкам было дано поручение увеличивать кредитные портфели не менее чем на 2% в месяц.

Наиболее аккуратно директиву выполнял Россельхозбанк: прирост кредитного портфеля ни разу не ушел в отрицательную зону, а за счет апрельского рывка (посевная - кредитоемкое мероприятие) среднемесячный темп в январе-июне 2009 года составил 3,3% (см. таблицу 2).

Таблица 2 - Крупнейшие банки в 1 полугодии 2009 года: помесячная динамика кредитного портфеля, %

Справился с задачей и Газпромбанк. Далось это непросто: из-за быстрого роста кредитного портфеля в мае-июне банк вплотную приближался к предельному для норматива достаточности капитала значению - 10%. Если в начале года среднемесячные темпы банка ВТБ за счет резкого роста в январе были близки требуемым 2%, то с мая среднемесячный темп прироста (с начала года) стал отрицательным. Немногим лучше с выполнением правительственного поручения обстоят дела у других банков группы ВТБ - ВТБ 24 (среднемесячный прирост с начала года на 0,21%) и ВТБ Северо-Запад (-0,07%).

Сбербанк в январе, как и большинство крупнейших госбанков, отчитался о выполнении поручения, в дальнейшем его кредитный портфель стагнировал. Слабые (на фоне других госбанков) январские результаты Сбербанка связаны с меньшим эффектом переоценки валютных кредитов: на начало 2009 года доля валютных кредитов в портфеле у Газпромбанка составляла 36%, у ВТБ - 40%, у Сбербанка - только 20%.

Получается, что госбанки дружно выполняли план только 1-2 месяца в начале года, в дальнейшем сокращая кредитный портфель. Справедливости ради следует отметить, что декабрьское поручение не было в полной мере подкреплено активными мерами по снижению кредитных рисков банков. Государственные гарантии не заработали, в начале года не было понимания, какие госрасходы не подвергнутся секвестру, а финансирование госзаказа, как и в докризисные годы, в первом квартале было крайне скудным.

Госбанки, которые, за редким исключением, наращивали объем кредитов, лишь компенсировали сжатие портфелей большинства крупных частных и иностранных банков.

Например, за полгода портфели банка «Русский стандарт», Альфа-Банка, банка «УралСиб» рухнули более чем на 20% (см. таблицу 3). Среди частных и иностранных банков, вошедших в топ-30 по величине портфеля коммерческих кредитов, только два (Межпромбанк и банк «Санкт-Петербург») показали позитивную динамику в 1 полугодии 2009 года.

Таблица 3 - Частные и иностранные банки, вошедшие в топ-30 по объему коммерческих кредитов в 1 полугодии 2009 года

Столь значительное расхождение динамики портфелей госбанков и частных банков объясняется как более резким сокращением аппетита к риску у «частников», так и наличием у госбанков более мощной ресурсной базы.

Одним из наиболее доступных инструментов господдержки к концу 2008 года стали беззалоговые кредиты Банка России, когда ими могли воспользоваться более 120 банков.

Но кредиты Банка России, которые позволили стабилизировать систему в конце 2008 года, в начале 2009-го не могли рассматриваться как источник для средне- и долгосрочного кредитования. Эти средства были направлены на поддержание краткосрочной ликвидности, и их объем слабо повлиял на динамику кредитного портфеля (см. таблицу 4). Даже те банки, которые привлекли кредиты ЦБ и при этом нарастили кредитование, опирались на более долгосрочные средства клиентов, в то время как средства Центробанка служили «подушкой ликвидности» на случай непредвиденного оттока ресурсов. Кроме того, ЦБ на какое-то время стал основным поставщиком рублевых ресурсов, необходимых для проведения платежей, в том числе по налогам.

Таблица 4 - Банки с наибольшей долей средств, привлеченных от ЦБ РФ (на 01.07.2009г.)

Впрочем, после появления беззалоговых кредитов на срок до 1 года некоторые банки могут использовать их для фондирования кредитного портфеля. Но большинство банков, имеющих доступ к таким кредитам, - государственные и иностранные.

Важно отметить, что не все выданные регулятором в кризисных условиях деньги в итоге были возвращены. Причина - несоответствие срочности привлечения и размещения ресурсов. Так, для трех банков из таблицы 4 с высокой долей беззалоговых кредитов Банка России в пассивах поддержка регулятора обернулась проблемами. В ноябре 2009 года ООО «БТА Банк» не исполнило обязательства по беззалоговому кредиту в размере 11,8 млрд рублей. В декабре 2009 года кредитная организация подписала с ЦБ РФ соглашения, дающие БТА право использовать средства в размере 11,8 млрд рублей до конца апреля 2010 года. Весной 2010 года ООО «БТА Банк» был переименован в ООО «АМТ Банк». 29 октября 2010 года была отозвана лицензия у ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» вследствие невозврата беззалоговых кредитов ЦБ РФ и проблем с проведением платежей клиентов. В декабре 2010 года ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» был признан банкротом. По тем же причинам в 20 октября 2010 года отозвана лицензия у ЗАО «Международный промышленный банк». Можно отметить, что последние две организации активно кредитовали проекты своих собственников, что и привело к возникновению разрывов ликвидности.

Не дала системного эффекта и выдача субординированных кредитов. С октября 2008 года, когда ВЭБу было предоставлено право выдавать банкам субординированные займы, Наблюдательный совет Внешэкономбанка успел одобрить только 16 заявок на общую сумму 276,3 млрд рублей (около 1% пассивов банковского сектора), из которых 200 млрд пришлось на ВТБ. Частные банки, получившие кредиты одними из первых (НОМОС-Банк и Альфа-банк), показали некоторое ускорение роста кредитного портфеля в течение 1-2 месяцев после получения кредита. Но удержать позитивную динамику в последующие месяцы не смогли, в отличие от квазигосударственного Ханты-Мансийского банка (см. Приложение 2). Таким образом, механизмом по поддержке банковской системы, а не отдельных крупнейших банков, субординированные займы можно назвать только с апреля 2009 года, когда были одобрены кредиты сразу десяти заемщикам.

Увеличение резервов на возможные потери, подорвавшее прибыльность российских банков, отражает как падение платежной дисциплины (уровень просроченной задолженности по размещенным средствам, рассчитанный на основе отчетности по российским стандартам, с начала года вырос с 2,1 до 4,1%), так и резкое ухудшение финансовых показателей заемщиков. Для сравнения: на начало 2008 года доля просроченной задолженности составляла 1,3% выданных кредитов. С наступлением кризиса широкое распространение в банковской системе получила практика пролонгации ссудной задолженности, не отражаемой на балансах кредитных организаций. Объем дефолтов заемщиков, скрытых в реструктурированных ссудах, на тот момент мог достигать 1/3 их валовой величины. В результате, по оценкам экспертов, проблемные активы (просрочка и дефолтные реструктуризации) на 01.07.2009г. могли составлять около 2,14 трлн рублей, что почти в три раза превышало формальный уровень просроченной задолженности.

Кроме того, помимо реального ухудшения платежеспособности растет и число случаев мошенничества со стороны клиентов, причем нередко им помогают и сотрудники банка. У клиентов, желающих получить заемные средства, в условиях экономического кризиса возрастает мотивация к совершению мошеннических действий. У банковского персонала на фоне сокращения зарплат и бонусов мотивация на предотвращение подобных действий, напротив, падает. В результате, по данным МВД, число фактов незаконного получения кредитов за 1 полугодие 2009 года выросло по сравнению с аналогичным периодом 2008 года на 87%.

Проблема, связанная с неизбежным ростом РВПС, усугубляется сужением источников, за счет которых резервы могут быть созданы. Прибыль банков, выступающая основным ресурсом для покрытия будущих потерь, в 1 полугодии резко сократилась. Весь банковский сектор за полгода заработал символические 6,8 млрд рублей, или 0,02% активов. Из топ-200 30 банков показали убытки (до вычета налога на прибыль), еще 38 - минимальную прибыль (менее 0,5% средних активов в годовом исчислении). Статистику по прибыльности кардинально испортили банки, находящиеся на санации. Четверо из них - ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк», ОАО «Банк ВЕФК», ОАО «Банк «Северная казна», ОАО АКБ «Российский Капитал» - за 1 полугодие 2009 года потеряли весь или почти весь капитал (см. таблицу 5).

Таблица 5 - Топ-13 банков по величине убытков в 1 полугодии 2009 года

Основной тренд банковского сектора в 2009 году - стабилизация. Его главным успехом можно считать значительное укрепление пассивной базы. Банкам удалось не только нарастить капитал (прирост +21,2%), но и обеспечить существенный приток розничных депозитов (+26,7%) и средств организаций (+8,9%). Однако, несмотря на укрепление доверия к системе, банки остались объектами жесткой критики. Причина - провал миссии по кредитной поддержке реального сектора, за счет которой, казалось бы, экономика могла бы восстанавливаться более динамично. В 2009 году портфель кредитов организациям увеличился лишь на 0,3%, при том что объемы вложений в ценные бумаги выросли практически вдвое. Тем не менее, эта динамика была обусловлена нормальными рыночными стимулами: пока банки не избавились от «плохих долгов», а глубина и продолжительность рецессии были неочевидны, средства размещались в наименее рисковые и наиболее ликвидные направления.

Госбанки в 2009 году честно пытались нарастить объемы кредитования и по итогам года все-таки вывели свои портфели в положительную зону. Лидером по приросту стал Россельхозбанк (+34,9%): сельскохозяйственная отрасль, до кризиса отличавшаяся низкой долговой нагрузкой, открыла широкое поле возможностей для крупного государственного игрока. Частные финансовые институты, напротив, продемонстрировали сокращение портфелей: «Альфа-Банк» - на 11%, «Росбанк» - на 17%, «Уралсиб» - на 21,7%. Особенно осторожно в сфере выдачи новых кредитов вели себя банки с иностранным участием в капитале. В итоге у Юникредит Банка портфель за год сократился на 10,8%, у Райффайзенбанка - на 26,6%, у Абсолют Банка - на 25,9%.

Однако если рассматривать динамику кредитного портфеля покомпонентно, то можно найти повод для частичной реабилитации банковского сектора (см. рисунок 1). Сегмент кредитов малому и среднему бизнесу вырос на 3,7% по итогам года. По сравнению с провалом розничного кредитования (-11%) и стагнацией кредитов крупным корпоративным заемщикам (-0,6%) этот результат выглядит впечатляюще. Удивительно, но для многих банков (в том числе и частных) кредитование МСБ уже успело стать одним из приоритетных направлений деятельности, и в непростых условиях 2009 года банкиры нашли-таки возможность это направление поддержать и развить.

Рис. 1 - Портфель кредитов МСБ в 2009 году

Динамика краткосрочных ставок по кредитам (см. рисунок 2) также свидетельствовала о постепенном выходе из «порочного круга», сложившегося в экономике. Ситуация, когда банки не видят новых надежных заемщиков среди предприятий, а реальный сектор не может получить кредитные ресурсы, необходимые для осуществления инвестиций, и постепенно становится еще менее привлекательным с точки зрения выдачи кредитов, постепенно стала разрешаться. Однако роста кредитного портфеля по-прежнему не происходило.

Рис. 2 - Краткосрочные ставки по кредитам нефинансовому сектору в 2009 году

Первая из указанных причин является естественной реакцией на кризис. Здесь действует правило: плохие кредиты выдаются в хорошие времена, хорошие кредиты - в плохие времена. Сейчас банки готовы кредитовать только очень качественных заемщиков с безупречной кредитной историей и легко прогнозируемыми будущими денежными потоками. Поскольку число таких заемщиков в экономике ограниченно, за них разворачивается жесткая конкурентная борьба.

Вторая причина - внутренние проблемы банковского сектора. Ожидания «второй волны» кризиса, связанные с ростом «плохих долгов», пока не оправдались, но это не означает, что негативные последствия в банковском секторе полностью преодолены. Темпы роста просроченной задолженности постепенно замедляются, и, по всей видимости, «плохие долги» уже не будут расти столь стремительно, как в начале 2009 года. Коэффициент покрытия проблемных ссуд резервами также стабилизировался (см. рисунок 3), но скорость списания «плохих долгов» с балансов зависит уже от самих банкиров, которые по-прежнему затягивают решение проблемы, откладывая признание убытков на более поздний срок.

Рис. 3 - Темпы роста просроченной задолженности

Наиболее высокий уровень просроченной задолженности показывают банки, для которых немедленное истребование долгов по сравнительно небольшим необеспеченным кредитам эффективнее, чем пролонгации. Среди таких банков - «Ренессанс Капитал» (к концу 2009 года просроченная задолженность по портфелю физических лиц достигла 36,5%), ХКФ Банк (26,7%), «Русский стандарт» (22,9%). Жесткую позицию в отношении заемщиков заняли и некоторые банки, специализирующиеся на корпоративном кредитовании.

Не спасает картину и ситуация с прибылью в секторе. В 2009 году банки заработали в 2 раза меньше, чем в 2008-м (205 млрд против 409 млрд рублей). Правда, следует оговориться, что такой результат был в значительной степени обусловлен масштабными отчислениями в резервы. С другой стороны, реальные потери по итогам кризиса еще предстоит оценить, ведь помимо просроченной задолженности «плохими» будут наверняка признаны многие кредиты, в настоящее время имеющие статус пролонгированных.

Некоторым банкам все же удалось показать высокие темпы роста. Среди них много структур со значительной долей ценных бумаг в активах. Используя покупку ценных бумаг с последующим обременением (залогом или передачей без прекращения признания), несколько банков даже попали в топ-30 по динамике роста. В частности, такая тактика обеспечила высокие темпы увеличения активов банка «ЦентроКредит» (рост в 4,3 раза), банка «Траст» (+80,8%) и Инвесторгбанка (+50,7%). Только в IV квартале 2009 года портфель ценных бумаг банка «Центрокредит» вырос на 40,5 млрд рублей, а объем ценных бумаг, переданных без прекращения признания в рамках сделок репо, - на 34 млрд рублей. Разместив дополнительную эмиссию акций на 2 млрд рублей и получив прибыль от переоценки ценных бумаг (1,7 млрд рублей), «ЦентроКредит» показал также и высокие темпы роста капитала.

Впрочем, в топ-30 по динамике активов есть и два случая, когда рост был обеспечен за счет слияний и поглощений. Это объединенный МДМ Банк (+90,5%), результат слияния МДМ Банка и УРСА Банка, и банк «Восточный» (+59,2%). Рост активов последнего (работает под брендом «Восточный экспресс») на 8 млрд рублей в 2009 году полностью обеспечен присоединением Эталонбанка в июне 2009 года (активы на 01.06.2009 г. более 10 млрд рублей) и банка «Движение» в октябре (активы на 01.06.2009 г. более 1,5 млрд рублей). А вот рост активов СМП Банка (+96,6%, на 21 млрд рублей только за IV квартале 2009 года) нельзя объяснить лишь присоединением МБТС-Банка с активами около 3 млрд рублей. В IV квартале банк сумел привлечь значительный объем средств юридических лиц как на расчетные счета, так и на краткосрочные депозиты.

Большинство банков, попавших в топ-30 по динамике капитала, получили в 2009 году дополнительный капитал от собственников. В отдельных случаях (например, Ханты-Мансийский Банк, +73%) свою долю увеличивали миноритарные акционеры (аффилированные с НОМОС-Банком - ООО «ИСТ-Капитал» и ООО «Ферросплав Инвест»), но, как правило, эмиссию выкупал контролирующий акционер (Московский кредитный банк, +77,9%; ВТБ, +58,3%; НС Банк, +97,6%; Меткомбанк, +179,2%).

Итоги первого полугодия 2010 года на банковском рынке оказались неплохими: кредитный портфель банков немного вырос (на 2,5%, до 20,4 трлн рублей), уровень просроченной задолженности остался стабильным (порядка 1,1 трлн рублей). Депозиты физических лиц побили сразу два рекорда: по темпам роста (12,6% за полугодие) и по объемам в банковской системе (8,4 трлн рублей). Номинальный объем рублевых вкладов россиян уже почти на треть превышает докризисный уровень, давно компенсировав 22-процентный провал конца 2008 года. В экономике наконец начались долгожданные процессы кредитной «разморозки», и у банков есть шанс в самое ближайшее время вернуться к нормальной рыночной деятельности.

Среди крупнейших кредитных организаций активно наращивают портфель главным образом госбанки: Связь-банк (69,7% с июля 2009-го по июль 2010 года), Транскредитбанк (30,1%), Россельхозбанк (24,4%), ВТБ Северо-Запад (15,1%). А вот крупнейший корпоративный кредитор Сбербанк начал показывать прирост ссудной задолженности лишь в самые последние месяцы.

Дополнительным фактором ускорения является то, что банкирам не нужно больше бороться с ухудшением качества ссуд. Рост числа проблемных заемщиков прекратился, просроченная задолженность стабилизировалась, а процесс формирования резервов на возможные потери по отраженным на балансе проблемным и безнадежным ссудам близок к завершению.

Положительная динамика совокупного кредитного портфеля как корпоративных, так и частных клиентов, свидетельствует об улучшении экономических ожиданий самих банков. Главное ограничение, которое предстоит преодолеть на пути к новой волне кредитного роста, - дефицит качественных заемщиков. Ключевым критерием при выдаче корпоративных кредитов становится не финансовое положение заемщика, отраженное в балансе, а наличие стабильных источников погашения кредита. То есть должен быть доказан устойчивый платежеспособный спрос на продукцию компании-заемщика.

Еще один фактор, сдерживающий кредитную экспансию банков, - низкий уровень спроса на заемное финансирование. После кризиса корпоративные и частные клиенты иначе оценивают перспективы экономического роста и собственные финансовые возможности. Проявляется так называемый эффект рецессии балансов, когда заемщики стремятся в первую очередь погасить задолженность по старым кредитам, не набирая новых. В перспективе, по мере того как «хороших» заемщиков в экономике будет становиться больше, проблема кредитного спроса, вероятно, выйдет на первый план.

С учетом трудностей, сопровождающих начало нового кредитного цикла, любопытно будет посмотреть, какую линию поведения выберут банкиры под влиянием растущей конкуренции за заемщика. С одной стороны, опыт прохождения кризиса и перенастройка риск-менеджмента (по крайней мере декларируемая) должны привести к тому, что банки будут придерживаться консервативного подхода, который обеспечит пусть более медленный, зато более здоровый рост кредитного портфеля. С другой стороны, рыночная логика будет диктовать необходимость смягчения требований по залогам и финансовому состоянию потенциальных заемщиков. В этом случае возможно более активное расширение кредитных операций, но с высокой вероятностью возникновения новых пузырей.

На фоне общей стабильности банковской системы самым острым вопросом стала убыточность банков. В первом полугодии 2010г. 159 кредитных организаций имели отрицательный финансовый результат (на внутриквартальные даты, когда банки склонны меньше приукрашивать отчетность, количество убыточных организаций даже выше).

Первая группа банков - те, кто в период острого денежного голода привлекал средства физических лиц по явно завышенным ставкам. Во многом благодаря действиям ЦБ, принявшего решительные меры по ограничению уровня ставок по депозитам, распространения этой практики удалось избежать. Тем не менее, в системе по-прежнему остаются банки, вынужденные обслуживать набранный таким образом депозитный портфель. Ситуация усугубляется тем, что многие депозиты были пополняемыми и сейчас вкладчики продолжают увеличивать объемы средств на своих счетах.

Вторая группа, находящаяся в зоне риска, - небольшие банки с ограниченной клиентской базой, которые были слишком лояльны своим заемщикам и пролонгировали кредиты даже тем предприятиям, которые уже не смогут избежать банкротства. Такие банки будут уходить на дно вместе со своими клиентами, испытав на себе все недостатки замкнутого бизнеса и недиверсифицированной клиентской базы.

Наконец, к третьей группе относятся те кредитные организации, которые на фоне роста фондового рынка увеличивали инвестиции в ценные бумаги без оглядки на риски.

С начала 2009 года доля ценных бумаг в банковских активах выросла почти вдвое, до 17,5%. Помимо естественных процессов «бегства к качеству» и замещения кредитов менее рискованными облигационными займами, на рынке наблюдалась опасная тенденция строительства «пирамид репо». Те, кто этим увлекся, приобретая новые бумаги на средства, полученные от сделок репо и залога ценных бумаг, в разы повысили свою чувствительность к фондовым рискам. Если падение котировок бумаг придется на период низкой ликвидности, переждать падение в бумагах не получится. И чтобы отдать привлеченные средства, придется выбрасывать бумаги на рынок и фиксировать убыток.

С учетом сохранения зон локальной нестабильности очистительное влияние кризиса на банковскую систему преувеличивать не стоит. Выжили многие потенциально неустойчивые банки. Возникли новые, но остались актуальными и старые, хронические проблемы сектора: высокая концентрация кредитных рисков, работа со связанными сторонами, финансирование длинных проектов за счет «коротких» ресурсов. Сейчас существованию банков, для которых эти проблемы характерны, на макроуровне ничего не угрожает, но потенциально они уязвимы как в кризисные, так и в спокойные времена.

Обобщив тенденции развития российской банковской системы за 1 полугодие 2010 года, можно выделить следующие ключевые риски банковской системы.

За 1 полугодие 2010 года темп роста уровня просроченной задолженности замедлился (так, по данным ЦБ РФ, с 01.01.2010г. по 01.07.2010г. доля просроченной задолженности в кредитном портфеле выросла с 5,1 до 5,4%). Наметились положительные изменения и в кредитном портфеле по категориям ссуд. Так, доля проблемных и безнадежных ссуд стабилизировалась в I квартале 2010 года, а по итогам 1 полугодия 2010 года и вовсе стала снижаться с 9,6 до 9,5%. При этом коэффициент резервирования достиг доли ссуд IV и V категорий и составил 9,5% на 01.07.2010г.. Таким образом, темпы роста просроченной задолженности замедляются, ситуация с РВПС остается стабильной (см. рисунок 4). Возобновление роста кредитования за счет качественных заемщиков позволит ряду банков несколько снизить уровень проблемных активов.

Рис. 4 - Формирование резервов на потери

За 1 полугодие 2010 года совокупная прибыль кредитных организаций составила 249,5 млрд рублей. На 01.01.2010г. было зафиксировано 120 убыточных кредитных организаций, а на 01.07.2010г. - 159. Основной причиной убыточности деятельности многих банков в этот период было формирование резервов. При этом по состоянию на 01.07.2010г. коэффициент резервирования достиг доли проблемных и безнадежных ссуд и составил 9,5%. Таким образом, можно говорить, что близок к завершению процесс формирования адекватных резервов на возможные потери.

Ценные бумаги продолжают оставаться для банков одним из основных направлений размещения избыточной ликвидности: во второй половине 2010 года доля ценных бумаг в банковских активах выросла на 2,9 п. п., до 17,5%. При этом 13,42% активов приходится на вложения в долговые обязательства. Стоит отметить, что порядка 44% всех вложений в облигации составляют долговые обязательства Российской Федерации (20,3% вложений) и Банка России (23,6%). Таким образом, работа с облигациями для банков пока привлекательнее кредитования реального сектора.

С начала острой фазы кризиса банки значительно нарастили объемы непрофильных активов на своих балансах вследствие получения имущества по проблемным кредитам. За период с 01.07.2008г. по 01.07.2010г. внеоборотные запасы, отраженные на счете 61011 (то есть имущество, приобретенное в результате осуществления сделок по договорам отступного) выросли в 39 раз и составили 108,3 млрд рублей, из которых 68,2 млрд рублей пришлось на ВТБ. При этом внеоборотные запасы - это только верхушка айсберга.

Примерно в середине 2010 год банки прошли пик по объему проблемных ссуд, а в III квартале 2010 года приостановился и рост внеоборотных запасов на балансах банков.

ЦБ РФ, обеспокоенный ростом объема непрофильных активов, настаивает на необходимости создания резервов под их обесценение. По мнению регулятора, это будет стимулировать банки имущества, полученного в ходе урегулирования проблемной задолженности. С одной стороны, четкие правила резервирования по таким активам необходимы, это действительно повысит надежность банковского сектора. С другой - важно не перегнуть палку, устанавливая уровень резервирования по активам, которые длительное время находятся на балансе банка, но отражены по стоимости, близкой к рыночной. Создание резервов под обесценение только внеоборотных запасов уже существенно повлияет на рентабельность кредитных организаций. Создание сегодня 30-процентного резерва по внеоборотным запасам повлечет снижение совокупной балансовой прибыли банков на 10%, а 100-процентное резервирование «съело» бы треть прибыли. Для банков с долей таких активов выше 15% подобные нововведения могут привести к катастрофическим последствиям. К счастью, таких банков немного и их нельзя назвать системообразующими. В частности, в топ-20 по доле внеоборотных запасов в активах вошли в основном небольшие банки, которые не представлены в топ-300 по активам.

Сейчас многие банки стоят перед выбором: продавать непрофильные активы уже сейчас или подождать восстановления спроса за стороны потенциальных покупателей. С приходом новых технологий оборудование очень быстро морально устаревает и может быть интересно покупателям лишь в целях устранения потенциального конкурента, и только по «бросовым» ценам. Запасам же свойственны не только моральный износ (например, аксессуары к мобильным телефонам, которые сняты с производства), но и в некоторых случаях ограниченные сроки годности. От таких активов целесообразно как можно быстрее избавиться в любом случае. Политика в отношении недвижимости должна определяться наличием у банка соответствующего объема долгосрочных пассивов. Если у банка достаточно капитала и других длинных ресурсов, он вполне может подождать, пока рынок недвижимости не до конца восстановится после кризиса.

К концу 1 полугодия 2010 года кредиты, депозиты и прочие привлеченные средства, полученные кредитными организациями от Банка России, сократились до 1,7% и составили 510,3 млрд рублей, тогда как еще по состоянию на 01.01.2010г. были равны 1423,1 млрд рублей. Налицо итоги сворачивания Банком России антикризисных мер поддержки банковского сектора. Опора на короткие пассивы увеличивает риски резких колебаний ресурсной базы, требует поддержания повышенной краткосрочной ликвидности, что ограничивает возможности доходного размещения средств.

Низкий уровень обеспечения не может выступать главным источником компенсации потерь банка при реализации кредитного риска. Учтя ошибки предкризисного времени, когда кредиты выдавались без должной оценки обеспечения или вовсе без него, многие кредитные организации стали более внимательно и скрупулезно относиться к этому показателю. С другой стороны, банки, пытаясь размещать накопившуюся ликвидность или кредитуя связанных сторон, могут выдавать кредиты без обеспечения или с минимальным уровнем обеспечения, тем самым наступая на одни и те же грабли.

С начала 2008 года по 2010 год наша банковская система пережила острую фазу кризисных явлений. В начале 2008 года наш банковский сектор стремительно развивался, но к середине года начали снижаться качества активов, начинают появляться проблемы с ликвидностью. К концу 2009 года началось все налаживаться, заметно начала улучшаться кредитная активность.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

3.1 Перспективы банковской системы России: модель посткризисного развития

банковский система экономика кризис

Итоги первой половины 2010 года свидетельствуют, что экономика России не оправилась от последствий кризиса.

Аналогичная ситуация сохраняется и в банковской системе: рост кредитного портфеля идёт гораздо меньшими темпами, чем ожидалось ранее. Кредитование продолжает стагнировать. За шесть месяцев 2010 года кредитный портфель российской банковской системы увеличился на 2,6%, но его качество продолжает ухудшаться: растут просроченная задолженность и резервы на возможные потери по ссудам (рост с начала года на 8,8% и 9,3% соответственно).

Вместе с тем следует отметить, что намечается смена кризисного тренда: после снижения объёма кредитования, наблюдавшегося в течение кризиса, а также в первом квартале 2010 года, в апреле - июне 2010 года объём кредитов, предоставленных как нефинансовым организациям, так и физическим лицам, вырос (соответственно в апреле - на 1,0% и 0,9%, в мае - на 2,6% и 1,0%, в июне - на 2% и 1,6%). В июне впервые уменьшилась совокупная величина просроченной задолженности с 1109,1 млрд руб. до 1104,1 млрд руб. Впервые с начала кризисных явлений в экономике России выросла д...