- проанализировать результаты и определить действия, необходимые для поддержания требуемой совокупной позиции по балансу (положительной, отрицательной, нейтральной к движению процентных ставок);

- разработать дальнейшие сценарии для определения стоимости проводимых мер, необходимых для поддержания заданной позиции, то есть оценить возможные затраты или потери и принять соответствующие решения. Включая изменения в разработанных стратегиях.

На основе полученной информации принимаются управленческие решения. Поскольку управления финансовыми ресурсами представляет непрерывный процесс, то необходимость принятия новых решений может возникать еженедельно, ежемесячно, а при необходимости - ежедневно. Схематично процесс принятия решений по управлению финансовыми ресурсами представлен на рисунке 3.1.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3.1. Принятие решений по управлению ресурсами банка

Принятые решения, часто в форме распоряжений, должны выполняться функциональными подразделениями банка.

Для организации функции управления финансовыми ресурсами в ОСБ №8417 необходимо:

-установить четкие полномочия и круг обязанностей между соответствующими отделениями, подразделениями и уровнями управления рисками;

- выделить персонал и ресурсы с соответствующими полномочиями, навыками и квалификацией;

- определить процесс принятия решений;

- установить требования к управленческой информации;

- построить соответствующую организационную структуру.

- выбрать оптимальный тип управления.

По данным проводимого исследования было выяснено, что базовое управление пассивами не отвечает требованиям конкурентной стратегии. Поэтому здесь оптимальным является усложненное управление. Преимущество усложненного управления финансовыми ресурсами банка состоит в том, что оно соответствует конкурентной стратегии.

Усложненное управление финансовыми ресурсами означает разработку банком стратегии, которые позволяют:

· наращивать баланс в соответствии с заданной структурой, обеспечивая скорректированные по риску ориентиры доходности по всем направлениям деятельности;

· установление внутренних целевых величин достаточности капитала;

· ликвидности и чувствительности процентных ставок;

· отслеживания кредитного риска и качества активов по всему банку, так как низкое их качество может привести к уменьшению капитала и более высоким затратам на приобретение привлеченных средств.

3.2 Совершенствование системы управления ОСБ №8417 через создания комитета по управлению финансовыми ресурсами

Объем предоставляемых полномочий зависит от ряда факторов и прежде всего о типов управляемых банком рисков и деловой культуры банка, которые в свою очередь, определяют численность персонала, занимающегося функцией управления финансовыми ресурсами.

Реализация функции управления финансовыми ресурсами банка ОСБ №8417 нуждается в создании особой организационной единицы - специального комитета при Совете директоров - Комитета по управлению финансовыми ресурсами.

Комитет по управлению финансовыми ресурсами будет нести ответственность за определение совокупного размера рисков и их распределение, санкционирование стратегии риска, политики по управлению достаточностью собственного капитала. Иными словами, комитет по управлению финансовыми ресурсами будет нести ответственность за положение банка в области риска и прибыли. Он, анализируя деятельность банка, будет определять его стратегию.

Комитет по управлению финансовыми ресурсами выполняет следующие функции:

1. разработка методик и регламентов, реализующих функцию управления пассивами банка;

2. принятие решений о параметрах и характеристиках привлечения и размещения средств;

3. контроль за соответствием структуры баланса ориентирам, установленным стратегическим планом;

4. разработка ограничений по финансовым рискам;

5. разработка методик и регламентов, касающихся управления финансовыми рисками; разработка ценовой политики банка, установление маржи безубыточности и уровня рентабельности;

6. анализ и мониторинг эффективности работы банка;

7. координация работы между подразделениями банка, привлекающими и размещающими средства;

8. управление капиталом банка;

9. контроль за соблюдением банком законодательства и нормативов Банка России в отношении рисков.

В комитет по управлению финансовыми ресурсами должны будут войти: комитет по управлению рыночными рисками; комитет по кредитному риску; казначейство. Структура комитета по управлению финансовыми ресурсами представлена на рисунке 3.2.

Рисунок 3.2. Структура комитета по управлению финансовыми ресурсами ОСБ №8417

Комитеты по управлению рыночными, кредитными рисками и казначейство несет ответственность за управление рисками, входящими в их компетенцию.

Казначейство осуществляет управление ликвидностью банка. Его основной задачей является формирование баланса финансовых ресурсов исходя из задач текущего планирования и стратегического развития, их оптимальное распределение по видам активов и пассивов на основе ликвидности, максимальной доходности и минимальной стоимости, а также контроль за обеспечением планируемого уровня прибыли.

Казначейство должно рассматриваться как надстрочная система с главными задачами, такими как, планирование и управления финансовыми потоками, в режиме взаимодействия с самостоятельно функционирующими подразделениями в структуре банка.

Заседание комитета по управлению финансовыми ресурсами должны проходить не реже двух раз в месяц. Ход заседаний должен фиксироваться в подготавливаемом по специальной форме протоколах. Разработанные комитетом документы должны утверждаться Советом директоров (Правлением банка). В состав участников комитета по управлению финансовыми ресурсами могут войти руководители различных подразделений и отделов, ответственных за привлечение и размещение средств и управление рисками.

Необходимым условием успешного управления финансовыми ресурсами является организация системы точной и регулярной информации и отчетности. При ее отсутствии комитет не в состоянии реализовывать цели своей деятельности. Не существует идеального, единого для всех банков набора требований, предъявляемой информации и отчетам. Однако комитет должен иметь в обязательном порядке следующие документы:

· Отчет о чувствительности баланса к изменению процентных ставок.

· График сроков погашения активов и пассивов, чувствительных к изменению процентных ставок.

При совершенствовании системы управления финансовыми ресурсами банка необходимо руководствоваться следующими принципами.

1. Стратегическое планирование и базовая политика. Правление банка должно установить стратегические направления развития банка и контролировать работу отделов по достижению целей. Цель стратегического планирования и управления - внедрение новых и развитие перспективных направлений деятельности банков и их продуктов так, чтобы они способствовали росту объема операций и увеличивали доход банка и рыночную стоимость его акций.

2. Четкое разграничение полномочий и ответственности. Правление банка должно четко определить зоны ответственности каждого структурного элемента. Система управления должна быть основана на принципе делегирования полномочий с вышестоящих на нижестоящие уровни с параллельным созданием эффективной системы контроля.

3. Уровень квалификации и независимости. Существенная часть директоров и специалистов по управлению финансовыми ресурсами обязана обладать необходимым уровнем квалификации и иметь возможность высказывать независимое и объективное экспертное мнение. Для повышения экспертного уровня может создаваться такой комитет, как аудиторский.

4. Адекватный контроль со стороны руководства. В банке следует выполнение принципа «ни одно решение не должно приниматься единолично». Основными задачами внутрибанковского контроля являются: принятие своевременных и эффективных решений, на выполнение требований по эффективному управлению рисками банковской деятельности, на сохранность активов банка и надлежащие состояние отчетности, позволяющей получить адекватную информацию о деятельности банка и связанных с ней рисках.

5. Активное использование в практике результатов работы внешних и внутренних аудиторов. Система внутреннего контроля банка (внутренний аудит) тесно взаимодействует с аудиторскими организациями, которые осуществляют ежегодный внешний аудит банка. Базовые цели системы внутреннего контроля - обеспечение соблюдения всеми сотрудниками банка требований законодательства РФ при выполнении своих служебных обязанностей; оценкой мер по минимизации рисков банковской деятельности. возникающие новые аспекты деятельности банка требуют наличия знаний и навыков в таких областях, как риск - менеджмент и оптимизация бизнес-процессов. кроме того, аудит финансовой отчетности больше не является единственным направлением деятельности внутреннего аудита. Все больше значение приобретает обеспечение эффективной поддержки руководства во всех областях деятельности.

6. Система мотивации и поощрения. Система мотивации должна включать в себя следующие элементы: адекватное среднеотраслевым показателям материальное стимулирование; оценка работы каждого работника банка; поощрение за проявленную инициативу, эффективное выполнение задачи; гарантированный карьерный рост и обучение персонала.

7. Повышение прозрачности управления. Практически невозможно организовать эффективные управлением банком и взаимоотношения между собственниками, советом директоров при отсутствии прозрачной и понятной структуры. Права и обязанности каждой группы акционеров также должны быть понятны и четко сформулированы. Банку надлежит раскрывать информацию о своих владельцах и делать все для повышения прозрачности своей отчетности, так как это приведет к повышению качества управления и облегчит доступ е инвестиционному капиталу.

Итак, намеченные пути совершенствования системы управления финансовыми ресурсами отделения Сбербанка №8417 г. Заринска позволит повысить эффективность использования финансовых ресурсов банка и улучшить их структуру.

3.3 Формирование системы гарантирования депозитов в коммерческих банках

Привлечение средств юридических и физических лиц, операции по депозитным счетам являются одним из основных видов деятельности для банков. В то же время банкротство банков приводит к потере вкладчиками своих денег. Гарантия сохранности банковского вклада в таких случаях может быть обеспечена посредством механизма депозитного страхования.

В настоящее время в банковской сфере четко выделена проблема отсутствия системы страхования депозитов в России, которая решается на протяжении многих лет. Такое положение дел связано, прежде всего, с проблемой нахождения источников средств для создания страхового фонда, заинтересованностью банков в отчислении страховых выплат, наделением фонда функцией контроля за деятельностью банков.

Решение о создании системы страхования депозитов вводились за рубежом, как правило, в наиболее тяжелые для экономики и банковской системы периоды, и Россия здесь, видимо, не будет исключением. Начатый в свое время процесс создания системы страхования депозитных вкладов так и не был доведен до конца. После кризиса 17 августа 1998 года проблема построения такого механизма страхования как средства минимизации потерь общества из-за банкротств остается первоочередной и требует безотлагательного решения. Думается, что целесообразно не дожидаться критических событий, а предупреждать их. Кроме того, создание системы депозитного страхования в значительной мере должно способствовать восстановлению доверия вкладчиков к банковской системе.

После кризиса банки в целом стали заметно лучше относиться к гарантированию вкладов, но реальная привлекательность гарантий для банков является спорной. Анализ процентной политики крупнейших российских банков показывает, что эффект государственных гарантий сильно выражен только на рынке рублевых вкладов. Так, например, дополнительный доход Сбербанка, благодаря наличию гарантий рублевых вкладов со стороны государства, составил в 2000 году около 3 млрд. руб. В то же время потенциальный выигрыш коммерческих банков от включения их в системы гарантирования рублевых вкладов составляет 1,2% среднегодового остатка депозитов, что составляет по данным на начало 2001 года порядка 370 млн. руб.

Несмотря на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность страхования своего депозита, клиенты банков практически лишены этого. Дело в том, что страховая премия колеблется от 5 до 15 %, а иногда и выше - в зависимости от срока страхования и лимита ответственности страховщика. Поэтому значительное уменьшение дохода по вкладу вынуждает клиентов банка обходиться без услуг страховых компаний.

Кроме того, ныне действующие отечественные страховые компании не берутся страховать банковские вклады, поскольку, несмотря на череду кризисов, в финансовом плане банковская система в финансовом плане по-прежнему превосходит страховую.

В то же время по действующему законодательству государство гарантирует вклады в Сбербанке. Однако сам факт непомерной концентрации сбережений в одном государственном банке (на Сбербанк России приходится до 90 % счетов населения) достаточно красноречив и служит доказательством недоверия к другим коммерческим банкам, что крайне вредно для банковской системы. При этом, как известно, возрастание роли коммерческих банков в аккумуляции сбережений населения является своего рода ключом к оживлению инвестиционного процесса в экономике. В конце концов, развитие рыночной экономики невозможно без всестороннего увеличения роли банков в экономической жизни самых широких слоев населения. Гарантирование вкладов отечественных коммерческих банков явилось бы действенным методом хотя бы частичного решения данной проблемы. В целях защиты интересов вкладчиков практически во всех развитых странах созданы системы страхования банковских депозитов. Такое страхование представляет собой комплекс мер, обеспечивающих страховую защиту вкладов в случае банкротства коммерческого банка. Страховой принцип при этом выражается главным образом в создании страхового фонда, установлении страховых сборов с банков в соответствии с актуарными расчетами, выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Внедрение системы депозитного страхования в России должно включать комплекс мер по выработке концепции системы, принятию соответствующих законодательных и нормативных актов, а также организационному обеспечению принятых решений.

Построение системы страхования банковских депозитов на наш взгляд должно базироваться на следующих основных положениях:

1) Создаваемая в России система страхования депозитов должна быть законодательно оформлена. Нормативная база позволит избежать неопределенностей при выплате страхового возмещения, при этом в процессе ее создания крайне важно обратиться к мировому опыту функционирования институтов гарантирования вкладов.

2) Страхование депозитов должно быть обязательным для всех коммерческих банков, независимо от их финансового положения. Это позволит решить основную задачу системы страхования - создание населению твердых гарантий в надежности помещения средств в коммерческие банки, а для коммерческих банков - равные стартовые условия в конкуренции за привлечение вкладов. Обязательная форма участия обеспечит распределение риска по всей банковской системе. Во многих зарубежных странах осознали негативные последствия банкротств банков, не вступивших в систему депозитного страхования, для национальной банковской системы. Так, созданная в США в годы Великой депрессии Федеральная корпорация страхования депозитов объединяет 98 % американских банков, в которых находится 99,5 % всех активов. Уверенность подавляющего большинства американских вкладчиков в том, что они в любом случае застрахованы от потерь своих вкладов, стала решающим фактором устойчивости банковской системы США. Обязательная форма страхования депозитов, в частности, применяется в Канаде, Великобритании, Нидерландах, Японии и других. Таким образом, имеются веские аргументы в пользу применения принципа принудительного участия в системе страхования депозитов. При этом в дальнейшем для нашей страны не исключается возможность создания добровольных фондов страхования вкладов, что, безусловно, будет только способствовать укреплению всей системы гарантирования в целом.

3) Фонд страхования банковских депозитов должен иметь государственное управление, так как в условиях глубокого финансового кризиса именно государству отводится первостепенная роль в финансовом оздоровлении экономики. Совместное управление страховым фондом возможно лишь в перспективе, поэтому вопрос о страховом фонде как независимой от государства организации, на наш взгляд, преждевременен.

4) Членство в Государственном фонде страхования депозитов должно стать необходимым требованием получения лицензии от ЦБ РФ на право привлечения средств физических лиц. Действующий в настоящее время порядок защиты индивидуальных вкладчиков имеет ряд серьезных проблем. Одна из наиболее важных заключается в том, что вкладчики Сбербанка получают государственные гарантии, в то время как вкладчики частных коммерческих банков могут иметь защиту лишь в рамках создания добровольного фонда. Эти фонды в российских условиях не получили широкого распространения. Другая проблема состоит в том, что государственные гарантии Сбербанку фактически создают ему значительные преимущества при конкуренции с участниками рынка частных вкладов.

5) Объектами страхования в первоочередном порядке (из-за недостатка источников финансирования) должны стать депозиты физических лиц, а в перспективе и депозиты юридических лиц. Также в объекты страхования должны быть включены валютные депозиты резидентов, что препятствовало бы оттоку валютных ресурсов за границу.

6) Наступлением страхового случая должен считаться факт отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

7) Определение ставок страховых платежей должно быть дифференцированным в зависимости от степени риска конкретного банка. Поэтому необходима разработка системы оценки страхового риска для проведения дифференциации страховых взносов, уплачиваемых банками с различным финансовым положением. По мере необходимости взносы по страхованию депозитов могут пересматриваться в зависимости от потребности для компенсации возможных потерь.

Введение на первом этапе построения страховой системы единых ставок для всех банков с возможностью пересмотра их во времени в случае повышенных рисковых операций конкретного банка не является целесообразным, несмотря на трудность оценки страхового риска при дифференцированном подходе. В настоящее время, а в ближайшем будущем вряд ли ситуация кардинально изменится, наблюдаются не только сильное различие в финансовом положении коммерческих банков, но и резкая неустойчивость финансового положения банков и во времени. Поэтому единые ставки не дадут положительного эффекта и не достигнут целей, поставленных системой страхования банковских депозитов. Такая мера по нашему мнению лишь еще раз подтолкнет банки к предоставлению недостоверной и неполной информации о своем финансовом положении. Проблема недостоверности финансовой отчетности, предоставляемой банками, является краеугольным камнем для эффективного решения любой задачи в рамках финансового оздоровления банковской системы и поэтому ее усугубление недопустимо.

Основанием для расчета уплачиваемых в страховой фонд взносов должна являться сумма депозитов банка. Так, Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает установить объем фонда гарантирования банковских вкладов в размере 5% от общей суммы страхуемых депозитов. В эту сумму должны войти ежеквартальные взносы банков в размере 0,15% от объемов депозитов населения, а также, в случае необходимости, - взнос государства. Для вкладов граждан в рублях коммерческие банки при таких ставках взносов получат свою часть выигрыша. А вот при включении вкладов в валюте результат заметно меняется. При неизменности процентной политики по валютным вкладам выигрыш банков снижается до 0,45% от суммы привлеченных депозитов, что уже не окупается. С учетом переложения банками этих расходов на вкладчиков реальным результатом может оказаться всеобщее снижение процентных ставок по вкладам граждан в условиях, когда реальная ставка по вкладам в рублях уже является отрицательной, что также не способствует росту сбережений в банках и экономике в целом.

По степени охвата объекта страхования на наш взгляд наиболее рациональным стал бы выбор ограниченной системы депозитного страхования, т.е. при банкротстве банка страховой фонд возмещает вклады лишь в пределах определенной суммы. Оптимальным может быть вариант, при котором граница, до которой осуществляется выплата возмещения, устанавливалась пропорционально минимальным размерам оплаты труда. Отметим, что частичная гарантия депозитов оправдана уже тем, что побуждает вкладчиков более осознанно подходить к выбору банка и, в конечном счете, компенсирует недостаточную конкуренцию и недостаточно эффективное управление банковскими рисками. Наконец, излишне щедрые гарантии государства в условиях бюджетных проблем способны вызвать недоверие к самой системе страхования вкладов, ее финансовой стабильности.

При рассмотрении предлагаемых проектов будущей системы гарантирования вкладов следует принимать во внимание опыт стран, где действующие системы страхования вкладов оправдали себя в качестве одного из способов поддержания стабильности банковской системы. В то же время в полной мере должны быть учтены и национальные особенности, характерные для российской банковской системы. Безусловно, на первых этапах создания системы депозитного страхования в России вряд ли удастся избежать проблем, в том числе вызванных несовершенством нормативной базы. Однако, несмотря на возможные ошибки, трудности в нахождении источников первоначального капитала фонда страхования депозитов и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов граждан должно оказать благоприятное воздействие на владельцев денежных средств - возрастет степень доверия к национальной банковской системе, увеличатся объемы привлекаемых в банки средств.

И все же главным фактором, определяющим вид системы защиты депозитов, является экономический уровень развития страны: степень развитости денежно-кредитной системы, доля государственной собственности в банковском секторе, а также возможность возникновения банковского кризиса, что является важным стимулом для введения более эффективного механизма защиты депозитов.

По большому счету, введение всеобщего гарантирования вкладов граждан приведет к перераспределению части средств из Сбербанка в коммерческие банки. При этом важнейшим фактором перераспределения средств между банками, естественно, будет процентная политика банков. Введение гарантий приведет к снижению процентных ставок по депозитам в коммерческих банках, а высокими процентные ставки останутся только в наиболее рискованных и агрессивных банках, нуждающихся в дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число задач создания подобной системы в России.

Однако на самом деле введение системы гарантирования вкладов не настолько привлекательно для коммерческих банков как для их клиентов. Гарантии вкладчикам важны, но их система должна быть правильно структурирована. Таким образом, распространенная среди коммерческих банков поддержка введения гарантирования вкладов в реальности не учитывает экономическую эффективность подобной поддержки. В связи с чем преимущества и недостатки основополагающих компонентов предлагаемой системы депозитного страхования можно кратко представить в виде таблицы 3.2.

Наряду с этим следует отметить, что, учитывая, что при введении гарантирования вкладов вряд ли произойдет резкое увеличение остатков на счетах граждан в банках, а потенциальное снижение процентных ставок может оказаться меньше страховых выплат. Поэтому для самих банков реальная привлекательность таких гарантий вовсе не столь велика.

В то же время, если в ходе законодательной работы законопроект о гарантирование вкладов граждан в коммерческих банках будет распространен только на вклады в рублях, то такая система действительно будет для них привлекательна.

Таблица 3.2- Сравнительный анализ основополагающих компонентов системы депозитного страхования (СДС)

Вид СДС	Краткое содержание	Преимущества	Недостатки
Обязательное	Все банки принимают участие в СДС в обязательном и установленном законом порядке	Полнота охвата обеспечивает равные гарантии клиентам разных банков, что создает в этом смысле равные стартовые возможности в межбанковской конкуренции	Ослабляет мотивацию клиентов в выборе самых надежных банков, увеличиваются издержки всех банков, которые они, очевидно, будут закладывать в цену своих услуг
Ограниченное	Объем покрытия ограничен, ориентированно на защиту мелких вкладчиков	Защищает в основном население, одновременно сохраняя рыночную мотивацию у крупных депозиторов	Трудно реализовать в период сильной инфляции (определить порядок расчета базы минимального покрытия); исключает возможность полного решения банком проблемы страхования депозитов
Государственное	Учредителями СДС являются органы государственного управления и регулирования	Высокий статус СДС, возможность функционирования как не прибыльной организации, соблюдение ер контроля текущей деятельности	Вероятное недостаточно эффективное вложение средств фонда СДС (черта государственного сектора в принципе)
Дифференциация по рискованности операций банка	Устанавливается шкала платежей, величина которых определяется для каждого банка индивидуально в зависимости от выполнения им экономических нормативов или других показателей ликвидности и рискованности деятельности	Более обоснованно с точки зрения соотношения уровня риска, принимаемого банком и размером отчислений в фонд СДС	Трудности в оценке рисков, значимость которых меняется со временем, отсутствие опыта сбора и обработки балансов на базе среднемесячных данных

Однако даже если гарантии по вкладам граждан окажутся на поверку не достаточно привлекательными для самих коммерческих банков, то остается другой аспект проблемы, выходящий за рамки розничного рынка. А именно: то, что гарантии по вкладам граждан для Сбербанка бесплатны, это оказывает влияние не только на депозитный рынок. В то же время гарантии вкладов в Сбербанке необходимы, их отмена реально может привести к изъятию средств из этого банка, что отрицательно скажется на экономике в целом. Реальным выходом может быть введение платы за гарантии в Сбербанке. Полученные средства не обязательно должны идти в бюджет, а могут быть направлены, например, на формирование резерва выплат компенсации вкладчикам Сбербанка, пострадавшим в начале 1990-х годов. В таком контексте смысл гарантии государства и использование страховой премии оказываются и социально значимыми и уменьшают нагрузку на бюджет. Одновременно достигался бы эффект уравнивания конкурентных преимуществ Сбербанка и других коммерческих банков.

Ведение гарантий по вкладам не окажет значительного влияния на объем сбережений в банках. Расширение сферы действия государственных гарантий по вкладам со Сбербанка на все коммерческие банки вряд ли приведет к увеличению объема привлеченных банками средств граждан. Те граждане, для которых наличие гарантий играет важную роль, уже имеют возможность выбрать Сбербанк.

Таким образом, стоит отметить, что для нашей страны в условиях общей экономической нестабильности, инфляции, создание множества банков, реорганизация банковской системы со всей остротой встает вопрос страхования банковской деятельности, обеспечение интересов клиентов банков. Современные приемы и методы страхования работы банков, использование гарантий, поручительств не всегда могут быть реализованы в полном объеме, в связи, с чем возникает вопрос необходимости серьезного изучения передового зарубежного опыта и внедрение его в банковскую практику.

В заключение данного вопроса надо сказать, что надежность коммерческих банков является одним из решающих элементов их деятельности, а одной из важных мер по обеспечению надежности является страхование депозитов, которое применяется во всех странах с высокоразвитыми банковскими системами. Важнейшими функциями организации по страхованию депозитов должны стать не только компенсации потерь вкладчиков, но также регулирование деятельности банков и контроль за операциями, связанными с депозитными вкладами, в пределах компетенции, определенной совместно с Центральным банком страны.

Заключение

Рассмотренные в работе вопросы позволяют сделать следующие выводы.

Коммерческие банки представляют собой частные и государственные банки, осуществляющие универсальные операции по кредитованию промышленных, торговых и других предприятий, главным образом за счет тех денежных капиталов, которые они получают в виде вкладов.

Главными видами привлеченных финансовых ресурсов являются средства, привлеченные банками в процессе работы с клиентурой (так называемые депозиты), средства, аккумулированные путем выпуска собственных долговых обязательств (депозитных и сберегательных сертификатов, векселей, облигаций) и средства, позаимствованные у других кредитных учреждений посредством межбанковского кредита и ссуд ЦБ РФ.

Депозиты среди привлеченных средств банка являются важным источником ресурсов. Однако такому источнику формирования банковских ресурсов как депозиты присущи и некоторые недостатки. Речь идет прежде всего о значительных материальных и денежных затратах банка при привлечении средств во вклады, ограниченности свободных денежных средств в рамках отдельного региона. И, тем не менее, конкурентная борьба между банками на рынке кредитных ресурсов заставляет их принимать меры по развитию услуг, способствующих привлечению депозитов.

Необходимость эффективного управления активами и пассивами для коммерческого банка в современных условиях определяется:

- возрастающей конкуренцией на местных и мировых рынках;

- возникновением новых сложных продуктов;

- значительными изменениями в структуре привлеченных ресурсов;

- экономической нестабильностью народного хозяйства;

- необходимостью координировать деятельность банка по всем направлениям;

- высоким уровнем требований к банкам пользователям банковских услуг;

- необходимостью координировать подход к предоставлению банковских услуг в общих рамках управления рисками.

Управление пассивами банка обеспечивает всю финансовую политику и стратегию банка. При этом правильное построение организационной структуры управления финансовыми ресурсами обеспечивает адекватное распределение полномочий и обязанностей между соответствующими подразделениями банка и уровнями управления рисками, что позволяет полнее реализовывать вложенные на них функции.

Ресурсы отделения Сберегательного банка №8417 по способу образования можно разделить на две основные группы: собственный капитал и привлеченные средства. Привлеченные средства отделения ОСБ №8417 составляют на конец 2005 года 96,5% в структуре ресурсной базы банка. Собственные средства соответственно составили 3,5%. В 2006 году привлеченные средства составили 93,0%, а собственные 7%.

Большая часть собственных средств капитала (более 50% всех собственных источников формирования ресурсов) была образована за чет самых устойчивых и стабильных средств, и, прежде всего - уставного капитала, фондов банка. Следовательно, банк ОСБ №8417 имеет достаточно собственных средств, которые могут обеспечить продолжение ими операций в случае непредвиденных потерь.

Привлеченные средства, в части вкладов населения и остатки на расчетных, текущих, бюджетных счетах юридических лиц, отделения Сбербанка №8417 снизились в 2006 году на 17,3% (258380 тыс. руб.). В основном снижение произошло за счет уменьшения привлеченных средств от юридических лиц на 435825 тыс. руб. (45,1% темпа снижения). Привлеченные средства от физических лиц в 2006 году увеличились на 33,4 %.

По результатам исследования эффективности системы управления финансовыми ресурсами ОСБ №8417 было выявлено, что система управления финансовыми ресурсами ОСБ №8417 является эффективной, но за три года эффективность управления незначительно снизилась в результате недостаточности информации необходимой для управления, несовершенной организационной структуры управления и неэффективного типа управления.

Стоимость привлеченных ресурсов за три года снизилась до 5,7%, в том числе снизилась стоимость вкладов населения до 5,3%, а стоимость привлеченных ресурсов юридических лиц до 1,1%.

При этом наблюдается увеличение стоимости банковских услуг до уровня 6,2%. Снизилась эффективность активных операций с 12,3% в 2004 году до 8,6% в 2006 году. Рентабельность активов также снизилась до уровня 3,6% в 2006 году против 4,8% в 2004 году. Отметим, что при негативной динамики показателей эффективности наблюдается рост доходности активов на 0,7% в 2005 году и на 5,8% в 2006 году, в основном за счет снижения стоимости активов, приносящих доход.

Основными направлениями совершенствования системы управления финансовыми ресурсами ОСБ №8417 являются:

1. Совершенствование управленческой информации.

2. Создание комитета по управлению финансовыми ресурсами.

3. Соблюдение принципов управления.

Отметим, что настоящее время сотрудничество с реальным сектором экономики - необходимое условие успешной работы банка. В 2005 году была принята Концепция развития Сбербанка России на период до 2008 года. Ее основной, стержневой задачей определяется повышение качества обслуживания клиентов как основного фактора повышения объемов продаж банковских продуктов и услуг, расширения сферы деятельности. Это обуславливает применение в банке усложненный тип управления, которое соответствует конкурентной стратегии банка.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 20.02.2007 - Новосибирск: Сиб. унив. изд - во, 2007. - 430с.

2. Налоговый кодекс РФ (часть первая). - М.: ЭКМОС, 2002. - 120с.

3. Федеральный закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. (в редакции ФЗ от 06.06.2006г. №85 ФЗ) // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

4. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395 -1 (в редакции от 27.07.2006г.) // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

5. Положение ЦБ РФ «О безналичных расчетах в РФ» № 2-П от 03.10.2002 (в редакции от 11.06.2004 №1442-У) // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

6. Письмо ЦБ РФ «О депозитных и сберегательных сертификатах банков» от 10.02.92 № 14-3-20 в ред. Писем ЦБ РФ от 18.12.92 N 23, от 24.06.93 N 40, Указаний ЦБ РФ от 31.08.98 N 333-У, от 29.11.2000 N 857-У // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

7. Положение «О проведении межфилиальных расчетов в Сбербанке РФ» № 355-3-р от 27.03.2002 (в ред. от 29.09.2003) // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

8. Порядок открытия и ведения счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами № 814-3-р от 14.04.2004 // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

9. Указание ЦБ РФ «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» № 1050-У от 14.11.2001 // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

10. Аверченко В.А. К вопросу о безналичном денежном обращении в России / В.А. Аверченко // Банковское дело. 2005. - № 4. С.6-9.

11. Банки и банковские операции / Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 400 с.

12. Банковское дело: Учебник/ Г.Г. Коробовой.- М.: Экономист, 2003.-756с.

13. Банковское дело: Учебник / О.Н. Лаврушина - М.: Финансы и статистика, 2005. - 672 с.

14. Березина М.П. О необходимости дальнейшего реформирования расчетов в России / М.П. Березина // Финансы. - 2005.- № 7- С. 13-16.

15. Деньги. Кредит. Банки / Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 600 с.

16. Ершов М. Банковская система и развитие российской экономики / М. Ершов // Мировая экономики и международные отношения. 2005. -№3. - С. 28-34.

17. Жарковская Е.А., Арендс И.Н. Банковское дело: Курс лекций / Е.А. Жарковская, И.Н. Арендс. - М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - 399 с.

18. Информационный банк // Банковское дело. - 2005. - № 6.-С. 17.

19. Карпинская В. Финансовый супермаркет / В. Карпинская // Прямые инвестиции.- 2005.- № 1.- С. 54-57.

20. Карпинская В. Все, что вы хотели спросить о Сбербанке / В. Карпинская // Прямые инвестиции. - 2005. - № 4.- С. 57-63.

21. Карпинская В. Все, что вы хотели спросить о Сбербанке / В. Карпинская // Прямые инвестиции.- 2006.- № 12.- С. 70.

22. Максименко Т.В. Депозитарное и брокерское обслуживание / Т. В.Максименко // Сбербанк-Алтай. - 2005.- № 5.- С. 3.

23. Одесс В.И., Наумик В. Т. Роль информационных технологий в работе банков / В.И. Одесс, В.Т. Наумик // Банковское дело. - 2005. - № 6. - С. 31-33.

24. Плисецкий Д.Е. Об основных тенденциях и перспективах развития банковской системы России / Д.Е. Плисецкий // Банковское дело. - 2005. -№6. - С.14-22

25. Сбербанк России: история, современность, перспектива / А.И. Казьмина. - М.: ЛК Пресс, 2004. - 160 с.

26. Сиземова О.Б. Платежные системы межбанковских расчетов и повышение обоснованности их правовых баз / О.Б. Сиземова // Банковское право. - 2005. - № 3.- С. 5-10.

27. Солнцев О.М. Источники роста кредитных ресурсов // Эксперт. - 2002. - №38. - С. 41.

28. Содействие бизнесу клиентов // Сбережения. - 2005. - № 10.- С.5-6.

29. Стратегия развития банковского сектора РФ на период до 2008 года // Деньги и кредит. - 2005. -№4. - С.18-37.

30. Управление деятельностью коммерческого банка (Банковский менеджмент) / О.И. Лаврушина. - М.: Юристъ, 2003. - 688 с.

31. Черемных О.С. Процессно-стоимостной подход к управлению коммерческим банком / О.С. Черемных // Банковское дело. - 2005.- № 8.- С. 11-18.

32. Финансы, деньги, кредит / О.В. Соколовой. - М.: Юристъ, 2000. - 300 с.

33. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Г.Б. Поляка.- М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2-е изд., 2003.-512с.

Размещено на Allbest.ru

...