Потребительское кредитование коммерческих банков на примере Сбербанка России Вельского ОСБ РФ № 4065

Невысокая активность рейтинговых агентств в России объясняется, во-первых, низким уровнем спроса на услуги рейтинговых агентств, а во-вторых, высокой стоимостью услуг агентств. Шкала кредитоспособности, предложенная Базельским комитетом, нуждается в доработке и адаптации к российским условиям, поскольку в нынешнем виде она непривлекательна для заемщиков: слишком высока вероятность присвоения низкого рейтинга и, как следствие, повышение показателя риска до 150% по сравнению со 100%-ным показателем для заемщиков, не имеющих кредитного рейтинга.

Пока Россия не готова к использованию стандартизированного подхода в области оценки кредитоспособности заемщика. Необходима доработка Базельского соглашения с целью расширения значений коэффициентов риска и их адаптации к отечественным условиям банковской деятельности, а также государственная политика, направленная на расширение и совершенствование рейтинговой оценки заемщиков.

Рассмотрим перспективы использования внутренней рейтинговой системы (IRB) для оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в России, согласно второму методу.

По оценке Базельского комитета, только небольшое число банков допущено к использованию IRB подхода в целях оценки кредитоспособности заемщика. Это объясняется тем, что внутренние рейтинговые системы банков отличаются высокой субъективностью, поэтому должны удовлетворять необходимым критериям: определенный срок использования IRB-систем, определенное количество рейтинговых классов, 100%-ный охват заемщиков кредитным рейтингом и расчет вероятности дефолта по каждому классу кредитоспособности. На сегодняшний день таких IRB-систем у отечественных банков нет. И только, исходя из первого критерия -- срока использования рейтинговой системы не менее трех лет - можно сделать вывод о «неполноценном» использовании этого подхода в России до 2013 г.

Банку России требуется сформулировать необходимые критерии для приведения внутренних банковских систем оценки кредитоспособности заемщика в соответствие с международными стандартами.

Требования Банка России значительно отстают от принятых в международной практике. При проведении оценки кредитоспособности заемщика Банк России использует 5 классов рейтинговой оценки, а Базельский комитет требует наличия 8-11 классов. Именно поэтому нужно гармонизировать отечественные и международные требования. В противном случае крупные российские банки по-прежнему будут строить двойные системы оценки кредитоспособности.

Идея необходимости соответствия классов кредитного рейтинга вероятности дефолта, к сожалению, не получила должного развития в нормативных актах Банка России. Хотя согласно требованиям Базельского комитета этот критерий выступает в качестве обязательного. Западные банки на протяжении нескольких лет составляют матрицы изменения кредитных рейтингов, в отечественных же банках этот процесс до сих пор не налажен. Необходимо четко сформулировать требование относительно обязательного расчета показателей вероятности дефолта и построения матриц изменения рейтингов. Это не только приблизит российское банковское дело к мировым стандартам, по и повысит эффективность управления кредитными рисками.

Согласно подходу внутренней рейтинговой оценки кредитный рейтинг подлежит пересмотру в случае выявления условий, оказывающих серьезное влияние па деятельность заемщика. Очевидно, что к таким условиям относится и изменение макроэкономических показателей в стране.

Основанием для пересмотра кредитного рейтинга, рассчитанного по стандартизированному подходу, является изменение рейтинга, присвоенного заемщику рейтинговым агентством. При рассмотрении показателей и условий деятельности заемщика мировые агентства принимают во внимание цикличность развития экономики.

Использование норм Базельского комитета в действие окажет существенное влияние на формирование экономических циклов, значительно усилит их амплитуду, поэтому большое значение приобретают способность эффективного планирования макроэкономических факторов, прогнозирование возможных изменений кредитоспособности заемщика. Действенным инструментом оценки кредитного риска с учетом макроэкономических показателей становится алгоритм построения отраслевых матриц изменения кредитных рейтингов, широко используемый западными кредитными организациями, но пока, к сожалению, практически не известный в России.

Согласно нормам Базельского комитета при присвоении кредитного рейтинга должна приниматься во внимание любая важная информация о деятельности заемщика. Базельский комитет считает, что необходимо проводить анализ возможных событий в будущем, которые могут оказать влияние на рейтинг кредитоспособности и значение кредитного риска. К числу таких событий Базельский комитет относит, например, оценку макроэкономической ситуации в стране. Банк России также придерживается мнения, что оценка кредитоспособности заемщика должна осуществляться с учетом отраслевой специфики деятельности заемщика. Однако до сих пор нет четких критериев оценки качественных параметров отраслевой специфики, а это делает работу банков в данной области субъективной и не поддающейся контролю со стороны надзорных органов.

В России положение усугубляется тем, что Банк России до недавнего времени даже не декларировал необходимость подобного анализа. Поэтому отечественные банки ограничиваются упрощенными расчетами кредитных рейтингов, не учитывают влияние характера деятельности заемщика.

Современное банковское сообщество предъявляет дополнительные требования к рейтингу кредитоспособности: каждому классу кредитоспособности соответствует не расплывчатые определения «высокий», «средний», «низкий» уровень кредитного риска, а математическое значение вероятности дефолта заемщика данного класса кредитоспособности. Более того, в соответствии с требованиями Базельского комитета вероятность дефолта является ключевым показателем при расчете норматива достаточности капитала.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современная банковская система России не готова к принятию новых требований Базельского комитета. Низкая активность рейтинговых агентств в России, различия в международном и отечественном банковском законодательстве, отсутствие четких критериев системы рейтинговой оценки кредитоспособности сдерживают введение в действие передовых мировых норм в области анализа кредитоспособности заемщика.

Положение Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» является шагом вперед, но не устраняет различий между отечественными нормами надзора и рекомендациями Базельского комитета.

В данной сфере необходима скорейшая синхронизация. Начинать нужно уже сейчас, взяв на вооружение методологию Базельского комитета. Разработка и внедрение эффективных систем оценки кредитоспособности заемщика отвечает требованиям Базельского комитета, и интересам повышения надежности функционирования отечественной банковской системы.

Необходимо отметить, что кроме внедрения эффективных систем оценки кредитоспособности заемщика согласно методологии Базельского комитета, активизации деятельности рейтинговых агентств, для совершенствования потребительского кредитования, а именно снижения риска кредитных вложений, необходимо упрощение и четкость судебного разбирательства в случае невыполнения заемщиком своих обязательств.

Как показывает российская практика, решение суда первой инстанции, как правило, оспаривается одной из сторон в суде более высокого уровня, в результате рассмотрение дела может затянуться более чем на год, в течение которого банк вынужден возмещать каким-то образом потерю ликвидности из-за невозврата кредита.

Фактическое отсутствие практики применения Уголовного кодекса РФ в части экономических преступлений, а также недостаточно разработанный механизм розыска должника по Закону об исполнительном производстве заставляют банки придерживаться консервативной политики в области кредитования, что значительно снижает потенциал развития кредитных операций в Российской Федерации. Кроме того, фактически отсутствует и правовой механизм выявления заведомо фиктивных потребительских кредитов. Однако если будет доказано, что кредитодатель и кредитополучатель изначально были осведомлены о последующем невозврате кредита, ни для одного из участников фиктивной сделки действующее законодательство не предусматривает ответственности.

Таким образом, решение проблемы законодательной защиты прав кредиторов значительно снизит кредитные риски, и банки смогут активнее развивать кредитные отношения не только с населением, но и реальным сектором экономики.

Заключение

В условиях перехода России к рынку роль и значение кредитных отношений возрастают. Кредитование является важнейшим направлением активных операций, а кредитный портфель обычно составляет от трети до половины всех активов банка. Тщательно разработанная кредитная политика является важнейшим фактором успешного функционирования системы управления кредитным риском.

В данной производственной практике, учитывая актуальность темы, выполнено исследование потребительского кредитования на примере Вельского ОСБ РФ № 4065. Для решения поставленной цели в ходе написания работы проведен анализ организации кредитования физических лиц, рассмотрены основные перспективы развития новых методов оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в соответствии с требованиями Базельского комитета, разработаны рекомендации по использованию экономико-математических методов для оценки банковского кредитного риска.

В условиях выхода экономики российских регионов из кризисного состояния наблюдается рост всех основных показателей деятельности Вельского ОСБ РФ № 4065, что свидетельствует о стремлении Сберегательного Банка создать максимально благоприятные условия для обслуживания клиентов на основе повышения качества предоставляемых услуг и установления долгосрочных партнерских отношений.

Кредитный портфель на 01.01.2013 г. вырос в 2 раза и составил 35275 тыс. руб. Срочная ссудная задолженность на 01.01.2013 г. увеличилась на 6859 тыс. руб. Удельный вес кредитных вложений в активе баланса Вельского ОСБ на 01.01.2013 г. по сравнению с 01.01.2011 г. увеличился и составил 18%, что является положительным моментом в деятельности банка.

При анализе структуры кредитного портфеля банка по секторам экономики на 01.01.2013 г., можно сделать вывод о том, что наибольшую долю занимает кредитование населения - 80%, значительно меньше приходится на кредитование торговли и общественного питания - 7%, кредитование сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи занимает - 5%, и на прочие кредитование - 8%.

Вельское ОСБ РФ № 4065 предоставляет населению долгосрочные и краткосрочные кредиты.

Долгосрочными кредитами являются кредиты:

- «На приобретение, строительство и реконструкцию объектов недвижимости»;

- «Образовательный кредит».

Краткосрочные кредиты предоставляются:

- «На неотложные нужды»;

- «Пенсионный кредит»;

- «Связанное кредитование»;

- «Автокредит»;

- «Под заклад ценных бумаг»;

- «Доверительный кредит»;

- «Корпоративный кредит»;

- «Под залог мерных слитков, драгоценных металлов».

В составе кредитных вложений банка на 01.01.2013 г. наибольшую долю занимают краткосрочные кредиты, предоставленные физическим лицам, в частности их величина увеличилась на 48,54% и составляет 84,05% от общего объема кредитных вложений.

Долгосрочные кредиты на 01.01.2013 г. возросли на 23,88%. по сравнению с 01.01.2011 г. и составляют 2969,46 тыс. руб., тем не менее, их удельный вес в общей ссудной задолженности составляет 15,95%.

Краткосрочные кредиты на 01.01.2013 г. отличаются от долгосрочных более стремительным темпом роста - 148,54%. Ссудная задолженность по краткосрочным кредитам увеличилась за три года на 5113,39 тыс. руб.: на 01.01.2011 г. - 10534,21 тыс. руб., на 01.01.2012 г. - 15095,19 тыс. руб., на 01.01.2013 г. - 15647,60 тыс. руб.

Значительная часть ссуд на протяжении всего анализируемого периода с 2010 г. по 2012 г. приходится на потребительское кредитование.

Потребительские кредиты в 2010 г. составили - 46,18%, в 2011 г. - 48,63%, в 2012 г. - 61,23.% удельного веса всего кредитного портфеля Вельского ОСБ РФ № 4065.

Сравнивая структурный состав краткосрочных кредитов до кризисного и после кризисного периодов можно сделать следующий вывод: основной удельный вес ссудной задолженности приходится на неотложные нужды (45,24%), автокредитование занимает 19,54%; связанное кредитование (приобретение дорогостоящей техники, мебели, автомобиля в сети фирм, осуществляющих их розничную реализацию) составляет 14,84%, самый незначительный удельный вес приходится на кредитование граждан, имеющих положительную кредитную историю не менее 5-ти лет - 1,85%. Таким образом, банку удалось не только достичь, но и превысить докризисные показатели в структурном составе краткосрочных кредитов лишь при кредитовании физических лиц в рамках программы «На неотложные нужды».

В то же время, необходимо отметить, что расширение долгосрочных ресурсов в условиях выхода из кризисной ситуации позволило банку увеличить в 1,2 раза объём ссуд выданных на срок свыше года.

В структуре кредитного портфеля на 01.01.2013 г. 61,23% занимают потребительские кредиты; 7,49% приходится на кредиты, предоставленные физическим лицам-предпринимателям; 17,56% - кредиты бюджету и внебюджетным фондам; 13,72% - кредиты юридическим лицам.

За исследуемый период также произошло увеличение численности заемщиков - физических лиц. Самый существенный темп роста числа клиентов приходится на 2010 г. - 118,8%, что превышает аналогичные показатели 2011 г. и 2012 г. на 8,4% и 5,9% соответственно.

Следует отметить, следующее обстоятельство: качество кредитного портфеля Вельского ОСБ РФ № 4065 в 2012 г. по сравнению с 2010 годом несколько ухудшилось. Сократилась доля «стандартных ссуд», составив 30,9%, против 35,1% в начале года, в то время как удельный вес «нестандартных» и «проблемных» ссуд повысился - с 21,7 до 32,9% и с 0,4до 0,5% соответственно. Вместе с тем несколько повысилась доля «сомнительных» (с 3,1 до 3,7%) и «безнадежных» ссуд (с 0,7 до 0,9%).

Существующая в России система регулирования банковской деятельности во многом опирается на рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору.

Согласно нормам Базельского комитета при присвоении кредитного рейтинга должна приниматься во внимание любая важная информация о деятельности заемщика, в том числе его текущее положение и будущие перспективы развития.

Однако до сих пор нет четких критериев оценки качественных параметров, что делает работу банков в данной области субъективной и не поддающейся контролю со стороны надзорных органов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что современная банковская система России не готова к принятию новых требований Базельского комитета. Низкая активность рейтинговых агентств в России, различия в международном и отечественном банковском законодательстве сдерживают введение в действие передовых мировых норм в области анализа кредитоспособности заемщика и оценки достаточности капитала.

В данной сфере необходима скорейшая синхронизация. Начинать нужно уже сейчас, взяв на вооружение методологию Базельского комитета. Разработка и внедрение эффективных систем оценки кредитоспособности заемщика отвечает и требованиям Базельского комитета, и интересам повышения надежности функционирования отечественной банковской системы.

Правильно определить уровень кредитного риска - достаточно сложная задача, решение которой невозможно без применения специальных экономико-математических методов. Поэтому вполне обоснованно следует рекомендовать кредитному отделу для практического совершенствования измерения кредитного риска в качестве методологической основы использование специальных экономико-математических методов, от правильности, проведения которых и комплексного подхода к решению задач, направленных на снижение риска, зависит качество кредитного портфеля банка, результативность его финансовой деятельности.

Список литературы

1. Федеральный Закон от 28.07.2012 N 144-ФЗ С 27.01.2013 г. «О банках и Банковской деятельности».

2. Федеральный Закон «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ

3. Положение «О порядке потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» №254-П от 26.03.2004 г., Указание Банка России от 03.12.2012 N 2920-У (ред. от 24.12.2012) «О внесении изменений в Положение Банка России»

4. Афанасьева О.Н. «Проблемы банковского кредитования» // Банковское дело, №4, 2009 г. - 608 с.

5. Банки и небанковские кредитные организации и их операции: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М: Вузовский учебник, 2009. - 527 с.

6. Банковское дело, управление и технологии: Учебное пособие / Под ред. А.М. Тавасиева. М.: ЮНИТИ, 2009 г. - 863 с.

7. Банковское дело. Под ред. Лаврушиной / М 8-е изд., стер. - М.: Кнорус, 2009. - 768 с.

8. Банковское дело. Под редакцией В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой / М., «Финансы и статистика», 2009 г. - 460с.

9. Банковское дело. Учебное пособие / Под ред. Белоглазовой Г.Н. и Кроливецкой Л.П., - М.: Кнорус, 2010г. - 412 с.

10. Банковское дело: базовые операции для клиентов: Учебное пособие / Под ред. А.М. Тавасиева. - М.: Финансы и статистика, 2010г. - 75с.

11. Барковский О.И. Роль банковского кредита в повышении эффективности производства / М., Финансы и статистика, 2010 г. - 576 с.

12. Зеленский Ю.Б. «Проблемы развития региональных банков» // Деньгии кредит, №4, 2009 г.

13. Кабушкин С.Н. «Управление банковским кредитным риском». Учебное пособие - Минск: Новое знание, 2011г. - 336 с.

14. Качурина Л.И. «Кредитование и финансирование предприятий агропромышленного комплекса»// Банковское дело, №2, 2009 г.

15. Клерисюк Г.Н., Меховский. В.С. «Оценка банком кредитоспособности заемщика»// Деньги и кредит, №3, 2009 г.

16. Котляров М.А. «Проблемы совершенствования пруденциального банковского надзора в России» // Банковское дело, №3,2009 г.

17. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. Учебное пособие, Кнорус, 2011 г.

18. Лаврушин О. И. Банковские риски» // Деньги и кредит, №4, 2009 г. -

768 с

19. Маркова О.М., Сахарова Л.С. Коммерческие банки и их операции/М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2012 г. - 598 с.

20. Матвеев А.В. «Синдицированное кредитование в России» // Вестник банковского дела, №4, 2012 г.

21. Митрофанова Е.Б. «Оценка кредитоспособности физических лиц с использованием технологии интеллектуального анализа данных // Банковское дело, №2, 2010 г.

22. Осипенко Т.В «Некоторые вопросы повышения качества управления рисками банковской деятельности» // Деньги и кредит , 2012 г.

23. Официальные материалы «Анализ рисков банковского сектора РФ» // Вестник банковского дела, №12, 2012 г.

24. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. - М:Финансы и статистика, 2009 г.

25. Рид Э., Каттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки / Под ред.

В.М. Усоскина. 2-е изд. М.: Космополис, 2009 г.

26. Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма: Пер. с нем. / Под ред. В.Н. Шенаева / М.: Финансы и статистика, 2011 г.

27. Русанов Ю.Ю. «Индикаторы мониторинга рисков в банковском менеджменте» // Банковское дело - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 232 с

Размещено на Allbest.ru