Социальное страхование и обеспечение

Вряд ли можно считать достаточно обоснованными предложения о дифференциации размеров пособий в зависимости от общего трудового или страхового стажа. Краткосрочность обеспечения по временной нетрудоспособности не требует учета прошлых "заслуг" застрахованного лица, в том числе в формировании страхового фонда. Природе этого страхового риска более соответствует равная степень защиты доходов всех застрахованных независимо от имеющегося у них стажа работы (периода страхования) [19,c.28].

Следует также принять во внимание, что различия в ставках пособий в зависимости от продолжительности предшествующей деятельности фактически устанавливают преимущества в уровне защиты застрахованных более старших возрастов по сравнению с молодежью. Между тем последняя категория более подвержена риску временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за заболевшими детьми младших возрастов, и стажевые требования, ведущие к снижению возмещения утраченного заработка, несовместимы с ее особой ответственностью за благополучие детей.

К сожалению, текущее законодательство поддерживает традиционный тип дифференциации пособий в зависимости от продолжительности работы. В 2004 г. в дополнение к непрерывному стажу как основному критерию различий в размерах пособий введен новый вид стажа - стаж фактической работы, влияющий на размер пособия. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" работнику, который в 12-месячный период перед наступлением нетрудоспособности проработал фактически менее трех месяцев, пособие выплачивается в размере, не превышающем минимальной оплаты труда [29,c.22].

Новое правило неоправданно усложняет и углубляет дифференциацию уровня обеспечения по временной нетрудоспособности. Размер пособия для застрахованных, не имеющих соответствующего стажа, установлен на недопустимо низком уровне - ниже действующей и без того невысокой минимальной ставки пособия. При этом пособие не соизмеряется с утраченным индивидуальным заработком, а предоставляется практически в одинаковом для всех размере. Такое правовое регулирование не соответствует настоятельной потребности улучшения обеспечения по социальному страхованию.

Значительный интерес для оценки наиболее рациональных вариантов совершенствования нашего законодательства о пособиях представляет опыт некоторых стран - бывших республик Советского Союза, отказавшихся от дифференцированного (в зависимости от продолжительности трудового стажа) подхода к правовому регулированию уровня обеспечения временно нетрудоспособных работников. Так, в Белоруссии размер пособия за первые 6 дней нетрудоспособности равен 80% заработка, за остальное время - 100% заработка. В Латвии установлена единая норма обеспечения (80% заработка) для всех случаев и всех категорий застрахованных. В Эстонии пособие выплачивается в размере 80 или 100% заработка в зависимости от вида нетрудоспособности (болезнь, уход за больным ребенком и т.д.) и вида лечения (амбулаторное, стационарное).

Необходимость повышения норм социального обеспечения диктуется не только принципиальными соображениями, но и резким падением реальных доходов работающего населения за годы реформ. Отмеченная особенность касается и всех других социальных выплат, заменяющих утраченный заработок. Учитывая это, в новом законе о социальном страховании следовало бы установить более благоприятные для трудящихся общие нормы обеспечения, и в частности повысить минимальную ставку пособия до 80% заработка.

Перспектива поэтапного приближения к выплате пособия в размере утраченного заработка во всех случаях временной нетрудоспособности была проанализирована и признана целесообразной и в юридической литературе. Если вернуться к идее о полной компенсации утраченного заработка, то наиболее близким к ее реализации был бы вариант, предусматривающий выплату пособий в размере 80% заработка за первые 5 - 7 дней болезни и 100% заработка - за остальное время нетрудоспособности. Такой вариант является оптимальным с точки зрения охраны жизненного уровня застрахованных. Но, во всяком случае, размер пособия не должен быть меньше 80 - 85% заработка, что соответствовало бы сложившемуся на сегодняшний день среднему соотношению пособия и заработка. Такой уровень возмещения можно признать удовлетворительным при условии закрепления повышенных гарантий для низкооплачиваемых групп застрахованных.

Большую роль в обеспечении социально приемлемого уровня жизни лиц, получающих небольшую зарплату, призван играть минимальный размер пособия. Его величина устанавливается обычно на уровне минимальной заработной платы или в определенной пропорции к ней. Поскольку минимальная заработная плата в настоящее время не выполняет своей воспроизводственной функции (она составляет примерно четверть прожиточного минимума трудоспособного человека), то установленный на ее основе минимальный размер пособия теряет значение дополнительной гарантии, и его включение в механизм определения размера пособия не имеет смысла.

С учетом этого представляются адекватными сегодняшней социально-экономической ситуации правовые решения по уровню обеспечения низкооплачиваемых застрахованных, предусмотренные проектом закона об обязательном социальном страховании по временной нетрудоспособности. В нем предлагается застрахованным, заработок которых не превышает прожиточного минимума трудоспособного человека в Российской Федерации, выплачивать пособие в размере 100% заработка, что обеспечит хотя бы устойчивость их жизненных условий на период болезни. Пособие застрахованным, заработок которых превышает прожиточный минимум, в соответствии с этим проектом не может быть ниже величины этого минимума. Эта гарантия касается лиц, доходы которых близки к прожиточному минимуму. Повышение процентного соотношения размера пособия и заработка и установление наименьшего размера пособия при определенном уровне оплаты труда усиливают социальную защищенность низкооплачиваемых работников [18,c.10].

Сторонники идеи установления предельного размера заработка, подлежащего страхованию, исходят из того, что страховые выплаты компенсируют высокооплачиваемым категориям работников лишь незначительную часть утраченного заработка и, следовательно, их отчисления в страховые фонды несоразмерны получаемым выплатам. Отражением этой идеи является и действующая регрессивная шкала начисления единого социального налога, в соответствии с которой средняя ставка платежей снижается по мере роста заработной платы.

Данные предложения, судя по всему, направлены на дальнейшее снижение размера налогооблагаемого заработка, с чем трудно согласиться (впрочем, как и с его установлением). Система социального страхования базируется на самой широкой солидарности между плательщиками взносов, а также между ними и получателями страхового обеспечения. Они финансируются, как правило, по принципу "страховой взнос (налог) пропорционален доходу". Отступление от этого принципа возможно, скорее в пользу низкооплачиваемых, чем высокооплачиваемых категорий застрахованных. Установление максимального размера страховых выплат, а не заработка, с которого взимаются обязательные платежи, является одной из мер, обеспечивающих перераспределение доходов от наиболее состоятельных к наиболее бедным группам трудящихся - и тем самым социальную эффективность страхования.

Кроме того, нельзя не учитывать, что установление верхнего предела заработка, подлежащего налогообложению, ведет к повышению налога на низкие и средние зарплаты (доходы).

Некоторые российские экономисты видят в установлении единого социального налога с регрессивной шкалой прямую угрозу существованию и развитию социального страхования, с чем нельзя не согласиться.

В процессе совершенствования законодательства о социальном страховании отдельного внимания заслуживает вопрос о целесообразности сохранения норм, ограничивающих размер пособия в отдельных случаях нетрудоспособности. Действующее законодательство устанавливает ступенчатую шкалу размера пособия в случае ухода за больным ребенком, предусматривающую снижение возмещения утраченного заработка по истечении определенного периода ухода (при амбулаторном лечении). Эта шкала была введена еще в советское время в связи с отказом от ограничения продолжительности выплаты пособия. Целесообразность выплаты пособия за весь срок ухода за ребенком подтверждена временем, и необходимо новое решение в пользу семьи - повышение размера пособия.

В Украине, Литве, Латвии его размер определяется по общеустановленным нормам, а в Эстонии, Белоруссии составляет 100% заработка. По-видимому, в новом законодательстве о социальном страховании следует учесть практику названных стран и по меньшей мере исключить из него норму о снижении размера пособия до 50% заработка. Такое решение в полной мере соответствовало бы конституционному праву семьи на защиту и поддержку со стороны государства.

Первостепенное значение для соблюдения установленных норм возмещения утраченного заработка имеют правила его подсчета. Они призваны обеспечить максимально полный учет действительного заработка работника перед наступлением нетрудоспособности.

Порядок определения среднего заработка до 2004 г. регулировался в основном союзными актами о социальном страховании. Статьей 8 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" изменен порядок исчисления среднего заработка. С 2004 г. подсчет заработка производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213. При расчете среднего заработка теперь учитываются все выплаты, предусмотренные системой оплаты труда в организации. В связи с этим несколько расширился круг учитываемых видов заработка (например, в состав заработка включаются теперь оплата за сверхурочную работу, некоторые выплаты единовременного характера), и средний заработок приближен к фактическому.

Но, согласно специальной оговорке указанного Закона, пособие по-прежнему исчисляется из заработка только по основному месту работы.

Правило об исключении из состава учитываемого заработка оплаты за работу по совместительству играет в настоящее время главную роль в занижении действительного заработка работника, формирующего его жизненный уровень.

С социальной точки зрения сохранение этого правила, вряд ли может быть оправданно. При сложившемся в годы экономических преобразований крайне низком уровне оплаты труда основной части работников доход от дополнительной занятости, в том числе от работы по совместительству, является необходимым условием предотвращения бедности и нищеты. О масштабах необеспеченности работников в настоящее время свидетельствует такая цифра: у 22 млн. работающих заработная плата не превышает прожиточного минимума. Следовательно, работа по совместительству является скорее экономической необходимостью, чем свободным волеизъявлением работника, и признание вознаграждения за работу по совместительству неотъемлемой составной частью его фактического заработка, безусловно, было бы социально справедливым. Возмещение пособием только той части, которую работник получал по основному месту работы, а не всей суммы заработка, зачастую вынуждает его отказаться от оформления листка нетрудоспособности и продолжать работать в ущерб своему здоровью и трудоспособности или здоровью заболевшего члена семьи.

Нельзя не отметить также, что фактический отказ совместителям в праве на пособие по временной нетрудоспособности способствует расширению вторичной занятости на основе гражданско-правовых договоров или неформальных соглашений, вследствие чего работники, занятые на таких условиях, лишаются установленных трудовых гарантий, а Фонд социального страхования - дополнительных налоговых поступлений.

Наиболее спорным вопросом правил исчисления среднего заработка для расчета пособия по временной нетрудоспособности в настоящее время является период, за который берется заработок.

До 2004 г. по общему правилу средний заработок при сдельной оплате труда определялся за 2 месяца, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности. При повременной оплате труда пособие исчислялось из месячного оклада (ставки). С 2004 г. средний заработок для исчисления пособия определяется за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. При этом в случае повышения в организации тарифных ставок (должностных окладов, денежного вознаграждения) соответствующее повышение выплат, начисленных за предшествующий повышению период, при определении среднего заработка для расчета пособия не производится.

Новый порядок исчисления среднего заработка приводит к занижению его размера, а следовательно, и размера пособия.

Учет заработка за длительный период нежелателен не только потому, что в условиях роста зарплаты тем самым занижается действительный заработок застрахованного, но и потому, что средний заработок, подсчитываемый за продолжительное время, не вполне согласуется с самим назначением исчисляемых на его основе пособий по социальному страхованию. Эти пособия призваны компенсировать тот заработок, который работник утратил в связи с наступлением страхового случая. Средний же заработок, подсчитанный за 12-месячный период, может не отражать уровень дохода работника на момент наступления нетрудоспособности. Поэтому было целесообразно сохранить правило об учете заработка для исчисления пособия за относительно короткий период времени.

По-видимому, оптимальный унифицированный период учета заработка мог бы составлять 3 месяца. За трехмесячный период исчисляется средний заработок для определения размера пособия по безработице (безработица, как и временная нетрудоспособность, рассматривается в теории социального страхования как краткосрочный риск).

Новое законодательство о социальном страховании по временной нетрудоспособности должно усилить охрану жизненного уровня застрахованных, повысить нормы возмещения утраченного в период болезни заработка и устранить их дифференциацию в зависимости от той или иной разновидности стажа.

Заключение

В России существует государственная система социальной защиты населения, частью которой является обязательное социальное страхование.

Социальное страхование обеспечивается отчасти организациями и индивидуальными предпринимателями - работодателями, которые выступают в роли страхователей, уплачивая страховые взносы.

Работодатели (организации и индивидуальные предприниматели), которые являются плательщиками единого социального налога (ЕСН), страховые взносы на обязательное социальное страхование перечисляют, в частности, в составе ЕСН.

Для реализации конституционных прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь в Российской Федерации создана и действует система обязательного социального страхования. Основы государственного регулирования обязательного социального страхования на законодательном уровне установлены Законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Основным нормативным документом, регулирующим отношения по обязательному государственному социальному страхованию в Российской Федерации является Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"[5].

Для функционирования системы социального страхования и обеспечения образуются следующие государственные социальные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования (Федеральный и территориальные). Источниками средств, зачисляемых в вышеназванные государственные социальные внебюджетные фонды, являются единый социальный налог и страховые взносы, взимаемые с организаций и физических лиц.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

При начислении доходов физическим лицам работодатель должен был исчислять страховые взносы в ФСС России, в ПФР, в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования и в фонд занятости. Упомянутая инструкция и предписывала организациям открывать к счету 69 субсчета, где соответственно и учитывались расчеты по отчислениям на государственное социальное страхование работников, на пенсионное их обеспечение, на медицинское страхование и в фонд занятости

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

2. Постановление Фонда социального страхования РФ, Министерством труда и социального развития РФ, Минфина РФ от 02.10.96 № 162, 2, 87 07-1-07.

3. постановлением Правительства РФ от 19.02.96 № 153 “О перечне выплат, на которые не начисляются взносы в ПФ РФ”.

4. Федеральный закон от 21.11.96г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

5. Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч.1 и 2.

7. Федеральным закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 13-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 28.09.2010 N 243-ФЗ, от 08.12.2010 N 343-ФЗ).

8. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2011 г. № 974.

9. Каморджанова Н.А., Карташова И.В. Бухгалтерский учёт. - СПб.: Питер, 2010.

10. Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. - "Велби", "Проспект", 2010 г.

11. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет. - М.: Издательство Юрайт, 2011.

12. Астахов В. П. Теория бухгалтерского учета. - Ростов н/Д: ИПЦ «Март», 2009.

13. Бабаев, Ю. А. Бухгалтерский финансовый учет: учебник / Ю. А. Бабаев, А. М. Петров, Л. Г. Макарова. - М.: Вузовский учебник, 2011.

14. Гусева Т. М., Шеина Т. Н. Бухгалтерский учет: Учеб. прктическое пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2011.

15. Кутер М. И. Теория бухгалтерского учета: Учебник для студ. вузов, обуч. по экон. спец.. - 3-е изд., перераб. и доп.. - М.: Финансы и статистика, 2010.

16. Ларионов А. Д., Нечитайло А. И. Бухгалтерский учет: учеб. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2010.

17. Ларионов А. Д., Нечитайло А. И. Бухгалтерский учет: учеб. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2009.

18. Любушин Н. П. Анализ финансового состояния организации: учебное пособие/Н. П. Любущин. - М.: ЭКСМО, 2009.

19. Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - 2- изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2010.

20. Пошерстник Н. В. Бухгалтерский учет на современном предприятии: учеб. - практ. пособие: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011.

21. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 2011.

22. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3- е изд. , перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.

23. Суглобов А. Е. Бухгалтерский учет и аудит: учебное пособие/ А. Е. Суглобов, Б. Т. Жарылгасова. - М.: КНОРУС, 2009. 

Приложение

Размещено на Allbest.ru