Имущественное страхование

Значительную роль сыграло Постановление Совета Министров СССР от 30 августа 1984 г. «О мерах по дальнейшему развитию государственного страхования и повышению качества работы страховых органов» Постановление Совмина СССР от 30.08.1984 № 932 «О мерах по дальнейшему развитию государственного страхования и повышению качества работы страховых органов» // СП СССР. 1984. № 28. Ст. 155., которое ориентировало страховые органы на расширение пакета страховых услуг, разработку новых видов страхования, совершенствование условий страховой деятельности. Постановлением предусматривалось укрупнение материальной базы Госстраха, расширение подготовки специалистов в вузах страны, изменение механизма распределения прибыли и формирования фондов. Расширялся набор видов страхования.

В конце 80-х годов в СССР работало 5765 страховых органов - инспекций государственного страхования, имевших огромную сеть страховых агентов; 3425 таких инспекций находились на территории России. Общие объемы страховых операций с учетом нерыночного характера экономики были велики Погодина И.В., Бакаева А.С. Страховая культура и агитация в СССР (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2012. N 13. С. 43 - 48..

С принятием в 1988 г. Закона «О кооперации в СССР» Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 6-34-10. стали создаваться негосударственные страховые организации, например «Страховое общество «Прогресс» (организатор А. Разуваев), Ассоциация советских страховых организаций АССО (организатор К. Пылов). Несмотря на гонения со стороны Министерства финансов СССР на эти страховые организации, именно в них впервые были созданы специализированные «Дирекции по страховой экспертизе», которые положили начало становлению института страховой экспертизы и противодействия мошенничеству в страховании в современной России Митрохин В.К. Страховое мошенничество: история и современность // История государства и права. 2010. N 10. С. 4 - 9..

Таким образом, в конце 80-х - начале 90-х годов XX века была ликвидирована государственная монополия на страховое дело. С переходом к рыночным отношениям созданы объективные условия для развития страхования в Российской Федерации.

Постсоветский этап развития законодательства о добровольном страховании характеризуется значительным увеличением гражданско-правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, по сравнению с предыдущими периодами.

Возрождение страхового дела в СССР, а затем в России началось с принятием Закона о Кооперации в 1988 г. Уже в конце 80-х годов стали появляться самостоятельные страховые компании (Россия, АСКО, Прогресс), но реальный страховой рынок стал развиваться только после принятия Закона Российской Федерации «О страховании».

Основная регламентация происходит на уровне закона, причем правила страхования и договоры добровольного страхования не должны ему противоречить.

В настоящее время сложилась определенная система страхового законодательства, состоящая из нормативных правовых актов, которые можно классифицировать по юридической силе, по масштабу действия, по кругу лиц, на которых они распространяются. В данной дипломной работе мы отметим лишь те документы, которые имеют отношение к добровольному имущественному страхованию.

К первой группе нормативных актов высшей юридической силы, кроме упомянутых, можно отнести Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ «О взаимном страховании» Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» // Собрание законодательства РФ.2007. № 49. Ст. 6047..

Центральное место в регулировании отношений в сфере страхования занимает Гражданский кодекс РФ (в первую очередь, глава 48 «Страхование»), которая регулирует собственно страховые отношения.

Основой организации и правового регулирования страховых отношений и деятельности страховых организаций в Российской Федерации является Закон РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Не менее важное значение среди источников страхового права имеют нормативные акты локального характера. Они включают специальные правила (общие условия) добровольного страхования.

Таким образом, страхование, возникнув в глубокой древности, является важнейшим правовым институтом по уменьшению и компенсации потерь от событий, возникновение которых носит случайный характер. На протяжении веков страхование совершенствовалось, менялись организационные формы, увеличивалось количество страхуемых рисков. В связи с развитием рыночных отношений страхование приобретает большое распространение - появляются страховые компании, имеющие общие черты с современными страховщиками.

1.3 Зарубежный опыт гражданско- правового регулирования имущественного страхования

Изучение зарубежного страхового законодательства представляет определенный интерес, так как позволяет сравнить методы отечественного и зарубежного страхования, оценить эффективность подходов правового регулирования рынка страховых услуг. Сравнительно-правовой анализ гражданского законодательства России и Западной Европы, в том числе и страхового законодательства, привлекал внимание еще дореволюционных ученых-цивилистов. Так, один из них, В. И. Серебровский, проводя подобные сравнительные исследования, приходил к выводу, что «в западно-европейских государствах, где страховое дело сосредоточено по преимуществу в руках акционерных обществ, добровольное страхование (договорное) играет доминирующую роль; страхование же обязательное применяется реже; этим, между прочим, объясняется тот факт, что именно договорное страхование и является предметом особых забот законодателя» Серебровскии В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 466. .

Вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию ставит перед нашим государством задачи по унификации норм гражданского и торгового права с общеевропейскими правовыми нормами и регламентами, что также объясняет необходимость более детального изучения страхового законодательства как ведущих экономических держав, так и Европейского сообщества в целом.

Наиболее ярким подтверждением приведенного выше высказывания В.И. Серебровского можно считать страховое законодательство Французской республики, где все существовавшие законодательные акты о страховании сведены воедино в одном Страховом кодексе См.: Терновая О.А. Договор страхования имущества по законодательству Франции // Журнал российского права, 2008, N 6..

По законодательству Франции в роли страховщиков выступают страховые общества, осуществляющие свою деятельность в основном в форме акционерных обществ и обществ взаимного страхования, обязательным условием деятельности которых является получение лицензии и наличие уставного капитала.

Договор страхования должен быть заключен обязательно в письменной форме. Необходимо также наличие страхового интереса. Наличие страхового интереса признается не только у собственников, которые несут риск случайной гибели или повреждения имущества, а также у арендаторов.

При страховании заложенного имущества в соответствии с Законом может быть застраховано имущество, заложенное банку в обеспечение возврата кредита.

При страховании имущества страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества, которая определяется в месте его нахождения в день заключения договора. Закон допускает установление страховой суммы в меньшем размере, чем реальная стоимость имущества. Срок договора определяется по соглашению сторон.

Статья L.112-4 Страхового кодекса Франции устанавливает существенные условия договора страхования, при отсутствии которых договор признается незаключенным:

-- дата заключения договора; имя или наименование сторон; адреса и банковские реквизиты сторон;

* дата заключения договора;

* имя или наименование сторон;

* адреса и банковские реквизиты сторон;

* объект договора;

* страховая сумма;

* размер страховой премии или страховых взносов.

Объектом страхования имущества является страховой интерес, связанный с риском утраты, недостачи или повреждения конкретного имущества. Наличие страхового интереса является необходимым условием договора страхования имущества. Французская судебная практика признает наличие страхового интереса не только у лиц, которые несут риск случайной гибели или повреждения имущества (собственники), но и у тех, кто заинтересован в извлечении из имущества полезных свойств (наниматели, арендаторы).

Основу государственного регулирования страхового рынка Германии составляет Закон о страховом надзоре (Versicherungsaufsichtsgesetz -- VAG)Электронный ресурс. http://bundesrecht.juris.de/vag/ от 12 мая 1901 г. Начиная с 1850-х гг. в германских государствах началось массовое основание страховых компаний, и многие из них быстро становились банкротами, зачастую вследствие сочетания неопытности и оппортунизма в практике ведения бизнеса (Majone, 1996, p. 204). Во многих случаях отсутствие статистики приводило к заниженным или недостаточно дифференцированным страховым тарифам. Порой компании изначально создавались с целью обмана страхователей. В результате страдала репутация страхования в целом. Поэтому сама страховая индустрия стала требовать введения общеимперского страхового законодательства, чтобы исключить появление на рынке недобросовестных участников. Дело в том, что после объединения Германии в отдельных составлявших ее странах (Bundesstaaten), более не имевших внешнеполитической самостоятельности, но сохранивших существенную автономию во внутренних делах, продолжали действовать их собственные законы о страховании. Их положения значительно различались между собой, что тормозило общеимперский рост и интеграцию страхового рынка. Хотя статья 4 Конституции Германской империи 1871 г. предусматривала, что регулирование страхования относится к компетенции центральной власти, из-за столкновения различных групп интересов общегерманский закон о страховом надзоре был принят только в 1901 г. Уже в первой его редакции содержались строгие правила допуска на страховой рынок и право органа страхового надзора вмешиваться в деятельность страховой организации, если это необходимо для защиты интересов страхователей (Finsinger, 1986, p. 111).

В настоящее время VAG содержит правила допуска на рынок германских и иностранных страховых предприятий, требования к капиталу, регулирование инвестирования средств страховых резервов, права страхового надзора, меры по предотвращению отмывания денежных средств и финансирования терроризма, санкции за нарушения страхового законодательства и др.

Федеральным ведомством финансового надзора (Bundesanstalt fur Finanzdienstleist- ungsaufsicht -- BaFin), которое является единым органом финансового надзора (мегарегулятором), регулирующим деятельность банков, страховщиков и участников рынка ценных бумаг. До этого существовал отдельный орган страхового надзора, Федеральное управление надзора за страховым делом (Bundesauf- sichtsamt fur Versicherungswesen), учрежденный в ФРГ в 1951 г. Его историческими предшественниками были Императорское управление надзора за частным страхованием (Kaiserliche Aufsichtsamt fur Privatversicherung, 1901--1918), Имперское управление надзора за частным страхованием (Reichsaufsichtsamt fur Privatversicherung, 1918--1933) и Имперское управление надзора за страховым делом (Reichsaufsichtsamt fur das Versicherungswesen, 1933--1945) Электронный ресурс.

http://www.bafin.de/nn_722836/DE/BaFin/Grundlagen/Geschichte/geschichtenode.htm.

Деятельность страховых посредников в Германии до недавнего времени лишь незначительно регулировалась Законом о страховом договоре (Versicherungs- vertragsgesetz -- VVG) от 30 мая 1908 г.Электронный ресурс. http://www. gesetze-im-internet.de/vvg_2008/, каких-либо квалификационных требований или лицензирования предусмотрено не было. Однако регулирование коренным образом изменилось после внедрения в законодательство ФРГ в 2007 г. европейской Директивы по страховому посредничеству (Directive on Insurance Mediation 2002/92/EC).

Германское страховое регулирование следует признать весьма эффективным, поскольку после 1931 г. количество банкротств страховщиков в Германии исчисляется единицами. Это были в основном небольшие компании, и эти банкротства не оказали существенного влияния на страховой рынок и не затронули значительное количество страхователей. За время мирового финансового кризиса в Германии не было ни одного банкротства страхового предприятия (AXCO, 2012, p. 37). В связи с этим целесообразно изучить развитие и современное состояние германской системы регулирования страхового рынка и определить, какие ее методы и инструменты было бы целесообразно применить в российской практике.

Несмотря на то, что первые договоры страхования в Великобритании были заключены к 1426 г., институт государственного регулирования страховой деятельности возник только в середине XIX века.

До середины XX в. главенствующим принципом страхования был «свобода и отчетность». Он означал, что страховые компании могли устанавливать размер страховых премий и решать финансовые вопросы по собственному усмотрению. При этом они были обязаны опубликовывать ежегодный отчет о финансовом положении. Такая отчетность считалась важным инструментом контроля за деятельностью страховых компаний.

В середине 1960-х гг. произошла череда скандалов с компаниями, осуществлявшими огневое, автомобильное и морское страхование. Выяснилось, что компании систематически осуществляли мошеннические действия в отношении своих клиентов. Эти скандалы привели к пониманию необходимости увеличения роли государства в законодательном регулировании страхования, а также надзоре за деятельностью страховщиков.

Важную роль в развитии надзора за страхованием Великобритании также сыграло вступление в Европейский Союз. Великобритания является членом Европейского Союза с 1973 г., и вследствие этого обязана приводить свое законодательство в соответствие с Европейским законодательством, конвенциями и договорами ЕС. В сфере страхования важнейшим документом является подписанный в Риме договор «О создании Европейского Сообщества» 1957 г., которая предусматривает «право учреждения» (ст. 52) и «право свободного перемещения услуг» (ст. 59), то есть страховщики имеют право свободно создавать отделения и предоставлять услуги во всех странах ЕС.

Главными вехами Европейской системы регулирования страховой стали три основополагающих документа - Директивы по страхованию. Первая Директива ЕС по страхованию, отличному от страхования жизни, была принята в 1973 г. [4]. Основной задачей Директивы является развитие принципа «права учреждения».

Согласно этой Директиве страховые организации стран-членов ЕС смогли заключать договоры страхования по видам иным, чем страхование жизни, во всех других странах Союза, в которых они имеют дочерние организации, филиалы или отделения.

Сущностью Директивы является создание общего режима платежеспособности с целью подвести фундамент под систему взаимного признания систем надзора. В соответствии со ст. ст. 10-12 Директивы каждая страховая компания обязана быть официально зарегистрирована на территории одной из стран ЕС. Зарегистрировавшись, компания получала право на открытие отделений в любом государстве Евросоюза. За каждой страховой компанией, ведущей бизнес в странах-членах ЕС, должен быть установлен надзор, осуществляемый специальным органом, находящимся в стране, где располагается головной офис компании. Разрешение на ведение бизнеса должно приниматься на основании адекватного превышения доходов над расходами - маржи платежеспособности, которая должна отвечать минимальным требованиям. По данным Ассоциации британских страховщиков 34 % руководителей страховых компаний считают достижение общих правил платежеспособности приоритетным направлением Европейского Союза.

Требуемая маржа платежеспособности для страховых компаний равна 18 % от чистой прибыли компании, совокупный доход которой менее 10 млн евро, и 16 % от чистой прибыли компании, совокупный доход которой превышает эту сумму. Последующая Директива «О платежеспособности» предусмотрела индексацию маржи платежеспособности с учетом инфляции, а также установила требование учреждения в каждой компании гарантийного фонда. Для противопожарного страхования, например, он составляет не менее 2 млн евро (ст. 1(4)). При устойчивом контроле маржи платежеспособности органом надзора в своем государстве страховым компаниям разрешалось учреждать отделения в других странах ЕС. Поэтому небольшие компании считают, что этот минимум является для них бременем и удерживает их от выхода на мировой рынок.

Кроме разрешения учреждать отделения в странах ЕС, Директива разъяснила основы, на которых органы надзора могут вмешиваться в деятельность компании. Такое вмешательство в целом ограничено, если компания поддерживает минимальный уровень маржи платежеспособности. Если превышение доходов над расходами снижается ниже уровня маржи, орган надзора вправе потребовать у компании подготовить и внедрить «план восстановления стабильного финансового положения».

В случае если превышение доходов над расходами снижается до уровня одной трети от маржи, то орган надзора вправе потребовать у компании подготовить «краткосрочную финансовую схему», которая обычно влечет за собой вливание капитала или восстановление капитала, или продажу бизнеса. В противном случае орган надзора имеет право отозвать лицензию компании.

Вторая Директива, принятая в 1988 г., явилась промежуточной ступенью к открытию коммерческого рынка страхования. В соответствии с этим документом страховая организация, учрежденная в одном государстве-члене ЕС, имеет право страховать риски в другом, независимо от гражданства или юридического адреса страхователя.

В ЕС продолжались споры о создании единого рынка страхования, где зарубежная деятельность страховой компании не была ограничена созданием отделений в других странах, а основывалась на принципе «свободы предоставления услуг», который и был закреплен в третьей Директиве.

Третья Директива, вступившая в силу в 1994 г., провозгласила свободу предоставления услуг и единый режим лицензирования. Страховщик должен получить разрешение (лицензию на ведение бизнеса) только в одной стране-члене ЕС, чтобы получить право оказывать услуги за рубежом либо на основании принципа свободы предоставления услуг, или путем создания отделения в любой стране-члене ЕС. Надзор осуществляется органом в стране, где была выдана лицензия. Надзорный орган отвечает за адекватность финансового состояния компании мировым требованиям, включая соответствие марже платежеспособности. Надзорный орган вмешивается только тогда, когда продаваемые страховые услуги могут навредить «общественному благополучию».

Развитие Европейского законодательства и международная интеграция Великобритании заставили английских законодателей задуматься о создании специального органа надзора за страховой деятельностью.

В течение многих лет функция государственного регулирования страхования в Великобритании была возложена на страховой отдел Департамента торговли и промышленности. В январе 1988 г. эти полномочия были переданы Министерству Финансов, а с принятием в 2000 г. Закона «О финансовых услугах и рынках» функция надзора за финансовыми институтами, в том числе и страховыми компаниями, была передана специально созданной службе по финансовым услугам (СФУ). СФУ является неправительственной организацией, подотчетной Министерству Финансов. В соответствии с вышеупомянутым законом основными целями службы являются:

поддержание доверия к финансовым системам Великобритании;

содействие пониманию финансовой системы со стороны общественности;

защита прав потребителей;

снижение возможности использования финансовых услуг для совершения финансовых преступлений.

Начиная с января 2005 г. все субъекты страхового рынка обязаны были пройти обязательную регистрацию в СФУ. Минимальными требованиями для регистрации являются: обладание специальными знаниями и финансовыми возможностями, хорошая репутация и наличие страховки профессиональной ответственности страховщика.

Пройдя этап регистрации, страховые компании обязаны подавать в Управление по финансовым услугам ежегодные отчеты в установленной форме, которые включают в себя: информацию об использовании активов; о неразработанной премии; о не произошедших рисках; о неоплаченных претензиях (включая резерв произошедших, но не заявленных убытков); информацию о брутто- и нетто-ставки перестрахования, а также об основных перестрахователях. Анализ такого отчета дает возможность органу надзора сделать выводы о финансовом состоянии компании, в частности, о её платежеспособности.

С выходом на международный страховой рынок Великобритания не только укрепила свои позиции в качестве лидера страхования. Почти четверть общего дохода страховые компании Великобритании получают от договоров страхования, заключенных за рубежом. Кроме этого, новое законодательство позволило британским гражданам страховать имущество, находящееся за рубежом, у себя на родине. Дело в том, что многие британцы активно приобретают недвижимость в других странах ЕС, например, во Франции, Греции, Португалии. Однако они более заинтересованы в приобретении страховки у себя в стране из-за опасения языковых и культурных барьеров.

Страховое регулирование в ведущих европейских странах, как показал наш анализ, располагает рядом инструментов, использование которых может способствовать цивилизованному устойчивому развитию страхового рынка России.

Глава 2. Актуальные вопросы правоприменительной практики имущественного страхования

2.1 Особенности регулирования некоторых видов имущественного страхования

Страхование имущества относится к одной из подотраслей (подвиду) имущественного страхования, объектом которого выступают имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. По договору страхования может быть застрахован имущественный интерес, имеющий непосредственное отношение к риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ). К страхованию имущества юридических лиц можно отнести страхование средств наземного транспорта, страхование средств железнодорожного транспорта, страхование средств воздушного транспорта, страхование средств водного транспорта, страхование грузов, страхование имущества юридических лиц (за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования), страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных (сельскохозяйственное страхование) Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 2. Ст. 56.. Страхователем по последней разновидности страхования могут быть и физические лица. В зависимости от риска страхование имущества производится на случай пожара и стихийных бедствий (огневое страхование), на случай аварий, на случай совершения кражи имущества и других злоумышленных действий и т.д.

В зависимости от специфики объектов страховой защиты выделяют транспортное страхование (автомототранспортных, воздушных, морских средств, грузов); страхование технических рисков (машин, электронного оборудования, строительно-монтажного оборудования); сельскохозяйственное страхование (страхование сельскохозяйственных культур, животных, техники); страхование домашнего имущества (строений, животных, автомобилей, иного домашнего имущества). Федеральным законом от 20 августа 1993 г. «О космической деятельности» Закон РФ от 20.08.1993 N 5663-1»О космической деятельности» // Российская газета. 1993. № 186. разрешается осуществлять добровольное страхование космической техники (рисков утраты, недостачи или повреждения космической техники) (ст. 25).

Имущество может быть объектом как добровольного, так и обязательного страхования. Вторая разновидность страхования возможна, когда законом на указанных в нем лиц возложена обязанность страховать имущество других определенных законом лиц на случай причинения вреда этому имуществу. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, может быть возложена обязанность страховать это имущество (п. п. 1, 3 ст. 935 ГК РФ). При обязательном страховании имущества объекты страхования и страховые риски определяются законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно Закону РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 30. Ст. 1792. имущество судьи (впрочем, как и его жизнь, здоровье) подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме за счет федерального бюджета. Изложенное не применяется, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

В Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ.1995. № 17. Ст. 1455. подчеркнуто, что ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье, арбитражному заседателю, присяжному заседателю, судебному исполнителю, должностному лицу правоохранительного или контролирующего органа, сотруднику федерального органа государственной охраны, сотруднику учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или членам их семей, в связи с их служебной деятельностью, подлежит возмещению им или членам их семей в полном объеме, включая упущенную выгоду, в установленном порядке (ст. ст. 2, 20). Аналогичные нормы изложены в Федеральных законах от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 45) Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472., от 10 января 1996 г. «О внешней разведке» (ст. 22) Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ.1996. № 3. Ст. 143., от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ.1994. № 35. Ст. 3649. и некоторых других нормативно-правовых актах.

Представляется, что выплата страхового возмещения по обязательному страхованию имущества перечисленных выше категорий лиц производится в полном размере причиненного им имущественного вреда.

Как указано в ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует» Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2011. 352 с. // СПС КонсультантПлюс.). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Юридическим интересом в сохранении имущества обладают собственники, субъекты права хозяйственного ведения, права оперативного управления, субъекты права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также арендаторы, залогодержатели, доверительные управляющие, хранители, комиссионеры, перевозчики, подрядчики и другие лица, использующие чужое имущество в своих законных непротивоправных интересах (целях). При этом имущественные интересы каждого из названных субъектов права могут отличаться (и отличаются) друг от друга.

В большинстве случаев лица, не являющиеся собственниками имущества, но являющиеся законными (титульными) владельцами этого имущества, не имеют права страховать чужое имущество в свою пользу. Ю.Б. Фогельсон отмечает, что, к примеру, хранитель (товарный склад) не может страховать хранимое имущество в свою пользу, так как не использует это имущество и договор хранения не создает интереса в сохранности имущества, а является основанием для договорной ответственности за несохранность хранимого имущества См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002. С. 121..

Ю.Б. Фогельсон отмечает, что утрате и повреждению имущества сопутствуют, как правило, дополнительные убытки (это особенно проявляется при страховании автомашин). Расходы на ремонт автомашины могут превысить действительную стоимость повреждения, так как нет реальной возможности заменить поврежденную деталь (вещь) другой неповрежденной деталью (вещью) с аналогичной степенью износа. Как правило, замена поврежденных конструкций происходит за счет новых деталей (агрегатов). Кроме того, цена вероятного ремонта в начале действия страхового договора будет превышать цену ремонта при истечении срока действия договора страхования из-за инфляционных процессов. По мнению ученого, эти убытки не могут быть застрахованы по договору страхования имущества, а являются объектом дополнительного страхования См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002. С. 124..

Действительно, вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю в связи с повреждением застрахованного имущества (в частности, автомобилей), нередко вызывает трудности, поскольку в законе и других нормативных актах данный вопрос регулируется лишь в самом общем виде. Проблема осложняется тем, что в условиях рыночной экономики стоимость одних и тех же работ, одних и тех же запасных частей и деталей у разных исполнителей (продавцов) может существенно отличаться. Однако в случаях, когда договором страхования устанавливаются более или менее четкие критерии определения подлежащих возмещению страховщиком затрат на восстановление поврежденного имущества, отношения сторон в этой части становятся более ясными, а решения судов в случае возникновения споров - более предсказуемыми. Иными словами, поскольку закон и иные нормативные акты, регулирующие вопросы страхования, не устанавливают правил и порядка определения размера ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, такие правила могут быть установлены в договоре страхования. В этом случае при возникновении спора суд принимает решение исходя из установленных сторонами правил определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

В.Ю. Абрамов утверждает, что в теории и практике страхового дела выплата страхового возмещения допускается не только в результате утраты (повреждения) застрахованного имущества путем прямого воздействия опасности, но и в результате принятия мер по предотвращению возникающих убытков, когда стороны договора страхования имущества включили в договор такие условия См.: Абрамов В.Ю. Страховое право. Очерки. М., 2004. С. 164.. При этом ученый ссылался на известного российского цивилиста П.П. Цитовича, полагавшего, что страховщик обязан уплатить весь убыток, возникший от действия опасности, независимо от того, поразила ли эта опасность непосредственно застрахованное имущество или последнее было повреждено (уничтожено) в результате принятия мер по спасению незастрахованного имущества, угрожавшего целости и сохранности застрахованному имуществу. К примеру, застрахованное строение было разрушено с целью приостановления пожара, начавшегося в соседнем строении См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 338..

Представляется, что стороны вправе предусмотреть в договоре страхования имущества самые разнообразные страховые риски, являющимися основанием для выплаты страхового возмещения, включая и вероятность уничтожения (повреждения) застрахованного здания, строения, сооружения от пожара соседних зданий, строений, сооружений. Кроме того, страхователь вправе и обязан принимать разумные меры к уменьшению возможных убытков (п. 1 ст. 962 ГК РФ).

Теоретически страховую стоимость могут оспорить обе стороны договора страхования имущества (и страхователь, и страховщик) в предусмотренных законом случаях. По этому поводу ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации указывает, что стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Иными словами, бремя доказательства умышленного введения страховщика страхователем в заблуждение относительно страховой стоимости имущества возложено на страховщика, причем только тогда, когда страховщик не воспользовался предоставленным ему законом (п. 1 ст. 945 ГК РФ) правом на оценку страхового риска, и в случае возникновения страхового спора такого рода страховщик обязан представить суду соответствующие доказательства.

Так, по одному из изученных дел, удовлетворяя требование выгодоприобретателя о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования и отклоняя встречный иск страховщика о признании договора недействительным, суд установил факт наступления страхового случая - пожара, в результате которого застрахованное имущество полностью уничтожено, наличие у выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, а также убытков, определенных исходя из условий договора и с учетом полной гибели застрахованного имущества, при этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент заключения договора страховая стоимость застрахованного имущества, указанная в договоре, не соответствует действительной (рыночной) стоимости имущества и страховщик был введен в заблуждение относительно объекта страхования путем обмана со стороны страхователя, не представлено, учитывая, что, заключив договор, страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, получил от страхователя страховой взнос из расчета указанной в договоре страховой суммы, а сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений возникли только после возникновения страхового случая и обязанности страховщика выплатить страховое возмещение Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2013 по делу N А11-2072/2012. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс..

По материалам данного дела суду следовало сразу же определить юридически значимые обстоятельства и разъяснить ответчику его процессуальную обязанность представить суду доказательства того, что истец умышленно ввел страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости застрахованного имущества при заключении договора. Таких доказательств ответчик не представил, и суд потратил много времени и процессуальных средств на выяснение обстоятельств, не имеющих существенного (юридического) значения по делу.

Как показывает обобщение судебной практики, суды правильно отдают предпочтение норме ст. 948 ГК РФ, а не ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации относительно того, что страховщик может оспаривать страховую стоимость имущества при умышленном введении в заблуждение страхователем лишь в том случае, когда страховщик не воспользовался своим правом осмотреть страхуемое имущество и провести экспертизу на предмет установления действительной стоимости имущества.

Безусловно, на страхователе (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать размер и обстоятельства причиненного ему имущественного вреда с тем, чтобы обратиться к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты.

Так, в одном из изученных дел, решающее значение для удовлетворения иска страхователя о взыскании со страховой организации страхового возмещения имело место установление судом факта наступления страхового случая - недобор урожая озимой пшеницы вследствие вымерзания и засухи, предусмотренного договором, в связи с чем у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения, и применительно к спорным правоотношениям стороны предусмотрели безусловную франшизу в размере 25% от страховой суммы, предусмотренной договором, по каждой сельскохозяйственной культуре, при этом в части установления размера убытков, возникших в результате недобора урожая озимой пшеницы вследствие засухи, размер причиненного ответчику убытка с учетом безусловной франшизы полностью покрывает убытки страхователя, что подтверждается экспертизой Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2013 по делу № А39-4124/2012. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс..

В ходе исполнения договора страхования имущества страховщик, выплативший страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение, может воспользоваться действием норм ст. 965 ГК РФ и предъявить в порядке суброгации требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, по одному из изученных дел, отказывая во взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, суд установил, что в результате взрыва боеприпасов, произошедшего на территории ответчика, застрахованному у истца имуществу был причинен вред, в связи с чем последний в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства выплатил страховое возмещение, однако в представленных истцом акте осмотра транспортного средства и экспертном заключении не содержится сведений о причинах возникших повреждений застрахованного имущества, а также имеется несоответствие характера внутренних и внешних повреждений автомобиля Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2013 по делу № А40-32746/12-156-299. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс..

Следующей разновидностью договора имущественного страхования является договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

Гражданский кодекс РФ установил два основных вида страхования гражданско-правовой ответственности: 1) страхование риска ответственности за причинение вреда и 2) страхование риска ответственности по договору (договорной ответственности).

Первый вид такого страхования предусмотрен ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания этой статьи и из п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования ответственности за причинение вреда страхуются имущественные интересы в виде риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Даже в случаях причинения вреда здоровью (жизни) других лиц (выгодоприобретателей) страховой интерес имеет имущественный характер, так как предметом страхования ответственности за причинение вреда является не жизнь (здоровье) потерпевшего (выгодоприобретателя), а имущественная (гражданско-правовая) ответственность, которую должен нести перед потерпевшим страхователь - причинитель вреда (деликвент) за причинение вреда последнему.

Возмещение имущественного вреда выражается в возмещении потерпевшему расходов, вызванных восстановлением имущества в первоначальное положение, в выплате денежной суммы за утрату (недостачу, порчу, гибель, повреждение) имущества (реальный ущерб). При причинении вреда личности (ее здоровью, жизни) возмещаются (компенсируются) материальные затраты, связанные с потерей профессионального дохода (заработка), с восстановлением здоровья (реабилитацией) пострадавшего, с погребением погибшего, с периодическими выплатами содержания иждивенцам погибшего, с компенсацией морального вреда им и пострадавшим за причинение такого вреда.

Как правило, при привлечении причинителя вреда или иного лица, являющегося ответственным за причинение вреда, выясняются условия (основания) привлечения к имущественной ответственности, включая установление факта неправомерных действий (бездействия), возникновение ущерба, наличие непосредственной причинно-следственной связи между действием (бездействием) и возникновением вреда (ущерба). Во многих случаях необходимо установление вины деликвента (причинителя вреда).

В связи с изложенным определенный интерес вызывает следующее дело, в котором, по мнению суда, требование истца - страховщика потерпевшего о взыскании в порядке регресса ущерба с ответчика - владельца автомобиля, при участии которого было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате действий управлявшего этим автомобилем неустановленного лица, было удовлетворено правомерно на основании ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. водитель автомобиля скрылся с места ДТП. Поскольку степень вины водителей, участвовавших в ДТП, не была установлена, но материалами дела подтверждался факт ДТП, наличие ущерба и его размер, суд признал обоснованным удовлетворение исковых требований за счет ответчика как владельца источника повышенной опасности в размере 50% от заявленных требований, т.к. ответчик не представил суду доказательства того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2013 по делу N А41-23723/12. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс..

Имущественные страховые интересы страхователя и потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору страхования ответственности за причинение вреда взаимны: страхование ответственности причинителя вреда предохраняет его от полной выплаты суммы причиненного потерпевшему ущерба за счет выплаты страхового возмещения. Интерес же потерпевшего (выгодоприобретателя) заключается в восстановлении его нарушенных имущественных (личных неимущественных) прав путем получения от страховщика страхового возмещения.

Законом о промышленной безопасности Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ.1997. № 30. Ст. 3588. указывается на такую разновидность анализируемого вида страхования, как экологическое страхование. Объектом такого страхования (добровольного и обязательного государственного) являются имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением им ущерба, нанесенного окружающей среде, третьим лицам в результате загрязнения окружающей среды в связи с экологическими и стихийными бедствиями, авариями, катастрофами (выброс загрязняющих веществ в атмосферу, загрязнение земной поверхности, сброс сточных вод и т.п.).

Условия страхования ответственности за загрязнение окружающей среды могут предусматривать обязанность страховщика возместить, помимо других убытков, денежные суммы, причитающиеся со страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда самой природной среде в виде расходов на ликвидацию вредных последствий экологических бедствий (катастроф), в частности на очистку загрязненной территории, на восстановление нарушенной природной среды, на проведение аварийных работ, рекультивации земель, удаление нефтяных пятен с водной поверхности. При нанесении вреда природным объектам право требовать возмещения вреда имеют и уполномоченные государственные органы.

В качестве примера можно привести следующее дело, в котором суд, на основании ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.1997 « 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предписал районной администрации заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнических сооружений - плотин прудов, а также совершить действия по разработке и согласованию с управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правил эксплуатации плотин прудов. При этом разъяснено, что передача данных плотин в аренду физическим лицам не освобождает администрацию от обязательного страхования, так как владельцем опасного объекта может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, также неисполнение администрацией обязанности по внесению в Регистр данных гидротехнических сооружений не освобождает ее от ответственности за их безопасность и от выполнения мероприятий по обеспечению безопасности указанных опасных объектов Апелляционное определение Орловского областного суда от 28.05.2013 по делу № 33-1053. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс..

Следующим видом имущественного страхования является страхование гражданской ответственности по договору. Некоторые нормы по правовому регулированию этого вида имущественного страхования сконцентрированы в ст. 932 ГК РФ. Согласно этой статье по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя содержание воспроизведенных норм статьи ГК РФ, можно сделать вывод о том, что имущественное страхование ответственности по договору имеет следующие специфические черты: а) страхование риска ответственности за нарушение договора должно быть прямо предусмотрено исключительно законом; б) страхованию такого рода подлежит именно риск наступления договорной ответственности, причем самого страхователя, а не какого-либо иного лица; в) выгодоприобретателем по исследуемому договору страхования всегда выступает кредитор по основному договору, перед которым страхователь-должник обязан нести ответственность, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица; г) страховая сумма определяется по усмотрению сторон.

Объектом страхования по исследуемому виду договора страхования выступает имущественный интерес страхователя, заключающийся в возможности возмещения убытков, возникаемых или могущих возникнуть в связи с привлечением страхователя к гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств перед своими контрагентами-партнерами (выгодоприобретателями). Причем этот интерес взаимный, объединяющий как интересы страхователя, так и интересы его партнеров по различным гражданско-правовым (нестраховым) договорам.

Как отмечает М.И. Брагинский, защита страхователем своих интересов заключается в том, что заключение такого вида страховых договоров дает ему возможность переложить бремя ответственности за нарушение договорных условий перед контрагентом на страховщика См.: Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 119.. Участник же договорных со страхователем отношений, являясь одновременно выгодоприобретателем по страховому договору с участием своего контрагента-страхователя, имеет реальную возможность удовлетворить свои требования относительно возмещения убытков, вызванных несоблюдением договорных условий, в нестраховых договорных отношениях со страхователем. Специфика исследуемого вида договора состоит именно в том, что одной из сторон этого договора всегда является страхователь, страхующий риск своей ответственности за нарушение взятых на себя договорных обязательств перед экономическими агентами-партнерами. При этом случаи установления такого рода страхования диктуются прямо законом в целях недопущения злоупотребления правами страхователя, а также в связи с необходимой (повышенной) защитой прав выгодоприобретателей в предусмотренных законом случаях.

По этому поводу С.А. Герасименко пишет, что в «нормальной» ситуации объективная невозможность для предпринимателя исполнить свои обязательства по договору может быть обусловлена имеющимися у исполнителя имущественными проблемами, возникшими по не зависящим от него причинам (утрата имущества, убытки от предпринимательских рисков и т.п.). Но риск возникновения последних является самостоятельным предметом страхования, в том числе в качестве предпринимательского риска (ст. ст. 930, 933). Предоставить же предпринимателю неограниченную возможность страховать свою ответственность за свои нарушения договора - значит снять с него обязанность исполнять договор См.: Герасименко С.А. Страхование (гл. 48) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Комментарий / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 499..