Управление рыночными рисками в банковской системе России

Основное наблюдение, сделанное при изучении операций российских банков - нетерпимость к рыночному риску.

При анализе можно увидеть, что российские банки в независимости от их размера поддерживают портфели ценных бумаг примерно на одном и том же уровне (облигации - 5-7%, акции - 1-2%). Но с точки зрения объемов и количества совершенных торговых операций малые и средние банки существенно уступают крупным банкам. Нетерпимость малых и средних банков к риску очень наглядно выражается в том, что часто решение повседневных вопросов о проведении операций на финансовых рынках может требовать одобрения руководства и основных акционеров банка.[21]

Такой управленческий подход можно назвать транзакционно-ориентированным подходом (deal-driven approach). По существу он считается наследием элементарного состояния деятельности банка, и его "живучесть" применительно к рыночным рискам можно объяснить скоростью их накапливания в виде формируемых позиций и реализации, но, к сожалению, уже в виде финансовых убытков.

По мнению собственников банка, этот подход имеет свои преимущества. Но гораздо важнее то, что модель, которая построена при непосредственном участии менеджмента в процессе принятия стандартных рыночных решений, не может эффективно работать в условиях активных торговых операций.

Для того чтобы ответить на запросы финансового рынка банки должны сделать выбор в пользу процессно-ориентированного подхода (process-driven approach). Этот подход основан на стандартизации и формализации наиболее активных операций, передаче полномочий и уверенном распределении ответственности по принятию и контролю рисков, развитии механизмов управления рисками, что в итоге должно стимулировать банк к наиболее активному и оперативному принятию рисков в условиях изменяющейся рыночной конъюнктуры.

Главное достижение малых и средних банков - это разработка и применение внутренних моделей оценки рисков, которые основаны на методе Value-at-Risk. С помощью вопросов о методе VaR в анкеты рейтинговых агентств и стандарты международного финансового отчета процесс поклонения методу VaR захватил существенную часть российских банков.

Случиться это может от того, что в вопросах расчета норматива достаточности капитала национальный орган надзора не акцептует применение внутренних моделей оценки рыночного риска, которые основаны на методе Value-at-Risk.[16]

Не секрет, что в таких обстоятельствах использовать VaR возможно пока величина принимаемых рисков не приведет к нарушению норматива достаточности капитала. В случае, если банки имеют возможность провести оценку рыночного риска по методу VaR, но не имеют возможности пользоваться этими полученными оценками для ограничения рисков, ненароком встает вопрос о надобности, правильности и перспективности применения методологии VaR в российских банках.

Некоторые банки могут объяснить выбор меры риска VaR принципиальным подходом к оценке рисков, которая позволяет сделать стоимостную и вероятностную оценку рисков, осуществить объединение и разложение рисков, распределить капитал по направлениям их деятельности.[16]

Следование методу VaR множеством отечественных банков говорит о намерении управленческих органов банков руководствоваться скорее единой тенденции, нежели экономической необходимости к тому же со стороны риск-менеджеров нужда расчета VaR никак не порождает сомнений. В практике все без исключения обладает наиболее элементарным подтверждением: осуществление относительно непростой методологии VaR означает для риск-подразделения скачком увеличения важности для управленческих органов и акцентирование внимания на нужных ресурсах.

Необходимо отметить, что технология расчета VaR тоже требует усилий по увеличению точности оценок в дальнейшем. В ходе анализа внутренних моделей оценки рыночных рисков возможно обнаружение отсутствия детализированного отображения важнейших элементов расчета, отклонения в расчете изменений и выборе факторов риска, поверхностный анализ корреляционных связей между инструментами, которые способны увеличивать модельный риск. Есть примеры, при которых процедура оценки рисков не дополняется проведением проверки адекватности моделей оценки методологии VaR (backtesting), и это только увеличивает беспокойство о надежности моделей оценки VaR в малых и средних банках.

Подобная обстановка никак не считается внезапной, в случае если принимать во внимание, что, в различии от зарубежной практики, модели оценки рисков, которые применяются отечественными банками, никак не проходят процедуру одобрения регулирующего органа в лице Банка России.

Для повышения качества документов оценки рисков необходима процедура согласования между подразделениями банка, в особенности в части создания механизма взаимосвязи, делегирования полномочий и ответственности между ними. Но, при учете только специального технического характера документов и возможную ограниченность ресурсов, только собственных же усилий банков для понижения модельного риска определенно недостаточно. [19]

Мы можем предположить, что принятие рисков должно происходить при условии возможности идентификации, оценки, контроля и мониторинга рисков. К большому сожалению, отечественный опыт это отвергает: скорый рост операций отечественных банков не в ни единым образом не сопровождается адекватным, достаточным и своевременным развитием системы риск-менеджмента.

В связи с распределением ресурсов риск-подразделение может рассматриваться в качестве единицы обслуживающего типа, которой необходимо развиваться эволюционно вслед за бизнес-процессами по мере возникновения критической необходимости.

Ощущая недостаток ресурсов в формировании технологий, действий и человеческого капитала, подразделения управления рисками должны пользоваться тактикой настигающего развития регулярно развивающихся бизнес-процессов, и отставание малых и средних отечественных банков в вопросах управления рисками от крупных банков и европейских конкурентов только лишь увеличивается.

Для того чтобы изменить ситуацию необходима переориентация банков с краткосрочных целей быстрого роста активов на долгосрочные: развитие и устойчивое увеличение прибыли.

И только лишь после этого мы можем обсуждать способы развития ресурсной базы, а конкретно:

внутренний способ - повышение квалификации и уровня профессиональной подготовки персонала и внутрибанковская разработка ПО способствуют существенному росту ресурсной базы с учетом всех интересов банка при мониторинге накладных расходов, но, по всей видимости, медленными темпами;

внешний способ - это привлечение опытных профессионалов, аудиторов и приобретение готовых систем, которые предоставляют банку инновации которые способны стимулировать быстрое развитие риск-менеджмента, также может использоваться в рекламных целях, и часто позволяет сохранить время, но в то же время и связано с большими финансовыми затратами.

Для малого и среднего банка правильный выбор будет заключаться, также как и во многих других случаях, в композиции внутреннего и внешнего способов, и приступить необходимо, изначально, с решения проблемы квалификации кадрового состава.

В случае, если мы будем обсуждать объемы расходов, которые должны сопровождать развитие системы управления рисками, то малые и средние банки пока что не рассматривают их в качестве условно постоянных в структуре затрат. Естественно, их уровень еще очень нескоро приблизится к диапазону 2-5% операционных расходов, который очень часто оценивается как самый приемлемый в международной практике. Но объем расходов не считается основной целью. Не следует забывать о том, что эффективность расходов, которое будет вытекать из построения риск-менеджмента, будет тем выше, чем активнее банки будут принимать риски, и в том числе рыночные риски.[17]

Если мы сложим все недостатки развития управления рыночными рисками в малых и средних российских банках, то сможем сделать вывод, что все потенциальные возможности управления рисками как единой системы, которая должна связать все стратегические и текущие интересы банков, были раскрыты ими довольно таки поверхностно.

Учитывая время, можно спрогнозировать, что банкам будет невероятно сложно поддерживать внешнюю систему управления рисками для рейтинговых агентств и в любом случае необходимо будет предпринимать действия по наиболее глубокому внедрению принципов управления рисками в процесс принятия решений. Для пассивных банков это служит серьезным барьером для дальнейшего развития, для активных и быстро развивающихся организаций - это может быть возможностью превратить наличие сильного риск-менеджмента в существенное конкурентное преимущество в борьбе за новые рынки, доходы, источники и характеристики фондирования.

Если мы будем следовать простой логике, что все усилия по внедрению системы управления рыночными рисками позволяют принести прибыль, которая сможет компенсировать связанные со всем этим затраты, сделать широкий шаг в будущее, то это будет выглядеть скорее прагматичным, нежели по традиции восторженным предложением. [15]

Заключение

На сегодняшний день особое внимание уделяется задаче управления рыночными рисками, и это объясняется некоторым количеством серьезных изменений, которые произошли за последние 5-10 лет на мировых финансовых рынках. Хеджирование - это наиболее распространенный и эффективный метод понижения рыночного риска. Такой инструмент является высокоэффективным механизмом снижения уровня риска, но в то же время требует отдельных затрат на выплату компенсационного вознаграждения брокерам, премий по опционам и т.д. Решение о том, осуществлять ли хеджирование или все таки нет, основано на сравнительном анализе величины риска и размера некритичных (допустимых) убытков. Если же величина возможных потерь значительно велика и неприемлема для компании, то проведение хеджирования нелогично.

Если мы будем учитывать объемы и уровень развития операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, то поймем, что проблемы, которые связанны с оценкой и управлением рыночными рисками, стали все более обсуждаемыми как за рубежом так и в России. Увеличивающийся интерес к ним может быть обусловлен постоянным расширением круга банковских операций, которые несут в себе элементы рыночного риска, и, естественно, увеличением влияния на важные параметры деятельности банка. Например, качество и структура активов, пассивов и капитала, прибыль, рентабельность, ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость.

В соответствии с письмом «О типичных банковских рисках» рыночный риск - это риск возникновения у кредитной организации потерь из-за неблагоприятного изменения рыночной стоимости финансовых инструментов торгового портфеля и производных финансовых инструментов кредитной организации, но также и курсов иностранных валют и (или) драгоценных металлов.[1]

По результатам 9-ого исследования Banking Banana Skins 2009, который проводился Центром по изучению финансовых инноваций (ЦИФИ) и PricewaterhouseCoopers (PwC), показали, что особенное значение в сложившейся на определенный момент экономической ситуации для коммерческих банков имеет рыночный риск, при всем этом риски колебания стоимости ценных бумаг стоят на 2-ом месте во всей совокупности банковских рисков, процентный риск - на 3-ем месте, а валютный риск - на 6-ом. В таком случае, рыночный риск в кризисной ситуации имеет наиболее существенное значение, нежели кредитный риск, то есть, к примеру, ипотечный кризис в США стал причиной наиболее значимых волнений на мировом рынке.[5]

Список использованной литературы

1. Письмо Центрального банка РФ N 70-Т «О типичных банковских рисках» от 23 июня 2004 г

2. Положение Центрального банка РФ от 14.11.2007 №313-П «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков»

3. Положения Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-П “Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах” и Положения Банка России “О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска” от 14 ноября 2007 г.

4. Банковский менеджмент. Задачи и решения. Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2009.-232 с.

5. Банковский менеджмент: учебник/кол. авторов; под ред.д-ра экон. наук, проф. О.И.Лаврушин.-2-е изд., перераб. и доп. КНОРУС, 2009.

6. Банковское дело : учебник / О. И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н. И. Валенцева [и др.]

7. Буянов В.П. Рискология. Управление рисками. - М.: Анкил, 2010.

8. Воронцовский А.В. Управление рисками: Учебное пособие. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2011. - 458 с.

9. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Дело и Сервис, 2009. - 160 с.

10. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - Москва, 2009.

11. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка/Н.Цай, П.Г.Грабовый, Марашда Басам Сайел. - М.: Аланс, 2012 .

12. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. - М.: Мысль, 2009.

13. Романов В. УлГУ, Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. - 2010. -

14. Сотникова Ю., Васютович А. Рыночный риск: измерение и управление, 2011.

15. Ступаков В.С. Риск-менеджмент. - М: Аланс, 2008.

16. Финансово-кредитный энциклопедическом словарь / под общ. ред. А. Г. Грязновой. - М. : Финансы и статистика, 2012. - 1168 с.

17. Хохлов Н.В. Управление риском: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

18. www.cbr.ru

19. http://en.wikipedia.org

20. http://www.risk24.ru/vidi.htm

21. http://www.dengi-info.com/archive/article.php?aid=56

22. http://www.hedging.ru/publications/283

Размещено на Allbest.ru