Влияние внутренних факторов подлежит количественной оценке путем расчета соответствующих показателей финансовой устойчивости. Оценка же внешних факторов представляет значительные сложности в силу чрезвычайно динамично развивающейся в Казахстане ситуации.

Оценка финансовой устойчивости проводится на основании выводов, сделанных в ходе анализа общей структуры активов и пассивов банка и их согласованности, наличия собственных средств-нетто, ликвидности и платежеспособности банка. Окончательные выводы возможны с учетом анализа коэффициентов покрытия собственного капитала банка, степени покрытия капиталом наиболее рискованных видов активов, коэффициентов иммобилизации, маневренности, автономности (независимости) и др.

Анализ показателей проводится посредством сопоставления расчетных значений коэффициентов устойчивости с рекомендованными значениями или выявления тенденций их изменения в ту или иную сторону.

Методика анализа финансового состояния банка основывается на обобщении, систематизации и последующем анализе следующих форм бухгалтерской отчетности: оборотной ведомости банка, отчета о прибылях и убытках.

Обработка экономической информации проводится в следующей последовательности. Предварительно необходимо сгруппировать статьи актива и пассива оборотной ведомости банка в однородные группы в соответствии с заданными критериями анализа, т.е. в баланс-брутто.

Общая оценка финансового состояния банка и его изменений за анализируемые периоды проводится на основе построения аналитического баланса коммерческого банка (приложение 1). Для оценки и анализа финансового состояния банка используются данные, полученные в течении трех периодов (кварталов).

Аналитический баланс-нетто банка отличается от отчетного баланса тем, что он не содержит ряд регулирующих статей, в связи с чем, последний называют балансом-брутто. Регулирующими называют те статьи, по которым суммы при определении фактической (остаточной) стоимости средств вычитаются из суммы другой статьи. Баланс-брутто не отражает реальной суммы финансовых ресурсов находящихся в распоряжении банка. В связи с этим баланс-брутто путем очистки трансформируется в аналитический баланс-нетто. Порядок перехода от баланса-брутто к аналитическому балансу-нетто представлен в таблице.

Таблица 2.10. Порядок перехода от баланса-брутто к аналитическому балансу-нетто

В первую очередь необходимо отметить изменения валюты баланса с тенденцией стабильного роста. Так в 2005 году валюта баланса составляла 9176708 тысяч тенге, в 2006 году 13614431 тысячи тенге, что в 1,483 тенге больше, а в 2007 году валюта баланса составила уже 21852068 тысячи тенге, что больше уровня 2006 года в 1,605 раз. Общий рост валюты баланса за 3 года составил 2,381, то есть более чем в два раза. Рост валюты баланса свидетельствует о росте финансовых возможностей АО «Цеснабанк» и его дальнейшем развитии и поэтому заслуживает позитивной оценки.

Таблица 2.11. Анализ валюты баланса АО «Цеснабанк» за 2005-2007 гг.

Анализ изменения доходов за три года показывает увеличение доходов банка в 2006 г. с коэффициентом 1,686 по отношению к 2005 г., в 2007 г. с коэффициентом 2,008 по отношению к уровню 2005 г. и 1,191 по отношению к уровню 2006 г. Несмотря на стабильный рост доходов банка на протяжении всего анализируемого периода, темпы их роста отстают от темпов роста валюты баланса, что свидетельствует об ухудшении использования активов АО «Цеснабанк». В то же время значительные темпы роста прибыли в 2007 году (с коэффициентом 6,913 у 2005 г. и 5,251 к уровню 2006 г.) показывают, что в последний год активы банка стали использоваться более эффективно с точки зрения извлечения прибыли.

3. Применение передовых методов оценки финансовой устойчивости коммерческих банков

В промышленно-развитых странах банковский надзор и методология анализа развивались в зависимости от финансовых кризисов, изменений в экономике и политических событий.

Развитыми странами уже найдено методологическое единство процесса оценки состояния банка. В фокусе внимания находятся 5 ключевых областей, так называемые компоненты «CAMEL», к которым относятся:

С (capital adequacy) - показатели достаточности капитала, определяющие размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому.

A (asset quality) - показатели качества активов, определяющие степень «возвратности» активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов.

М (menegement) - показатели оценки качества управления (менеджмента) работы банка, проводимой политики, соблюдения законов и инструкций.

E (earnings) - показатели доходности или прибыльности с позиций её достаточности для будущего роста банка.

L (liquidity) - показатели ликвидности, определяющие достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные обязательства.

В Соединённых Штатах три главных учреждения по банковскому надзору - Федеральная Резервная система, Контролёр денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов - первоначально использовали свои собственные системы для оценки состояния коммерческих банков. Так за рубежом утвердилась система CAMEL. Она включает в себя все важнейшие компоненты устойчивости банка, оцениваемые банковскими аудиторами. Хотя рейтинговая система CAMEL представляет собой стандартизированный метод оценки деятельности банков, её эффективность зависит от умения и объективности аналитиков, осуществляющих оценку банков, так как основу для анализа составляют результаты надзорной проверки на месте. Лишь часть показателей CAMEL возможно определить на основе внешней отчетности банка. Рассмотрим подробнее основные компоненты данной рейтинговой системы.

Показатели достаточности капитала. В трактовке CAMEL основными функциями капитала являются:

· обеспечение адекватной базы роста (например, если для консервативной деятельности необходим меньший капитал, то для деятельности с повышенной долей рискованных займов - этот же уровень капитала уже не является достаточным)

· поглощение возможных убытков (конечно, доходы позволяют поглощать текущие убытки, но их может оказаться недостаточно в долгосрочной перспективе)

· защита негарантированных вкладчиков и кредиторов в случае ликвидации (то есть возможность обеспечить суммы сверх лимитов Федеральной корпорации по страхованию депозитов).

Перед подсчетом капитала необходимо определить состав капитала.

Оплаченный акционерный капитал, надбавка к эмиссионному курсу акций, нераспределённая прибыль, общие резервы и резервы, предписываемые законодательством, обычно рассматриваются как капитал и иногда называют стержневым капиталом.

Другие виды капитала называют дополнительным капиталом. Сюда входят: резервы для переоценки основных фондов, свободные резервы, покрывающие будущие расходы от кредитов, и различные виды долговых инструментов, которые могут быть подчинены интересам вкладчиков.

После того как капитал определён, необходимо выбрать то, с чем его сравнивать. Обычно это или депозиты, или совокупные активы, но всё сводится к тому, что капитал необходимо противопоставить показателю, взвешенному по банковским рискам как по балансовым, так и внебалансовым статьям.

Наиболее важным из рассчитываемых коэффициентов, определяющих достаточность капитала, является показатель рисковых активов. Он позволяет объективно оценить отношение совокупного капитала к активам, заключающим в себе возможность убытков (то есть рисковым активам).

Коэффициент рисковых активов рассчитывается по консолидированному отчету о финансовом положении банка на последнюю дату (включая филиалы внутри страны и за рубежом, если имеются соответствующие данные) и определяется следующим образом:

Совокупный капитал

Коэффициент рисковых активов = --------------------------------- 3.1.1

Рисковые активы

Совокупный капитал включает совокупный акционерный капитал, резерв для покрытия возможных кредитных убытков, а также субординированные ноты и долговые обязательства.

Рисковые активы определяются как совокупные активы минус резерв для покрытия возможных кредитных потерь, минус наличные и средства на счетах «Ностро» у банков-корреспондентов, ценные бумаги Казначейства США, облигации правительственных учреждений США, коммерческие учетные ценные бумаги, проданные федеральные фонды и ценные бумаги, купленные по соглашению о перепродаже.

Так как коэффициент рисковых активов не определяет степень риска, связанного с различной структурой активов, он должен быть использован вместе с показателем качества активов для получения конечной оценки банковского капитала. В нижеследующих таблицах приводятся критерии показателей и ограничительные условия, которые используются для получения совокупной оценки капитала.

Таблица 3.1. Шкала коэффициента рискованных активов

Для оценок 1-4 коэффициент рисковых активов должен равняться или превышать специальный нормативный показатель связанный с отдельной оценкой капитала; для оценки 5 имеется верхний предел, ниже которого коэффициент рисковых активов гарантирует низкий рейтинг капитала. Рейтинг капитала ниже нормативного не обязательно исключает более благоприятную оценку активов как «сильных» или «удовлетворительных». И, согласно оценке аналитика, более благоприятная оценка подтверждается и сообразуется с общим финансовым состоянием банка. Если нормативные условия не достигаются, то оценка капитала должна быть снижена до уровня, соответствующего размеру и риску классифицируемых активов.

Нормативы, используемые в процессе анализа, не предоставляют четких и незыблемых критериев и не исключают элемент оценивания; однако любой отход должен быть зафиксирован и объяснён в обсуждении капитала в конфиденциальном разделе доклада аналитика.

В процессе оценивания капитала аналитику необходимо учитывать ряд факторов:

Размер банка - местный, региональный или транснациональный банк:

сравнить коэффициенты первоначального капитала с минимальным уровнем

определить зону падения коэффициента совокупного капитала

сравнить коэффициенты со средним по группе равнозначных банков

принять во внимание тренды

Объём рисковых активов:

сравнивать коэффициент рисковых активов со средним по группе

учесть тренды

Объём критических и некачественных активов

взвешенный классифицированный показатель

классифицированный показатель, тренд и смешанные классификации

Ожидаемый рост банка, планы и перспективы:

сравнить показатель формирования капитала с показателем роста активов

предыдущие тренды

планы расширения или главные планы построения и перестройки

Качество капитала:

отношение заимствованного капитала к акционерному не должно превышать 50% в соответствии с нормативами совета директоров

Нераспределённая прибыль:

сравнить выплаты дивидендов с соответствующим средним показателем по группе

прошлые тренды и перспективная прибыль

Доступ к рынкам капитала:

· сила родительских компаний

· способность к инъекциям капитала собственниками

· доход по акциям - тренд и средний по группе

Внебалансовые активы и фонды, не отражённые в бухгалтерской книге:

основной капитал по номиналу

вычеты ликвидационной стоимости

налоговые корректировки

По результатам анализа капитал оценивается от 1 до 5 баллов следующим образом:

Оценка 1 (сильный). Капитал сильный по отношению к:

объёму рисковых активов

объёму критических и неполноценных активов

ожидаемому росту банка, планам и перспективам

качеству управления по отношению к а, b и с.

Обычно, банк с сильными или удовлетворительными активами или же банк, коэффициент рисковых активов которого равняется или превышает соответствующий процент в таблице, располагают капиталом с оценкой 1.

Оценка 2 (удовлетворительный). Капитал удовлетворительный по отношению к:

объёму рисковых активов

объёму критических и неполноценных активов

ожидаемому росту банка, планам и перспективам

качеству управления по отношению к а, b и с.

Если управление с достаточной компетенцией может удовлетворительно разрешить небольшие трудности в пунктах a, b и c, то банковский капитал должен быть оценен 2, если качество активов не ниже 3 и относительный показатель рисковых активов равен или превышает соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.

Оценка 3 (посредственный). Капитал не совсем достаточен по отношению к перечисляемым ранее пунктам.

Банковскому капиталу необходимо присвоить оценку 3, если отношение капитала к рассматриваемым пунктам неблагоприятно, управление играет смягчающую роль. такие условия обычно преобладают там, где качество активов ниже 4 и коэффициент рисковых активов равняется или превышает соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.

Оценка 4 (критический). Капитал не является достаточным. Это обычно относится к банкам, чьи взвешенные классификации активов наносят ущерб акционерному капиталу или же чей коэффициент рисковых активов находится в соответствующих пределах, отраженных в таблице оценки достаточности капитала.

Оценка 5 (неудовлетворительный). Эта оценка присваивается в случаях, когда потери классифицированных активов наносят ущерб акционерному капиталу или же когда относительный показатель рисковых активов банка ниже предписанного уровня в таблице.

Таблица 3.2. Оценка достаточности капитала

Вместе с тем, положительной тенденцией можно считать тот факт, что в современном Казахстане начали уделять серьёзное внимание вопросам надёжности банковской системы и отдельного коммерческого банка. Сегодня изучаются (в целях приближения к казахстанским нормам и стандартам) и публикуются широко известные западные методики (пример одной из них - рейтинговой системы CAMEL - приведён в III главе настоящей работы), появились свои наработки: например обязательная к предоставлению в Центральный Банк общая финансовая отчетность коммерческих банков по Инструкции №15, в целях заполнения информационного вакуума.

Структура и качество активов в значительной степени определяют ликвидность и платежеспособность банка, а следовательно, его надежность.

Данные финансовой отчетности позволяют рассчитать систему аналитических коэффициентов, дающих возможность оценить экономическое положение банка.

Ликвидность коммерческого банка заключается в возможности и способности банка выполнять свои обязательства перед клиентами и различными контрагентами в анализируемом периоде. Финансовая устойчивость банка является одним из важнейших характеристик его финансового состояния. Она характеризуется достаточностью ресурсов для продолжения существования банка и выполнения им функции финансового посредника в долгосрочной перспективе.

Банк, обладающий ликвидным балансом, квалифицированными кадрами, репутацией надежного партнера, - это ликвидный банк, способный быстро изыскать средства как путем изменения структуры актива, так и привлечения их со стороны.

Список использованной литературы

1. Черкасов В.Е. Банковские операции: финансовый анализ. М.: Консалтбанкир, 2001.

2. Шаяхмет Г.В. «Бухгалтерская отчетность: составление и анализ» Алматы: «Казахская энциклопедия» 2003 г.

3. Крылова Т.Б. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности // Бухгалтерский учет, №2, 1999 г.

4. Ефимова О.В. Финансовый анализ - М: Бухгалтерский учет, 2002.

5. Глазунов В.Н. Анализ финансового состояния предприятия // Финансы Казахстана, №2, 1999.

6. Бернстайн Л.А. «Анализ финансовой отчётности». М.: Финансы и статистика, 1996 г.

7. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое состояние предприятия (практическое пособие), 2-е издание - М: «Интелл-синтез», 1996.

8. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп., - М.: Финансы и статистика, 2001.

9. Дюсембаев К.Ш. Анализ финансового положения предприятия. Учебное пособие. - Алматы «Экономика» 1998 г.

10. Жапаров К.Ж., Ладаненко Е.И., Жапаров Т.К. Бухгалтерский учет в условиях рынка, Алматы, 1998.

11. Жапаров К.Ж. Учёт и анализ, Алматы, 1999.

12. Ковалев В.В. Финансовый анализ - М: Бухгалтерский учет, 2000.

13. Кричевский Н.А. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Бухгалтерский учет, №12, 2000.

14. Кисилев О.Б. Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия

15. Бюллетень бухгалтера, №8-9, 2004

16. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Бухгалтерский учет, 2-98

17. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. - М, 1999.

18. Новодворской В.Д. Финансовый анализ - М: Бухгалтерский учет, 2003.

19. Оценка дебиторской и кредиторской задолженности // Бухгалтерский учет, №1,2003.

20. Радостовец В.К., Радостовец В.В., Шмидт О.И. Бухгалтерский учёт на предприятиях. - Алматы, 2002.

21. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: 2 - изд., перераб. и доп. - Минск - ИП «Экоперспектива», 1998.

22. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: 4 - изд., перераб. и доп. - Минск.: ООО «Новое знание», 2001.

23. Семяшкин Г.М. оценка финансовой деятельности предприятия // Достижение науки и техники АПК, №1, 2003.

24. Фащевский В.Н. Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия // Бюллетень бухгалтера, №8, 2004.

25. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа - М.: Инфра-М, 2002.

Размещено на Allbest.ru