7. Повышение управляемости отрасли через систему ОМС.

В настоящее время обсуждается вопрос о возврате к практике заключения трехсторонних соглашений между Минздравсоцразвитием России, ФОМС и главами администраций субъектов РФ, что позволит оптимизировать направление субвенций территориям и возобновит управляемость отрасли через внебюджетную финансовую систему Гришин В.В. Система ОМС работает без сбоев уже 15 лет. //Медицинский вестник №16 (443), 2 мая 2008 г. стр. 4.

8. Осуществление действенного государственного регулирования платных медицинских услуг.

Государственное регулирование платных услуг предполагает осуществление следующих давно назревших действий:

-четкое определение перечня медицинских услуг, превосходящие медицинскую помощь в рамках государственных гарантий, могут быть получены гражданами на платной основе. Во всех странах с развитым общественным здравоохранением население оплачивает часть стоимости медицинской помощи. Доля личных расходов в совокупных расходах на здравоохранение варьируется от 10 до 30% при среднем показателе 24%. Напомним, что у нас этот показатель приближается к 50% - и это при значительно более низкой зарплате Богатова Т.В., Потапчик Е.Г., Чернец В.А. и др. Бесплатное здравоохранение: реальность и перспективы /Отв. редактор Шишкин С.В. WP1/2002/07 Независимый институт социальной политики.- М., ООО "Пробел - 2000", 2002г. 178 с..

9. Развитие солидарных форм оплаты медицинских услуг.

В рамках нового законодательства по ОМС планируется предложить населению более солидарные формы участия в покрытии расходов на медицинскую помощь. Это, прежде всего форма страхового взноса гражданина в страховой фонд по дополнительным программам медицинского страхования. В отличие от традиционного коммерческого ДМС, доступного лишь наиболее обеспеченным категориям населения, дополнительные программы реализуются на тех же условиях, как и базовая программа ОМС (общая для всего населения страны), то есть являются максимально солидарными и регулируемыми. Используемые в системе ОМС финансовые механизмы, прежде всего регулируемые цены на медицинские услуги, распространяются и на дополнительные программы, делая их более доступными для населения.

Привлекательность дополнительной программы для населения зависит, во-первых, от четкости определения пакета дополнительных услуг, во-вторых, от соотношения размера уплачиваемого гражданином страхового взноса по этой программе и тех потенциальных затрат, которые он понесет в случае отсутствия страховки, проще говоря, - тех сумм, которые он потратит на получение платных услуг и приобретение лекарств в аптеке. Большое значение имеет также физическая доступность услуг, на которые имеет право застрахованный.

Дополнительные программы целесообразно формировать прежде всего по наиболее обременительным для семейных бюджетов видам медицинской помощи, например, лекарственной и стоматологической. Не только льготник, но и обычный гражданин может присоединиться к действующей программе льготного лекарственного обеспечения. Если развивать это обеспечение действительно по страховому принципу и с большим кругом участников (например, миллион человек застрахованных), то население получит право на пакет лекарственных средств стоимостью, как минимум, в 3-4 раза выше, чем размер страхового взноса.

10. Совершенствование деятельности СМО в системе ОМС.

Для совершенствования деятельности СМО в системе обязательного медицинского страхования предлагается ряд действенных мер следующего порядка:

10.1. Нормативно закрепить приоритет права выбора страховщика по ОМС за застрахованным гражданином.

10.2. Придать деятельности по ОМС исключительный характер, т.е. запретить ее совмещение с иными видами страхования, сохранив некоммерческий статус. При этом необходимо так же предупредить аффилированность лиц, занимающихся ОМС и ДМС.

10.3. Отменить повышенные требования к уставному капиталу, составу и структуре активов СМО, занимающихся исключительно ОМС, облегчив вхождение на рынок ОМС независимым субъектам страховой деятельности и создав условия для разукрупнения СМО, занимающих доминирующее положение на рынке ОМС.

10.4. Создать условия для заинтересованного участия СМО в защите прав застрахованных и эффективном использовании ресурсов ЛПУ путем создания конкурентной среды между СМО за застрахованных.

10.5. Обеспечить реальное участие СМО в планировании и организации медицинской помощи населению с целью эффективного использования материальных и кадровых ресурсов медицинских организаций, а следовательно - существенного повышения эффективности системы ОМС¹ Решетников А.В., Алексеева В.М., Е.Б. Галкин и др. Экономика здравоохранения. Учебное пособие для вузов. М., ООО "Издательская группа "ГЭОТАР-Медиа", 2007, 271 с..

10.6. Реализовать систему разделения финансовых рисков между ТФОМС и СМО.

10.7. Обеспечить сбалансированность финансовых обязательств СМО в системе ОМС. Без этого система ОМС будет обречена на дальнейшую профанацию страхового принципа. Без такой сбалансированности невозможно сделать СМО реальным носителем финансовых рисков. Он так и останется индифферентным транслятором государственных средств от территориального фонда ОМС в медицинское учреждение.

10.8. Правила работы страховщиков и оплаты ими работы медицинских организаций должны стимулировать и тех, и других к более эффективному использованию ресурсов. Лучший способ для этого - развитие конкурентной модели страхования - то есть создать конкуренцию между СМО и между медицинскими организациями везде, где такая конкуренция осмысленна. Но для того, чтобы этого добиться, потребуется много усилий. Прежде всего, от государства. В мировой практике пока доминирует модель "одного покупателя", в роли которого выступает либо государственный, либо частный страховщик. Эта модель проще, но и потенциал роста эффективности в такой модели меньше.

10.9. Проблема качества оказания медицинской помощи не должна быть сведена к проверкам СМО и наказаниям ЛПУ - это дорого и непродуктивно. Решающую роль в обеспечении качества должны играть сами врачи - через различные формы самоорганизации и корпоративного контроля. Профессиональные врачебные организации должны взять на себя распространение современных медицинских технологий, создание современных систем обеспечения качества, обеспечение этических норм поведения врачей.

11. Совершенствование деятельности медицинских организаций.

11.1. В финансировании медицинских организаций из государственных источников планируется реализация принципа "деньги следуют за пациентом". Это означает концентрацию 80-90% государственных средств в системе ОМС и финансирование медицинских учреждений по результатам их работы. Из бюджета целесообразно финансировать лишь наиболее дорогостоящие высокотехнологичные виды помощи, а также часть социально значимых услуг (например, психиатрическую помощь в стационарных условиях).

11.2. Для усиления стимулов медицинских учреждений к повышению эффективности их работы, необходимо предоставить им больше хозяйственной самостоятельности. Для этого необходимо законодательно закрепить статус автономного медицинского учреждения.

11.3. Изменение системы оплаты труда медицинским работникам - давно назревшая необходимость. На ближайшую перспективу коэффициент увеличения заработной платы медицинским работникам должен составить 2,5-3 по сравнению с существующим на сегодня уровнем. Необходимо реализовать действенное стимулирование эффективной работы медицинского персонала, а значит существенная дифференциация оплаты в зависимости от объема и качества оказанных услуг.

11.4. Обеспечение полностью бесплатного лекарственного лечения в условиях стационара. Больные не должны приходить в больницу со своими лекарствами - предоставление всех лекарств, включенных в стандарт лечения, должно стать бесспорной обязанностью больницы. Одновременно планируется существенно расширить число льготников по амбулаторному лечению (по рецептам врачей), охватив соответствующими программами всех детей и пенсионеров.

11.5.Чтобы начать серьезные структурные преобразования, нужны крупные стартовые вложения, прежде всего в сектор первичной медицинской помощи. Чрезмерные объемы и недостаточная интенсивность стационарной помощи во многом определяются тем, что первичное звено пока не способно взять на себя основную нагрузку по лечению больных.

Острота структурных диспропорций в сочетании с отсутствием у всех субъектов здравоохранения достаточных стимулов к изменению ситуации может привести к тому, что дополнительные средства будут "проедены" неэффективной системой без видимого улучшения доступности и качества медицинской помощи.

Согласно перспективам, в структуре государственных расходов на медицинскую помощь возрастет доля амбулаторно-поликлинической помощи с 30% в 2005 г. до 50% в 2020 г.; медицинской помощи в дневных стационарах - с 3 до 8%. Доля стационарной помощи снизиться с 61 до 37%. В составе расходов на амбулаторно-поликлиническую помощь доля услуг участковой службы повысится с 30 до 65-70% Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (проект) /Российское аграрное движение. Общероссийская общественная организация. - Электрон. дан. - М., 2007. - Режим доступа: http://www.webagro.net/news.php?id=72226&cat=stat - Российское аграрное движение..

Без крупных дополнительных вливаний в отрасль практически не удастся обеспечить приемлемый уровень качества гарантируемой государством медицинской помощи. Даже если получится с помощью медико-экономических стандартов внедрить в практику действительно менее затратные и клинически эффективные медицинские технологии, трудно ожидать, что размер экономии превысит 10-20%.

Между тем сегодня население, как отмечалось выше, покрывает 40-45% совокупных расходов на медицинскую помощь. А значит, сохранится весьма значительный разрыв между приемлемыми стандартами качества медицинской помощи и реальными возможностями их обеспечить.

12. Гражданин, как основное заинтересованное лицо в получении гарантированной государством бесплатной медицинской помощи достойного качества.

С точки зрения пациента все эти изменения важны только тогда, когда они реально улучшают его положение в системе ОМС: не нужно платить за то, что финансирует государство, можно положиться на страховщика в решении любых проблем, возникающих с медиками, страховщик предоставит нужную информацию и обеспечит высокое качество медицинской помощи.

С точки зрения общества административные затраты на ОМС станут окупаться, если эта система будет вносить существенный вклад в повышение эффективности функционирования здравоохранения.

Особенно важно привлечь население к различным формам общественного контроля за деятельностью медицинских учреждений. С этой целью необходимо начать создание общественных советов в медицинских организациях. Они призваны обеспечить максимальную гласность в отношении показателей деятельности учреждений (в том числе и выбор некоторых показателей), исключить чрезмерную их коммерциализацию, привить прозрачные формы распределения поступлений от платных форм обслуживания.

Столь же важно развитие общественных организаций, способных участвовать в определении приоритетных направлений развития местного здравоохранения, защите прав пациентов, информировании граждан. Эти и многие другие функции могут выполнять различные общества, в том числе, организации, объединяющие больных с определенными заболеваниями (например, общества больных астмой, диабетом; общества больных, ожидающих плановую операцию). За рубежом такие организации уже давно существуют.

Необходимо также повысить роль застрахованного в системе ОМС. Он должен реально выбирать страховщика и обеспечивать обратную связь в этой системе - по результатам своего лечения давать "сигналы" страховщикам, какие медицинские организации и какие врачи пользуются его доверием. Только так можно поддержать наиболее эффективные звенья оказания медицинской помощи.

В более отдаленной перспективе в России вероятен переход к медико-социальному страхованию. Необходимо отметить, что в 1994 году ВОЗ и Международное бюро труда опубликовали документ под названием "Социальное страхование здоровья. Руководство по планированию". Руководство предназначено для стран, которые рассматривают возможность введения социального страхования здоровья, вместо существующей системы здравоохранения или в дополнение к ней.

Примером страны, которая на основе обязательного медицинского страхования, последовательно развивая идею социальной рыночной экономики, создала систему социального страхования здоровья, можно считать Германию.

В соответствии с Кодексом социального права Германии система социального здоровья этой страны обеспечивает населению все необходимые виды профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, социальные услуги (уход, помощь по хозяйству), выплаты пособий по временной нетрудоспособности и по случаю смерти.

Право застрахованного на получение названных услуг реализуют больничные кассы. Как показывает опыт Германии, социальное страхование здоровья на основе медико-социального страхования успешно реализуется и решает важнейшие социальные проблемы, связанные со здоровьем населения, в условиях развитой рыночной экономики.

В России, формирование единой системы медико-социального страхования входило в "План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 гг.". Шла работа над проектом федерального закона "Об обязательном медико-социальном страховании, с 1 января 2001 года был введен единый социальный налог, консолидировавший страховые взносы по разным отраслям социального страхования, включая медицинское. Однако, окончательная реализация задуманного была практически невозможна из-за больших финансовых и организационных проблем в системе ОМС, о которых было сказано выше.

Заключение

Личное страхование в целом является дополнительной формой государственного социального страхования и социального обеспечения.

При личном страховании страховые выплаты производятся в случаях:

- временной утраты застрахованным общей трудоспособности или дееспособности;

- полной или частичной утраты застрахованным трудоспособности (получение инвалидности и др.);

- смерти или гибели застрахованного лица;

- окончания срока страхования, обусловленного договором;

- страхования дополнительной пенсии.

Конкретные страховые выплаты при наступлении перечисленных страховых случаев могут варьироваться в зависимости от условий страхования и соглашения сторон. Например, при временной утрате трудоспособности вследствие несчастного случая или болезни выплата страхового обеспечения производится в процентах от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности в соответствии с Условиями страхования от несчастных случаев и болезней данной страховой компании.

В настоящее время развитие личного страхования тормозится несовершенством законодательной базы.

Многое зависит от совершенствования страхового законодательства. Согласно новой редакции Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", начиная с 2007 г. страховые компании разделены на две группы: занимающиеся исключительно страхованием жизни и осуществляющие иные виды страхования.

Однако специалисты и эксперты по страховому рынку возлагают надежды на более прогрессивные и стимулирующие новации со стороны государства.

В первую очередь речь идет о возможности участия страховщиков в государственном пенсионном страховании, налоговых льготах для страхователей по долгосрочному страхованию жизни.

Экономические стимулы для физических лиц могут состоять в предоставлении вычетов по подоходному налогу для людей, приобретающих полис долгосрочного страхования жизни и формирующих с помощью страховых механизмов свою собственную систему негосударственного пенсионного обеспечения.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, на наш взгляд, роль государства в условиях кризиса на страховом рынке должна сводиться к трем основным направлениям:

- поддержка наиболее крупных страховых компаний;

- скорейшее усовершенствование процедуры банкротства страховых компаний, создание условий для цивилизованного ухода с рынка неплатежеспособных страховщиков, оздоровление рынка;

- контроль за расходами страховых компаний, недопущение увода активов, использования "серых схем", роста задолженности, недопущение различных махинаций со стороны страховых организаций с аффилированными предприятиями и "своими" банками.

Не секрет, что для российского страхового рынка характерен высокий уровень кэптивности. В условиях кризиса это обстоятельство может сыграть даже стабилизирующую роль, но стабильно развиваться рынок при такой ситуации не может.

На наш взгляд, страховой рынок может успешно развиваться там, где есть для этого предпосылки, т. е. относительно высокий уровень жизни населения, наличие большого числа граждан, у которых есть достаточно имущества, о состоянии которого они беспокоятся, наличие развитого среднего класса.

Не вызывает сомнения, что отношение граждан к страховому рынку неотделимо от их представления о ситуации в стране в целом. Приоритетной задачей государства после кризиса, по нашему мнению, будет по-прежнему борьба с бедностью и гарантии защиты прав страхователей. Спрос на страховые услуги необходимо стимулировать, в частности на личное страхование, а также вселять в сознание людей уверенность в том, что страхователи отдают свои деньги не напрасно.

Вместе с тем в условиях действительно социального государства роль страхования, прежде всего различных видов личного страхования, действительно велика. Будет расти спрос на виды страхования, которые пусть и не приносят страхователю большой прибыли или защиты своих финансовых вложений, но гарантируют ему стабильную жизнь, а также реализацию увлечений и хобби, развитие человека. Соответственно, можно предположить, что на долгое время в мире будет возрастать роль страхования по безработице, страхования от несчастных случаев и болезней, пенсионного страхования, страхование граждан, выезжающих за рубеж. Все эти виды страхования целесообразно осуществлять с государственной поддержкой.

Также необходимо отметить тот факт, что после кризиса, очевидно, вновь встанет вопрос о допуске на российский рынок иностранных страховщиков. В данном вопросе, на наш взгляд, не следует проявлять поспешность. Государство должно четко выделить те отрасли, где иностранный капитал будет полезен, и выработать четкие правила допуска в них иностранных страховщиков. В целом нам представляется, что во многих отраслях иностранные страховщики не будут содействовать развитию страхового рынка, т. к. они будут ориентироваться только на крупных клиентов - юридических лиц, ведь население России пока живет достаточно бедно, а бедные страхователи иностранным страховщикам не нужны. Расширения клиентской базы происходить не будет. Пока что отечественные страховщики лучше знают клиентов и их потребности.

Таким образом, подводя итог, можно отметить, что после кризиса роль государства в целом на страховом рынке не будет снижаться, но основные приоритеты существенно изменятся, и главными направлениями деятельности государства должны стать следующие:

- стимулирование спроса населения на страховые услуги, стимулирование личных видов страхования;

- защита отечественных страховщиков;

- регулирование инвестиционной деятельности страховщиков с целью содействия инновационному развитию страны и участия страховых компаний в таком развитии.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.).

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. (в ред. от 17.07.2009 г.).

4. Федеральный закон РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.).

5. Федеральный закон РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 г.).

6. Федеральный закон РФ "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ (в ред. от 14.07.2008 г.).

7. Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.).

8. Бикташев Т.М. Частноправовые и публично-правовые отношения в сфере правового регулирования обязательного страхования // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2008. № 3.

9. Богатова Т.В., Потапчик Е.Г., Чернец В.А. и др. Бесплатное здравоохранение: реальность и перспективы /Отв. редактор Шишкин С.В. WP1/2002/07 Независимый институт социальной политики.- М., ООО "Пробел - 2000", 2002г. 178 с.

10. Гвозденко А.А. Страхование: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, Г 25 2006. - 464 с.

11. Гогин А.А. О некоторых проблемах страхового законодательства // Финансовое право. 2006. № 7.

12. Гомелля В.Б., Туленты Д.С. Проблемы классификации страхования в российском законодательстве // Финансы. 2005. № 12.

13. Гречихо Е.С. Договор страхования. М., 2005.

14. Гришин В.В. Система ОМС работает без сбоев уже 15 лет. //Медицинский вестник №16 (443), 2 мая 2008 г. стр. 4

15. Данилочкина М.А., Савинский Р.К. Объект страхования в договорах личного страхования // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. № 4.

16. Дедиков С., Танага А., Тарабаев П. и др. Проблемы различных видов страхования. М., 2007.

17. Жукова Т.В. Проблемы применения договора страхования (суброгации) // Арбитражная практика. 2008. № 3.

18. Зарипова Обязательное страхование и его правовое регулирование // Вестник ТИСБИ. 2008. № 4.

19. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (проект) /Российское аграрное движение. Общероссийская общественная организация. - Электрон. дан. - М., 2007. - Режим доступа: http://www.webagro.net/news.php?id=72226&cat=stat - Российское аграрное движение.

20. Корнилова Н.В. Срок в договоре страхования // Новое в гражданском законодательстве. Хабаровск, 2004.

21. Костюкова И.Г. Личное страхование: налоговые новшества // Актуальная бухгалтерия. 2008. № 2.

22. Кувшинов Ю.Г. Договоры добровольного личного страхования: понятие, порядок заключения и налогообложения // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. № 10.

23. Мелехин А.И. Что нужно знать об обязательном социальном страховании // Трудовое право. 2006. № 3.

24. Пастухов Б.И., Климов Р.Н. Состояние и перспективы развития законодательной базы страхования в России // Финансы. 2000. № 4.

25. Рейтман Л.И. Личное страхование в СССР. М. Финансы. 1969.

26. Решетников А.В., Алексеева В.М., Е.Б. Галкин и др. Экономика здравоохранения. Учебное пособие для вузов. М., ООО "Издательская группа "ГЭОТАР-Медиа", 2007, 271 с.

27. Романова М.В. Об обязательном страховании // Налоговый вестник. 2004. № 4.

28. Рыбников С. Страховое дело. М. 1929.

29. Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие. М., 2007.

30. Суворова М.Д. О частноправовом характере института страхования // Правоведение. 1997. № 4.

31. Тарадонов С.В. Страховое право: Учебное пособие. М., 2007.

32. Твердова И.В. Понятие договора обязательного страхования // Человек. 2007. № 4.

33. Терехов М.В. Отдельные особенности гражданско-правового регулирования отношений добровольного личного страхования // Закон и право. 2009. № 1.

34. Шихов А.К. Страховое право: Учебное пособие. М., 2009.

35. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. № 7-Г 08-13.

36. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. № 1330/07.

37. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. № 2868/07.

38. Определение Рязанского областного суда от 10 сентября 2008 года № 33-1552.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995 г. № 6802/95.

40. Постановление президиума Свердловского областного суда от 5 марта 2008 г. № 1547/08

Размещено на Allbest.ru