Валютные риски коммерческого банка

Также стоит отметить, что значение VaR по портфелю не равно сумме значений VaR по отдельным валютам, входящим в портфель.

Далее рассмотрим порядок расчета VaR аналитическим методом. Особенностью данного метода является то, что в качестве распределения доходностей актива используется нормальное распределение.

В силу частого использования данного распределения уже создана специальная таблица, в которой рассчитаны квантили для каждого уровня доверительной вероятности, представленные в Таблице 28.

Таблица 28

Данные

Таблицы 28 входят в расчет показателя VaR по каждой валюте следующим образом:

(16)

- открытая валютная позиция по i-ой валюте, выраженная в рублях;

k - коэффициент, соответствующий уровню доверительной вероятности (по таблице нормального распределения);

- среднее квадратичное отклонение по i-ой валюте, рассчитываемое по формуле:

(17)

где:

- значение курса валюты;

- среднее значение показателя;

n - количество значений в анализируемой совокупности.

Так как нам нужно рассчитать дневное значение

VaR, то среднее квадратичное отклонение, рассчитанное за месяц

(по дневным данным) необходимо скорректировать по следующей формуле:

(18)

А в случае расчета месячного значения VaR формула корректировки принимает следующий вид:

(19)

Что касается расчета VaR по портфелю валют ( ), то данный показатель рассчитывается по следующей формуле:

(20)

где V - матрица-столбец значений VaR по каждой валюте;

- транспонированная матрица-столбец значений VaR по каждой валюте (матрица-строка);

A - корреляционная матрица размерности n х n (n - число активов в портфеле).

Итак, представим результаты расчета показателя VaR аналитическим методом в Таблице 29. Исходные данные по которым велись расчеты аналогичны данным для метода исторического моделирования.

Таблица 29

Результаты расчета показателя VaR (в тыс. руб.) аналитическим методом

Интерпретация результатов расчетов VaR была рассмотрена выше, поэтому не будем больше заострять на этом внимание. Важно сказать, что результаты, представленные в Таблице 29, несколько отличаются от результатов, представленных в Таблице 27. Так, результаты оценки VaR, полученные аналитическим методом получились несколько заниженными по сравнению с оценками, рассчитанными методом исторического моделирования. Дело в том, что в основе аналитического метода лежит предпосылка о нормальности распределения доходностей активов, однако в реальности, особенно на финансовых рынках, эта предпосылка не выполняется. Так, нарушение главной предпосылки метода приводит к занижению оценок валютного риска, из-за существования более "тяжёлых хвостов" у реального распределение доходностей, по сравнению с нормальным распределением.

Так, можно сделать вывод, что наиболее эффективными оценками риска являются индикаторы Value-at-Risk? рассчитанные методом исторического моделирования, поэтому используем их для определения стратегии риск-менеджмента. Согласно данным отчетности АО "ВОКБАНК" за последний год, чистая прибыль данного банка, необходимая для покрытия возможных потерь, составляла в среднем 25 087 тыс. руб. за месяц (836 тыс. руб. в день). Очевидно, что возможные убытки, связанные с валютным риском, составляют значительную долю чистой прибыли банка, поэтому АО "ВОКБАНК" необходимо управлять валютными рисками, чтобы избежать критических потерь.

2.4 Управление валютным риском АО "ВОКБАНК"

В части 2.1 данной работы были рассмотрены основные характеристики АО "ВОКБАНК". Так, на основе разработанной Таблицы 4 (см. п. 1.5) и полученной информации об анализируемом банке, можно сказать, что наиболее подходящими для него стратегиями являются ограничение риска и передача риска (помимо универсальной стратегии избежание риска). В разрезе стратегии ограничения риска возможным является установление внутренних лимитов ОВП, в то время как диверсификация неосуществима, по причине того, что рассматриваемый банк преимущественно осуществляет операции с валютой от лица клиентов, а не от своего лица. Передача риска может осуществляться посредством хеджирования, то есть использования инструментов срочного валютного рынка.

Стоит отметить, что в данной работе будет рассмотрена только стратегия, предполагающая хеджирование ОВП с помощью использования фьючерсных контрактов, так как на наш взгляд это является наиболее эффективным методом, нежели установление внутренних лимитов. Кроме того, чтобы грамотно разработать лимиты по ОВП необходимо обладать информацией о функционировании банка изнутри, которой нет в свободном доступе.

Для принятия управленческих решений были разработаны специальные таблицы (Таблицы 30 и 31), позволяющие сделать вывод о необходимости, или наоборот, об отсутствии необходимости хеджирования открытой позиции (в долларах США и в евро), в зависимости от двух основных факторов - ОВП по отдельной валюте и прогнозируемая динамика валютных курсов.

Таблица 30

Таблица принятия решения о дате хеджирования в долларах США для АО "ВОКБАНК"

Таблица 31

Таблица принятия решения о дате хеджирования ОВП в евро для АО "ВОКБАНК"

Так, согласно Таблицам 30 и 31, необходимость хеджирования возникает в случае: если длинная ОВП превышает определенное пороговое значение и ожидается значительное снижение валютного курса; если короткая ОВП превышает определенное пороговое значение и ожидается значительное увеличения курса. Пороговое значение изменения валютного курса рассчитано как средний темп прироста за предшествующий месяц - февраль 2015 года отдельно для каждой валюты. Так, средний темп прироста для курса доллара США составил 0,0083, а для евро - 0,0078. Пороговое значение ОВП выбиралось исходя из имеющегося ряда данных, так, для ОВП в долларах США можно отметить пороговое значение в 150 000$, а для ОВП в евро - 200 000€. Стоит сказать, что Таблицы 30 и 31 были разработаны специально для АО "ВОКБАНКА", основываясь на данных отчетности, так для анализа стратегии хеджировании другого банка, необходимо изменять пороговые значения, но в целом, принцип сохраниться.

В данной части работы будут рассмотрены две ситуации: во-первых, получение курсовых прибылей (убытков) (далее - П/У) по отдельным валютам, в случае, если согласно таблицам с решениями необходимо хеджировать позицию, но банк этого не делает; во-вторых, получение итоговых П/У (сумма курсовых и фьючерсных П/У), в случае если согласно таблицам, с решениями необходимо хеджировать позицию и банк следует рекомендациям.

Начнем с первого пункта и представим расчеты курсовых прибылей (убытков) по курсам USD/RUB и EUR/RUB за март 2015 года в Таблице 32, в случае если банк не страхует свои валютные риски.

Таблица 32

Результаты расчетов курсовых прибылей (убытков) по ОВП в долларах США и евро

В Таблице 32, курсовая прибыль (убыток) рассчитывается по следующей формуле:

(21)

где:

- курсовая прибыль (убыток) по i-ой валюте в момент времени t;

- валютный курс i-ой валюты в момент времени t и t-1;

- открытая валютная позиция по i-ой валюте, выраженная в единицах иностранной валюты.

По данным Таблицы 32 можно сказать, что если АО "ВОКБАНК" не будет хеджировать свою ОВП, то за март 2015 года банк получит убытки в размере 41 629 руб. по ОВП в долларах США и 456 934 руб. по ОВП в евро. Очевидно, что банку с преимущественно длинной ОВП в условиях понижательного тренда валютных курсов, необходимо внедрять систему риск-менеджмента для минимизации убытков, связанных с валютными рисками, а именно хеджировать свою ОВП в соответствии с правилами, описанными в Таблицах 30 и 31.

В целях хеджирования валютного риска в данной работе используются валютные фьючерсы с наименованием: фьючерсный контракт на курс доллара США-российский рубль и фьючерсный контракт на курс евро-российский рубль. Рассмотрим их спецификацию, представленную в Таблицах 33 и 34 Московская биржа. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://moex.com/ru/contract.aspx?code=Si-6.15.

Таблица 33

Параметры валютного фьючерса на курс "доллар США - российский рубль"

Таблица 34

Параметры валютного фьючерса на курс "евро - российский рубль"

Фьючерсные контракты, спецификация которых рассмотрена в Таблицах 33 и 34, выбраны не случайно. Во-первых, нам необходимы фьючерсные контракты на курсы доллара США и евро к рублю, а во-вторых, мы хотим рассмотреть применение стратегии хеджирование используя период месяц - март 2015 года. Так, выбранные контракты уже начали обращаться на срочном рынке к 1 марта 2015 года и еще не закончили обращение на 31 марта 2015. Вместе с тем дата конца обращения фьючерсов выбрана по возможности наиболее ближняя к 31 марта 2015 года.

Итак, перейдем непосредственно к вопросу хеджирования. Для определения стратегии банка (хеджировать ОВП / не хеджировать) были построены Таблицы 35 и 36. Данные таблицы были построены на основе данных по ОВП (в долларах США и евро), прогнозным и фактическим значениям валютных курсов, с использованием методики определения траектории действий, представленной в Таблицах 30 и 31.

Таблица 35

Решения по выбору дней хеджирования ОВП на конец дня в долларах США

Согласно данным Таблицы 35, ОВП по доллару США необходимо хеджировать 7 раз за месяц (числа, выделенные зеленым цветом). Единица в столбце "Решение" означает необходимость хеджирования, ноль - обратное. Так, в столбце "Решение" содержится значение единица только в случае одновременного выполнения двух условий (см. Таблицы 30 и 31).

Таблица 36

Решения по выбору дней хеджирования ОВП на конец дня в евро

Рассмотрим наиболее подробно формулы расчета столбцов с названием "Хедж". Первый такой столбец отвечает за превышение предельного значения ОВП и задается формулой в программе excel как "ЕСЛИ (ОВПi > 150000$ (или 200000€); 1; 0)". Второй столбец "хедж" отвечает за соответствие динамики валютного курса определенным значениям и задается немного более сложной формулой:

ЕСЛИ{ABS[() /] > 0,0083 (0,0078);1;0} (22)

Так, согласно данным Таблицы 36, ОВП по евро необходимо хеджировать 10 раз за месяц (числа, выделенные зеленым цветом).

После того, как мы определили периоды, в которых будем хеджировать открытые позиции, важно отметить еще один немаловажный момент - количество фьючерсных контрактов для хеджирования. Для начала скажем, что выделяют два типа хеджирования в зависимости от итоговых результатов: полное и неполное (частичное) хеджирование. Полное хеджирование характеризуется тем, что стоимость базисного актива на протяжении удержания позиции на срочном рынке меняется соразмерно изменениям цены дериватива. И наоборот, неполное хеджирование означает, что цены закрытия на спотовом и срочном рынках разнятся, поэтому есть вероятность получить выигрыш или понести убытки. Так, полное хеджирование целиком исключает риск потерь, частичное хеджирование осуществляет страхование только в определенных пределах Буренин А. Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: Учебное пособие -- М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1998. - 127 с..

Количество контрактов зависит от того полное это хеджирование или частичное, рассмотрим оба случая. Так, если хеджирование полное, то количество контрактов (K) рассчитывается по простой формуле:

(23)

Однако чаще всего на практике встречается неполное хеджирование. Так, в случае неполного хеджирования количество контрактов (K) определяется по следующей формуле:

(24)

где: h -- коэффициент хеджирования

Важно отметить, что при расчетах количества контрактов для АО "ВОКБАНК" получаются значения от 36 до 700 контрактов. Такой объем может быть покрыт рынком, так как по данным московской биржи, количество контрактов, обращающихся ежедневно могут составлять до 40 000 фьючерсных контрактов.

В научной литературе существует множество способов расчета коэффициента хеджирования. Однако признанный наиболее эффективным и часто используемым является коэффициент хеджирования, рассчитываемый по следующей формуле Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: Учебное пособие -- М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1998. - 128 с.:

(25)

где:

- коэффициент корреляции между ;

- отклонения фьючерсной и спотовой цен соответственно;

- стандартное отклонение ?S;

- стандартное отклонение ?F.

Длина временных периодов для расчета составляющих коэффициента хеджирования зависит от срока хеджирования. Так, в нашем случае срок хеджирования составляет один день, поэтому для расчетов выбираем отклонения цен за несколько прошлых однодневных периодов, например, 30 дней (месяц - февраль 2015). Представим результаты расчета коэффициентов хеджирования для доллара США и евро в Таблице 37.

Таблица 37

Коэффициенты хеджирования

Стоит отметить, что увеличение количества купленных (проданных) контрактов, вообще говоря, увеличивает затраты банка на гарантийное обеспечение данных контрактов. По последним данным такое обеспечение составляет около 11% от стоимости контракта Московская биржа. Параметры срочного рынка. Минимальное базовое гарантийное обеспечение на Срочном рынке. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://moex.com/s206.

В данной работе было решено рассмотреть варианты расчета количества контрактов с использованием коэффициента хеджирования и без него. Так, на выходе получено восемь таблиц. Рассмотрим систему (Рис.15), в которую вписываются данные таблицы для более четкого понимания.

Рис. 15 Направления анализа эффективности хеджирования фьючерсом

Так, по Рис. 15 становиться понятно, как будет выстроен дальнейший анализ. Мы рассмотрим хеджирование в разрезе каждой валюты, рассмотрим варианты, когда банк применяет предложенную методику определения даты хеджирования или игнорирует ее, а также случаи расчета количества контрактов с применением коэффициента хеджирования и без него. Стоит отметить, что так как все таблицы расчетов достаточно объемные, то они представлены в Приложениях 3-10, а в тексте работы обсудим формулы расчетов и результаты.

Для расчетов исходными данными служили: объемы контрактов (ОВП) по каждой валюте, фактические валютные курсы, курсы покупки и продажи фьючерсов. На их основе рассчитывались: количество контрактов (формулы (23) и (24)), курсовая (формула 21) и фьючерсная прибыль (убыток), итоговое значение прибыли или убытка (сумма курсовых и фьючерсных П/У). Так, основные рассчитываемые показатели уже были рассмотрены в работе, осталось определить формулу расчета фьючерсной прибыли (убытка), она выглядит следующим образом:

(26)

где:

- фьючерсная прибыль (убыток) по i-ой валюте в момент времени t;

- курс продажи фьючерса по i-ой валюте в момент времени t-1;

- курс покупки фьючерса по i-ой валюте в момент времени t;

- количество контрактов в момент времени t.

Далее перейдем к полученным результатам. Рассмотрим сводную Таблицу 38 с результатами расчетов курсовой, фьючерсной и совокупной прибыли (убытка).

Таблица 38

Результаты расчетов прибыли (убытка) в случае хеджирования ОВП

Проанализируем полученные результаты, представленные в Таблице 38. Для начала рассмотрим результаты хеджирования ОВП в долларах США. По таблице становиться очевидно, что использование предложенной методики для определения момента хеджирования позволяет не только покрыть курсовые потери, но и получить дополнительных доход. Также, можно сказать, что в рамках применения методики и при использовании коэффициента хеджирования, результаты улучшаются, так как банк покрывает потери, получает дополнительный доход и при этом экономит на оплате сбора за регистрацию сделки и гарантийного обеспечения, так как покупает (продает) меньшее количество контрактов. В случае если банк без методики хеджирует свои позиции с применением коэффициента хеджирования, он просто получает меньшую компенсацию убытков по валютным курсам.

Далее рассмотрим результаты хеджирования ОВП в евро. Здесь результаты оказались несколько иными. Так, в случае применения коэффициента хеджирования (вне зависимости от факта использования методики) в итоге получаем убыток, что говорит о недостаточном количестве контрактов, но в то же время важно сказать, что по сравнению с курсовым убытком, итоговый убыток намного меньше. Недостаточное количество контрактов может быть связано с тем, что в данном случае не подходит коэффициент хеджирования. Что касается случаев без применения коэффициента хеджирования, то вне зависимости от факта использования методики банк покрывает свои убытки и даже получает прибыль. Однако стоит ли нести затраты по покупке (продаже) дополнительных контрактов, если можно использовать предложенную стратегию и одновременно покрыть курсовые убытки, получить доход и не переплачивать сборы по сделке и гарантийное обеспечение по большому числу контрактов.

Эффективность траектории действий можно оценить по таким критериям, как: максимально поглощение курсовых убытков при минимальных затратах на обеспечение контрактов. В целом, вывод очевиден, наиболее эффективными траекториями хеджирования оказались те, которые подразумевают применение предложенной методики выбора периода хеджирования. Что же касается применения коэффициента хеджирования, то в случае с долларом США - эффективнее будет применять данный коэффициент, в случае евро - эффективнее не применять.

Заключение

В ходе написания выпускной квалификационной работы были изучены теоретические основы прогнозирования валютных курсов, оценки и управления валютными рисками в коммерческом банке, а также апробированы изученные методы на примере АО "ВОКБАНК".

В результате написания выпускной квалификационной работы были выполнены следующие задачи, получены результаты и сделаны соответствующие выводы:

1.Построение модели прогнозирования валютного курса на краткосрочную перспективу.

На первой стадии исследования сначала были проанализированы четыре модели временных рядов (AR (p), ARMA (p, q), ARCH (p) и GARCH (p, q)). По итогам сравнительного анализа (Таблица 1) была выбрана авторегрессионная модель. Перед построением регрессионного уравнения исходный ряд был преобразован до стационарного посредством формул (9) и (10), так был построен стационарный ряд логарифмических доходностей валютных курсов USD/RUB и EUR/RUB. Затем с помощью авторегрессионной модели было построено регрессионное уравнение и полученные коэффициенты были протестированы на значимость. Также, качество построенных уравнений и их прогнозная точность тестировались различными методами. В результате мы получили регрессионное уравнение на основе которого построили качественные точечные прогнозы валютных курсов.

2. Количественная оценка валютного риска АО "ВОКБАНК".

На втором этапе работы была проведена количественная оценка валютного риска АО "ВОКБАНК" посредством расчета показателя Value-at-Risk. Данный показатель рассчитывался на основе фактических значений курсов валют (доллар США и евро) по ежедневным данным за месяц (март 2015 года) и по месячным данным за год (с 01.03.2014 г. по 01.03.2015 г.). Также важно сказать, что в пункте 1.4 данной работы было произведено сравнение методов расчета VaR (Таблица 3) и наиболее подходящими для данного исследования оказались метод исторического моделирования и аналитический метод. Так, показатель VaR был рассчитан двумя выбранными методами, с тремя различными доверительными уровнями - 90%, 95% и 99%.

В результате, по рассчитанным показателям VaR различными методами на разных уровнях значимости были сделаны следующие выводы: во-первых, результаты оценки VaR, полученные аналитическим методом получились несколько заниженными по сравнению с оценками, рассчитанными методом исторического моделирования; во-вторых, наиболее эффективными оценками риска являются индикаторы Value-at-Risk, рассчитанные методом исторического моделирования; в-третьих, возможные убытки по валютному риску составляют большую часть чистой прибыли АО "ВОКБАНК", поэтому банку необходимо управлять валютными рисками, чтобы избежать критических потерь.

3. Выбор и применение стратегии и метода управления валютными рисками коммерческого банка.

Третья часть работы является наиболее важной с точки зрения управления рисками. В пункте 1.5 данной работы была разработана специальная таблица (Таблица 4), по которой определяются возможные стратегии реагирования на риск, в зависимости от характеристик банка. Так, для АО "ВОКБАНК" приемлемыми стратегиями являются избежание риска (балансировка активов и пассивов), ограничение риска (только в рамках внутреннего лимитирования ОВП) и передача риска (хеджирование). В случае использования первых двух стратегий возникает проблема недоступности внутренней информации банка, поэтому было принято решение рассмотреть только стратегию передачи риска (хеджирование).

В пункте 1.5 данной работы представлено сравнение инструментов хеджирования (деривативов), таких как фьючерс, форвард, опцион (биржевой / внебиржевой) и своп. По итогам сравнительного анализа можно сказать, что фьючерсы являются наиболее вероятно применимыми инструментами срочного рынка. Такой выбор был сделан благодаря свойствам фьючерсов, таких как: наибольшая доступность (биржевой инструмент, у всех агентов равный доступ), гибкость (возможность досрочного выхода), наличие данных (ежедневные котировки), высокая ликвидность и надежность (нет риска срыва сделки), относительное недорогое использование. Так, для хеджирования валютного риска были выбраны фьючерсные контракты на курс "доллар США - рубль" и "евро-рубль", спецификация которых представлена в работе.

Далее для определения момента хеджирования были разработаны специальные таблицы с пороговыми значениями по ОВП и темпу прироста курса для обеих валют (Таблицы 30 и 31). Для начала было решено посчитать курсовую прибыль (убыток) в случае, если банк не принимает никаких действий по минимизации риска. По результатам данных расчетов стало очевидно, что банк понесет значительные потери, что лишний раз доказывает необходимость хеджирования валютного риска.

Далее в работе были рассмотрены восемь вариантов стратегий хеджирования банка. Так, было рассмотрено хеджирование в разрезе: каждой валюты (доллар США и евро); применения или игнорирования предложенной методики выбора периода хеджирования; использования коэффициента хеджирования для определения количества фьючерсных контрактов или без его применения. Эффективность каждой из траектории действий можно оценить по таким критериям, как: максимально поглощение курсовых убытков при минимальных затратах на обеспечение контрактов. В целом, наиболее эффективными траекториями хеджирования оказались те, которые подразумевают применение предложенной методики выбора периода хеджирования. Что же касается применения коэффициента хеджирования, то в случае с долларом США - эффективнее будет применять данный коэффициент, в случае евро - эффективнее не применять.

В целом, работа получилась комплексная, так как в ней подробно рассматриваются каждая из стадий управления рисками. Цель работы была достигнута, так как для АО "ВОКБАНК" был выбран наиболее эффективный инструмент снижения риска, а также определена наиболее эффективная траектория действий хеджирования.

Выбранные и апробированные методики на каждой ступени управления могут быть использованы банками для усовершенствования системы риск-менеджмента. Однако стоит заметь, что предложенные методики в данной работе разработаны специально для АО "ВОКБАНК" и требуют некоторых корректировок, в случае применения для иного банка. Так, например, могут быть выбраны иные стратегии реагирования на риск, в зависимости от характеристик банка; также, в случае выбора стратегии передачи риска (хеджирования) необходимо установление иных пороговых значений для ОВП и темпа прироста валютного курса.

Размещено на Allbest.ru