Показатели ликвидности российских банков: роль межбанковского кредитования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет экономических наук

Образовательная программа «Экономика»

БАКАЛАВРСКАЯ ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

Показатели ликвидности российских банков: роль межбанковского кредитования

Выполнила

Студентка группы № БЭК 135

Стрельникова Александра Владимировна

Научный руководитель

Кандидат экономических наук

Семёнова Мария Владимировна

Москва, 2017



Оглавление

ликвидность банк кризис робастность

Введение

Глава 1. Обзор литературы и теоретические предпосылки

1.1 Исследование ликвидности банков

1.2 Исследование рынка межбанковского кредитования

Глава 2. Методология и данные

2.1 Модель без учета кризиса

2.2 Модель с учетом кризиса

2.3 Данные

Глава 3. Эмпирические результаты

3.1 Модель без учета кризиса

3.2 Модель с учетом кризиса

Глава 4. Проверка на робастность

4.1 После исключения банков со значительными пробелами в данных до первого квартала 2011 года

4.2 После исключения данных до первого квартала 2011 года

Заключение

Список используемой литературы

Приложение



Введение

Деятельности любого коммерческого банка всегда присущ определенный уровень рискованности, который банк теми или иными способами старается постоянно нивелировать. В частности, одним из основных банковских рисков является риск ликвидности, связанный с вероятностью того, что кредитная организация в какой-то момент столкнется с потерями из-за нехватки денежных средств или их эквивалентов, или, более точно, из-за неспособности обеспечить финансирование на разумном уровне, а также продать или заложить активы по балансовой стоимости для того, чтобы покрыть ожидаемые и непредвиденные обязательства.

Практика межбанковского кредитования как в России, так и во всем мире представляет собой один из инструментов банка по управлению своей быстрой ликвидностью. В то же время, рынок МБК играет эмиссионную функцию, во-первых, создавая средства обращения и платежа через кредитный механизм, и во-вторых, замещая безналичные средства наличными, и наоборот. И что не менее важно, участие в межбанковском кредитовании позволяет контролировать эффективность работы как банков-заемщиков, так и банков-кредиторов.

В общем и целом, говоря о функционировании банков на рынке МБК, можно сказать, что за последние три года, 2014-2016 гг., объем проводимых на нем операций имеет возрастающую тенденцию. При этом, как показано на Рис. 1, объем средств, которые банки выдают своим контрагентам сохраняет приблизительно одинаковое значение около 8,5 трлн. рублей в месяц, а средства, привлекаемые кредитными организациями как раз и обеспечивают рост суммарное объема операций, каждый год увеличивая свои ежемесячные показатели примерно на 1 трлн. рублей. В то же время, как видно из Рис.2 доля выданных кредитов другим кредитным организациям в суммарных активах банка в период 2014-2016 гг. сохраняет значение в районе 10%. Но зато доля привлекаемых кредитов в составе суммарных пассивов банка имеет восходящий тренд, увеличившись с начала 2014 года до начала 2017 с 8,5% до 10,7%.

Рис. 1. Объем привлеченных/выданных кредитов российскими банками, 2014-2017 гг., млрд. руб.

Рис. 2. Доля привлеченных/выданных кредитов в активах/пассивах российских банков, 2014-2017 гг., млрд. руб.

Что касается валюты, с которой российские банки работают при межбанковском кредитовании, учитывая, что банки России работают в том числе и с банками-нерезидентами, ситуация выглядит следующим образом. Из Рис. 3 видно, что на начало 2017 года почти 70% от кредитов, полученных от банков-резидентов, были привлечены в рублях. В то же время, согласно Рис. 4, из средств, привлеченных от банков-нерезидентов, примерно 80% были получены в иностранной валюте. Переходя к выданным кредитам, из Рис. 5 видим следующее: около 70% средств банкам-резидентам были выданы в рублях, а банкам-нерезидентам, согласно Рис.6, почти 90% - в иностранной валюте.

Рис. 3. Состав привлеченных кредитов от банков-резидентов в зависимости от валюты

Рис. 4. Состав привлеченных кредитов от банков-нерезидентов в зависимости от валюты

Рис. 5. Состав выданных кредитов банкам-резидентам в зависимости от валюты

Рис. 6. Состав выданных кредитов банкам-нерезидентам в зависимости от валюты

Что касается вопроса ликвидности российских банков, можно отметить следующие моменты. На начало 2017 г. порядка 2725,9 млрд. руб. отмечено как средства, привлеченные средства Банка России кредитными организациями. Из Рис. 7 видно, что данный показатель с 2015 г. имеет убывающий тренд. 

Рис. 4. Средства от Банка России, млрд. руб.

В свою очередь, на Рис. 8 представлена тенденция изменения доля ликвидных активов в совокупных активах банков России. В среднем по российскому рынку на 2017 г. эта доля составляет около 21,8%. норматива мгновенной ликвидности Н2 составляет

Рис. 4. Доля ликвидных активов в совокупных активах банков России, %

В связи с финансовыми кризисами, которые происходят, как правило, в результате сбоя работы банковской системы и поэтому в центре которых обычно находится именно банковский сектор экономики, регуляторы и контролирующие органы всех стран предпринимают попытки по регулированию банковской деятельности. В рамках подобных действий, в частности, находится введение единых стандартов в регулировании банковского сектора, в которые входит и установление ограничений для показателей ликвидности. Так, например, Базельский комитет по банковскому надзору, введя Базель-I в 1988 г., установил обязательное разделение капитала банка на уровни и его ликвидности на группы в соответствии с их рискованностью. В 2004 г. был введен Базель-II, который дополнил предыдущий документ требованиями касательно раскрытия информации и банковского надзора. И только в декабре 2010 г. комитетом был принят Базель-III направленный на введение нормативов ликвидности банков. Основными показателями являются Liquidity Cooverage Ratio - норматив краткосрочной ликвидности, вступивший в силу в январе 2015 г., и Net Stable Funding Ratio - показатель чистого стабильного фондирования на регулярной основе, который планируется ввести в январе 2018 г.

Что касается российского банковского сектора, то надзор за банковской ликвидностью был основан гораздо раньше вышеупомянутых документов. Основными показателями ликвидности российских банков на сегодняшний день являются Н2 - показатель мгновенной ликвидности, Н3- показатель текущей ликвидности и Н4 - показатель долгосрочной ликвидности. В связи с этим банки не имеют иного выбора, кроме как прилагать все усилия для поддержания необходимого уровня своей ликвидности, для чего они используют различные способы управления ею. Как один из инструментов управления избыточной ликвидностью или пополнения при ее нехватке являются операции на рынке межбанковского кредитования, где банки взаимодействуют друг с другом, подчиняясь установленным правилам и требованиям.

Данная работа ставит перед собой задачу на примере банковской системы России определить взаимосвязь между вовлеченностью банка на рынке МБК и его нормативами ликвидности: влияет ли использование межбанковского кредитования на показатели нормативов ликвидности или, наоборот, показатели ликвидности оказывают влияние на величину оборота межбанковского кредитования.

Основной гипотезой в работе является следующее:

Н0: привлечение средств на рынке межбанковского кредитования влияет на показатели ликвидности банка.

Актуальность этого вопроса, как уже говорилось выше, состоит в перманентной необходимости банков наиболее эффективно управлять своей ликвидностью, то есть использовать наиболее работающие инструменты. Управление ликвидностью посредством рынка МБК является одним из таких инструментов. Стоит отметить, эту взаимосвязь нельзя считать глубоко изученной на сегодняшний день, потому что до сих пор ей было посвящено достаточно небольшое количество исследований. Именно поэтому данная работа может внести существенный вклад в изучение банковской ликвидности. Научная новизна работы состоит в том, что до этого почти ни одна работа не ставила задачи узко рассмотреть роль межбанковского кредитования в управлении банковской ликвидности, особенно на примере российских банков. Также, используются данные вплоть до декабря 2016 года, то есть результаты можно считать наиболее актуальными.

Объектом исследования является ликвидность банков в России. Предмет изучения - взаимосвязь показателей банковской ликвидности и участия банка на рынке межбанковского кредитования.

Цель работы состоит в том, чтобы понять, влияет ли степень вовлеченности кредитной организации на рынке МБК на показатели ее ликвидности.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

проанализировать литературу, изучающую понятие ликвидности и рынка межбанковского кредитовая;

на основе этой литературы выделить основные факторы, влияющие тем или иным образом на уровень ликвидности и степень участия банка на рынке МБК;

на основе прочитанной литературы поставить гипотезу;

собрать необходимые для анализа данные;

построить эконометрическую модель и проверить собранные данные;

проанализировать и проинтерпретировать полученные результаты;

проверить результаты на робастность;

сделать выводы касательно взаимосвязи нормативов ликвидности банка и его вовлеченности на рынке МБК.

Структура работы выглядит следующим образом. Глава 1 представляет из себя обзор литературы и разбивается на работы, изучающие ликвидность банка и рынок МБК отдельно. Далее следует Глава 2, в которой описываются используемые данные и методология, которая применяется для проверки поставленной гипотезы. В Главе 3 представлены эмпирические результаты построенной эконометрической модели и их интерпретация. В Главе 4 проводится проверка на робастность на разных выборках. После этого следуют основные результаты и практическое применение работы, список используемой литературы и приложения.



Глава 1. Обзор литературы и теоретические предпосылки

На настоящий момент существует достаточно большое количество работ, направленных на изучение вопросов банковской ликвидности и функционирования рынка межбанковского кредитования. В данной работе, помимо упомянутых исследовательских работ, используется также литература, направленная на получение дополнительной информации о явлениях и знаниях, косвенно связанных или дополняющих основную проблематику работы.

1.1 Исследование ликвидности банков

Следующие работы нацелены на изучение роли ликвидности в функционировании банков, в частности, при взаимодействии с другими банками. Проведенное в статье (Haan, Willem v.d. End, 2013) исследование позволяет оценить потенциальное поведение банка при введении показателя покрытия ликвидности и указать регуляторам на важные моменты. Например, необходимо иметь в виду, что соблюдение данного показателя может стимулировать банки держать больше ликвидности, чем необходимо. Далее, надзор за нормами ликвидности должен иметь более длительный временной горизонт. И последнее, необходим комплексный подход относительно регулирования ликвидности и капитала. Авторы используют данные по голландским банкам, их системе управления ликвидностью и требований к ней, утверждая, что они схожи с коэффициентом покрытия ликвидности, предложенный Базелем III. В работе отмечается, что банки держат высоколиквидные активы как защиту от несоответствия сроков погашения и оттока средств с разными временными рамками. Также авторы приходят к тому, что более капитализированные банки держат меньше ликвидности для покрытия обязательств.

В статье (Bonner, van Lelyveld, Zymek, 2013) авторы дают ответ на вопрос, замещает или дополняет регулирование банковской ликвидности стремление банка поддерживать уровень своей ликвидности. Авторы приходят к тому, что при отсутствии подобных действий со стороны регулятора наличие буфера ликвидности у банков зависит от совокупности переменных, отдельно на уровне банков и на уровне стран. Наибольшее значение, как оказалось, имеют размер банка и наличие требования раскрытия им информации. Только раскрытие информации, оказалось, дополняет требования по показателям ликвидности и увеличивает величину запасов ликвидности. Показатель концентрации рынка, согласно используемой модели, имеет отрицательный эффект на буфер ликвидности и играет роль субститута регулирования ликвидности. Говоря о системе страхования вкладов, авторы отмечают ее неоднозначную роль. С одной стороны, страхование может уменьшить величину ликвидных средств банка, амортизирующих его деятельность, снижая риск ликвидности. С другой стороны, оно может их увеличить из-за присутствия рыночной дисциплины, так как в результате введения системы страхования у банков появляется стимул вести более рисковую деятельность, вкладчики требуют более высокие ставки и банку необходимо повышать уровень своей ликвидности. В любом случае, наличие надзора регулятора за ликвидностью банка замещает роль системы страхования, делая ее влияние незначимым. Далее рассматриваются еще некоторые переменные и их связь с регулированием, однако все они не показывают значимых результатов.

Работа (Karas, Schoors, Lanine, 2008) рассматривает роль, которую играет банковская ликвидность на рынке межбанковского кредитования на примере России. Авторы рассматривают системный риск и банковскую ликвидность как один из каналов его распространения при взаимодействии банков на рынке МБК. Но в то же время они утверждают, что именно наблюдение за движением ликвидности может значительно способствовать лучшему пониманию и прогнозированию кризисов на рынке МБК. Авторы также говорят о том, что предоставление ликвидности со стороны обычного кредитора последней инстанции помогают обходить координационные провалы не только в теории, но и на практике, из чего делает вывод о том, что банковская ликвидность играет важную роль в функционировании рынка межбанковского кредитования.

Обзор существующих механизмов управления банковской ликвидностью в российском банковском секторе представлен в работе (Бухтин, 2011). Актуальность своей работы автор подтверждает тем фактом, что частичной причиной финансового кризиса 2008-2009 гг. считается неспособность банков эффективно управлять своими ликвидными средствами в критической ситуации. Отмечается, что крупным кредитным организациям легче управлять и работать со своими обязательствами, поэтому они могут выбирать подходящий метод из большего количества вариантов. Автор отмечает то, что невозможно эффективно управлять банковской ликвидностью, не применяя современные принципы управления, основывающихся на пооперационном разделении банковских процессов, и не используя интегрированные информационные технологии. Тот же вопрос риска ликвидности изучается еще в ряде работ (Губанова, Шарова, 2008; Соколова, 2015).

В статье (Kim, Sohn, 2015) рассматривается влияние банковского капитала на ликвидность. В результате своего исследования авторы пришли к тому, что рост размера банковского капитала положительно связан с уровнем ликвидности только в случае крупных банков и это влияние оказалось значимым во время финансового кризиса 2008-2009 гг. Одним из выводов для регулятора является то, что для поддержания банковского кредитования его действия, такие как вливание капитала и обеспечение ликвидностью, должны быть взаимодополняемыми и вводиться гармонично для достижения эффективных результатов. Также авторы поддерживают суждения об эффективности контрциклических буферных запасов капитала, норматива краткосрочной ликвидности и показателя чистого стабильного фондирования на регулярной основе. В конце авторы утверждают, что действия регулятора, в частности, могут быть основаны на разнице в поведении банков в зависимости от их размера.

В работе (Vodova, 2012) на примере банковской системы Польши делается попытка выявить наиболее значимые факторы, влияющие на банковскую ликвидность в менее развитых странах Центральной и Восточной Европы. Автор получает, во-первых, отрицательную взаимосвязь между размером банка и уровнем ликвидности, объясняя это, в частности, уверенностью крупных банков в поддержке кредитора последней инстанции. Во-вторых, выявляется положительное влияние инфляции, достаточности капитала и доли просроченной задолженности на уровень той же ликвидности банка.

1.2 Исследование рынка межбанковского кредитования

Описанию и изучению рынка межбанковского кредитования посвящен большой объем научной литературы. Так, например, в статье (Селезнева, 2012) автор рассматривает российский рынок МБК отдельно от основной финансовой системы России, уделяя внимание механизму его функционирования, присущим ему принципам и условиям его эффективности. Она анализирует основные этапы становления рынка МБК и ключевые моменты его развития. Особое внимание уделяется особенностям, которые определяют этот рынок как самостоятельный сегмент финансовой системы.

Работа (Коваленко, Кисляков, 2010) посвящена описанию того, что происходило с рынком МБК в России до и после финансового кризиса 2007-2009 гг. Делается акцент на то, что в результате этого кризиса российскому банковскому сектору пришлось подстраиваться под новые реалии, что не обошло и рынок МБК. Авторы указывают на тот факт, что из-за растущих валютных и процентных рисков банки были вынуждены уменьшить уровень привлечения средств на внешнем рынке, переходя к роли нетто-кредиторов, наращиванию внешних активов и удлинению сроков операций на межбанковском рынке. На внутреннем рынке это привело к растущему спросу на рублевые средства. Центральный Банк РФ направил свои силы на поддержание стабильности банковского сектора, помогая крупным и проблемным банкам. Произошло некоторое расслоение финансовой системы из-за усиления требований на рынке МБК, повлекшее рост концентрации рынка.

Авторы работы (Egorov, Kovalenko, 2013) отдельно изучают российский рынок МБК и его структурные особенности. В частности, ими проводится сравнительный анализ состояния рынка до- и посткризисный периоды. Работа разделяет банки на основные группы: государственные, частные и иностранные - чтобы также сравнить, чем различается и в чем сходится их работа. В качестве основного фактора, влияющего на работу рынка МБК отмечается структура спроса и предложения на ликвидность, которая в свою очередь зависит от величины ликвидности в собственности банков, операций ЦБ РФ на денежном и валютном рынке, а также от поведения других сегментов российского финансового рынка. В частности, как основной практический вывод авторы говорят о том, что для развития российского рынка МБК необходимо сфокусироваться на устранении сегментации банков, так как рост полноты рынка должен уменьшить зависимость национальных банков от иностранных ресурсов финансирования и подверженность банковского сектора России глобальным финансовым кризисам.

В работе (Castiglionesi et al., 2012) изучается взаимосвязь между банковским капиталом и участием банка на рынке МБК. Авторы рассматривают два механизма того, как банк справляется с риском ликвидности: управлением ликвидностью на рынке межбанковского кредитования или распределением рисков с помощью капитала как гибкого финансового инструмента. Исследуется степень влияния межбанковского кредитования на стремление банков поддерживать уровень капитала и вкладываться в ликвидные активы. В результате исследования делаются следующие выводы. Банки с более высоким уровнем системного риска стараются поддерживать больший уровень капитала. Такие банки проявляют меньшую активность на рынке МКБ, что подтверждает гипотезу авторов об отрицательной взаимосвязи между этими показателями.

В работе (Andrievskaya, Semenova, 2015) авторы рассматривают вопрос рыночной дисциплины на российском рынке межбанковского кредитования. Основной гипотезой в статье является то, что данный механизм на российском рынке способствовал ограничению чрезмерного принятия на себя рисков банками до, во время и после финансового кризиса 2008-2009 гг. В ходе работы авторы изучили наличие рыночной дисциплины в период 2007-2011 гг., после чего обнаружили, что подобный механизм имел место лишь во время финансового кризиса и его эффективность оказалась достаточно низкой. Это объясняется тем, что вмешательство государства препятствует эффективной работе межбанковского рынка. Авторы приводят ряд условий эффективности рыночной дисциплины (Nier, Baumann, 2006) и утверждают, что в России выполняются не все из них. В то же время, эта работа вносит существенный вклад в разработку модели данной выпускной работы, так как, в частности, на ее основе будут выбираться контрольные переменные для регрессионного анализа.

Говоря о проблеме рискованности функционирования межбанковского кредитования, многие авторы уделяют внимание изучению способов снижения риска банка при привлечении ликвидности на рынке МБК. Вопрос анализа состояния банка-контрагента при проведении сделок на рынке МБК рассматривается в работе (Буздалин, 2005). В своей статье автор представляет анализ процедуры, в ходе которой банк-кредитор оценивает свои кредитные риски перед осуществлением сделки и рассчитывает объем лимита на выдаваемый кредит и рациональность его выдачи в целом. В ходе данной проверки специальные подразделения проводят необходимый анализ качественных и количественных показателей. В работе автор подробно описывает, из каких этапов состоит осуществление подобной лимитной политики и каких принципы ей присущи.

Роль кредитных отношений на рынке межбанковского кредитования исследуется в статье (Cocco, Gomes, Martins, 2008). Данные связи авторами рассматриваются как одно из основных условий способности банка получать ликвидность на межбанковском рынке. Исследование проводится на основе данных по португальским банкам в период 1997-2001 гг. Основными выводами авторов является, то, что крупные банки чаще всего являются нетто-заемщиками и работают с более высокими ставками, в то время, как мелкие становятся нетто-кредиторами и предпочитают работать с банками, с которыми они обычно имеют дело, что подтверждает важность размера банка в определении процентной ставки и кредитных отношений. Во-вторых, банки-заемщики с высокой долей просроченных кредитов обычно платят большие проценты. В-третьих, крупным банкам характерно наличие более простого выхода на международные рынки, а банкам с более затрудненным выходом присуща высокая доля просроченных кредитов. К тому же авторы отмечают, что последние банки на внутреннем рынке стремятся концентрировать свои займы. Касательно кредитных отношений, банки с более крепкими связями работают между собой с гораздо большими суммами. Однако вероятность повторения операций между агентами схожих размеров считается относительно малой, поэтому авторы утверждают, что кредитные отношения наиболее важны между небольшими и крупными банками.

Подобное исследование также проводилось в статье (Brauning, Fecht, 2012). На основе данных по банкам Германии авторы проводили анализ доступности ликвидности для банков в зависимости от степени их взаимоотношений с банками-контрагентами на рынке МБК. Результаты показали, что, во-первых, банки больше полагаются на повторяющиеся операции с постоянными контрагентами и, во-вторых, во время финансового кризиса 2008 г. ставка процента при постоянных кредитных отношения была ниже по сравнению с разовой.

Вопрос возможных путей снижения банковского риска изучается в работе (Dinger, v. Hagen, 2009). Авторы проверяют гипотезу о том, что банки, занимающие средства у других кредитных организаций, имеют меньший уровень рискованности. Они приходят к выводу, что, действительно, длительные межбанковские отношения ведут к снижению уровня риска банков-заемщиков. Логика рассуждений авторов состоит в том, что банки-заемщики рассматриваются как агенты, вынужденные с большей тщательностью контролировать состояние своих контрагентов и задавать цену займов как функцию рискованности банка-кредитора. Авторы утверждают, что в связи с этим и тем, что банки могут качественнее оценивать риски других банков, подобная практика кредитования может снизить систематический риск и вероятность банковских провалов.

В число работ, связанных с выбранной проблемой, можно отнести статьи, посвященные изучению рыночной дисциплины. В работе (Craig, Fecht, Tumen-Alkan, 2012) авторы рассматривают, как относятся между собой активность взаимодействия банков друг с другом и цены, которую эти банки должны платить за приобретение ликвидности на рынке МБК. В результате делаются следующие выводы: банки с диверсифицированной структурой заимствований на рынке МБК ведут себя менее агрессивно и привлекают средства по более низким ценам. Банки, являющиеся систематически значимыми, платят за ликвидность с премией. Также авторы получили доказательство того, что кредитование у банков с широкой сетью своих кредиторов платят меньше при привлечении ликвидности, что соответствуем утверждению, согласно которому косвенный доступ к денежному рынку влияет на доступность ликвидных средств.

Та же проблема поднимается в работе (Канаева, Марковская, 2016), где авторы, в контексте современных негативных влияний на рынок МБК, выдвигают новую экспресс-методику оценивания финансового состояния потенциальных банков-контрагентов на этом рынке. Их организационно-экономический механизм нацелен на снижение присущего банковской деятельности кредитного риска и вероятность невозврата выданных средств. В доказательство актуальности данной работы авторы приводят сегодняшнюю нестабильную экономическую систему России, проявляющийся кризис доверия как между банками и их клиентами, так и между самими банками, а так же жесткую политику ЦБ РФ в направлении отзыва лицензий, что заставляет кредитные организации еще тщательнее подходить в оценке своих рисков. Аналогичное исследование было представлено работой (Ковалев, 2006). Ее автор изучает метод оценки устойчивости потенциального заемщика, его качественных и количественных показателях с целью защитить банки-кредиторов от возможных невозвратов и снизить уровень рискованности их операций.

В работе (King, 2008) рассматривается понятие дисциплины и ликвидности на рынке межбанковского кредитования. Используя 20-летние данные, автор приходит к тому, что высокий уровень риска, принимаемый банками, соответствует более высокой цене, которую они платят за займы на рынке межбанковского кредитования. Банки с высоким уровнем риска менее склонны использовать подобные займы как источники ликвидности. Также, работа описывает то, как банки-кредиторы реагируют на риск дефолта среди своих контрагентов. В очередной раз подтверждается то, что крупные банки в среднем имеют дело с более низкими ставками. Автор также говорит о том, что несостоятельные банки меньше здоровых полагаются на межбанковские займы.

Таким образом, видно, что, действительно, можно найти достаточно много источников, посвященных вопросам ликвидности банка, ее управлению и факторам, влияющим на нее, а также особенностям рынка межбанковского кредитования и тому, как оперирование на нем влияет на работу банка в целом и в частности. Однако, на сегодняшний день можно сделать вывод, что объем литературы, направленной на изучение роли межбанковского кредитования в управлении ликвидностью коммерческого банка, достаточно ограничен, если не сказать, мал. Поэтому данная дипломная работа может внести свою лепту в развитие решения этой проблемы.



Глава 2. Методология и данные

2.1 Модель без учета кризиса

Для достижения поставленной задачи, а именно изучения влияния участия коммерческого банка на рынке межбанковского кредитования на его показатели ликвидности, в данной работе используется тест Грейнджера на причинность. При выборе между моделью с фиксированными и рандомными эффектами был проведен тест Хаусмана, результаты которого показали, что более релевантной является модель с фиксированными эффектами. Базовая модель выглядит следующим образом

Модель №1

Модель №2

MBKt - показатель оборота МБК, то есть суммарный объем средств, которые банк занял и выдал за рассматриваемый период, и показатели ликвидности банка: норматив мгновенной ликвидности H2t и норматив текущей ликвидности H3t.

Н2t-1 - лаговая переменная на показатель мгновенной ликвидности банка

Н3t-1 - лаговая переменная на показатель текущей ликвидности банка

lnAssetst - переменная размера банка, вычисляется как натуральный логарифм размера банковских активов. В качестве основной предпосылки в данной работе будет считаться, что чем больше банк, тем сильнее он полагается на теорию `too big to fail', соответственно, уделяя меньшее внимание управлению своей ликвидностью, которая и так, предполагается, должна находиться у таких банков на удовлетворительном уровне. В то же время банки меньшего масштаба ставят проблему ликвидности в число первостепенных по важности вопросов, так как от этого, в частности, зависит их эффективное и безопасное функционирование.

Equityt - показатель достаточности банковского капитала. В общем виде рассчитывается по формуле . Согласно используемой литературе, ожидается положительное влияние этой переменной на значение показателя ликвидности банка. Можно сказать, что чем выше достаточность капитала у банка, тем надежнее он может считаться, соответственно, можно предположить, что тем серьезнее он относится, в частности, к вопросу ликвидности и старается держать ее на максимально эффективном уровне.

MQt - показатель, оценивающий качество управления внутри банка. Логично было бы предположить, что в банке, обладающем продуктивно работающим управляющим персоналом, вероятнее всего можно наблюдать эффективную работу с его ликвидностью. Данная переменная рассчитывается по формуле .

- вектор фиктивных переменных на рассматриваемого время.



Таблица 1 - Описательная статистика

Variable	Obs	Mean	St. Dev.	Min	Max
mbk	7539	0.1532393	0.4028975	-0.0146117	12.48665
equity	7584	0.2588702	0. 2588679	0.0006853	2.345928
H2	7685	77.84151	68.04141	1	914
H3	7277	294.4749	141.3836	6	1000
lnassets	7583	16.62961	1.908055	11.33126	23.90187
mq	7573	5.09782	172.6455	-11095.2	5682.385

Таблица 2 - Корреляционная матрица

	mbk	equity	H2	H3	lnassets	mq
mbk	1.0000
equity	-0.0353	1.0000
H2	0.0553	0.0990	1.0000
H3	-0.0065	-0.0054	0.0156	1.0000
lnassets	0.0438	-0.2489	0.0247	-0.0138	1.0000
mq	0.0057	-0.0067	0.0006	-0.0003	-0.0158	1.0000

Таблица 3 - Ожидаемое влияние контрольных переменных

Показатель	Ожидаемое влияние на Н2t/Н3t	Ожидаемое влияние на MBKt
lnAssetst	отрицательное	положительное
MQt	положительное	отрицательное
Equityt	положительное	положительное

Данная модель работает следующим образом. Проводится регрессионная оценка, во-первых, зависимости вовлеченности банка на рынке МБК от величины показателя его ликвидности, во-вторых, зависимости этих показателей ликвидности от той же вовлеченности банка в межбанковском кредитовании. Нулевая гипотеза в данном случае звучит как

H0: вовлеченность банка на рынке межбанковского кредитования влияет на показатель его ликвидности

Для того, чтобы получить удовлетворительные результаты, необходимо, чтобы в системе двух регрессий лишь одна показывала значимую зависимость. В случае же, если модели либо обе указывают на таковую зависимость, либо, наоборот, обе ее не доказывают, считается, что нулевую гипотезу нельзя отвергнуть и невозможно определить влияние описываемых показателей.

Тест проводится для двух показателей ликвидности в отдельности: показателя мгновенной ликвидности Н2 и показателя текущей ликвидности Н3. Как известно, показатель Н2 оценивает риск того, что банк может потерять ликвидность в течение одного дня. Согласно инструкции ЦБ РФ, этот норматив устанавливает нижнюю отметку для отношения высоколиквидных активов к суммарным обязательствам со сроком погашения до одного дня, а именно 15%. Показатель текущей ликвидности Н3 определяет способность банка покрывать свои текущие, обычно краткосрочные, обязательства за счет своих ликвидным активов. Банку необходимо поддерживает значение этого норматива минимально на уровне 50%. Соответственно, если банк не справляется с поставленной задачей, можно говорить о том, что он не обладает достаточным запасом ликвидности для обеспечения как минимум безопасного функционирования.

Возвращаясь к выбранной модели, как уже отмечалось, мы будет ее использовать для показателей Н2 и Н3. Это делается для того, чтобы посмотреть, различается ли взаимосвязь между банковской вовлеченностью на рынке МБК и этими двумя показателями. На основе полученных результатов, возможно, можно будет сделать определенные выводы, в частности, практические, касательно того, как банку следует относиться к межбанковскому кредитованию в контексте управления своей ликвидностью.

Далее, как видно из вышеупомянутой модели, в тестировании используются, помимо основных, еще и контрольные переменные. В их число входит размер банка, достаточность банковского капитала, качество менеджмента банка и величина ликвидных активов.



2.2 Модель с учетом кризиса

В контексте данной работы также ставится задача рассмотреть влияние наличия кризисного состояния в экономике на полученные результаты первоначальной модели. Для этого в модель вводится дамми-переменная на кризис - Crisist, которая принимается значение «1», когда переменная времени принимает значения [2008q1; 2009q4] и [2014q1; 2015q4], и значение «0» в остальных случаях. Полученная модель выглядит следующим образом

Без сомнения можно сказать, что финансовый кризис 2008-2009 гг. отрицательно отразился в том числе и на экономике России, в частности на рынке межбанковского кредитования. Одним из последствий оказался проявившийся кризис доверия между кредитными организациями. Был практически перекрыт вход на этот рынок для малых и средних банков и большая часть ликвидности оказалась сконцентрирована в крупнейших российских банках. Для того, чтобы выровнять ситуацию и восстановить финансовую систему с банковским сектором в частности, регуляторам пришлось применить существенное вливание ликвидности.

Для данной модели вводятся гипотезы:

H0: наличие кризиса показатели нормативов ликвидности банка

H0: кризис отрицательно влияет на вовлеченность банка на рынке МБК



2.3 Данные

Для проведения исследования поставленного вопроса в данной работе используются данные по банкам России, взятые из базы данных информационно-аналитической системы «Банки и Финансы», предоставляемых агентством Мобиле. Данные брались поквартально. В работе рассматривается временной период с первого квартала 2006г. по последний квартал 2016 г., чтобы изучить как относительно спокойное состояние экономики, так и кризисное состояние 2008-2009гг. и 2014-2015гг. Выборка состоит из 237, отобранных из всего списка российских банков по показателю оборота МБК путем исключения тех кредитных организаций, чьи суммарные показатели привлеченных и выданных средств на рынке МБК были равны 0. В ходе работы эта выборка также будет корректироваться в зависимости от возникающих ограничений, в частности, данные для первоначальной модели были очищены от имеющихся выбросов: в нормативах ликвидности Н2 и Н3 были отброшены показатели, превышающие значение 1000, а для показателя достаточности капитала - отрицательные значения.



Глава 3. Эмпирические результаты

3.1 Модель без учета кризиса

В результате использования первоначальной модели были получены следующие результаты. Полученные коэффициенты объясняющих и контрольных переменных при зависимой переменной H2t представлены в Таблице 4 и Таблице 5. Из этих таблиц мы видим, что основная гипотеза о влиянии вовлеченности банка на рынке МБК на его показатели ликвидности не подтверждается. В то же время, результат указывает на отсутствие значимого влияния величины норматива мгновенной ликвидности Н2t на степень вовлеченности MBKt. Судя по коэффициентам при контрольных переменных, видно, что на показатель MBKt значимо влияют только Equityt: при увеличении показателя Equityt на 1% значение MBKt уменьшается на 0,09%. В случае с взаимосвязью контрольных переменных с показателем H2t с увеличением lnAssetst на 1% норматив мгновенной ликвидности должен увеличиваться на 13,9%. При аналогичном росте Equityt этот показатель уменьшается примерно на 21%, при росте Liqt на 1% он увеличивается на 77%.

Таблица 4 - Результаты моделей (1.1) и (2.1)

Variables	H2	H3
	Estimate	Pr(>|t|)	Estimate	Pr(>|t|)
Lag(H2/3, 1)	1.1203e-05	0.60185	1.6218e-05	0.1355
Lag(MBK, 2)	7.4135e-01	< 2.2e-16 ***	8.1083e-01	< 2.2e-16 ***
lnAssets	1.8207e-03	0.45485	1.5569e-03	0.5066
MQ	1.3766e-07	0.37935	1.9576e-07	0.1782
Equity	-9.0815e-02	4.74e-08 ***	-1.2191e-01	1.462e-13 ***
time FE	есть		есть
Observations	6276 0.68544	6647
R2within		0.70168
0 `***' 0.001 `**' 0.01 `*' 0.05 `.' 0.1 ` ' 1



Таблица 5 - Результаты моделей (1.2) и (2.2)

Variables	H2	H3
	Estimate	Pr(>|t|)	Estimate	Pr(>|t|)
Lag(MBK, 1)	2.6911e+00	0.49492	1.5938e+01	0.02969 *
Lag(H2/3, 2)	4.4097e-01	< 2.2e-16 ***	5.1322e-01	< 2.2e-16 ***
lnAssets	1.3900e+01	< 2e-16 ***	4.0456e+01	< 2e-16 ***
MQ	-5.3914e-05	0.53860	-9.3719e-05	0.54741
Equity	7.7067e+01	< 2e-16 ***	1.5856e+02	< 2e-16 ***
time FE	есть		есть
Observations	6305 0.20938	6676
R2within		0.33553
0 `***' 0.001 `**' 0.01 `*' 0.05 `.' 0.1 ` ' 1

Далее в тех же таблицах представлены результаты аналогичной модели для показателя Н3t. В данном случае подтверждается предположение о положительном влиянии степени участия банка на рынке МБК на его показатель текущей ликвидности: с ростом показателя MBKt значение Н3t должно увеличиваться на 16%. В то же время опять наблюдается значимое влияние на оба этих показателя со стороны переменных Equityt и lnAssetst. Так, с ростом Equityt на 1% ожидается, что показатель MBKt уменьшится на 0,12%, а показатель Н3t увеличится на 158,56%. В то же время с увеличением lnAssetst на 1% ожидается рост норматива текущей ликвидности на 40,45%.

Таким образом, по результатам первоначальной модели получаем, что положительное влияние вовлеченности банка на рынке МБК на его показатели ликвидности имеется только в случае с нормативом Н3. Что касается контрольных переменных, то подтвердилось предположение о положительном влиянии достаточности капитала на нормативы ликвидности; влияние размера банка оказалось значимо положительным лишь для нормативов ликвидности.

3.2 Модель с учетом кризиса

Далее рассмотрим, влияет ли каким-то образом введение кризисной дамми-переменной на полученные результаты.

Новые результаты представлены в Таблице 6 и Таблице 7. Видим, что в данном случае не обнаруживается значимое влияние ни показателя нормативов ликвидности на вовлеченность банка на рынке межбанковского кредитования, ни вовлеченности на рынке МБК на эти нормативы. В модели зависимости MBKt от H2t дамми-переменная на кризис оказывает значимое влияние только на показатель ликвидности Н2: в условиях кризиса этот показатель должен увеличиваться на 9,1%. Что касается контрольных переменных, то их влияние, в целом, не изменилось с введением кризисной составляющей: Еquityt значимо отрицательно влияет на вовлеченность на рынке МБК и положительно на норматив мгновенной ликвидности. Влияние lnAssetst на H2t остается положительным и растет, и теперь с его ростом на 1% норматив Н2 должен увеличиваться на 12,5%.

Таблица 6 - Результаты моделей (1.1) и (2.1) с учетом кризиса

Variables	H2	H3
	Estimate	Pr(>|t|)	Estimate	Pr(>|t|)
Lag(H2/3, 1)	-2.2113e-06	0.93394	3.0540e-05	0.018551 *
Lag(MBK, 2)	7.4285e-01	< 2.2e-16 ***	8.1118e-01	< 2.2e-16 ***
Crisis	3.3874e-03	0.41609	1.5872e-02	0.006272 **
lnAssets	8.1963e-04	0.74118	1.3147e-03	0.575648
MQ	1.3242e-07	0.39867	1.9355e-07	0.182919
Equity	-9.3097e-02	4.614e-08 ***	-1.2833e-01	1.67e-14 ***
lag(H2/3, 1):Crisis	5.0390e+00	0.3446	-3.1010e-05	0.093298 .
time FE	есть		есть
Observations	6193 0.68786	6647
R2within		0.70221
0 `***' 0.001 `**' 0.01 `*' 0.05 `.' 0.1 ` ' 1

Таблица 7 - Результаты моделей (1.2) и (2.2) с учетом кризиса

Variables	H2	H3
	Estimate	Pr(>|t|)	Estimate	Pr(>|t|)
Lag(MBK, 1)	3.5866e+00	0.3715	1.7609e+01	0.01727 *
Lag(H2/3, 2)	4.4310e-01	< 2e-16 ***	5.1745e-01	< 2e-16 ***
Crisis	9.1106e+00	9.806e-08 ***	6.8253e+00	0.01901 *
lnAssets	1.2502e+01	< 2e-16 ***	3.9879e+01	< 2e-16 ***
MQ	-6.2404e-05	0.4747	-9.8862e-05	0.52535
Equity	6.5644e+01	3.701e-12 ***	1.5039e+02	< 2e-16 ***
lag(MBK, 1):Crisis	5.0390e+00	0.3446	1.2901e+01	0.15924
time FE	есть		есть
Observations	6221 0.21403	6676
R2within		0.33694
0 `***' 0.001 `**' 0.01 `*' 0.05 `.' 0.1 ` ' 1

Далее рассмотрим модель с введением кризисной дамми-переменной для показателя норматива Н3. Как отмечалось ранее, модель не обнаруживает значимого влияния ни величины H3t на уровень банковской вовлеченности на рынке МБК, ни наоборот. Однако стоит отметить, что сам кризис оказывает значимое положительное влияние как на MBKt, так и на Н3t. В первом случае он увеличивает показатель на 0,016%, а во втором - на 6,8%. В то же время кризисное состояние экономики нивелирует возможное влияние норматива текущей ликвидности на вовлеченность на рынке МБК. Поведение контрольных переменных следующее: значимое влияние размер банка оказывает линь на его норматив мгновенной ликвидности: с ростом на 1% вызывает увеличение Н3t на 40%; достаточность капитала по-прежнему отрицательно влияет на переменную MBKt и положительно на Н3t.



Глава 4. Проверка на робастность

Для того, чтобы проверить, являются ли полученные ранее результаты стабильными, необходимо провести проверку на робастность посредством изменения в ту или иную сторону числа наблюдений. Данное изменение в каждом случае будет иметь соответствующее обоснование.

4.1 После исключения банков со значительными пробелами в данных до первого квартала 2011 года

Так, в первом случае, из основной выборки данных, которые использовались для проведения регрессионного анализа с первоначальной моделью и моделью с введением кризисной дамми-переменной, будут исключены те банки, в чьих показателях по нормативам ликвидности имеются наибольшие пропуски. Данные пропуски особенно характерны для периода до 2011 года, что может быть объяснено тем фактом, что к этому времени, во-первых, не все банки вообще вели подобную отчетность, и во-вторых, некоторые банки не успели перейти на эту систему регулирования банковской ликвидности. Поэтому в данной проверке используются данные лишь по банкам с наиболее полными данные по необходимым показателям, но зато временной период берется весь, с 2006q1 по 2016q4.

В ходе оценки модели по новой выборке результаты, представленные в Таблице 1 и 2 доказали свою стабильность только в случае с нормативом Н2: не было выявлено ни значимого влияния вовлеченности банка на рынке МБК на нормативы мгновенной ликвидности, ни обратной связи. Однако результаты модели с нормативом Н3 не доказали свою стабильность на новой выборке: не подтвердилось значимое влияние MBKt на H3t. Результаты, касающиеся контрольных переменных, оказались стабильными.



Таблица 8 - Результаты проверки на робастность моделей (1.1) и (2.1)

Variables	H2	H3
	Estimate	Pr(>|t|)	Estimate	Pr(>|t|)
Lag(H2/3, 1)	2.3248e-05	0.40545	1.5028e-05	0.28709
Lag(MBK, 2)	8.3504e-01	< 2.2e-16 ***	8.3856e-01	< 2.2e-16 ***
lnAssets	1.3506e-03	0.75135	1.7823e-03	0.68041
MQ	1.6480e-07	0.28867	1.6510e-07	0.28642
Equity	-1.1421e-01	1.544e-07 ***	-1.2847e-01	2.837e-09 ***
time FE	есть		есть
Observations	4592 0.71968	4607
R2within		0.72239
0 `***' 0.001 `**' 0.01 `*' 0.05 `.' 0.1 ` ' 1

Таблица 9 - Результаты проверки на робастность моделей (1.2) и (2.2)

Variables	H2	H3
	Estimate	Pr(>|t|)	Estimate	Pr(>|t|)
Lag(MBK, 1)	2.0906e+00	0.6201914	1.2544e+01	0.119042
Lag(H2/3, 2)	4.3129e-01	< 2.2e-16 ***	5.5357e-01	< 2.2e-16 ***
lnAssets	1.2503e+01	3.519e-08 ***	4.3120e+01	< 2.2e-16 ***
MQ	-5.8453e-05	0.4742043	-1.6193e-04	0.301293
Equity	6.9899e+01	9.060e-10 ***	1.3412e+02	9.726e-10 ***
time FE	есть		есть
Observations	4569 0.18812	4589
R2within		0.31413
0 `***' 0.001 `**' 0.01 `*' 0.05 `.' 0.1 ` ' 1

Далее была проведена аналогичная проверка на устойчивость результатов при включении дамми-переменной на кризис, результаты которой приведены в Таблице 10 и Таблице 11. На этот раз, в случае результаты модели с нормативом Н2 оказались устойчивыми, подтвердив отсутствие взаимосвязи между вовлеченностью банка на рынке МБК и его нормативом мгновенной ликвидности. В случае с моделью для норматива Н3 результаты не доказали свою стабильность. Модель на новой выборке выявила значимое положительное влияние MBKt на H3t . Дамми-переменная на кризис сохранила свое значимое влияние только на показатели ликвидности, но перестала значимо влиять на MBKt в модели с Н3. Результаты, касающиеся контрольных переменных, оказались стабильными.

Таблица 10 - Результаты проверки на робастность моделей (1.1) и (2.1) с учетом кризиса

Variables	H2	H3
	Estimate	Pr(>|t|)	Estimate	Pr(>|t|)
lag(H2/3, 1)	4.0224e-06	0.9049	1.6161e-05	0.32078
lag(MBK, 2)	8.3526e-01	< 2.2e-16 ***	8.3864e-01	< 2.2e-16 ***
Crisis	-2.7239e-03	0.6101	2.2146e-03	0.79613
lnAssets	1.1412e-03	0.8002	1.0772e-03	0.81493
MQ	1.6375e-07	0.2919	1.6369e-07	0.29082
Equity	-1.1567e-01	2.41e-07 ***	-1.3101e-01	4.618e-09 ***
lag(Н2/3, 1):Crisis	5.0447e-05	0.3032	-2.3003e-06	0.92555
time FE	есть		есть
Observations	4592 0.71976	4607
R2within		0.72241
0 `***' 0.001 `**' 0.01 `*' 0.05 `.' 0.1 ` ' 1

Таблица 11 - Результаты проверки на робастность моделей (1.2) и (2.2) с учетом кризиса

Variables	H2	H3
	Estimate	Pr(>|t|)	Estimate	Pr(>|t|)
lag(MBK, 1)	3.7585e+00	0.3841728	1.4119e+01	0.0870102 .
lag(H2/3, 2)	4.3520e-01	< 2.2e-16 ***	5.5940e-01	< 2.2e-16 ***
Crisis	7.9242e+00	2.616e-05 ***	1.3253e+01	0.0002766 ***
lnAssets	8.5912e+00	0.0003174 ***	3.6620e+01	4.904e-15 ***
MQ	-6.6513e-05	0.4142907	-1.7540e-04	0.2621911
Equity	5.6557e+01	1.345e-06 ***

Подобные документы

• Рынок межбанковского кредитования России и его специфика

  Особенности межбанковского кредита как одного из основополагающих операций на межбанковском рынке. Повышение уровня ликвидности и платежеспособности современных коммерческих банков Российской Федерации. Нормативная база и учет межбанковских кредитов.
  
  курсовая работа [477,1 K], добавлен 15.11.2014
  

• Организация межбанковского кредитования Банком России

  Сущность межбанковского кредитования. Кредитная политика Банка России. Значимость российского рынка межбанковских кредитов как механизма регулирования ликвидности кредитных организаций для поддержания устойчивости банковского сектора страны в целом.
  
  курсовая работа [51,0 K], добавлен 15.05.2013
  

• Межбанковское кредитование в современных условиях

  Виды и функции кредита. Значение денежного рынка и роль операций межбанковского кредитования. Краткая характеристика ОАО "Сбербанк". Роль ЦБ РФ в регулировании банковской системы. Проблемы и перспективы развития межбанковского кредитования в России.
  
  курсовая работа [66,9 K], добавлен 11.02.2014
  

• Показатели ликвидности коммерческих банков

  Понятие и показатели ликвидности коммерческих банков. Российская практика оценки ликвидности коммерческих банков и зарубежный опыт. Оценка кредитоспособности предприятия – заемщика ОАО "Татнефть". Агрегированный баланс и отчёт о прибылях и убытках.
  
  курсовая работа [89,2 K], добавлен 12.05.2011
  

• Российский межбанковский кредитный рынок

  Нормативно-правовая база, регулирующая операции межбанковского кредитования в Российской Федерации. Роль межбанковского кредита в поддержании ликвидности банковского сектора. Документальное оформление сделок и отражение операций в бухгалтерском учете.
  
  курсовая работа [799,0 K], добавлен 22.05.2015
  

• Система ипотечного кредитования. Роль банков в ее формировании и развитии

  Ипотека как элемент хозяйственной жизни. Система ипотечного кредитования в России. Развитие законодательства в области ипотечного кредитования. Роль банков в системе ипотечного кредитования. Объем рынка ипотечного кредитования России.
  
  реферат [28,5 K], добавлен 09.12.2006
  

• Оценка эффективности функционирования системы осуществления межбанковского кредитования

  Сущность, принципы и нормативно–правовая база межбанковского кредитования. Анализ кредитоспособности заёмщика и расчёт лимита кредитования. Процессы выдачи и сопровождения кредита. Формирование и регулирование резервов на возможные потери по кредиту.
  
  дипломная работа [386,5 K], добавлен 14.07.2013
  

• Кредитные операции коммерческих банков и перспективы их развития

  Функциональное распределение российских кредитных учреждений. Роль Центрального банка РФ. Роль коммерческих банков в развитии рыночной экономики. Кредитный процесс и его стадии. Принципы кредитования. Основы современного механизма кредитования.
  
  дипломная работа [102,3 K], добавлен 26.08.2004
  

• Рынок межбанковского кредитования и его участники

  Основы функционирования рынка межбанковских кредитов. Рынок межбанковских кредитов и депозитов, организация межбанковского кредитования. Межбанковские ставки предложения кредитных ресурсов. Порядок осуществления расчетов с использованием пластиковых карт.
  
  контрольная работа [32,4 K], добавлен 04.12.2014
  

• Анализ рынка ипотечного кредитования в условиях финансового кризиса

  Нормативно-правовое регулирование, формы и особенности ипотечного кредитования. Государственные программы: "Доступное жилье", ипотечный кредит и материнский капитал, жилищные сертификаты. Анализ программ ипотечного кредитования ведущих российских банков.
  
  дипломная работа [717,6 K], добавлен 09.11.2010
  

• Коммерческие банки в РФ

  Сущность и роль коммерческих банков в национальной экономике, история их происхождения и функции. Активные и пассивные операции коммерческих банков, показатели ликвидности. Преодоление последствий кризиса на основе развития инноваций в банковском секторе.
  
  курсовая работа [348,8 K], добавлен 27.04.2015
  

• Стабилизационная роль собственного капитала банков

  Причины сбоев механизма обеспечения стабильности банков на базе формирования собственного капитала в объемах, адекватных главным банковским рискам. Формирование собственного капитала банков в условиях кризиса. Усиление требований к ликвидности банка.
  
  контрольная работа [29,4 K], добавлен 23.04.2013
  

• Банки и их роль в экономике

  Специфика банка, как предприятия. Взаимодействие государства и коммерческих банков. Роль банков в привлечении инвестиций. Роль, занимаемая банками в России. Регулирования деятельности коммерческих банков. Ассоциация российских банков.
  
  курсовая работа [30,6 K], добавлен 25.03.2004
  

• Проблемы и пути повышения объемов межбанковских кредитов

  Роль межбанковских заимствований, экономия издержек обращения за счет сокращения расходов по изготовлению и хранению денежных знаков. Создание электронного рынка для увеличения эффективности и повышения ликвидности рынка межбанковского кредитования.
  
  дипломная работа [175,3 K], добавлен 07.06.2014
  

• Состояние ипотечного кредитования в России

  Ипотека как механизм экономического и социального развития страны. Анализ ипотечного кредитования ведущих российских банков. Проблемы ипотечки и перспективы ее дальнейшего развития. Анализ эффективности работы ведущих банков в данном направлении.
  
  курсовая работа [169,6 K], добавлен 06.12.2015
  

• Анализ конкуренции банков на российском рынке ипотечного кредитования

  Возникновение банковской конкуренции. Американская модель ипотечного кредитования. Анализ рынка ипотечного кредитования, конкуренции банков на рынке ипотеки. Позиция Сбербанка России. Кризис в США и анализ его последствий на конкуренцию рынка ипотеки.
  
  курсовая работа [167,4 K], добавлен 26.11.2010
  

• Микросреда и продуктовая стратегия банков в области кредитования

  Изучение сущности микросреды банка - среды элементов службы маркетинга банка. Посредники, их виды и роль в сфере финансовых услуг. Продуктовая стратегия банков в области кредитования юридических лиц (качественного обновления, кроссированния продаж).
  
  контрольная работа [44,9 K], добавлен 24.11.2010
  

• Оценка влияния сделок по слияниям и поглощениям на доходность банков

  Увеличение доходности банков при слияниях и поглощениях. Формирование выборки по России. Основные источники данных по финансовой отчётности. Тестирование модели и оценка результатов по России. Изменение финансовых результатов банков после сделок.
  
  контрольная работа [866,3 K], добавлен 27.12.2016
  

• Проблемы банков в развитии ипотечного кредитования

  Понятие и функционирование рынка, перспективы, зарубежный и российский опыт ипотечного кредитования. Управление ипотечным кредитным, залоговым и ипотечным процентным рисками, ипотечным риском утраты ликвидности и риском досрочного погашения кредита.
  
  курсовая работа [77,5 K], добавлен 04.02.2010
  

• Ипотечное кредитование в России

  Значение ипотечного кредитования в условиях современной экономики. Система ипотечного кредитования и определение основных направлений ее совершенствования в практике российских банков. Перспективы развития рынка ипотечного жилищного кредитования.
  
  курсовая работа [2,4 M], добавлен 24.03.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам