Страхование экологических рисков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

Российской Федерации

ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Кафедра менеджмента

Курсовая работа

по экологическому менеджменту

Страхование экологических рисков

Жакова И.А.

Магнитогорск

2007

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретические основы страхования экологических рисков в РФ

1.1 Понятие, правовое и методическое обеспечение страхования экологических рисков

1.2 Основные условия страхования ответственности за вред окружающей среде

1.3 Оценка экологического риска страховой компанией

Глава II. Методика оценки и страхования экологического риска на ОАО «Свердловэнерго»

2.1 Специфика экологических рисков в ОАО «Свердловэнерго»

2.2 Анализ аварийности в энергосистемах ОАО «Свердловэнерго»

2.3 Анализ практики страхования экологических рисков на предприятиях ОАО «Свердловэнерго»

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Известно, что корни экологических проблем лежат в экономике. Это предопределяет одну из целей современной природоохранной стратегии - увязать экологические требования, весьма капиталоемкие и потому зачастую невыгодные хозяйствующим субъектам, с объективными экономическими законами, побуждающими вкладывать средства только в то, что дает прибыль. Отсюда и практическая задача: переход в основном от административных преимущественно к экономическим методам управления природоохранной деятельностью. Одним из средств ее решения является внедрение экологического страхования.

Экологическое страхование в Российской Федерации с ее многочисленными промышленными объектами, представляющими потенциальную экологическую опасность, должно стать эффективной системой финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды, по обеспечению экологической безопасности. Кроме того, постоянное возникновение различных негативных природных явлений, также диктует необходимость проведения указанной деятельности.

Поэтому главная задача экологического страхования состоит в аккумулировании и направлении средств на природоохранные мероприятия через специальные фонды, либо в возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, здоровью населения в результате ухудшения или изменения ее качества.

Но нормативные правовые акты последних лет невнятно отреагировали на обозначившуюся в практике объективную необходимость сформировать единое понятие экологического страхования. Многообразие его понятий, предлагаемое в ряде научных исследований, на сегодня находится в стадии формирования, а также попыток внедрения в нормативную правовую базу и в практику. страхование риск экологический

О значимости темы, своевременности ее рассмотрения свидетельствует и степень ее исследованности. В настоящее время отсутствуют комплексные теоретические разработки в области страхования экологических рисков; большинство имеющихся публикаций носят обзорный или информационный характер и освещают один аспект в понятии экологического страхования - только в части страхования гражданской ответственности владельцев источников повышенной экологической опасности.

В эколого-правовой литературе проблемы экологического страхования затрагивались в рамках общей теории экологического права С.А. Боголюбовым, О.С. Колбасовым, В.В. Петровым и другими. В форме систематизированного учебного материала освещались в авторских учебниках: В.В. Петровым, С.А.Боголюбовым, М.М. Бринчуком, О.К Крассовым; в учебнике под редакцией В.Д. Ермакова и А.Я. Сухарева и др. На монографическом уровне отдельные аспекты темы рассматривались в рамках исследований правовых проблем - экономического механизма охраны окружающей среды (Т.В. Петрова), охраны окружающей среды в промышленности (В.В. Круглов) и других.

Все это и обусловило выбор цели курсового исследования. Ею является разработка теоретических положений о понятии страхования экологических рисков, о его видах и формах, тенденциях развития обязательственных отношений в сфере экологического страхования, регулирующих их правовых норм, а также законодательства об экологическом страховании, и соответствующих им практических рекомендаций.

Такая цель предопределила постановку следующих задач:

1) систематизировать исследования по определению понятия страхования экологических рисков и классификации его видов;

2) выделить подходы к определению системы страховых экологических рисков;

3) исследовать проблему обеспечения возмещения вреда при страховом случае природным объектам и рассмотреть договорную схему их защиты при страховании ответственности владельцев источников повышенной экологической опасности:

4) выявить особенности страхования экологических рисков на пример ОАО «Свердловэнерго».

Поставленные цели и задачи предопределили объект исследования. Им является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере экологического страхования, и комплекс правовых, организационных, экономических и иных средств страхования экологических рисков, обеспечивающих экологическую безопасность человека и других объектов. Предметом исследования являются проблемы страхования экологических рисков (в том числе, на примере ОАО Свердловэнерго).

Методологическую основу курсовой работы составляют следующие способы и формы научного познания: I) современные научные и законодательные подходы к формированию института страхования вообще и экологического страхования в частности; 2) общепризнанные международные требования экономического характера к деятельности источников повышенной экологической опасности в их новейшем понимании; 3) метод обобщения и поиска закономерностей в определении основных теоретических подходов к проблемам формирования понятия экологического страхования; 4) сравнительно-правовой метод.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

Глава I. Теоретические основы страхования экологических рисков в РФ

1.1 Понятие, правовое и методическое обеспечение страхования экологических рисков

Решение экологических проблем на планете Земля, а в ближайшей перспективе - оптимизация взаимодействия в системе «общество - природная среда», мировой общественностью признается как главнейшее условие «устойчивого развития» и его составная часть [7, c. 54]. Под этим понимается модель общественного прогресса, при которой удовлетворение потребностей ныне живущего поколения людей на планете не должно осуществляться за счет деградации экосистем и резкого ухудшения возможности природопользования и удовлетворения потребностей для будущих поколений.

В то же время, очевидно то, что любые формы и уровни организации человеческой деятельности связаны с проблемой «реакции» природной среды на «возмущение», неизбежные изменения в количественном и качественном балансах экосистем в процессе природопользования, причем, в большинстве случаев в масштабах, непредвиденных и трудно прогнозируемых. Поэтому в силу неизбежности потребления природных ресурсов, пользования объектами природы неизбежна и вероятность обратной реакции, появляется объективная необходимость формирования принципа «...презумпции потенциальной экологического риска, опасности любой намечаемой или уже осуществляемой хозяйственной деятельности...» [7, c. 55].

При этом, признание основополагающего постулата о том, что человек и его деятельность это только часть сущего на планете обусловлено тем, что предопределяет необходимость признания и следствия его направленная деятельность не способны ни восстановить последствия вмешательства в природную среду «в прежнем виде и состоянии», ни предотвратить в целом возможную реакцию природной среды на воздействие [11].

Таким образом, всегда во времени и в пространстве имеет место и будет вероятность проявлений этой «реакций», причем, вероятность реакций в форме и масштабах, нежелательных для человека и общества.

В связи с этим объективна необходимость исследования изучения столь сложной проблемы и выработки рекомендаций, направленных на максимальное снижение вероятных нежелательных последствий и возможных потерь как в самой экосистеме (в виде снижения и потерь свойств, качеств, природных ресурсов объектов вплоть до физического видоизменения и исчезновения), так и в процессе природопользования и удовлетворения потребностей за счет этого.

Исходя из сущности основной категории риск - возможность проявления нежелательных, опасных последствий или явлений, экологический риск представляется как допущение вероятности нежелательных проявлений в экосистеме (сначала качественной характеристики в виде деградации, в последствии - в виде необратимых процессов) в процессе действий, направленных на достижение хозяйственного-экологического результата [18, c. 54].

Экологический риск - допущение вероятностей негативных последствий человеческой (антропогенной) деятельности в процессе природопользования. Поскольку такая вероятность существует в силу объективной необходимости использования свойств, качеств объектов природы (как условие жизнедеятельности) и потребления природных ресурсов, столь же должна быть оценена и сама категория экологического риска - как угроза, опасность условий жизнедеятельности, причем имеет место всегда и всюду (во времени и в пространстве) в силу объективной необходимости вмешательства баланса экосистем и как объективная необходимость поддержания обеспечения жизнедеятельности человека и общества. В этом процессе необходимо выделить, обособить два важнейших обстоятельства:

1. Человек одновременно представляет собой природную (как элемент «выходец» из «природной» среды как физиологическую сущность) субстанцию.

2. Человек развивался в специфическом направлении (в отличии от других живых существ) в рамках человеческого общества (продукт общества в его «сознательной» основе) [24, c. 36].

Прошлый период человеческой деятельности, его взаимосвязь в системе «общество - природная среда» характеризуется тем, что имеет место и развивается ложное представление, что можно даже «обособиться» от «основной природоосновы» и поддерживать жизнедеятельность даже в условиях взаимосвязи с видоизмененной составляющей этой системы.

Такой потребительский (иждивенческий) подход способствовал формированию такого типа «экологического сознания», при котором «объединялись» знания и, самое главное, связи человека с природой: он стал общаться с ограниченной частью природы или общаться с ней частично (дискретно), или общаться с видоизмененной природой (видоизмененной частью), а в ряде случаев стал представлять не саму природу, а информацию (образы, знаки, обозначения) о ней.

Экологическое сознание - это способность сопоставления процесса и последствий нашего вмешательства в природу с тем, чтобы удовлетворить потребность нынешнего поколения и сохранить природную среду, пригодную для организации удовлетворения потребностей будущих поколений [34, c. 11].

Такая тенденция, «притупила» сознание и «бдительность» человека вероятности не желательных последствий при вмешательстве в природную среду, полагая, что он «имеет дело» только с частью этой экосистемы, хотя и объективно то положение, что экосистема - целостная, неразрывная, взаимосвязанная и взаимообусловленная система.

В целом такая «тактика» и «стратегия» природопользования привели к ситуации не только «допущение вероятности риска» (как объективной реальности), но и «допущение риска» (субъективных действий, как самоуспокоенность). В результате была «заторможена» и экологическая культура - как использование окружающей среды на основе познания естественного закона развития природы с учетом ближайших и отдаленных последствий изменения природной среды под влиянием человеческой деятельности [34, c. 13].

Стали «практикой» и зоны повышенного экологического риска - части территорий (города, области, региона), для которых характерен хронически повышенный уровень загрязнения окружающей природной среды, устойчиво повышенная антропогенная нагрузка на окружающую природную среду, угрозы дефицита местной воды, снижения плодородия почв, истощения растительности, исчезновения видов животных, оскудения рыбных запасов, повышенный уровень заболеваемости населения.

Методологические аспекты концепции риска при обеспечении безопасности сконцентрированы вокруг двух основных вопросов:

- Допустимо ли вообще признать, что какой-то определенный уровень риска на данном этапе неустранимый и поэтому может предусматриваться в проект технического устройства?

- И если это так, то какой именно уровень риска и на каком основании можно считать приемлемым?

Применительно к экологическому риску суть этой проблемы такова:

- существует принцип «презумпции экологической опасности любого хозяйственного решения и вмешательства в экосистему»;

- человеческой деятельностью невозможно достичь безотходной технологии потребления природных ресурсов и пользования объектами природы, поэтому экологический риск неустраним на 100% никакими техническими устройствами, но стремится к этому необходимо. То есть необходимо признать уровни и факторы приемлемости риска, так как избежать его полностью нельзя [11].

Сами уровни риска (масштабы их вероятности проявления) зависят от ряда важнейших факторов.

Экономические факторы. Критерии приемлемости для общества того или иного вида деятельности является полезность. В то же время наряду с ожидаемым положительным эффектом имеет место или есть вероятность отрицательных последствий. По Унверу в качестве критерия оценки приемлемого риска по данному фактору принимается вероятность смерти в год на незащищенного человека, причем за максимальный уровень приемлемого риска принят автором нормальный для США уровень смертельных случаев по болезни, а за минимальный уровень принят риск смерти от природных условий, который трудно устранить.

Социальные факторы. Социальная приемлемость зависит от степени опасности технологии, уровня индивидуального риска, количества подвергающихся опасностей, продолжительности действия вредного фактора.

Опасность. С момента своего появления на Земле человеческая цивилизация живет в окружении постоянных угроз, существующих внутри сообщества и исходящих извне. Опасность - вероятность и возможность воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательную динамику или параметры (характер, темы, формы) [17, c. 23-25].

Источники опасности - это условия, факторы которые таят в себе и при определенных условиях сами по себе либо в различной совокупности обнаруживают враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу. По своему происхождению (генезису) имеют естественно-природный, техногенный и социальный характер. По степени вероятности различаются реальные и потенциальные опасности. По уровню (по размаху и масштабам возможных негативных последствий) опасности могут быть: международные (глобальные и региональные в смысле регионов мира), национальные, локальные (или региональные) и частные (фирм, личности).

Содержание категории экологический риск можно представить как вероятность неблагоприятных для человека (для условий его жизнедеятельности и его воспроизводства) последствий того или иного решения в использовании природных ресурсов и объектов (функционирования технологий и сооружений, потребляющих и использующих ресурсы и объекты природы в пределах и за пределами норм и сроков действий) [34].

В силу таких обстоятельств как саморегулирующая, самовосстанавливающая способность природных ресурсов и объектов, и в особенности функционирования технических устройств, сооружений (созданных человеком), риск снижается в природных системах, так как они выступают при этом как «специфические» основные фонды, способствующие снижению негативного воздействия и риск увеличивается для технических устройств, технологий, сооружений вследствие их физического, морального устаревания, износа. В научной литературе экологический риск представляется исходя из вышеприведенных особенностей возникновения, становления и «роста» как опасность, как угроза условиям жизнедеятельности, условиям воспроизводства человека и необходимость, в связи с этим выбора и целеполагания социально-экономического и устойчивого развития.

Современная наука позволяет с достаточной определенностью утверждать о количественном выражении риска как вероятности возникновения нежелательного события и размеров его последствий. Длительный период наблюдения, оценки и анализа уже имеющихся аварий, катастроф, вызванных человеческой деятельностью и имеющих экологические, экономические и социальные последствия, позволяют с определенной точностью оценивать количественные показатели риска в виде:

- ущерба природной среде и реципиентам загрязнений;

- снижения «продуктивности» экосистем;

- экологических потерь в виде ускоренного износа агрегатов, сооружений, установок и преждевременного выхода их из процесса пользования;

- дополнительных затрат (не всегда эффективных) на «ликвидацию» последствий аварий, катастроф;

- затрат на поддержание здоровья людей и т. д. [34, c, 29]

Для практических расчетов и оценок стало возможным на этой основе использования и математических методов, как то: количественна оценка риска числовым значениям негативных последствий и масштабами, частотой возникновения риска, опасности.

Классификация экологического риска и опасности по формам проявления. Оценка возможных проявлений экологического риска и классификация, обусловленная рядом обстоятельств и особенностей самого явления. К числу важнейших особенностей относятся:

- рассмотрение экосистемы, окружающей среды как системы, что обуславливает возможность триггерного эффекта (распространения и приумножения риска) вследствие взаимосвязи и взаимообусловленности элементов в экосистеме;

- характер реципиента восприятия риска (риск для природных систем, для здоровья человека, риск для условий хозяйствования);

- уровень «рациональности» природопользования (достигнутые пропорции темпов, масштабов мероприятий по вовлечению природных ресурсов и объектов хозяйственный оборот, темпов и масштабов их охраны, воспроизводству;

- степень развитости экологических проблем и распространения риска (локальный, региональный, глобальный);

- по возможности снижения риска (частично устраняемый, не устраняемый);

- потенциальный и реальный риск [21].

Как многообразны экологические опасности, вызывающие экологические риски, так многообразна и классификация экологических рисков. Они различаются по генезису, по характеру возникновения (преднамеренные, непреднамеренные), по уровню, по видам последствий.

В зависимости от реципиента, воспринимающего воздействия можно выделить три крупные группы экологических рисков:

1. Риск для здоровья и жизни населения (социальные последствия реализации экологической опасности).

2. Риск для природных ресурсов (экономические последствия).

3. Риск для структурно-функциональных характеристик ландшафтов

Экологический риск - возможность (вероятность) неблагоприятных для окружающей среды последствий любых антропогенных изменений природных объектов и факторов.

В результате антропогенных воздействий на природную среду происходят негативные ее изменения и возникают экологические опасности. Эти опасности вызывают или могут потенциально вызывать неблагоприятные последствия в каждой из пяти подсистем окружающей среды [81].

Очевидно, что не может быть нулевого риска. Определенный уровень риска всегда существует. Установление его порогового значения для событий и последствий разной природы - одна из важнейших методологических теорий. По уровню выделяют риски допустимые и пренебрежительно малые. Допустимые (приемлемые, разумные) риски - число жертв в результате немедленной или отдаленной смерти (при четкой ее связи с рассматриваемым событием), хронического заболевания от гипотетической катастрофы или аварии не превышает одного случая на один миллион жителей в год.

Для экосистем максимально допустимого уровня риска считается вероятность гибели 5% видов, входящих в биоценоз.

Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это требует значительных затрат [15, c. 7].

Основы для развития в Российской Федерации страхования экологического риска заложены российскими законодательными актами, в первую очередь, законом от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Опыт реализации положений нормативно-правовых актов федерального уровня, субъектов Российской Федерации в части возмещения экологического вреда, предоставления финансовых гарантий на случай его нанесения (закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 29.11.1996 г. № 147-ФЗ «О космической деятельности», от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации) позволяет говорить, что экологическое страхование является наиболее универсальным и перспективным инструментом гарантированного возмещения вреда окружающей среде [22].

Вместе с тем необходимо отметить, что до настоящего момента не удалось сформировать систему экологического страхования и его нормативно-правовое обеспечение. Основные причины:

- нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность большинства хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, не предусматривают предоставления гарантий на случай нанесения вреда природной среде;

- отдельные нормативно-правовые акты содержат положения об использовании страхования для возмещения вреда окружающей природной среде, но в этих документах отсутствуют механизмы реализации;

- ни один из действующих нормативно-правовых актов не осуществляет правовое регулирование в объеме, достаточном для практического внедрения экологического страхования [22, c. 41].

Ряд законодательных актов федерального уровня предусматривает страхование ответственности на случай нанесения ущерба природной среде при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности. Однако в них лишь декларируется обязательность страховой защиты. В результате подобное страхование либо не осуществляется совсем, либо осуществляется без учета тарифной политики, разработанной адекватно ущербам. Условия и порядок страхования, о которых самостоятельно договариваются страховщик со страхователем, зачастую не отвечают целям реального страхования и сути экономических методов охраны окружающей среды в соответствии с требованиями закона «Об охране окружающей среды» [23].

Поэтому для повышения ответственности хозяйствующих субъектов в сфере обеспечения экологической безопасности и формирования единых подходов к возмещению вреда, причиненного окружающей среде, необходимо принятие федерального закона об обязательном экологическом страховании, который станет основой единой системы предупреждения, ликвидации вреда и восстановления природной среды.

Эффективное развитие страхования в сфере природопользования и охраны окружающей среды возможно лишь на современной методической базе. Такие методические документы должны включать:

- методики по оценке ущерба, нанесенного природной среде, применяемые в целях экологического страхования;

- перечень видов деятельности, представляющих опасность для природной среды, при осуществлении которых ответственность за нанесение ущерба окружающей природной среде должна быть застрахована;

- правила страхования;

- порядок образования и использования резервов предупредительных мероприятий страховых компаний на природоохранные цели;

- договор о плане предупредительных природоохранных мероприятий страховщика и страхователя и договор об использовании резерва предупредительных мероприятий страховщика на природоохранные цели.

Значительную трудность в определении механизма экологического страхования, его нормативно-методического обеспечения представляет отсутствие необходимой статистики, что не позволяет с достаточной достоверностью оценить вероятность наступления страхового случая и определить величину страхового тарифа [15].

Анализ информации федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, а также ежегодных государственных докладов «О состоянии и об охране окружающей среды» показывает, что применение сведений в целях экологического страхования о случаях нанесения вреда окружающей природной среде, объемах ущерба, о применяемых для обоснования исков документах зачастую затруднено. Отдельные ведомства не ведут учета нанесения ущерба окружающей среде [34, c. 36].

Разработка системы страховых тарифов при экологическом страховании может стать стимулирующим фактором для внедрения на предприятиях лучших технологий и проведения предупредительных природоохранных мероприятий. Использование повышающих и понижающих коэффициентов в зависимости от уровня опасности предприятия, уровня его готовности к предупреждению случаев причинения вреда окружающей природной среде, локализации нанесенного ущерба, отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования, также может стимулировать развитие страхования в сфере природопользования [39, c. 35].

Целесообразно закрепить дифференцированный подход к страхователям при определении страховой суммы, исходя из которой устанавливаются размер страховых взносов и размер страховых выплат при наступлении страхового случая. Причем здесь необходимо учитывать не только специфику и объем производства, но и самое важное с экономической точки зрения - деятельность страхователя по снижению риска нанесения ущерба природе. В противном случае страхователю, который осуществляет природоохранные мероприятия, внедряет ресурсосберегающие технологии, безотходное производство, устанавливает современные очистные сооружения, будет невыгодно страховать свое предприятие от экологических рисков, потому что его издержки по снижению экологического риска будут выше, чем у предприятия, сходного по объему и характеру деятельности, но не претворяющего на практике мероприятия по снижению экологического риска [34, c. 40].

Одним из важнейших нерешенных вопросов является вопрос нормативно-методического обеспечения оценки вреда окружающей природе. Существующая методическая база оценки ущерба слабо связана с проводимыми в российской экономике рыночными реформами и складывающимися отношениями собственности. Отсутствие у большинства документов правового статуса, комплексности в расчетах ущербов не позволяет использовать в настоящее время уже разработанные методические документы.

В связи с развитием административной реформы одни документы были отменены, правовой статус других не обеспечивает должной доказательности достоверности расчетов ущерба, сделанных на их основе. Это является препятствием для их использования в качестве доказательной базы в исковой и судебной практике. Отсутствуют методики, приведенные в соответствие с международным законодательством, что затрудняет признание результатов оценки ущерба природным ресурсам в соответствии с российским законодательством в международных арбитражных судах. Эти выводы подтверждаются и в ответах на упомянутый запрос в регионы Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, сделанный при подготовке проекта закона «Об обязательном экологическом страховании» [34].

Иски, направляемые в суды и связанные с экологическими правонарушениями, в основном ограничиваются требованиями только о взыскании платы за сверхнормативное загрязнение окружающей среды, что не отвечает требованиям Федерального закона «Об охране окружающей среды». Генеральная прокуратура Российской Федерации отмечает, что действующие нормативно-методические документы по расчету ущерба от загрязнения водных объектов, атмосферного воздуха, уничтожения водных биоресурсов устарели и не отвечают современным требованиям. Нет утвержденной методики совокупного определения экологического ущерба, содержащей принципы его расчета для всех компонентов окружающей среды. Это приводит к тому, что гражданско-правовая ответственность, связанная с возмещением экологического ущерба, остается декларативной. Поэтому риск гражданской ответственности, предусмотренный экологическим страхованием, не может быть обоснован. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, за последние годы на регистрацию не поступало ни одного нормативно-методического документа по исчислению размера взысканий за причинение вреда окружающей среде.

Исходя из этого, рабочая группа по разработке проекта федерального закона «Об обязательном экологическом страховании» Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии сформулировала основные подходы и требования, которым должны отвечать процедуры по оценке ущерба для экологического страхования [41].

Такие методики должны обеспечивать всестороннюю и адекватную оценку ущерба. В первую очередь должна учитываться стоимость восстановительных работ, основанная на рыночных подходах к оценке стоимости ликвидационных и восстановительных мероприятий. Необходимо также использовать методы математического и статистического моделирования оценки и прогнозирования развития экологической ситуации.

Методические документы по оценке ущерба, нанесенного природной среде и ее компонентам, должны иметь соответствующий правовой статус, чтобы обеспечивать в ходе судебных разбирательств доказательность полученных данных. Они должны гарантировать прозрачность процедур оценки для всех заинтересованных сторон, исключая влияние субъективного фактора на ее результаты [34].

На нынешнем этапе реализации механизма экологического страхования было бы целесообразным принимать нормативные акты оценки причиненного ущерба в виде национальных стандартов. Процедура их разработки и принятия через технические комитеты по стандартизации позволяет максимально возможно учесть законные интересы всех участников. Соблюдение требований стандартов при разработке отраслевого законодательства и технических регламентов при заключении договоров страхования позволит укрепить юридическую основу нормативно-методической базы оценки экологического ущерба.

Углубление международной интеграции российских предприятий, активизация иностранного капитала в России, вступление нашей страны в ВТО требуют, чтобы методические документы были приведены в соответствие с международной практикой, а результаты оценки признавались в международном арбитраже.

Теоретически величина страховой суммы состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные расходы в случае отсутствия договора экологического страхования. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, такие затраты - часть возмещаемых потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на предупреждение аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчете страховой суммы [22].

Вторая составляющая страховой суммы - это убытки, в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов, и экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.

Возможна и такая ситуация, что страховщик, компенсируя убытки страхователя, не создает заинтересованности у последнего в предотвращении аварии. Но даже в этом случае большим плюсом будет наличие ответственных лиц, в противовес сложившейся ситуации, когда найти «крайних» практически невозможно [34, c. 60].

Таким образом, обязательное экологическое страхование будет гарантией возмещения ущерба, а также создаст условия и обеспечит экономическое стимулирование предотвращения аварийного загрязнения окружающей среды. Возвращаясь к проекту закона «Об обязательном экологическом страховании» следует обратить внимание на то, что необходимой процедурой для заключения договора страхования называют экологическое аудирование (которое должен провести страховщик). А страхователь обязан представить заключение Государственной экологической экспертизы на объект страхования; декларацию безопасности промышленного объекта РФ и паспорт предприятия (хорошая возможность предприятиям привести в порядок экологическую документацию).

Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы.

1.2 Основные условия страхования ответственности за вред окружающей среде

Страхование экологических рисков осуществляется в РФ на основании договора страхования. Договор страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности заключается между страхователем и страховой организацией (Приложение 1).

Страхователями по законодательству РФ могут являться российские юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также их филиалы, осуществляющие следующие виды хозяйственной и иной деятельности:

· деятельность, связанная с использованием атомной энергии, эксплуатацией и выводом из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, обращением ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, использованием ядерных зарядов в мирных и оборонных целях;

· деятельность, связанная с химическим производством, включая испытания, утилизацию, уничтожение и захоронение химического оружия и ракетных топлив, производство, обращение и обезвреживание потенциально опасных химических веществ, в том числе озоноразрушающих и высокотоксичных веществ, использование пестицидов, гербицидов, ядохимикатов в сельском и лесном хозяйстве;

· деятельность, связанная с нефтехимическим производством, разведкой, добычей, транспортировкой, переработкой, хранением нефти, газа и угля, горными работами и работами в подземных условиях;

· деятельность предприятий топливно-энергетического комплекса, включая использование электрической энергии высокого напряжения

· космическая деятельность, деятельность военных и оборонных объектов, эксплуатация и вывод из эксплуатации боевых и специальных машин, вооружения и военной техники, космических аппаратов и объектов космической деятельности;

· деятельность по обращению с опасными отходами, а также деятельность по утилизации, складированию, перемещению, захоронению, уничтожению промышленных, бытовых отходов и материалов;

· деятельность сооружений по очистке промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод;

· деятельность добывающих предприятий и предприятий черной и цветной металлургии, включая обогащение металлических руд, машиностроение и металлообработка

· деятельность предприятий по производству целлюлозы и бумаги;

· деятельность, связанная с использованием транспортных средств, транспортировка опасных грузов воздушным, морским, речным, автомобильным и железнодорожным транспортом;

· деятельность, связанная с масштабным (площадным или линейным) воздействием на окружающую природную среду, а не с процессом загрязнения (крупные гидротехнические сооружения, плотины и водохранилища, магистральные каналы, гидромелиоративные системы и системы водоснабжения населенных пунктов, водозаборы подземных вод и т.д.);

· деятельность субъектов хозяйственной деятельности, расположенных вблизи либо на охраняемых природных территориях [15, c. 11-15].

Заключению договоров страхования предшествует проведение оценки экологических рисков на предприятии, которая включает в себя оценку максимально возможного вреда окружающей среде, площади максимально возможного негативного воздействия, максимально возможное число пострадавших физических лиц и максимально возможных убытков предприятия в связи с возможным аварийным загрязнением окружающей среды с целью определения страховой суммы и лимитов возмещения страховой компании по каждому предмету страхования приятием и организацией, осуществляющей оценку экологических рисков.

По результатам проведенной оценки экологических рисков предприятию готовится отчет о проведенной оценке экологических рисков и заключение по результатам оценки [41, c. 89].

На основании заключения по оценке экологических рисков страховая организация согласовывает со страхователем (предприятием) страховую сумму, лимиты возмещения и страховые тарифы для целей заключения договора страхования.

Обязательными для страхования являются следующие предметы страхования:

а) расходы на мероприятия по расчистке территории, которые необходимо произвести после страхового случая для приведения территории в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ;

б) расходы на оценку затрат и составление сметы на проведение восстановительных работ;

в) расходы на восстановление природной среды в соответствии со сметой проведения восстановительных работ, в том числе расходы на проведение рекультивации земель, включая расходы транспортировки, хранения и удаления загрязненной почвы и т.д.

г) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, пострадавшим в результате негативного воздействия загрязненной окружающей среды [44, c. 102].

Дополнительно по соглашению сторон могут быть застрахованы судебные и внесудебные расходы предприятия, связанные с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам в результате аварийного загрязнения окружающей среды.

По договору обязательного страхования ответственности за вред, причиненный окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности может быть застрахован риск ответственности самого страхователя (предприятия) или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (сотрудников, отвечающих за экологическую безопасность предприятия и т.д.)

Выгодоприобретателями могут быть:

- федеральные, региональные и местные органы исполнительной власти Российской Федерации;

- учреждения, уполномоченные государством или его субъектами для представления государственных интересов в обеспечении сохранности природных объектов и рационального использования природных ресурсов;

- предприятия, организации и граждане Российской Федерации [15, c. 23].

Страховым случаем по договору страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности является факт установления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда природной среде, а также вреда жизни и здоровью физических лиц в результате страхового события, произошедшего при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в период действия договора страхования.

Факты нанесения вреда природной среде и вреда жизни и здоровью физических лиц в результате страхового события должны быть подтверждены решением суда или официально предъявленной в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ имущественной претензией.

Страховым событием является аварийное загрязнение окружающей среды, наступление которого приводит к причинению вреда природной среде, а также жизни и здоровью граждан [15, c. 25].

Случаи причинения вреда третьим лицам могут рассматриваться как страховые, если:

- вред природной среде и вред жизни и здоровью граждан находится в прямой связи с осуществлением указанной в договоре страхования деятельности страхователя;

- страховое событие, повлекшее причинение вреда, имело место в сроки и в пределах территории, указанных в договоре страхования.

Данные, необходимые для определения страховой суммы по договору страхования и лимиты возмещения по каждому предмету страхования определяются на основе Заключения экологических рисков.

Страховая премия по договорам страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, рассчитывается как произведение страховой суммы, базовой тарифной ставки и коэффициентов к базовой тарифной ставке [15].

Базовые тарифные ставки устанавливаются в зависимости от вида хозяйственной и иной деятельности и классификационной группы объекта экономической деятельности, включаемых в страховое покрытие особых условий страхования (см. табл. 1).

Таблица 1

Размер базовых тарифных ставок по страхованию экологических рисков (в % к страховой сумме)

Вид деятельности	Тарифная ставка
1. Выброс опасных загрязняющих веществ в атмосферу в результате выхода из строя фильтрационных установок, отказа контрольного оборудования;	1,19
2. Загрязнение земной поверхности при распылении или разливе продуктов производственной деятельности Страхователя;	1,36
3. Загрязнение водной среды в результате сброса промышленных (сточных) вод, прорыва (переполнения) фильтрационных отстойников;	1,79
4. Радиоактивное заражение окружающей природной среды в результате выхода из строя оборудования, используемого для изготовления, испытания, эксплуатации, переработки, транспортировки, хранения и утилизации ядерных материалов и радиоактивных веществ.	1,51

Повышающие и понижающие коэффициенты к страховому тарифу устанавливаются на основе заключения по оценке экологических рисков и в зависимости от особенностей и основных технико-экономических показателей деятельности конкретного объекта экономической деятельности, специфики вида хозяйственной и иной деятельности, видов производственных процессов, используемого оборудования, средств контроля и охраны окружающей среды, эффективности проводимых страхователем предупредительных мероприятий и истории убытков страхователя и других особенностей конкретного объекта экономической деятельности, существенно влияющих на потенциальный размер возможного вреда окружающей среде.

В практике отечественных страховых фирм в зависимости от степени риска размер тарифной ставки по конкретному договору страхования может изменяться на основе повышающих от 1,01 до 5,0 и понижающих от 0,2 до 0,99 коэффициентов [15, c. 31].

В структуре тарифной ставки доля страховой премии (страховых взносов), непосредственно предназначенная для осуществления страховых выплат страхователю и/или выгодоприобретателю 65 % страховой премии.

1.3 Оценка экологического риска страховой компанией

Существующая в настоящее время методика оценка риска в страховании в общем случае предполагает следующие основные этапы:

1. Накопление, обобщение, анализ и классификация событий, произошедших с аналогичными предметами страхования к данному моменту времени с целью расчета вероятности риска такого события и среднего размера ущерба;

2. Осмотр имущества, предлагаемого на страхование, с целью выявления конкретных факторов, влияющих на вероятность риска повреждения этого имущества;

3. Расчет базовой тарифной ставки по риску и выбор корректирующего коэффициента, учитывающего выявленные при осмотре конкретные факторы риска [41].

Однако на практике андеррайтер страховой компании обычно не в силах учесть все особенности рассматриваемого объекта. Поэтому, предлагая клиенту страховую защиту его имущества по полному пакету рисков на основе среднерыночной тарифной ставки, полагает достаточными объем защиты и оценку степени риска, связанного с застрахованным объектом.

Понятно, что применительно к страхованию недвижимости такой подход обоснован и неплохо работает в местности с традиционной, сложившейся за многие годы застройкой с уже выявленными местными особенностями, учитываемыми в конструкции типовых (для данного региона) строений и сооружений. Очевидно, что накопленная в этом случае статистика учитывает практически все факторы, приводящие к наступлению ущерба недвижимости, начиная от уровня бытового пьянства и кончая проявлениями недостаточно изученных процессов, протекающих в неявной форме. А это, в свою очередь, нашло отражение в местном среднерыночном тарифе на страховую защиту, являющегося, таким образом, интегральной характеристикой вероятности реализации риска и объема среднего ущерба.

В то же время тенденция к обострению конкуренции на страховом рынке приводит к неизбежному снижению тарифных ставок на страхование имущества и ответственности. Особенно это касается страхования ответственности владельцев опасных объектов, являющегося в нашем случае аналогом [44, c. 82].

В настоящее время тарифная ставка по этому виду страхования для полного пакета рисков составляет доли процента при страховой сумме миллионы рублей. Такая низкая ставка страхования, сложившаяся в процессе рыночной конкуренции в целях повышения привлекательности предложения, должна была бы подвигнуть страховщиков к более взвешенной и скрупулезной оценке общего риска ущерба. Но на практике это происходит не всегда.

Если речь идет о типовых промышленных объектах в местах традиционной застройки с хорошо изученной историей аварийных событий, то, скорее всего, особых ошибок не должно возникать. Вопросы возникают, когда страхуется объект, нетипичный для данной местности (например, новые конструкции небоскребов Москва-Сити), и риски ответственности, связанные с ним. Либо в данной местности вообще ранее не проводилось строительство крупных инженерных сооружений, и нет соответствующей статистики аварий, повреждений, нанесения вреда третьим лицам (например, проект «Сахалин» и т.п.) [28, c. 22].

Понятно и объяснимо, что страховщик при отсутствии достоверной статистики и методик расчета вероятности реализации того или иного риска вынужден при назначении тарифа страхования исходить из коньюктуры рынка и ориентироваться на среднерыночные ставки. Но в итоге это может привести к неадекватности общей оценки риска для страхователя и страховщика и либо повлияет на их финансовую устойчивость, либо (для особо осторожных) снизит их конкурентоспособность. Отсюда следует, что все факторы риска, для которых существуют инструменты измерения и оценки, обязательно следует измерять и оценивать.

Полагаем, что в последнем случае наряду с традиционными методами оценки риска целесообразно было бы использовать специализированные экспертизы с постановкой перед ними двух основных вопросов:

1. Какова вероятность наступления события, приводящего к повреждению имущества с соответствующими последствиями (например, аварией);

2. Какова уязвимость (либо наоборот - устойчивость) объекта страхования к повреждающему воздействию такого события.

Иными словами предлагается оценку вероятности риска ущерба имуществу или здоровью, жизни (в том числе третьих лиц) проводить на основе экспертных заключений о вероятности наступления события и уязвимости объекта страхования.

Понятно, что такой подход имеет смысл только при страховании значительных в денежном выражении имущественных интересов, к числу которых относится риск причинения вреда при экологическом страховании крупных промышленных объектов [34, c. 204].

В процессе экологического аудирования производится группировка предприятий по степени потенциальной экологической опасности. Для определения степени экологической опасности объекта аварийными комиссарами собирается следующая информация:

- статистика об экологических авариях на данном предприятии за последние пять лет (по возможности, с указанием величины убытков, причиненных в результате аварийного загрязнения окружающей среды);

- данные об опасных веществах, которые производятся, используются, перерабатываются и хранятся на объекте;

- сведения об уровне применяемой технологии;

- сведения о состоянии природоохранного оборудования, о существующей на предприятии системе обеспечения безопасности;

- данные об износе основных фондов;

- данные о квалификации производственного персонала;

- информация о плотности населения в зоне возможного воздействия, месторасположении объекта и показателях метеорологической обстановки.

При этом источником информации могут служить экологические паспорта предприятий, данные бухгалтерского и статистического учета, материалы обследований и др.

При наличии статистики экологических аварий за предшествующие годы для определения степени экологической опасности объекта обычно применяется апостериорный подход. В этом случае на основе ретроспективных данных определяется частота аварийных ситуаций и прогнозируется риск их возникновения в будущем [23].

При отсутствии статистики аварий для оценки степени экологической опасности промышленных объектов можно использовать метод квалиметрического моделирования. На практике он реализуется следующим образом.

Сначала производится отбор наиболее существенных показателей объекта, влияющих на степень риска аварийного загрязнения окружающей среды. Затем строится дерево показателей, которое имеет характер иерархического графа. На первом иерархическом уровне такого дерева находятся индивидуальные показатели опасности. Отдельные, близкие по смыслу индивидуальные показатели объединяются в группы, которым соответствуют групповые показатели, располагаемые на втором иерархическом уровне. При этом некоторые индивидуальные показатели перемещаются с первого уровня на второй в неизмененном виде. Аналогичным образом показатели второго иерархического уровня группируются и создается третий иерархический уровень. На последнем четвертом уровне древовидного графа находится обобщенный показатель опасности объекта.

В дальнейшем осуществляется группировка предприятий по степени их экологической опасности. Известно, что предприятия по степени потенциальной экологической опасности подразделяются на следующие группы (группы риска): 1) особо опасные (ООП); 2) опасные (ОП); 3) малоопасные (МП) [44, c. 127].

К особо опасным обычно относятся предприятия, аварии и катастрофы на которых могут привести к масштабным последствиям для региона, а кроме того вызвать трансрегиональное загрязнение окружающей среды. На данных объектах используется, производится и хранится большое количество высокотоксичных веществ, таких как хлор, акрилонитрил, аммиак, оксид этилена, цианистый водород и др. К этой группе следует отнести предприятия химической и нефтеперерабатывающей промышленности.

К опасным обычно относятся предприятия, экологические аварии на которых могут привести к последствиям средней тяжести для окружающей среды и других реципиентов. Эти объекты, как правило, содержат опасные химические вещества, объем которых недостаточно велик, либо невелика их токсичность. К этой группе можно отнести предприятия перевозки железной дороги, машиностроения, жилищно-коммунального хозяйства, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности [11].

...