Теория и методология банковского надзора в условиях финансовой глобализации
Исследование эволюции банковского надзора. Разработка положений, определяющих содержание международного банковского надзора как особого явления. Обоснование практических рекомендаций по реформированию системы банковского надзора в Российской Федерации.
| Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.02.2018 |
| Размер файла | 159,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Изучение в работе влияния Базеля II на концепцию современного банковского надзора, позволяет нам сделать вывод о формировании новой философии банковского надзора, которая заключается в сбалансированном сочетании «интернационального» и «национального» начал, т.е. политики конфедерализма в надзоре. При сохранении ведущей роли интернационального начала (единые принципы) дополнительное значение придается учету национальных особенностей банковской и финансовой системы.
Главной предпосылкой для осуществления эффективного банковского надзора, по нашему мнению, является: 1) четкое определение круга ответственности, полномочий и целей надзорного органа, который, в свою очередь, должен быть независим и юридически защищен. Банковский надзор может быть эффективным только в том случае, если он: 2) осуществляется в соответствующей макроэкономической среде, в режиме разумной и устойчивой макроэкономической политики; 3) при хорошо развитой инфраструктурe; 4) эффективной рыночной дисциплине; 5) при наличии процедур для эффективного решения возникающих проблем и механизма, способного обеспечить должный уровень системной защиты (или безопасности и надежности кредитных организаций).
7. Изучение моделей организации банковского надзора в различных странах позволяет нам сделать вывод о том, что, несмотря на формирование международных правил и норм банковского надзора, обусловленных процессами интернационализации банковского бизнеса и ускорения международного движения капитала, реализация надзорных полномочий в банковской сфере осуществляется в каждой стране в установленных законодательством институциональных формах. Следует, однако, обратить внимание на тенденцию к концентрации надзорных функций в руках мегарегулятора, которую в последние годы можно было наблюдать как в развитых странах, так и на многих развивающихся рынках. Это обусловлено усилением интеграции банковских, страховых рынков и рынков ценных бумаг, и как следствие, появлением новых финансовых продуктов, предлагаемых универсальными финансовыми институтами. Модель интегрированного финансового надзора практикуется в Сингапуре и скандинавских странах уже много лет, в Великобритании с 1997 года, а во многих европейских странах данная модель была введена в последние пять лет. В качестве положительных моментов осуществления интегрированного финансового надзора можно выделить следующие: 1) возможность осуществления надзора за финансовыми конгломератами на консолидированной основе (мегарегулятор позволяет осуществлять мониторинг за всей финансовой системой в целом и быстрее обеспечивать адекватную реакцию); 2) появляется возможность выработки унифицированного подхода к различным типам финансовых институтов, что позволяет снизить возможности регулятивного арбитража; 3) более лучшее использование ресурсов, в том числе интеллектуальных, а также экономия масштаба, выражающаяся в том, что одну структуру дешевле содержать, чем несколько.
Однако следует назвать и отрицательные моменты, которые также следует учитывать при выборе формы организации финансового надзора: 1) низкая эффективность надзора в переходный период; 2) опасность снижения эффективности надзора из-за меньшего внимания к специфике отдельных секторов финансовой системы.
Данная проблема действительно подтверждается на практике. Так, на наш взгляд, банковский и страховой надзор имеют существенные различия, в то время как между банковским надзором и надзором за ценными бумагами существует много общего.
Интересным, на наш взгляд, является анализ, проведенный специалистами Мирового банка, представленный в таблице 1. В данном случае проведена попытка сравнения методов надзора в различных секторах финансовой деятельности и показана возможность межсекторальной гармонизации между банковским и страховым и банковским надзором и надзором за ценными бумагами.
Анализ данной таблицы позволяет нам сделать вывод о более лучших условиях для интеграции банковского надзора с надзором за ценными бумагами, по сравнению со страховым надзором. Многие страны учитывают данное обстоятельство и создают интегрированный орган банковского надзора и надзора за рынком ценных бумаг, оставляя орган страхового надзора независимым. Подобная модель организации финансового надзора успешно применяется в Люксембурге, Финляндии, Швеции.
Таблица 1: Гармонизация между различными секторами надзора
|
Переменные |
Пересечение сфер надзора |
||
|
Банки и ценные бумаги |
Банки и страхование |
||
|
Принципы учета и отчетности |
79% |
72% |
|
|
Офсайт-надзор и анализ |
79% |
69% |
|
|
Консолидированный надзор |
76% |
67% |
|
|
Структура капитала |
73% |
64% |
|
|
Онсайт- надзор |
72% |
50% |
|
|
Минимальные требования к капиталу |
69% |
42% |
|
|
Условия допуска |
63% |
28% |
|
|
Среднее значение |
73% |
56% |
Сравнительный анализ форм и типов организации надзора за банковской деятельностью в различных странах показывает, что при всем их многообразии стержневым является вопрос о степени и характере участия в этом процессе центральных банков. При этом следует отметить как положительные, так и отрицательные моменты, связанные с проблемой выделения функций надзора из компетенции центрального банка. Так, в качестве положительных моментов можно назвать возможность преодоления потенциального конфликта интересов между целями денежной политики и надзора, устранение чрезмерной концентрации полномочий в рамках центрального банка. Однако не следует забывать о том, что центральные банки располагают мощной информационной базой, высококвалифицированными специалистами, имеют реальные возможности для предотвращения или минимизации системных рисков в банковском секторе. Кроме этого, институциональная, регулятивная и бюджетная независимость центральных банков, позволяют защищать надзор от политического лоббирования и давления, что говорит в пользу сохранения за ними данной функции.
Мы полностью поддерживаем точку зрения, высказываемую Ю.А Соколовым и М.К. Беляевым, которые считают что «вывод надзорного блока за пределы Банка России будет означать слом существующей системы, нарушением наконец-то наступившего баланса интересов, являющегося залогом устойчивого развития». Кроме этого, выделение банковского надзора из функций центрального банка может повысить издержки регулирования.
По нашему мнению, одной из возможностей обеспечения эффективного надзора на рынке финансовых услуг может стать не только объединение органов финансового регулирования путем создания мегарегулятора, но и кооперация между специализированными регуляторами. Главный вопрос заключается не в том, за кем закреплен надзор, а как лучше обеспечивается взаимодействие органов государственного надзора в финансовом секторе. Необходимо, в первую очередь, создать эффективную систему быстрого обмена информацией между отраслевыми органами надзора для оценки совокупного риска и принятия соответствующих мер при возникновении проблем у любого института, входящего в состав финансового конгломерата, а также для выявления и устранения регулятивных пробелов.
Для реализации идеи мегарегулирования в России, необходимо, на наш взгляд, провести большую подготовительную работу. Проведенный в работе анализ взаимодействия отраслевых органов надзора (Банка России, Федеральной службы по страховому надзору и ФСФР) показал недостаточную степень сотрудничества между указанными структурами. Особенно низок уровень кооперации между банковским и страховым надзором. Кроме того, следует отметить тот факт, что в России уровень развития и взаимного проникновения финансовых рынков остается на достаточно низком уровне. Вышеуказанные факторы позволяют нам сделать вывод о том, что на сегодняшний момент ключевые факторы объединения функций надзора за этими рынками отсутствуют. Однако, это ни в коем случае не должно, на наш взгляд, означать полный отказ от этой идеи. В будущем, под влиянием усиления конкуренции со стороны иностранных банков и в целях повышения конкурентоспособности в результате вступления России в ВТО, российские банки вынуждены будут более активно сотрудничать со страховыми и инвестиционными компаниями, как в форме кооперации, так и создания стратегических альянсов, предлагая комбинированные финансовые продукты. Это создаст предпосылки для создания органа интегрированного финансового надзора. Однако уже сейчас необходимо предусмотреть в Новой стратегии развития банковского сектора на период с 2009-2015 гг. механизм осуществления кооперации между отраслевыми органами финансового надзора, а также привлечь научные и практические круги для проведения исследования по эффективности и целесообразности создания органа мегарегулирования в России.
8. Проведенный в диссертационной работе анализ отношения банковского сообщества к банковскому надзору, как в России, так и за рубежом, в целом демонстрирует положительное восприятие методов банковского регулирования и надзора, но надзора качественного, а не репрессивного. В качественном банковском надзоре заинтересованы не только банки, но и вкладчики и кредиторы банков, инвесторы, вкладывающие средства в ценные бумаги банков. Однако, при этом возникает вопрос определения качества банковского надзора. На наш взгляд, и это подтверждает зарубежная практика банковского регулирования и надзора, это должно быть не количество отозванных лицензий у банков, а, уровень доверия к банковскому сектору со стороны вкладчиков и кредиторов.
Именно низкий уровень доверия вкладчиков к банкам вызвал кризисную ситуацию в российской банковской системе летом 2004 года, когда появившаяся в прессе информация о «черном» списке банков спровоцировала панику среди вкладчиков. Введение системы обязательного страхования вкладов в РФ явилось положительным фактором, повлиявшим на увеличение степени доверия к российской банковской системе. Этот фактор, однако, не следует переоценивать, т.к. в процессе банковского надзора возмещение вкладчикам банков их средств является самым последним этапом. Сущность банковского надзора состоит в том, чтобы предупредить банкротство банка путем своевременного выявления в состоянии банков негативных явлений, которые несут опасность для средств вкладчиков и кредиторов, в контроле за их дальнейшими изменениями, а в случае если избежать банкротства не удается - смягчением его последствия.
Изучение практики надзора в зарубежных странах подтверждает, что для укрепления доверия населения к банковскому сектору необходимо ведение Банком России информационно открытого банковского надзора, позволяющего защитить интересы вкладчиков и кредиторов, а также косвенным образом защищать интересы других банков. Ведь любое наложение взысканий на банк со стороны надзорного органа будет, с одной стороны, давать возможность вкладчикам банка делать свой выбор, а, с другой, требовать от надзорного органа открытого обоснования выявленного им нарушения в банке и оценки влияния данного нарушения на сохранность средств вкладчиков и кредиторов.
Как показал анализ мировой практики банковского надзора, существуют два основных подхода к надзору: формальный, при котором решающую силу имеют формальные правовые нормы и содержательный, при котором решающую силу имеет профессиональное мотивированное суждение органа банковского надзора. При формальном подходе надзорный орган работает в режиме регистрации фактического состояния банков, не только не вмешиваясь, но и практически не интересуясь их деятельностью. В мировой практике доминирует содержательный подход к банковскому надзору, т.е. банковский надзор почти полностью базируется на принципе профессионального мотивированного суждения надзорного органа, который и занимается толкованием правовых норм. При вынесении своего суждения надзорный орган исходит из приоритета экономического содержания банковских операций над их правовой формой, и сложившаяся судебная практика такой подход поддерживает. Логика содержательного подхода состоит в том, что невозможно предусмотреть правовые нормы, детально регламентирующие правила поведения банков на все случаи жизни. Поэтому правовые нормы устанавливают лишь общие принципы банковской деятельности в расчете на добросовестные и законопослушные банки, а выявление и удаление с рынка недобросовестных банков общество доверяет органу банковского надзора.
В России профессиональное мотивированное суждение как принцип банковского надзора не предусмотрено законами. Тем не менее, начиная с 2002-2003 гг. Центральный банк все же встал на путь ограниченного применения содержательного подхода к надзору, ссылаясь на принципы Базельского комитета. Однако, в результате исследования было установлено, что далеко не все банки устраивает сегодняшнее мотивированное суждение со стороны Банка России. Проблема, на наш взгляд, состоит в том, что в силу отсутствия формальных принципов этого понятия и необходимости его уточнения, Банк России вступает в противоречие с действующим законом. Таким образом, налицо пример несовершенства процесса конвергенции стандартов международного банковского надзора в России: с одной стороны, Банк России продемонстрировал свою приверженность Базельским принципам, но, с другой стороны, инкорпорации этого принципа в банковское законодательство не произошло. Поэтому, для совершенствования банковского надзора и соблюдения Базельских принципов эффективного банковского надзора необходимо четко прописать в законе принципы организации надзорной практики и само понятие «мотивированное суждение».
В настоящее время состояние банковского надзора в России можно, на наш взгляд, охарактеризовать как промежуточное: Центральный банк объявил переход к содержательному надзору своей политической целью и стал применять его для борьбы с сомнительными операциями. Однако, надзорному органу не удается своевременно выявлять финансовые проблемы банков, проводить профилактическую работу по укреплению финансового состояния банков, удалять слабые банки из банковской системы, которые остаются в ней и угрожают ее стабильности. Кроме того, следует отметить, что в вопросах, не связанных с противодействием сомнительным операциям, новая идеология содержательного надзора почти не применяется. Таким образом, перед российскими законодателями стоит задача, помочь надзорному органу перейти на качественно более высокий уровень работы путем реорганизации надзорного процесса и совершенствования законодательства. В качестве идеологической платформы для улучшения качества работы надзорного органа, может служить, на наш взгляд, только продвижение вперед к принципам содержательного надзора и их законодательного закрепления. Следует отметить, однако, что для перехода на принципы содержательного надзора потребуется качественно новый уровень общественного доверия к органу банковского надзора. Добиться такого доверия невозможно в рамках нынешней организации надзорного процесса, который нуждается в серьезном пересмотре.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в последние несколько лет Центральный банк России достиг определенных успехов в части совершенствования подходов и методов пруденциального регулирования с учетом международных стандартов и требований Базельского комитета по международному банковскому надзору. Главным достижением Центрального банка можно считать курс на отказ от использования исключительно формальных критериев при осуществлении дистанционного надзора. В практику банковского надзора постепенно входят такие новые критерии «неколичественного» характера, как «деловая репутация», «система стресс-тестирования», «поведенческая модель», «мотивированное суждение об уровне риска и качестве активов», «институт персонального кураторства».
Однако слабая система российского банковского надзора и регулирования все еще остается одним из основных факторов, сдерживающих рейтинги российских банков на мировых финансовых рынках. В последние годы Банк России предпринял ряд мер, направленных на устранение некоторых недостатков в системе регулирования банковской деятельности. Этому во многом способствовала созданная система страхования вкладов (увеличение страхового покрытия до 400 тыс. руб.), а также совершенствование банковского законодательства. С 1 января 2007 г. введены поправки, связанные с вопросами капитала банков, его достаточности и выравниванию в правах места иностранного и российского капитала.
Кроме того, ЦБР работает над реализацией следующих мер, которые позволят приблизить национальные принципы регулирования банковской деятельности к международным стандартам, таких как: введение консолидированного надзора за банковскими группами; упрощение правил приобретения иностранными банками миноритарных пакетов акций российских банков (приобретение до 10% капитала без получения предварительного разрешения ЦБР); разработка и внедрение рейтинговой системы раннего реагирования (CAMEL) для оценки стабильности банков в целях регулирования их деятельности; дифференциация объемов регулирования и резервных требований по степени кредитоспособности банков; упрощение административных процедур, касающихся слияния и поглощения банков, проведения первичного публичного размещения акций и организация региональных филиалов; ужесточение лимитов на кредитование одного клиента, в том числе связанных сторон; повышение и рационализация требований к отчетности; ужесточение нормативно-правовой базы, регулирующей ипотечное кредитование; разработка законодательства о ценных бумагах, обеспеченных активами; повышение качества управления в банках, прежде всего в сфере контроля рисков; применение стандартов Базель II. Однако, оценивать эффективность влияния этих мер на банковскую систему еще рано.
Другая основная цель Банка России -- переход от формального контроля на основании отчетности к глубокому качественному анализу в процессе регулирования банковской деятельности -- представляет труднейшую задачу ввиду непрозрачной структуры собственности банков и низких стандартов раскрытия информации в российской экономике в целом.
В России органы регулирования банковской деятельности уже долгое время осуществляют надзор на основании представляемой отчетности, и по этой причине банки обязаны с высокой периодичностью заполнять многочисленные отчетные формы. Российские банки заполняют более 100 отчетных форм в месяц, что сопряжено с высокими издержками. Стандарты отчетности весьма формальны и основаны на оценке не столько качественных, сколько количественных параметров финансового состояния банка. Исследование практического опыта российских банков, позволяет нам сделать вывод о том, что пруденциальный банковский надзор, призванный предотвращать возможные проблемы в банковской системе, подменяется формальной и бюрократической процедурой контроля за соблюдением обременительных отчетных требований. Объем и степень детализации запрашиваемой информации зачастую не позволяют оценивать по существу финансовое положение того или иного банка и выявлять проблемы на ранних этапах.
Для эффективного функционирования модели банковского регулирования и надзора в России с учетом международных требований важнейшими условиями на сегодняшний день являются:
- определение режима банковского надзора и применение, при необходимости мер надзорного реагирования исходя, прежде всего из характера рисков, принятых кредитной организацией, и качества управления рисками;
- обеспечение функционирования системы раннего реагирования и применения комплексной оценки деятельности кредитных организаций, включающей оценку качества управления и внутреннего контроля;
- повышение оперативности и эффективности решений, принимаемых в рамках банковского надзора
- обеспечение на законодательном уровне механизма взаимодействия между органами банковского надзора и аудиторами.
9. Резкое увеличение уровня традиционных кредитных, рыночных рисков и рисков ликвидности коммерческих банков в условиях усиления финансовой глобализации ставит перед надзорными органами новые сложные задачи. Для органов банковского надзора уже недостаточно полагаться на выполнение банками количественных и качественных требований. Они должны быть уверены, что банки в будущем смогут избежать принятия на себя значительных рисков или же покрыть потенциальные убытки, связанными с ними, если такие риски будут иметь место. Поэтому риск-ориентированный надзор рассматривается как необходимое дополнение к надзору за выполнением установленных требований. Одно лишь банковское регулирование, основанное только на количественных требованиях, не может в полной мере охватить все аспекты, отражающие динамику современного банковского бизнеса. Изучение опыта проведения риск- ориентированного надзора в зарубежных странах, например в Финляндии и Германии, подтверждает необходимость подкрепления количественного аспекта в банковском регулировании качественным аспектом, при котором особое внимание уделяется превентивным мерам. Однако, чрезвычайно важно, на наш взгляд, сконцентрировать внимание в равной мере на каждом из этих аспектов - нельзя упускать из вида или, наоборот, отдавать приоритет какому-то одному из них.
Взаимодействие между этими двумя видами банковского надзора отражено на рис. 3.
Анализ выполнения банком количественных требований (лимитов) должен быть подкреплен анализом качественных факторов, т.к. надзор, основанный на количественных требованиях, сам по себе недостаточен для эффективного осуществления надзорным органом своих функций. Надзорный орган должен выявить причины, вызвавшие нарушение банком количественных требований (лимитов).
Таким образом, регулирование и надзор, основанные на качественных оценках, базируются на оценке факторов качественного характера, таких, как принятые банком решения и внутренние процедуры, которые прямо или косвенно оказывают влияние на его деятельность.
Размещено на http://www.allbest.ru
Рисунок 3: Взаимодействие между видами банковского надзора
Осуществить точную оценку качественных факторов часто бывает сложно, поскольку процедуры корпоративного управления могут существенно различаться у разных кредитных организаций. В ходе осуществления этого вида надзора надзорный орган предъявляет банку требования качественного характера, которым он должен соответствовать, например, требования по организации корпоративного управления, системы внутреннего контроля и т.д. Поэтому оценка соответствия банка качественным требованиям базируется на профессионализме сотрудников банковского надзора.
При осуществлении риск-ориентированного надзора главным объектом контроля со стороны надзорного органа является система управления рисками. В ходе исследования нами были выявлены важнейшие преимущества от применения методов риск-ориентированного банковского надзора. Во-первых, риск-ориентированный надзор позволяет надзорному органу оценивать общую устойчивость банка к рискам в настоящем и прогнозировать потенциальные риски банка в будущем, обеспечивая тем самым как текущую, так и перспективную оценку соответствия банка надзорным требованиям; во-вторых, более широкое признание важности роли руководства банка и используемых в банке методик оценки рисков позволяет органу банковского надзора своевременно реагировать на выявленные проблемы путем рекомендаций и корректирующих мер; и, наконец, в- третьих, уменьшается нагрузка на надзорный орган, поскольку риск-ориентированный надзор позволяет избежать многоуровневых и всесторонних проверок, осуществляемых банком операций, на предмет соответствия нормам и требованиям, концентрируясь лишь на проверке операций, несущих в себе повышенный риск.
В связи с изменением концепции банковского надзора в результате внедрения Базеля 2 и усилением риск-ориентированного подхода в надзоре важное значение, как со стороны органов банковского надзора, так и со стороны коммерческих банков, должно уделяться оценке совокупного или «интегрального» риска банкротства банка. На основе проведенного в работе анализа использования статистических моделей для управления рисками в банках, наиболее целесообразно, по мнению автора, проводить оценку банковских рисков на основе специальной методологии оценки и управления финансовыми рисками, называемой интегрированным риск-менеджментом (integrated risk-management- IRM).
Главная цель данной методологии заключается в нахождении оптимального соотношения между риском и доходностью в масштабе всего банка. Среди ключевых элементов интегрированного риск-менеджмента особое значение отводится методологической составляющей, включающей:
· расчет экономического эффекта (показатель EVA);
· расчет эффективности с учетом риска (показатель RAROC);
· проверку на устойчивость (стресс-тестирование).
Экономическая добавленная стоимость представляет собой экономическую прибыль (economic profit), которая отличается от бухгалтерской прибыли тем, что при ее расчете учитываются не только явные (бухгалтерские) издержки, но и вмененные издержки использования акционерного капитала, т.е. это чистая операционная прибыль после уплаты налогов (net operating profit after taxes- NOPAT) минус плата за использованный капитал в виде стоимости капитала (в денежном выражении):
EVA= NOPAT- (A*WACC), (1)
где EVA (economic value added) - экономическая добавленная стоимость,
NOPAT (net operating profit after taxes) - чистая операционная прибыль после уплаты налогов (но до выплаты процентов),
A (assets) - суммарный размер активов,
WACC (weighted average cost of capital)- средневзвешенная стоимость капитала, рассчитываемая по формуле:
WACC=COD*wd+COE*we ,
Где COD (cost of debt)- стоимость долга (требуемая ставка доходности по инвестициям кредиторов компании),
COE (cost of equity capital)- стоимость собственного капитала (требуемая владельцами обыкновенных акций компании ставка доходности по их инвестициям в акции компании),
wd , we - доли заемных и собственных средств в общей сумме пассивов.
Величину экономической добавленной стоимости (EVA) можно определить и в отношении собственных средств (оба определения эквивалентны) :
EVA= Ea - C*COE, (2)
где Ea (adjusted earnings) - чистая прибыль после уплаты налогов и процентов,
С (capital)- величина акционерного капитала,
COE (cost of equity capital)- стоимость собственного капитала (требуемая владельцами обыкновенных акций компании ставка доходности по их инвестициям в акции компании).
Система управления банком связана с применением в интегрированном риск-менеджменте методики скорректированной на риск рентабельности капитала (risk-adjusted return on capital - RAROC), которая позволяет внедрить систему управления рисками непосредственно в процесс принятия решений руководством банка.
В отличие от экономической добавленной стоимости - абсолютной (денежной) величины, являющейся оценкой экономического эффекта, - относительные показатели RAROC являются сопоставимыми и, следовательно, могут служить критерием размещения капитала между различными по величине и структуре портфелями, подразделениями и направлениями деятельности. Методика RAROC предназначена для обеспечения банка капиталом на уровне, достаточном для покрытия непредвиденных потерь вследствие реализации всех основных видов риска с определенной (высокой) степенью уверенности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что главной целью применения RAROC с точки зрения интегрированного риск-менеджмента является оптимизация совокупной величины и структуры капитала банка.
Для банка скорректированная на риск рентабельность капитала (RAROC) может быть оценена следующим образом:
RAROC= E/RC, (3)
где Е (earnings) -- чистая прибыль, рассчитанная с учетом затрат на частичное хеджирование рыночного и кредитного риска;
RC (risk capital)-- капитал, необходимый для покрытия основных видов риска по проводимым операциям с целью защиты от банкротства.
Показатель RAROC может рассчитываться как по итогам выбранного отчетного периода, так и планироваться на будущее. Соответственно, оценка результатов работы руководителя каждого направления бизнеса будет осуществляться путем сравнения планового значения RAROC с фактически достигнутым, сравнения анализа тенденций в динамике RAROC за последнее время и сравнения с другими подразделениями и направлениями деятельности.
Анализ изучения опыта зарубежных банков по использованию данного метода позволяет автору сделать вывод о том, что метод RAROC сыграл революционную роль в развитии финансового риск-менеджмента. Следует отметить следующие достоинства этой методики:
1) объективность: более точная оценка потребности в капитале и экономической выгодности операций по сравнению с традиционными показателями, такими как рентабельность капитала или активов;
2) комплексность: интеграция в одном показателе оценок основных видов финансового риска (рыночного, кредитного и операционного);
3) универсальность: возможность применения в стратегическом планировании, ценообразовании и системах мотивации персонала на всех уровнях управления в банке.
Эти достоинства вместе с появлением в 90-х годах математических моделей для расчета экономического капитала на покрытие рыночного, кредитного и операционного рисков на основе методики VaR обусловили широкое распространение подхода RAROC среди крупных транснациональных банков.
Однако, оценивая методику RAROC с практической точки зрения, следует указать на имеющиеся слабые стороны данной методики:
1) неприменимость к оценке рентабельности инвестиций в безрисковые активы, для которых рыночный, кредитный и операционный риски пренебрежимо малы;
2) сложность включения в расчет более мелких подразделений, отдельных операций и продуктов, для которых определение задействованного капитала и отнесение прибыли является проблематичным.
Одна из важнейших целей управления рисками заключается в предотвращении единовременных значительных по величине убытков. Достижение данной цели реализуется в процессе тестирования портфеля на устойчивость (stress testing).
Стресс-тестирование является одним из аналитических инструментов, призванных обеспечить оценку потенциальных потерь кредитных организаций в случае значительных изменений макроэкономического характера. Стресс-тестирование может быть определено как оценка потенциального воздействия на финансовое состояние кредитной организации ряда заданных изменений в факторах риска, которые соответствуют исключительным, но вероятным событиям.
Таким образом, исследование сущности стресс- тестирования позволяет нам выявить существенное преимущество данной процедуры, которое заключается в возможности реализации как количественного, так и качественного анализа, т.е. в целом соответствует требованиям современного банковского надзора в условиях финансовой глобализации.
Для внедрения новых подходов к организации банковского надзора, обусловленных процессами финансовой глобализации необходимо, по нашему мнению, решить еще одну важнейшую задачу, связанную с подготовкой высокопрофессиональных кадров для работы как в органах банковского и финансового регулирования, так в отделах по управлению банковскими рисками коммерческих банков. Решение задачи требует совершенствования методологических подходов к разработке учебных планов по курсу «Банковское дело», «Банковский менеджмент» и «Банковское регулирование». Так, необходимо, на наш взгляд, уделять большее внимание использованию статистических, экономико-математических методов при преподавании данных курсов.
ПУБЛИКАЦИИ
По теме диссертации автором опубликовано 33 печатных работ объемом 68,7 п.л.
Монографии, учебники, учебные пособия
1. Никитина Т.В. Влияние финансовой глобализации на развитие банковского дела и банковского надзора. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 12,6 п.л.
2. Никитина Т.В. Банковский надзор в контексте глобализированных финансовых рынков. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 3,5 п.л.
3. Никитина Т.В. Гармонизация банковского надзора в условиях глобализации финансовых рынков// Банковский сектор России: от стабилизации к эффективности: в 2 т. Т.1 / под ред. Н.А. Савинской и Г.Н. Белоглазовой.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.- 31,25 п.л. (вклад автора 4,0 п.л.).
4. Никитина Т.В. Использование внешних и внутренних рейтингов при расчете достаточности капитала кредитных институтов в рамках нового Соглашения о капитале (Базель 2)// Тенденции развития немецкой банковской системы и опыт для России : науч. изд./ под общ. ред. Г.Н.Белоглазовой, К. Бергер, Т.В. Никитиной, Д. Хуммеля. - СПб: Изд-во Бизнес-пресса, 2002. - 33 п.л. (вклад автора 1,2 п.л.)
5. Никитина Т.В. Европейский центральный банк// Деньги, кредит, банки : учеб. для вузов / под ред. Г.Н. Белоглазовой. - М.: ЮРАЙТ, 2005. - 24 п.л. (вклад автора 1,0 п.л.).
6. Никитина Т.В. Банковский менеджмент: учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2002. - 10 п.л.
7. Никитина Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков : учеб. для вузов.- СПб.: Питер, 2002.- 15 п.л.
8. Никитина Т.В. Управление рисками в коммерческих банках // Банковское дело : учеб. для вузов / под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. - СПб.: Питер, 2004.- 24 п.л. (вклад автора 1,0 п.л.).
9. Никитина Т.В. Банковский менеджмент : учеб. пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.- 8,1 п.л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ
10. Никитина Т.В. Опыт организации комбинированного финансового надзора в странах ЕС// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.- 2007.-N1. - С.96-108. - 0,8 п.л..
11. Никитина Т.В., Белоглазова Г.Н. Основные аспекты и направления развития современной банковской науки// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.- 2005.-N 3.-С.69-81. - 0, 8 п.л. (вклад автора 0,4 п.л.).
12. Никитина Т.В. Тенденции развития современных банковских систем: определение стратегии и тактики в банковской сфере // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2000.-N 4. -С. 60-72. - 0,75.
Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках
13. Никитина Т.В. Интеграция европейских финансовых рынков: текущее состояние и перспективы развития //Финансовый мир. - 2006.- Вып.3. -0,8 п.л.
14. Никитина Т.В Гармонизация банковского надзорного права. Актуальные проблемы сотрудничества надзорных органов в ЕС и на международном уровне// Иностранное право. - 2005. - Вып. 5. - 0,9 п.л.
15. Никитина Т.В. Опыт финансовой интеграции в Европейском Союзе (ЕС)// Российско-европейские торгово-экономические отношения в эпоху глобализации: сб. науч. статей к 75-летию СПбГУЭФ.- СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.- 0,45 п.л.
16. Никитина Т.В. Финансовая интеграция в Европе: опыт для создания единого валютного пространства стран СНГ// Вестник Ассоциации белорусских банков. - 2005.- N 26. - 1,0 п.л.
17. Никитина Т.В. Немецкая банковская система, финансовая интеграция в Европе, Базель 2 // Сборник научных отчетов о научной стажировке по стипендии Фонда им. Александра фон Гумбольдта (на нем.яз.).- Бонн: Изд-во Фонда им. Александра фон Гумбольдта, 2005.- 0,7 п.л.
18. Никитина Т.В. Требования для банковского надзора в Европе// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2003 г. Факультет ФКи МЭО: сб. докладов.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 0,2 п.л.
19. Никитина Т.В., Белоглазова Г.Н. Роль банков при формировании инвестиционной структуры в России// Маркетинг на российских предприятиях / под ред. Г.Л. Багиева и М.П. Церреса (на нем.яз.).- Гамбург : Изд-во высшей школы экономики и политики, 2001.- 0,4 п.л. (вклад автора 0,2 п.л.).
20. Никитина Т.В. Международные аспекты гармонизации банковского надзорного права// Ежегодный сборник докладов стипендиатов Фонда депутатов парламента города Берлин по итогам 2000-2001 годов (на нем.яз.). - Берлин: Фонд Парламента города Берлина, 2001.- 0,5 п.л.
21. Никитина Т.В. Тенденции и задачи риск-менеджмента и банковского надзора в условиях глобализации финансовых рынков// Сборник научного Фонда Парламента города Берлин (на нем.яз.).- Берлин: Фонд Парламента города Берлина, 2001.- 1,5 п.л.
22. Никитина Т.В. Структурные изменения на финансовых рынках и новые задачи банковского надзора// Ежегодный сборник научных докладов международного центра научного обмена города Берлин по итогам 2000-2001 гг. (на нем.яз.).- Берлин: ИСБ, 2001.- 0,3 п. л.
23. Никитина Т.В. К вопросу регулирования рыночных рисков кредитных учреждений// Академический журнал /АГО. - 2000.- N 1. - 0,8 п. л.
24. Никитина Т.В. Тенденции развития современных банковских систем.// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 1999 г. Факультет ФК и МЭО: сб. докладов.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 0,1 п.л.
Материалы докладов и выступлений, опубликованные по итогам международных, всероссийских научно-практических конференций
25. Никитина Т.В. К вопросу единой системы финансового надзора в Европе в условиях финансовой глобализации// Экономическое развитие: теория и практика: материалы науч. конф., 5-7 апреля 2007 г. / СПбГУ. - СПб.: ОЦЭиМ, 2007.- 0,2 п.л.
26. Никитина Т.В. Развитие финансовой интеграции в Европейском Союзе// Экономическая интеграция России в единое экономическое пространство: сб. докл. междунар. конф. / под ред. И.А. Максимцева, М.Е. Лебедевой, Т.В. Никитиной. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.- 0,2 п.л.
27. Никитина Т.В. К вопросу развития инвестиционных банков в Российской Федерации // Рыночные стратегии: Россия и Германия : сб. докл. междунар. конф. ч. 1.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.- 0,2. п.л.
28. Никитина Т.В. Роль финансового надзора в обеспечении надежности европейской финансовой системы// Предпринимательство в России и в Германии: тенденции и перспективы: сб. докл. междунар. конф./ под ред. И.А. Максимцева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 0,1. п.л.
29. Никитина Т.В. Влияние Базеля 2 на российскую банковскую систему// Банковские и финансовые отношения в Европе и интеграция России: сб. докл. междунар. конф..- Потсдам (Германия): Университет Потсдам, 2005.- 0,7. п.л.
30. Никитина Т.В., Воронин М.С., Лозовская Е.С. Совместные предприятия в стратегии международных предприятий. // Россия и ЕС: до и после вступления России в ВТО: сб. докл. междунар. конф.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.- 0,9 п.л. (вклад автора 0,3 п.л.)
31. Никитина Т.В. Реструктуризация банковской системы РФ: итоги и проблемы// Социально-экономические проблемы стран с переходной экономикой - реформы на стадии проверки : сб. докл. междунар. конф. (на нем.яз.).- Потсдам (Германия): Изд-во Университет Потсдам, 2001. - 1,0 п.л.
32. Никитина Т.В. Определение надежности банка на основе данных его публикуемой отчетности// Возрождение и перспективы роста экономики современной России: тез. докл. Всероссийского экономического форума. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 0,1 п.л.
33. Никитина Т.В. Системный риск в банковской деятельности: причины возникновения и распространения// XXI век: проблемы подготовки маркетологов в России и за рубежом : сб. материалов междунар. конф..- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, МАНВШ, 1999.- 0,1 п.л.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Содержание и принципы банковского надзора, поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Критерии определения финансового состояния банков. Методика, лицензирование и структура текущего банковского регулирования.
контрольная работа [28,4 K], добавлен 27.06.2010Правовые основы, цели и задачи банковского регулирования и надзора. Полномочия и основные сферы регулирования и надзора Банка России. Виды банковского надзора. Отношения между органами надзора и внешними аудиторами. Банковское регулирование в России.
курсовая работа [114,2 K], добавлен 21.02.2014Банковская система как объект банковского надзора. Центральные и коммерческие банки. Организация банковского надзора (зарубежный опыт). Этапы банковского надзора. Банковский надзор в России. Применение к кредитным организациям мер регулирования.
дипломная работа [56,9 K], добавлен 15.08.2005Правовой статус и основы надзора ЦБ РФ за деятельностью кредитных организаций. Центральный банк как орган банковского регулирования и банковского надзора в РФ и за рубежом. Модели и схемы организации регулирования банковского надзора и их характеристика.
реферат [17,7 K], добавлен 25.11.2009Описание системы банковского надзора в Республике Беларусь, определение перспектив его развития. Правила регулирования деятельности банков и небанковских кредитно-финансовых организаций. Внедрение в надзорный процесс международных стандартов Базель III.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 11.12.2013Система банковского надзора, его элементы и необходимость проведения. Анализ финансовых ресурсов, активов, доходов и расходов ООО "Русфинанс банк". Отчет об уровне достаточности капитала в банке. Эффективность банковского надзора в современной России.
дипломная работа [1,5 M], добавлен 24.01.2013Центральный банк Российской Федерации как высший орган банковского регулирования и контроля деятельности коммерческих банков и других кредитных учреждений. Регистрация и лицензирование, инспектирование и меры воздействия на банки. Виды и сущность надзора.
реферат [25,1 K], добавлен 07.04.2009Сущность, структура и функции банковского капитала; принципы оценки его достаточности. Источники и пути наращивания капитальной базы. Совершенствование банковского надзора в России. Роль инспекционных проверок в повышении качества капитала банков.
аттестационная работа [553,0 K], добавлен 23.10.2012Финансово-правовой статус Центрального Банка как органа банковского надзора. Лицензирование банковской деятельности. Дистанционный надзор. Инспектирование кредитных организаций. Финансово-правовое регулирование пруденциального банковского надзора в РФ.
дипломная работа [90,7 K], добавлен 02.08.2013Понятие государственного банковского надзора, роль органов надзора за банками. Осуществление Центральным Банком России функции регулирования и надзора за деятельностью коммерческих банков. Юридические факты в государственном банковском надзоре.
контрольная работа [31,9 K], добавлен 05.09.2009Изучение истории создания мегарегулятора в Российской Федерации. Характеристика системы регулирования и надзора на финансовых рынках. Консолидация финансового, банковского и страхового надзора. Создание финансового регулятора на основе Центрального Банка.
контрольная работа [26,3 K], добавлен 09.02.2015Политика Центрального банка Китая в отношении валютного курса юаня. Защита частных вкладов и система банковского надзора, требования ВТО к реформированию. Инструменты реформирования банковского сектора, необходимость реформирования банковской системы.
реферат [26,6 K], добавлен 02.10.2010Эволюция банковской системы России. Основы деятельности Центрального банка РФ. Коммерческие банки России. Основные направления развития банковского сектора РФ. Мероприятия Банка России по совершенствованию банковской системы и банковского надзора.
курсовая работа [74,6 K], добавлен 13.12.2010Правовые основы надзора ЦБ РФ за деятельностью кредитных организаций. Центральный банк как орган банковского регулирования и надзора. Дистанционный надзор и надзорное реагирование. Инспектирование кредитных организаций и проблемные вопросы надзора.
курсовая работа [139,9 K], добавлен 30.01.2009Общая характеристика современного состояния банковской системы Узбекистана. Система банковского надзора в Узбекистане, ее цели и задачи. Базельские принципы эффективного надзора. Система ранней диагностики выявления проблем в коммерческих банках.
курсовая работа [54,1 K], добавлен 14.07.2013Сущность, цели, виды и значение банковского надзора; принципы, структура, этапы. Регистрация и лицензирование банковской деятельности, контроль соблюдения экономических нормативов, инспектирование банков в Республике Беларусь; правовое обеспечение.
курсовая работа [121,6 K], добавлен 10.09.2011Достижение эффективных результатов применения кредита и осуществление государственной денежно-кредитной политики России. Осуществление интегрированного надзора за финансовым сектором на базе Банка России. Система банковского регулирования и надзора.
курсовая работа [43,4 K], добавлен 07.11.2012Организационные структуры банковского надзора в странах-членах Евросоюза. Сравнительный анализ деятельности регулирующих и надзорных органов. Роль международных организаций в осуществлении надзора и обеспечении стабильности в финансовом секторе.
курсовая работа [526,1 K], добавлен 07.03.2014Финансово-правовой статус Центрального банка как органа банковского надзора. Понятие, сущность, цели, разновидности надзора Банка России за деятельностью кредитных организаций. Лицензирование банковской деятельности. Инспектирование кредитных организаций.
презентация [137,2 K], добавлен 02.08.2013Сущность, функции и роль банков как элемента финансовой системы. Основные денежные операции и развитие инфраструктуры. Особенности и состояние банковского сектора Российской Федерации. Анализ развития риск-ориентированного надзора и инспектирование.
курсовая работа [679,1 K], добавлен 23.01.2009
