Управление кредитоспособностью заемщика как юридического лица на примере ПАО "Заволжский завод гусеничных тягачей"

В мировой практике повышение или понижение уровня ликвидности компании устанавливается по изменению абсолютного показателя чистого оборотного капитала, который определяется как между текущими активами и краткосрочными обязательствами. Чистый оборотный капитал формирует величину, которая осталась после погашения абсолютно всех краткосрочных обязательств.

Для финансовой оценки компании - заемщика также используется такой фактор как определение конкурентоспособности заемщика.

Выделяют 2 вида конкурентоспособности - конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность компании. Конкурентоспособность продукции влияет на конкурентоспособность компании, хотя определить ее достаточно сложно.

Конкурентоспособность предприятия подразумевает вероятность компании предложить продукцию, отвечающую некоторым требованиям покупателя, то есть конкретного качества, в необходимом количестве, в определенные сроки и в более выгодных условиях для него [35].

Под условиями в данном случае следует понимать базисные условия поставки, цена, представление кредита, организация техобслуживания и др.

Для оценки конкурентоспособности предприятия используются следующие критерии [35]:

1 Отношение прибыли к объему продаж. Рост показателя подтверждает повышение конкурентоспособности компании;

2 Соотношение прибыли, которая идет на потребление, и прибыли, которая идет на накопление. Увеличение показателя доказывает непроизводительное потребление собственных денежных средств, потому что в подобном случае большая часть чистой прибыли направляется на материальное дополнительное стимулирование сотрудников, что может быть оправдано;

3 Отношение выручки от продажи к дебиторской задолженности. Чем выше спрос на продукцию, тем меньше размер кредита. Повышение показателя подтверждает рост конкурентоспособности и сокращение коммерческого кредита и обратно. Понижение темпов увеличения объема продаж при увеличении темпов роста дебиторской задолженности обозначает, что компания предоставляет наиболее льготные условия продажи собственного продукта. Однозначного выхода из всего этого нельзя сделать, потому что, во-первых, предприятие может вводить новую продукцию лучшего качества на рынок и для форсирования экспансии может какое-то время удерживать демпинговые цены; во-вторых, компания может осуществлять экономически верную политику по предоставлению скидок, что ускорит оборачиваемость оборотных денежных средств; в третьих, предприятие идет на повышение дебиторской задолженности ввиду ухудшения реализации продукции. Причин такому существует несколько, к примеру, ухудшение качества продукции, моральное старение продукции, понижение покупательного спроса, повышение инфляции и др.

4 Отношение объема продаж к стоимости запасов - коэффициент оборачиваемости производственных запасов. Понижение такого коэффициента подтверждает замедление оборачиваемости запасов, которое может быть вызвано или же понижением реализации, или же увеличения запасов сырья. Потому с целью уточнения такого показателя требуется изучить темпы роста объема продаж и сопоставить их с темпами роста запасов товарно-материальных ценностей. Если темп роста запасов выше темпа роста продаж, то это подтверждает нерациональную политику в сфере управления запасами и отвлечении денежных средств из оборота и, следовательно, понижении прибыли. Хотя предприятие может специально осуществлять политику скупки дешевого сырья для последующего извлечения сверхприбыли [35].

В современных условиях коммерческие банки создают и применяют свои методы оценки кредитоспособности заемщиков, учитывая интересы банка.

Сбербанк РФ создал и использует методику установления кредитоспособности заемщика на основании количественной оценки, качественного анализирования и финансового положения рисков. Финансовое положение заемщика оценивается, учитывая тенденции в изменении финансового положения и факторов, которые влияют на подобные изменения. С такой целью анализируются динамика оценочных показателей, качество активов, структура статей баланса, главные направления финансово-хозяйственной политики заемщика. При просчете показателей (коэффициентов) используется принцип осторожности, то есть пересчет статей актива баланса в сторону понижения на основании экспертной оценки [11].

Для оценки финансового положения заемщика применяются 3 группы оценочных критериев: коэффициенты ликвидности (К1, К2, К3); коэффициент соотношения своих и заемных денежных средств (К4); показатель рентабельности и оборачиваемости (К5). В соответствии Регламенту Сбербанка РФ главными оценочными критериями считаются коэффициенты (К1, К2, К3, К4, К5), а иные критерии (рентабельности и оборачиваемости) требуются для общей характеристики и расцениваются как дополнительные к первым 5 коэффициентам.

По результатам анализирования 5 коэффициентов заемщику присваивается категория по любому из таких показателей на базе сопоставления полученных значений с установленными (достаточными). Далее устанавливается сумма баллов по таким критериям согласно их весом. Разбивка значений на категории в зависимости от их фактических показателей отражена в таблице 1.

Таблица 1 -Категории показателей оценки кредитоспособности заемщика согласно методике Сбербанка РФ

Коэффициент	I категория	II категория	III категория
К1	0,2 и выше	0,15-0,2	Меньше 0,15
К2	0,8 и выше	0,5-0,8	Меньше 0,5
К3	2,0 и выше	1,0-2,0	Меньше 1,0
К4, помимо торговли	1,0 и выше	0,7-1,0	Меньше 0,7
К4, для торговли	0,6 и выше	0,4-0,6	Меньше 0,4
К5	0,15 и выше	меньше 0,15	Нерентабельные

Следующим шагом является расчет общей суммы баллов (S) учитывая коэффициенты значимости любого показателя, которые имеют такие значения: К1 = 0,11; К2 = 0,05; К3 = 0,42; К4 = 0,21; К5 = 0,21. Значение S наряду с иными факторами применяются для установления рейтинга заемщика.

Для других значений третьей группы (рентабельность и оборачиваемость) не устанавливаются критические или оптимальные показатели ввиду большой зависимости таких значений от специфики хозяйствующего субъекта, или его отраслевой принадлежности и иных конкретных условий. Совершается сравнительное анализирование данных показателей и исследование их динамики.

Качественный анализ основывается на применении сведений, которые не могут быть выражены в количественных значениях. Для осуществления подобного анализирования используются данные, которые представлены заемщиком, или подразделением безопасности, и информации базы данных. На данном этапе оцениваются риски акционерные, отраслевые, регулирования деятельности хозяйствующего субъекта, управленческие и производственные [11].

Завершающим этапом оценки кредитоспособности считается установление рейтинга заемщика, либо класса. Определяются 3 класса заемщиков: первоклассные, кредитование которых сомнений не вызывает; второклассные, кредитование которых требует взвешенного подхода; третьеклассные, кредитование которых сопряжено с большим риском. Рейтинг устанавливается на основании суммы баллов по 5 главным критериям, оценки других значений третьей группы и качественного анализирования рисков. Сумма баллов (S) воздействует на рейтинг заемщика таким образом: S = 1 либо 1,05 - заемщик может быть отнесен к 1 классу кредитоспособности; 1,05 < S< 2,42 соответствует 2 классу; S ? 2,42 соответствует 3 классу. Дальше установленный подобным образом предварительный рейтинг корректируется, учитывая другие показатели третьей группы или качественной оценки заемщика.

Наиболее методологически проработанным и распространенным считается метод комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности компании. Его главный недостаток плохая прогностическая способность.

Иностранные методы оценки кредитоспособности, которые обладают высокими прогностическими характеристиками, не адаптированы для использования на территории России, потому их применение затруднительно.

Оценку кредитоспособности также затрудняет необходимость учета и анализирования качественных характеристик заемщика, методология оценки которых не формализована.

В мировой практике при оценке кредитоспособности на основании системы финансовых коэффициентов используются, обычно, следующие 5 групп коэффициентов: 1) ликвидность, 2) оборачиваемость, 3) финансовый рычаг, 4) прибыльность, 5) обслуживание долга.

Группа экспертов (Дж. Сигел, Дж. Шим, Б. Нидлз, Д. Колдвел, Г. Андерсон) предложила применять критерии, которые характеризуют прибыльность, ликвидность, продолжительную платежеспособность, и критерии, основанные на рыночных критериях. Подобный подход дает вероятность прогнозировать продолжительную платежеспособность потенциального заемщика, учитывая степень защищенности кредиторов от неоплаты процентов (коэффициент покрытия процента). Коэффициенты, которые основаны на рыночных критериях, включают отношение цены акции к текущей прибыли (текущему операционному доходу), рыночный риск и размер дивидендов. При помощи их определяются, отношение текущего биржевого курса акций к прибыли в расчете на 1 акцию, текущий доход их владельцев, изменчивость курса акций предприятия касательно курсов акций иных компаний. Хотя расчет определенных коэффициентов трудный и требует использования статистических и специальных методов.

На практике же любой коммерческий банк избирает для себя конкретные коэффициенты и создает собственные методы их расчета. Данный подход дает вероятность охарактеризовать финансовое положение заемщика на основании синтезированного показателя-рейтинга, который рассчитывается в баллах, присваиваемых любому значению коэффициента. Согласно баллам определяется класс организации: 1) первоклассная, 2) второклассная, 3) третьеклассная или 4) неплатежеспособная. Класс организации берется банком во внимание при создании шкалы процентных ставок, установлении условий кредитования, определении режима кредитования (формы кредита, вида и размера кредитной линии и др.), анализировании финансовой устойчивости банка, оценке качества кредитного портфеля [15].

Прогнозные модели, которые получаются посредством статистических методов, применяются с целью оценки качества потенциальных заемщиков. При множественном дискриминантном анализе (МДА) применяется дискриминантная функция (Z), которая учитывает определенные параметры (коэффициенты регрессии), и факторы, которые характеризуют финансовое положение заемщика (включая финансовые коэффициенты). Коэффициенты регрессии высчитываются в результате статистической проработки данных по выборке компаний, которые или же обанкротились, или же выжили в течение некоторого времени. Если Z-оценка предприятия находится ближе к значению средней предприятия-банкрота, то при условии продолжающегося ухудшения ее финансового положения она обанкротится. Когда менеджеры предприятия и банк предпримут усилия для ликвидирования финансовых трудностей, то банкротство, вероятно, не произойдет.

Так, Z-оценка считается сигналом для предотвращения банкротства предприятия. Использование подобной модели требует широкой репрезентативной выборки предприятий по различным отраслям или масштабам деятельности. Трудность состоит в том, что не всегда можно найти достаточное количество обанкротившихся предприятий внутри отрасли с целью расчета коэффициента регрессии.

Более известными моделями МДА считаются модели Чессера и Альтмана, включающие такие критерии: отношение собственных оборотных денежных средств заемщика к сумме активов; отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу; отношение реинвестируемой прибыли к сумме активов; отношение брутто-прибыли (прибыли до вычета процентов и налогов) к сумме активов; отношение объема продаж (выручки от сбыта) к сумме активов.

Организацию часто относят к конкретному классу надежности на основании значений Z-индекса модели Альтмана. Пятифакторная модель Альтмана выстроена на основании анализирования положения 66 предприятий и дает вероятность отразить весьма точный прогноз банкротства на 2-3 г. вперед. Модель Альтмана создана на использовании мультидискриминантного анализирования для прогнозирования вероятности банкротства предприятия [28].

Выстраивание в отечественных условиях таких моделей весьма осложнено ввиду отсутствия статистических данных о банкротстве компаний, непрерывного изменения нормативной базы в сфере банкротства и признания банкротства организации на основании сведений, которые не поддаются учету.

Главным преимуществом подобной технологии оценки финансового положения компании является ее высокая прогностическая способность.

Бесспорно, для анализа отечественных предприятий требуется создание отличной системы весов и показателей, хотя подобное обстоятельство не исключает саму вероятность продуктивного использования основополагающих положений модели Альтмана для анализирования кредитоспособности отечественных компаний.

С позиции комплексного анализирования кредитоспособности заемщика, наиболее успешной является рейтинговая система.

Рейтинговой оценкой кредитного риска является попытка дать количественную характеристику подразумеваемого риска убытков по любой ссуде, по любому заемщику либо портфелю.

Методы рейтинга рисков можно расположить на шкале, которая варьируется от крайне субъективных до почти абсолютно объективных оценок.

Рейтинговая система опенки кредитоспособности включает в себя определение кредитного рейтинга заемщика на основании расчета определенных финансовых коэффициентов или экспресс-анализ баланса заемщика (рис. 1). Приложение А.

Для оценки кредитного рейтинга заемщика применяются подобные критерии.

· Прогнозируемым финансовым потоком является показатель, который позволяет установить текущую или будущую платежеспособность потенциального заемщика или же вероятность возврата суммы кредита или процентов по нему, который рассчитывается в качестве разницы между краткосрочными обязательствами компании и выручкой от реализации. Прогнозируемый финансовый поток требуется сопоставить с оптимальным финансовым потоком, значение которого устанавливается умножением суммы запрашиваемого кредита на процентную ставку за использование его.

· Коэффициент прогноза банкротств, при помощи которого вероятна предварительная оценка финансовой устойчивости заемщика. Данный показатель просчитывается, как отношение прогнозируемого финансового потока к общей сумме кредиторской задолженности компании, при том рекомендованное значение подобного показателя должно быть не меньше 0,26.

· Коэффициент покрытия общей задолженности, который характеризует уровень достаточности своего капитала заемщика и высчитываемый как отношение общей суммы кредиторской задолженности к размеру своего капитала компании-заемщика.

· Ликвидационной стоимостью является показатель, при помощи которого можно заранее оценить уровень ликвидности заемщика, который представляет соотношение быстрореализуемых активов предприятия и размеры кредиторской краткосрочной задолженности. Оптимальное значение данного значения > 1.

· Соотношение выручки и кредиторской задолженности отображает, какую именно долю выручки от реализации заемщик вынужден отвлекать на компенсирование текущей кредиторской задолженности, то есть предварительно оценивает эффективность использования заемных денежных средств. Рациональное отношение кредиторской краткосрочной задолженности к выручке от реализации должно достигать не больше 80%.

После расчета вышеуказанных значений устанавливается кредитный рейтинг потенциального заемщика согласно шкале, изображен в таблице 2.

Таблица 2 - Определение кредитного рейтинга заемщика

Кредитный рейтинг	Прогнозируемый финансовый поток	Значение указанных коэффициентов
Очень высокий	Больше нормативного в 1,5 раза	Оптимальное значение показателей
Высокий	Совпадает с нормативным	Отклонение от оптимального значения любого, но только одного из показателей
Удовлетворительный	Совпадает с нормативным	Отклонение от оптимального уровня любых двух показателей
Низкий	-	Отклонение от оптимального значения любых двух показателей
Неприемлемый	-	Отклонение от оптимального значения 3 и более показателей

На основании рейтинга, присвоенного заемщику, кредитный инспектор принимает предварительное решение о вероятности предоставления кредита и условиях кредитования. Высокий кредитный рейтинг заемщика позволяет ему получить кредит на льготных условиях (под более низкий процент). В таком случае процент за использование финансов, недостаточный уровень обеспеченности компании собственными денежных средствами, вовлечение ресурсов банка в кредитование постоянных запасов повышают рейтинг соответственного показателя. Нарушение экономических пределов кредита, чрезмерная доля кредитных обязательств в общей структуре задолженности компании выдвигают на 1 место при опенке кредитоспособности уровень коэффициента покрытия [11].

Общая оценка кредитоспособности в виде интегральной балльной оценки представляет сумму произведений удельного веса (уровня значимости) каждого показателя на класс кредитоспособности:

В = ? Ре_i Ч С_i (6)

где В - сумма баллов;

С_i - класс i-го показателя;

Ре_i - удельный вес (значимость) i-го показателя.

По сумме баллов компании присваивается определенный класс кредитоспособности (первый, второй либо третий), как отражено в таблице 3. Приложение Б.

При коэффициентах, все значения которых отвечают значениям первого класса, число баллов равняется 100, второму классу - 200, а третьему классу - 300. Потому предлагается при промежуточной величине баллов, близкой к 100 (то есть 100-150 баллов), присваивать первый класс, к 250 (151-250 баллов) - второй класс, а к 300 (251-300) - третий класс.

Любой банк должен установить свою процедуру, отображающую опыт персонала, виды кредитующихся клиентов, полноту и наличие финансовых сведений о деятельности клиентов. Обычно, в ходе кредитования применяется смешанная оценка кредитоспособности заемщика.

Объективную систему рейтинга рисков изображает созданная банком система рейтинга, которая основана на сведения финансовой отчетности клиента, которая основывается на привязке весов к разным коэффициентам.

У объективных систем существует коренной недостаток: увлекшись цифрами, можно и пропустить различные аспекты, подобных как: качество менеджмента в компании-заемщике; рыночная позиция услуг и продуктов заемщика; положение отрасли заемщика; качество и достоверность финансовой отчетности клиента [11].

Субъективный взгляд отражается в экспертной оценке платежеспособности и финансовой устойчивости клиента. Оценка кредитоспособности разрабатывается всегда под специфики клиентуры коммерческого банка.

Анализирование кредитоспособности заемщика по методике Неволиной Е.В. представляет вычислительную схему, которая позволяет при анализировании финансовой отчетности преобразовать массивные коэффициенты и остальные сведения в одно число, которое характеризует риск [29].

Рейтинговая оценка кредитоспособности компании включает в себя расчет синтетического коэффициента кредитоспособности, и также отнесение организации к определенной группе кредитоспособности.

Синтетический коэффициент кредитоспособности просчитывается по такой формуле:

К_с = (К1) Ч 0,20 + (К2) Ч0,10 + (К3) Ч 0,15 + (К4) Ч 0,25 + (К5) Ч 0,30 (7)

В качестве основы для установления способности компании исполнять в срок принятые обязательства рекомендуется подобная шкала (касательно значения синтетического коэффициента кредитоспособности):

· больше 60 - отличное финансовое положение, высокая кредитоспособность;

· от 50-60 - хороший уровень кредитоспособности, хорошее финансовое положение;

· от 40-50 - удовлетворительный уровень кредитоспособности;

· от 30-40 - предельный уровень кредитоспособности;

· меньше 30 - кредитоспособность ниже предельной.

Преимуществом рейтингового (балльного) метода оценки кредитоспособности заемщика является высокая степень ее адаптации к меняющейся макроэкономической ситуации в государстве. При ухудшении (улучшении) общей экономической обстановки банку требуется только внести корректировки в нормативные параметры показателей, которые разбивают их на категории, или же изменить размер суммы баллов, требуемых, чтобы отнести заемщика к определенному классу кредитоспособности. Помимо этого, в ходе расчета итогового балла рейтинговый метод дает возможность учитывать различные финансовые показатели и коэффициенты, таким образом, делая наиболее объективный и полный учет количественных критериев деятельности заемщика [10].

Раздел 3. Оценка кредитоспособности юридического лица (на примере ПАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» (ЗЗГТ)

3.1 Краткая организационно-экономическая характеристика предприятия

ПАО «ЗЗГТ» считается юридическим лицом, создано по законодательству Российской Федерации.

Общество действует в соответствии с законодательством РФ, иными правовыми актами и настоящим Уставом.

Основной целью Общества считается получение прибыли.

Главными видами деятельности ПАО «ЗЗГТ» являются:

· производство и сбыт транспортеров-тягачей, автомобильных узлов и агрегатов, запасных частей и иной продукции;

· создание и реализация продукции научно-технического назначения;

· торгово-закупочная и торговая деятельность,

· транспортные услуги и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ

Уставный капитал Общества составляет 244021 рублей. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна быть больше 25 % от Уставного капитала.

Высшим органом управления Обществом считается общее собрание акционеров.

Местонахождение ПАО «ЗЗГТ»: Нижегородская обл., г. Заволжье, ул. Железнодорожная, д 1.

Основные финансовые критерии деятельности ПАО «ЗЗГТ» за 2014-2016 гг. отражены в таблице 4.

Из таблицы 4 видно неравномерное поступление денег от выручки. Следует отметить высокий процент себестоимости в выручке, хотя в динамике он снижался и составил в 2016 г. 41% по сравнению с 2015 г -94%.

Таблица 4 - Финансовые результаты ПАО «ЗЗГТ» за 2014-2016 гг. тыс. руб

Наименование показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Выручка	16949	30979	15077
Себестоимость продаж	16575	29267	6237
Валовая прибыль	374	1712	8840
Коммерческие и управленческие расходы	66	271	5048
Прибыль от продаж	308	1441	3792
Прочие доходы	1444	5624	2536
Прочие расходы	10822	9455	3989
Прибыль (убыток) до налогообложения	9287	-2854	2360
Чистая прибыль	6544	-2370	1820
Нераспределенная прибыль	1390736	1388379	1390199

Расчеты произведены автором ВКР. Источник данных [38]

В связи с большим ростом коммерческих и управленческих расходов, прибыль с продаж составила 43% от валовой прибыли, в то время как в 2015 г. -84 %.

В 2014 г. несмотря на значительное превышение расходов над доходами, прибыль до налогообложения была самой большой за 3 года, благодаря статье «Проценты к получению» -18861 тыс. рублей, а расходы составили 10822 тыс. рублей.

За исследуемый период только в 2015 г. был получен убыток до налогообложения и связано это, в первую очередь, превышению расходов над доходами, почти в 2 раза и, безусловно, за счет огромного удельного производственной себестоимости в выручке.

Снижение указанных показателей, отражающих финансовые результаты деятельности компании, объясняется также уменьшением в 2014 и 2016 гг. объемов продаж.

Чистые активы ПАО «ЗЗГТ» постоянно снижались. Так, на конец 2014 г. они составили 429 тыс. рублей и увеличили уставный капитал на 185 тыс. рублей; соответственно на конец 2015 г. - 384 тыс. рублей и 140 тыс. рублей; на конец 2016 г. - 335 тыс. рублей и 91 тыс. рублей.

Сведения о кредиторской и дебиторской задолженности компании отражены в таблице 5.

Таблица 5 - Сведения о кредиторской и дебиторской задолженности ПАО «ЗЗГТ» за 2014-2016 гг. тыс. руб [38]

f№ п/п	Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.
1	Кредиторская задолженность	92222	116562	160891
2	в т. ч. поставщики и подрядчики	61745	97188	105343
3	Дебиторская задолженность	492283	453326	434323
4	в т. ч. покупатели и заказчики	38513	12962	1850
5	прочие дебиторы	333335	314515	314422
6	прочие кредиторы	19726	19373	21548

Расчеты произведены автором ВКР. Источник данных [38]

Из таблицы 5 мы видим значительный рост кредиторской задолженности и, в первую очередь, поставщикам и подрядчикам. Наблюдается также значительное превышение дебиторской задолженности по сравнению с кредиторской. В динамике дебиторская задолженность снижается, но размеры ее достаточно большие. Как нам представляется, реализация продукции подобной организации осуществляется в кредит, то есть с отсрочкой платежа. Имеет место и просроченная дебиторская задолженность. Для эффективной деятельности компании в условиях нестабильности экономики особо важно иметь верно продуманную кредитную политику. Необходимо учитывать конъюнктуру рынка и сформированную на нем ситуацию; возможности производства некоторых видов товара учитывая сезонность производства и спроса; платежеспособность некоторых групп покупателей; партнерские взаимоотношения с ними; уровень рисков.

Кредитная политика компании состоит из [35]:

· расчета суммы финансов, необходимых компании, для образования соответственной величины дебиторской задолженности исходя из объема товара, проданной в кредит;

· установления условий отсрочки платежа;

· оценки покупателей учитывая условия их кредитования;

· определения порядка приобретения дебиторской задолженности учитывая взаимоотношения с покупателями

3.2 Использование финансового анализа и методы Сбербанка для оценки кредитоспособности ПАО «ЗЗГТ»

Для оценки кредитоспособности проведем финансовый анализ ПАО «ЗЗГТ» на основании системы финансовых показателей. На первом этапе рассчитаем коэффициенты ликвидности и платежеспособности.

Все активы ПАО «ЗЗГТ» в зависимости от степени ликвидности, т. е. скорости превращения в финансы, подразделяются на следующие группы.

1 Наиболее ликвидные активы (А1):

2014 г.: - 310 тыс. рублей

2015 г.: - 4696 тыс. рублей

2016 г.: - 34273 тыс. рублей

2 Быстрореализуемые активы (А2):

2014 г.: - 492283 тыс. рублей

2015 г.: - 453326 тыс. рублей

2016 г.: - 434323 тыс. рублей

3 Медленно реализуемые активы (А3):

2014 г.: 46852 тыс. рублей

2015 г.: 57862 тыс. рублей

2016 г.: 68997 тыс. рублей

4 Труднореализуемые активы (А4):

2014 г.: 1001891 тыс. рублей

2015 г.: 1044989 тыс. рублей

2016 г.: 1095880 тыс. рублей

Пассивы баланса ПАО «ЗЗГТ» по степени увеличения сроков погашения обязательств группируются подобным образом.

1 Наиболее срочные обязательства (П1):

2014 г.: 92222 тыс. рублей

2015 г.: 116562 тыс. рублей

2016 г.: 160891 тыс. рублей

2 Краткосрочные пассивы (П2):

2014 г.: 18000 тыс. рублей

2015 г.: 15600 тыс. рублей

2016 г.: 42120 тыс. рублей

3 Долгосрочные пассивы (П3):

2014 г.: 5 тыс. рублей

2015 г.: 5 тыс. рублей

2016 г.: 5 тыс. рублей

4 Постоянные пассивы (П4):

2014 г.:1430810 тыс. рублей

2015 г.: 1428440 тыс. рублей

2016 г.: 1430260 тыс. рублей

Полученные результаты в динамике ликвидности активов и срочности обязательств проследим их соответствие (таблица 6).

Таблица 6 Анализирование ликвидности баланса ПАО «ЗЗГТ» в 2014-2016 гг., тыс. руб

Актив	2014	2015	2016	Пассив	2014	2015	2016	Платежный избыток (+), недостаток (-)
								2014	2015	2016
А1	310	4696	34273	П1	92222	116562	160891	- 91912	-111866	- 126618
А2	492283	453326	434323	П2	18000	15600	42120	474283	+ 437726	+392203
А3	46852	57862	68997	П3	5	5	5	+ 46847	+ 57857	+ 68992
А4	1001891	1044989	1095880	П4	1430810	1428440	1430260	-428919	-383451	-334380
Баланс	1541336	1560873	1633463	Баланс	15411336	1560873	1633463

Расчеты произведены автором ВКР. Источник данных [38]

Для оценки реальной степени ликвидности ПАО «ЗЗГТ» произведем анализирование ликвидности баланса

2014 г.: А1?П1 А2?П2 А3?П3 А4?П4;

2015 г.: А1<П1 А2>П2 А3>П3 А4?П4;

2016 г.: А1? П1 А2 ?П2 А3?П3 А4?П4.

На протяжении исследуемого периода для ПАО «ЗЗГТ» не выполнялось 1-е неравенство ликвидности, то есть наиболее срочные обязательства компании не покрывались наиболее ликвидными активами. По остальным 3-м условиям предприятие можно считать ликвидным.

Для оценки платежеспособности ПАО «ЗЗГТ» применим 4 относительных значения платежеспособности.

1. Коэффициент текущего покрытия (Ктп):

2014 г.: К_тп = 539445/ 110521 = 4,881

2015 г.: К_тп =515884/132428 = 3,895

2016 г.: К_тп = 537583/ 203198 = 2,646

Рекомендуемое значение по данному показателю ? 2. Судя по показателю коэффициента текущей ликвидности, риск неплатежеспособности у компании отсутствует. Вместе с тем настораживает большой удельный вес дебиторской задолженности и, включая, просроченной

2. Промежуточный коэффициент покрытия (Кпр):

2014 г.: К_пр = (310+492283) / 110521 = 4,457

2015 г.: К_пр = (4696+453326) / 132428 = 3,459

2016 г.: К_пр = (34273+ 434323) / 203198 = 2,306

Рекомендуемое значение промежуточного коэффициента покрытия - 0,8…1. Фактическая величина коэффициента значительно превышает рекомендуемую величину, хотя в динамике он снижается. Вместе с тем теоретическая вероятность погашение предприятием краткосрочных обязательств сохраняется.

3. Абсолютный коэффициент покрытия (Кап):

2014 г.: К_ап = 310 / 110521 = 0,003

2015 г.: К_ап = 4696 / 132428 = 0,035

2016 г.: К_ап = 34273 / 203198 = 0,169

Рекомендуемый норматив для абсолютного коэффициента покрытия: ? 0,2. Значение показателя для ПАО «ЗЗГТ» в анализируемом периоде не соответствовало нормативу и, в первую очередь, из-за недостаточности финансовой выручки и непогашением дебиторской задолженности.

4. Коэффициент автономии (Ка):

2014 г.: К_а = 1430810 /1541336 = 0,928

2015 г.: К_а = 1428440 / 1560873 = 0,915

2016 г.: К_а = 1430260 /1633463 = 0,860

Нормативное значение коэффициента - не меньше 0,5. Показатель имел значение, соответствующее нормативу, что подтверждает финансовую независимость ПАО «ЗЗГТ» от внешних источников. Долгосрочные обязательства у организации практически отсутствуют, а среди краткосрочных обязательств, значительную долю составляет кредиторская задолженность и, в первую очередь, поставщикам. Как нам представляется это стало причиной значительного уменьшения запасов в организации и увеличения затрат в незавершенном производстве.

Рассчитанные коэффициенты платежеспособности сведем в таблицу 7.

Таблица 7 - Расчет коэффициентов платежеспособности ПАО «ЗЗГТ» за 2014-2016 гг.

Критерии	2014	2015	2016	Рек. значения
Коэффициент текущего покрытия (Ктп)	4.88	3,89	2.65	?2
Промежуточный коэффициент покрытия (Кпр)	4,46	3,46	2,31	0,8- 1,0
Абсолютный коэффициент покрытия (Кап)	0,003	0,035	0,169	?0,2
Коэффициент автономии (Ка) - независимость от внешних источников	0,93	0,92	0,86	не менее 0,5

Расчеты произведены автором ВКР. Источник данных [38]

На основании рассчитанных коэффициентов платежеспособности проведем рейтинговую оценку ПАО «ЗЗГТ». При этом используем следующую классификацию заемщика по уровню кредитоспособности (табл. 8).

Таблица 8 - Классификация заемщика по уровню кредитоспособности

Коэффициенты	Первый класс	Второй класс	Третий класс	Доля, %
Кп (коэффициент покрытия)	?2	1,0 - 2,0	‹1,0	30
Кпр (промежуточный коэффициент покрытия)	?1,0	0,5 - 1,0	‹0,5	20
Кап (абсолютный коэффициент покрытия)	?0,2	0,15 - 0,20	‹0,15	30
Ка (коэффициент автономии)	?0,7	0,5 - 0,7	‹0,5	20

Рейтинговая оценка предприятий-заемщиков считается завершающим этапом анализирования кредитоспособности. Рейтинг устанавливается в баллах. Сумма баллов высчитывается при помощи умножения классности каждого коэффициента (К_п, К_пр, К_ап, К_а) на его долю (соответственно 30, 20, 30, 20%) в совокупности (100%). К первому классу относятся заемщики с суммой баллов 100 - 150; ко второму - 151 - 250, к третьему - 251 - 300.

Рассчитаем уровень и класс кредитоспособности ООО «ЗЗГТ».

2014 г.: К_тп -1-й класс * 30% =30

К_пр -1-й класс * 20% = 20

К_ап -3-й класс * 30% = 90

К_а - 1-й класс * 20% = 20

Итого: 160 баллов.

2015 г.: К_тп - 1-й класс * 30% = 30

К_пр - 1-й класс * 20% = 20

К_ап - 3-й класс * 30% = 90

К_а - 1-й класс * 20% = 20

Итого: 160 баллов.

2016 г.: К_тп - 1-й класс * 30% = 30

К_пр - 1-й класс * 20% = 20

К_ап - 2-й класс * 30% = 40

К_а - 1-й класс * 20% = 20

Итого: 110 баллов.

Таким образом, по указанной рейтинговой оценке, в период 2014-2015 гг. ПАО «ЗЗГТ» можно присвоить второй класс кредитоспособности, а в 2016 г. первый класс.

Первоклассным по кредитоспособности заемщикам коммерческие банки могут открывать кредитную линию, выдавать в разовом порядке ссуды без обеспечения.

Далее произведем расчет коэффициентов оборачиваемости (эффективности) ПАО «ЗЗГТ».

1 Коэффициент оборачиваемости текущих активов:

2014 г.: К_об.акт = 16949 / 539445 = 0,03

2015 г.: К_об.акт = 30970/ 515884 = 0,06

2016 г.: К_об.акт = 15077 / 537563 = 0,03

Очень низкий коэффициент оборачиваемости текущих активов вызван недостаточным объемом продаж и неудовлетворительной структурой текущих активов, где преобладает дебиторская задолженность, включая просроченную. Неудовлетворительная и в этой связи и продолжительность оборота в днях:

2014 г.: Поб = 365 / 0,03 = 12167

2016 г.: Поб = 365 / 0,06 = 6083

2016 г.: Поб = 365 / 0,03 = 12167

2 Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

2014г.: Коб. деб. задол = 16949 / 492283 = 0,03

2015г.: Коб. деб. задол = 30979 / 453326 = 0,07

2016 г.: Коб. деб. задол = 15077 /434323 = 0,03

Низкое значение этого коэффициента подразумевает рост продаж в кредит, что несет угрозу ликвидности для компании.

3 Период погашения дебиторской задолженности (в днях):

2014 г.: Дпдз = 365 / 0,03 = 12167

2015 г.: Дпдз = 365 / 0,07 = 5214

2016 г.: Дпдз = 365 / 0,03 = 12167

Подобный, очень продолжительный период погашения дебиторской задолженности подтверждает увеличение риска непогашения задолженности и считается отрицательным моментом в финансовом состоянии компании.

Далее приводится расчет показателей рентабельности ПАО «ЗЗГТ», результаты которого представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Критерии рентабельности ПАО «ЗЗГТ» за 2014-2916 г., %

Наименование показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Отклонение 2016г. от 2014г.
Рентабельность продаж	2	5	25,2	+23,2
Рентабельность текущих активов	1,7	-0,6	0,4	-0,1
Рентабельность капитала	0,6	-0,2	0,16	-0,44

Расчеты произведены автором ВКР. Источник данных [38]

При кредитовании заемщика банк при прочих равных условиях выбирает того заемщика, у которого уровень рентабельности выше в динамике.

Анализирование показателей рентабельности ПАО «ЗЗГТ» показал, что с 2014 г. критерии рентабельности имели тенденцию роста, кроме 2015 г., что подтверждает уменьшение прибыльности и эффективности деятельности компании в указанный период.

Таким образом, на основании анализирования коэффициентов ликвидности (платежеспособности) по проведенной рейтинговой оценке в период 2014-2016 гг. ПАО «ЗЗГТ» можно присвоить второй класс кредитоспособности. Указанная методика дополнена анализирование ом коэффициентов оборачиваемости и коэффициентов прибыльности (рентабельности), которые имели тенденцию понижения в 2015 г. В общем кредитоспособность ПАО «ЗЗГТ» находится на приемлемом уровне».

В Сбербанке РФ применяется методика оценки рейтинга кредитоспособности заемщика на основе системы финансовых коэффициентов, которая адаптирована к условиям России. Методика базируется на 5 финансовых коэффициентах, более полно определяющих финансовое положение компании и его кредитоспособность: коэффициент абсолютной ликвидности (К1), коэффициент срочной (или промежуточной) ликвидности (К2), коэффициент текущей ликвидности (К3), коэффициент соотношения собственного и заемного капитала (или финансовый рычаг) (К4), рентабельность продаж (К5)

Оценка итогов расчетов К1-К5 состоит в присвоении заемщику категории по любому из данных показателей на основе сопоставления полученных значений установленных эмпирическим путем.

Проведем оценку рейтинга кредитоспособности ПАО «ЗЗГТ» по методике Сбербанка согласно ранее рассчитанных показателей и занесем их в таблицу 11.

Таблица 11 - Система финансовых коэффициентов ПАО «ЗЗГТ» за период 2014-2016 гг.

Наименование показателя	2014г.	2015г.	2016г.
К1	0,003	0,035	0,169
К2	4,46	3,46	2,31
К3	4,88	3,89	2,65
К4	12,9	10,8	7,0
К5	0,02	0,05	2,52

Расчеты произведены автором ВКР. Источник данных [38]

Затем устанавливается сумма баллов по данным показателям в соответствии с их весами. Согласно полученной сумме баллов устанавливается класс или рейтинг заемщика. Разбивка показателей на категории в зависимости от их фактических значений отражена в таблице 12.

Таблица 12 - Определение категории кредитоспособности компании-заемщика

№ п/п	коэффициент	1 категория	2 категория	3 категория
1	К1	0,2 и больше	0,15 - 0,2	меньше 0,15
2	К2	0,8 и больше	0,5 - 0,8	меньше 0,5
3	К3	2,0 и больше	1,0 - 2,0	меньше 1,0
4	К4	1,0 и больше	0,7 - 1,0	меньше 0,7
5	К5	0,15 и больше	менее 0,15	нерентабельный

Сумма баллов S (рейтинговое число) может быть просчитана по формуле:

S = 0,11 *К1 + 0,05 * К2 + 0,42 *К3 + 0,21 *К4 + 0,21 *К5 (8)

Сумма баллов (рейтинговое число) воздействует на кредитный рейтинг заемщика таким образом:

S = 1 либо 1,05 - заемщик может быть отнесен к 1 классу кредитоспособности;

2,42 › S › 1,05 - соответствует 2 классу;

S ? 2,42 - соответствует 3 классу.

При том кредитование первоклассных заемщиков, как правило, не вызывает сомнений, кредитование заемщиков 2 класса требует у банков взвешенного подхода, а кредитование заемщиков, которые принадлежат к 3 классу кредитоспособности, сопряжено с увеличением риском и редко практикуется банками.

Просчитаем сумму баллов S (рейтинговое число) для ПАО «ЗЗГТ»:

2014 г.: S = 0,11* 0,003 + 0,05 * 4,46 + 0,42 *4,88 + 0,21 * 12,9. + 0,21 *0,02 = 0,0003 + 0,223 + 2,05 + 2,71 + 0,0042 = 4,99

2015 г.: S = 0,11* 0,035 + 0,05 * 3,46. + 0,42 * 3,89. + 0,21 * 10,8 + 0,21 * 0,05 = 0,004 + 0,173 +1.64 +2,27 + 0,01 = 4,10

2016 г.: S = 0,11* 0,169 + 0,05 * 2,31 + 0,42 * 2,65 + 0,21 * 7,0 + 0,21 * 2.52 = 0,02 + 0,115 + 1,113 + 1,47 + 0,53 = 3,25

Заемщик может быть отнесен к 3-му классу кредитоспособности.

Проведенное анализирование показывает, что на протяжении всего исследуемого периода ООО «ЗЗГТ» относилось ко 2 классу заемщиков.

Значения коэффициента абсолютной ликвидности говорят о неспособности компании покрывать значительную часть собственных обязательств за счет наиболее ликвидных активов.

Коэффициент срочной ликвидности за весь анализируемый период отвечал нормативу, что подтверждает то, что при привлечении дебиторской задолженности компания полностью покрывает собственную задолженность.

Коэффициент текущей ликвидности указывает на высокие платежные возможности компании, которые оцениваются при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готового продукта, но и продажи при случае нужды остальных элементов материальных оборотных денежных средств. Хотя, превышение этого показателя по сравнению с нормативным, которое имело место за исследуемый период, подтверждает неэффективное использование ресурсов, выражающееся в зависимости оборачиваемости денежных средств, которые вложены в производственные запасы и оборотные денежные средства.

Высокий уровень коэффициента автономии отображает устойчивое финансовое положение, низкий уровень финансового риска и благоприятную структуру финансовых источников для кредиторов. Притом подобный показатель на протяжении всего анализируемого периода значительно превышает рекомендуемое значение, что указывает на расширение возможности привлечения денежных средств со стороны.

Рентабельность продаж компании в анализируемом периоде находилась на среднем уровне.

Риск банкротства у данной компании отсутствует. Структуру баланса компании можно признать удовлетворительной.

Основываясь на аналитических выводах можно подвести итог, что предприятие ПАО «ЗЗГТ» является подходящим объектом для кредитования. Невзирая на 2-3 класс кредитоспособности, кредитование для данного заемщика сопряжено с минимальным уровнем риска для кредитора и может реализовываться на стандартных условиях.

Фактически все методы при определении кредитоспособности заемщика используют одинаковые коэффициенты - абсолютной, срочной и текущей ликвидности, хотя они имеют различные веса при оценке кредитоспособности. Любая методика имеет собственные недостатки и достоинства.

Таким образом, при применении рейтинговой оценки анализирования кредитоспособности считается несколько неоконченным, потому что здесь не учитывается деятельность компании (считается ли она успешной или нет).

Методика Сбербанка РФ по отношению к отечественной экономике считается наиболее реальной. Она учитывает различные стороны деятельности компании и достаточно «сдержана» при оценке класса кредитоспособности. Когда по рейтинговой оценке компания может кредитоваться и на льготных условиях, то по методу Сбербанка подобной возможности не предоставляется.

Исследовав вышеперечисленные способы, можем сделать вывод о том, что при оценке кредитоспособности компании требуется учитывать такое: оценка ликвидности (абсолютной и текущей); зависимость компании от заемных денежных средств; долгосрочные обязательства и вложения; прибыльность и рентабельность деятельности.

Преимуществом рейтингового (балльного) метода оценки кредитоспособности заемщика является высокая степень ее адаптации к меняющейся макроэкономической ситуации в государстве. При ухудшении (улучшении) общей экономической обстановки банку требуется только ввести корректировки в нормативные значения параметров, которые разбивают их на категории, или же переменить величину суммы баллов, требуемых, чтобы отнести заемщика к определенному классу кредитоспособности. Помимо этого, в ходе расчета итогового балла рейтинговый метод дает вероятность учитывать различные финансовые показатели и коэффициенты, таким образом, делая более объективный и полный учет количественных значений деятельности заемщика.

Хотя анализирование кредитоспособности заемщика только на основе количественных значений не дает его точной оценки, потому что не изученными остаются качественные критерии. Учет лишь количественных показателей приводит к нивелированию особенностей, которые присущи определенному заемщику, влияющие на решение о выдаче ему кредита и на его кредитоспособность.

Отсутствие научного обоснования весов показателей производит оценку кредитоспособности недостаточно надежным и излишне субъективным средствами управления кредитным риском. Также одним из недостатков рейтингового метода является сложность оценки будущей кредитоспособности заемщика.

Для оценки кредитоспособности на перспективу необходимо, кроме указанного, учесть воздействие предстоящих конъюнктурных перемен в экономике, которые сказываются на деятельности заемщика, учитывая суммы и сроки предстоящих поступлений прибыли и ее применения, согласно обязательствам по платежам (за энергию, материалы и др.) и погашению ссудной задолженности.

Результатом работы по оценке кредитоспособности заемщика является определение 2 основных моментов: отнесение заемщика к 1 из классов кредитоспособности на основании финансового положения и классификация кредита согласно категории качества.

Заключение

Кредитование считается базовой функцией коммерческих банков, от продуктивности исполнения которой прямо зависит их финансовое состояние и положение экономики страны. Верная организация кредитного процесса в банках - одно из главнейших условий последующей эволюции банковской системы.

Главная цель исследования кредитоспособности - установить готовность и способность заемщика вернуть запрашиваемую сумму согласно условиям договора о выдаче ссуды. Банк должен в любом случае установить степень риска, который он готов взять на себя, и размер кредита, какой может быть предоставлен в подобных обстоятельствах.

Необходимым звеном в технологии кредитного процесса считаются методы кредитования и его организационное обеспечение.

На сегодняшний день, в отечественной практике не создана универсальная и единая методика оценки заемщика. В Положении Банка РФ № 254-П, которое на данный момент - единственный нормативный документ, в котором рекомендуется оценивать финансовое положение заемщика посредством рейтинговой системы, приводится только примерные сведения для анализирования финансового положения заемщика - юридического лица. Наличие подобной гибкости делает необходимым создание и улучшение собственной, адаптированной системы оценки заемщика в любой кредитной организации.

Исследуя опыт коммерческих банков в сфере анализирования кредитоспособности предприятий-заемщиков, требуется отметить, что на сегодняшний момент и зарубежные, и российские банки в собственной практике ориентируются на дифференцированные и сложные методы оценки. Все используемые банками, как в российской, так и международной кредитной практике принципы и методы оценки кредитоспособности обладают своими преимуществами и недостатками, поэтому для эффективного осуществления анализа финансового положения и кредитоспособности, существующих и потенциальных заемщиков, коммерческим банкам следует выстроить свою систему комплексного анализирования на основании нескольких взаимодополняющих принципов и методик.

В ходе исследования нами проведен анализирование финансово-хозяйственной деятельности ПАО «ЗЗГТ» на основе сведений бухгалтерской отчетности компании за 2014-2016 гг. В соответствии с проведенным анализированием в 2015 г. совершилось резкое падение спроса на товар компании, что привело к понижению объема производства на 57,2%. Итогом стало уменьшение выручки от продаж, которое сопровождалось понижением себестоимости проданной продукции. Чистая прибыль компании уменьшилась по сравнению с 2014 г. на 905 тыс. рублей и составила 1820 тыс. рублей. Возросли затраты на 1 рубль продукции. Неудовлетворительный размер коэффициента абсолютной ликвидности в 2014 - 2015 гг. подтверждает трудности компании в своевременном погашении срочных обязательств, об ухудшении его финансовой устойчивости и платежеспособности.

По сведениям высчитанных коэффициентов платежеспособности произведена рейтинговая оценка компании-заемщика с применением классификации по уровню кредитоспособности. По отмеченной рейтинговой оценке в течение 2014-2016 гг. ПАО «ЗЗГТ» присвоен 2 класс кредитоспособности. Проведенное анализирование дополнено расчетом коэффициентов рентабельности и оборачиваемости, которые имели тенденцию понижения в 2015 г. В общем кредитоспособность ПАО «ЗЗГТ» находится на приемлемом уровне».

Методика Сбербанка РФ, основанная на 5 финансовых коэффициентах, более полно, на наш взгляд, определяет финансовое положение компании и его кредитоспособность. Проведенное анализирование рейтинговой оценки кредитоспособности ПАО «ЗЗГТ» по методике Сбербанка России показывает, что на протяжении всего исследуемого периода ПАО «ЗЗГТ» относилось в основном к третьему классу заемщиков.

Значения коэффициента абсолютной ликвидности говорят о возможности компании покрывать значительную часть собственных обязательств за счет более ликвидных активов. Коэффициент срочной ликвидности за весь анализируемый период отвечал нормативу, что подтверждает то, что при привлечении дебиторской задолженности фирма полностью покрывает собственные обязательства. Коэффициент текущей ликвидности говорит о высоких платежных возможностях компании, которые оцениваются при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и положительной реализации готового товара, но и продажи в случае нужды иных элементов материальных оборотных денежных средств. Хотя, превышение этого показателя по сравнению с нормативным, которое имело место в 2014 г., подтверждает неэффективность использования ресурсов, выражающаяся в зависимости оборачиваемости денежных средств, инвестированных в производственные запасы и оборотные денежных средства. Высокий уровень коэффициента автономии отображает устойчивое финансовое положение, низкий уровень финансового риска для кредиторов и благоприятную структуру финансовых источников. Рентабельность продаж компании в исследуемом периоде находилась на среднем уровне. Риск банкротства у данной компании отсутствует. Структуру баланса компании можно признать удовлетворительной.

Базируясь на аналитических выводах можно сделать вывод, что предприятие ПАО «ЗЗГТ» является подходящим объектом для кредитования. Невзирая на 3 класс кредитоспособности, кредитование для подобного заемщика сопряжено с минимальным уровнем риска для кредитора и может реализовываться на стандартных условиях.

Исследуя опыт кредитования банками юридических лиц, следует отметить важность комплексной оценки кредитоспособности заемщика, как главного инструмента установления уровня риска кредитора. Неверная оценка может привести к невозврату кредита, что может нарушить ликвидность банка. Потому огромным значением обладает разработка современной методологической базы оценки кредитоспособности, и также улучшение системы контролирования и оценки кредитных рисков.

Одной из основных методологических проблем оценки кредитоспособности заемщика является отсутствие либо неполное применение комплексного подхода.

Список используемых источников

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года. - Поисково-правовая система «Гарант», 2016

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Информационно-правовая система «Консультант плюс», 2016.

3. О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 03.02.1996 г. № 17-ФЗ (ред. от 28.07.2004 г.) // Информационно-правовая система «Консультант плюс», 2016.

4. О кредитных историях: федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) // Информационно-правовая система «Консультант плюс», 2016.

5. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 19.10.2011 г., с изм. от 21.11.2011 г.) // Информационно-правовая сис...