Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

"Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

Факультет мировой экономики и мировой политики

Образовательная программа мировая экономика

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему «Влияние посткризисных стандартов международного банковского регулирования (Базель III) на ключевые показатели эффективности инвестиционных банков США»

Студент

Стрельцова Софья Борисовна

Научный руководитель

Джагитян Эдуард Павлович

Москва, 2018 г



Содержание

Введение

1. Теоретические основы международного банковского регулирования

1.1 Предпосылки международной реформы банковского регулирования

1.2 Базельские соглашения как основной инструмент регулирования

1.3 Инвестиционные банки США: переход в регулятивное пространство

2. Оценка влияния внедрения стандартов Базеля III на деятельность инвестиционных банков

2.1 Критерии формирования выборки инвестиционных банков США

2.2 Методология и анализ

2.3 Результаты моделирования и основные выводы

2.4 Пути применения результатов регулирования для повышения эффективности деятельности инвестиционных подразделений российских банков

Заключение

Список источников и литературы

Приложение



Введение

Регулирование банковской деятельности на протяжении многих лет находится на повестке дня ФРС США и других американских регуляторов, но должного внимания к деятельности инвестиционных банков не уделялось вплоть до мирового финансового кризиса 2008 - 2009 г., который нанес значительный ущерб финансовым системам как на локальном, так и глобальном уровнях, заставив регуляторов существенно пересмотреть политику регулирования инвестиционных банков и предпринять меры по повышению устойчивости и эффективности всей банковской системы. Базель III стал одним из первых инструментов регулирования инвестиционных банков в США с точки зрения пруденциального надзора, поэтому его повышенные требования к формированию достаточного уровня регулятивного капитала и оценке рисков может оказать значимый эффект на деятельность инвестиционных структур.

В связи с этим целью данной работы является оценка влияния стандартов Базеля III на финансовые показатели деятельности инвестиционных банков США.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

· изучение ключевых нововведений Базеля III и отбор основных требований данного соглашения в качестве факторов влияния на показатели деятельности инвестиционных банков для проведения анализа;

· определение показателей эффективности деятельности инвестиционных банков;

· формирование выборки инвестиционных банков США и сбор необходимых квартальных данных для проведения исследования;

· определение видов регрессионных моделей для изучения влияния стандартов Базеля III на финансовые показатели деятельности банков;

· проведение регрессионного анализа для каждого показателя эффективности деятельности для всей выборки инвестиционных банков.

Объектом исследования является соглашение Базельского комитета по банковскому надзору Базель III.

Предмет исследования - влияние Базеля III на показатели деятельности инвестиционных банков США.

В работе были использованы следующие методы:

· сравнительный анализ структуры Базеля I, II и III;

· корреляционный анализ как первоначальный этап для построения регрессионных моделей;

· регрессионный анализ для оценки эффекта Базеля III.

Для проведения анализа в выборку были включены инвестиционные банки США, являющиеся публичными компаниями, поскольку для таких банков информация о финансовых результатах деятельности находится в открытом доступе либо на официальном сайте самого банка, либо на официально сайте организации, куда банки предоставляют свою ежеквартальную и прочую отчетность (Комиссия по ценным бумагам и биржам США).

В данной работе проводится анализ для оценки влияния таких требований Базеля III, как требования к акционерному капиталу 1 уровня и общему капиталу 1 уровня, а также к коэффициенту краткосрочной ликвидности, что является одним из основных нововведений данного соглашения. В качестве показателей эффективности деятельности банков были отобраны уровень дохода и темп его прироста, объем активов и динамика его изменения, а также рентабельность собственного капитала.

Значимый вклад в развитие данной области исследования внесли Филипп Хэрл и Эрик Людерс Hдrle, P., Lьders, E., Pepanides, T., Pfetsch, S., Poppensieker, T., & Stegemann, U. "Basel III and European banking: Its impact, how banks might respond, and the challenges of implementation." McKinsey&Company (2010): 16-17., оценившие объем средств, который вся банковская система США вынуждена направить на поддержание достаточного уровня регуляторного капитала в соответствии с Базелем III. Кроме этого, они также оценили как будет изменяться средний показатель рентабельности собственного капитала по всем банкам США ввиду имплементации более высоких требований к капиталу.

Джордана и Шумахер, Giordana, G. A., & Schumacher, I. "An Empirical Study on the Impact of Basel III Standards on Banks' Default Risk: The Case of Luxembourg." / Journal of Risk and Financial Management, 10(2), 8. (2017). проведя ряд исследований с целью оценить эффект, который Базель III оказывает на группу банков Люксембурга, выявили, что более высокие требования капитала оказывают негативное влияние на показатель рентабельности активов, но при этом оказывают благоприятный эффект на вероятность дефолтов банков, существенно снижая ее.

Помимо вышеперечисленных исследований также были изучены отчеты Базельского комитета по банковскому надзору о количественном влиянии стандартов Базеля III на банковскую систему, и аналитические отчеты КПМГ о потенциальном влиянии Базельского соглашения на результаты деятельности банков.

На сегодняшний день еще не проводились подобные исследования направленные на изучение влияния имплементации стандартов Базеля III непосредственно на деятельность крупнейших инвестиционных банков США, поэтому данная работа будет попыткой оценить такое влияние и объяснить его.

Перед началом проведения анализа на основе изученной литературы были сформулированы следующие гипотезы:

· Гипотеза 1: повышение требований к капиталу оказывает негативный эффект на рентабельность собственного капитала банка, доход банка и динамику дохода банка, а также на объем активов и динамику объема активов банка;

· Гипотеза 2: увеличение коэффициента краткосрочной ликвидности (LCR) банка оказывает положительное влияние на объем активов банка, но негативно сказывается на рентабельности собственного капитала банка.

Данная работа состоит из двух основных частей: 1 глава посвящена изучению основных причин возникновения мирового финансового кризиса, структуры Базельских соглашений и эволюции регулирования инвестиционных банков США, а во второй части говорится о критериях отбора факторов в качестве зависимых и независимых переменных, процессе сбора и источниках данных, а также проводится непосредственно регрессионный анализ, после которого проинтерпретированы все результаты и сформулированы основные выводы.



1. Теоретические основы международного банковского регулирования

1.1 Предпосылки международной реформы банковского регулирования

В рамках развития мирового хозяйства, интернационализации экономических связей, расширения интеграционных процессов, быстрого распространения новых финансовых инструментов потоки финансовых услуг и капиталов между государствами значительно увеличиваются и усложняются, формируя систему мировых финансов, которая на протяжении всей своей истории неоднократно подвергалась кризисным явлениям и которые могут быть как локальными, в рамках одной страны, так и региональными или даже глобальными. Эти явления, в свою очередь, возникают вследствие несовершенства и недостатков в функционировании самой финансовой системы, создавая стимулы для регуляторов предпринимать действия по устранению причин кризиса, а также по усовершенствованию деятельности финансового сектора, которые предстают в виде фундаментальных и структурных реформ в финансовой сфере, для предотвращения подобных явлений в будущем.

Можно привести различные примеры кризисов, однако в данной работе будет рассмотрен в качестве основных предпосылок международной реформы банковского регулирования причины финансового кризиса, который произошел относительно недавно и имел глобальный характер, а именно мирового экономического и финансового кризиса 2008-2009 гг., охватившего практически весь мир ввиду высокой взаимозависимости финансовых систем различных государств.

Многие эксперты поддерживали точку зрения, что не только экономические факторы, такие как «неэффективное управление рисками, несвоевременный анализ показателей в финансовом секторе и отсутствие четкого представления о текущей ситуации и быстрого реагирования на возникающие вызов» Осокина, Е.Б. Предпосылки и основные положения реформы правового регулирования банковской деятельности в ЕС. // Право и управление. XXI век 1 (2017): 66-74., но и существенные недоработки в правовом регулировании, в пруденциальных нормах и механизмах надзора за деятельностью банков были причинами такого масштабного явления, которое существенно ухудшило состояние крупнейших банков по всему миру и даже привело к банкротству некоторых из них, как в случае крупного инвестиционного банка США «Lehman Brothers». Система банковского регулирования, предшествующая этому кризису и сложившаяся после 1980-х гг., стимулировала свободное перемещение капитала между странами, появление финансовых инноваций и рост рынка производных инструментов, что наряду с более мягким регулирования финансовой системы, хотя и поспособствовало увеличению темпов роста мировой экономики, но в то же время привело к увеличению рисков в системе и спровоцировало глобальный финансовый кризис. Столяров А.И. Реформа финансового сектора: предпосылки, основные направления и последствия // Инновации на финансовых рынках / Под ред. Н.И. Берзона и Т.В. Теп- ловой. -- М.: Изд. дом ВШЭ, 2013.

В рабочем докладе Международного валютного фонда Claessens, S., & Kodres, M.L.E. The regulatory responses to the global financial crisis: Some uncomfortable questions. No. 14-46. International Monetary Fund, 2014. также было выделено несколько причин мирового финансового кризиса 2008-2009 гг.:

· наиболее общей причиной является стремительный рост объемов кредитования, которое было связано с увеличением кредитного плеча домохозяйств и со снижением его стандартов (субстандартное ипотечное кредитование в США) и требований к заемщикам, которые в будущем стали неплатежеспособными и объявили дефолты по ипотечным кредитам;

· значительное повышение цен на активы, особенно на жилье, которое являлось наиболее распространенным активом и выступало в качестве обеспечения ипотечного кредита: в США стоимость жилья увеличилась более чем на 30% c 2003 по 2007 гг., а других странах (Ирландия и Испания) этот показатель был даже на более высоком уровне. Такой рост цен на недвижимость способствовал увеличению объемов ипотечного кредитования и, следовательно, увеличению кредитного плеча домохозяйств, что, в свою очередь, повышало уровень риска и негативных последствий последующего снижения стоимости залога (жилья и связанных с ним структурированных кредитных продуктов);

· появление новых финансовых инструментов или рост структурированных кредитных продуктов таких, как обеспеченные залогом долговые обязательства (collateralized debt obligations - CDO), по которым риски были либо недооценены финансовыми институтами, либо брались оценки внешних рейтинговых агентств, что способствовало еще большей нестабильности;

· дерегулирование и либерализация финансовой системы: разработка и принятие новых мер по регулированию финансовой деятельности сильно отставало от темпов появления финансовых инноваций, что свидетельствовало о недостаточном надзоре за деятельностью финансовых институтов и привело к нестабильности всей финансовой системы. Wellink, A. H. E. M. "The Future of Supervision." Speech given at a FSI High Level Seminar, Cape Town, South Africa, January. Vol. 29. 2009. Более того, регуляторы чрезмерно полагались на способность саморегулирования уровня рисков (кредитных рисков, рисков ликвидности и др.) своих финансовых систем и точность оценок внешних рейтинговых агентств Зиядуллаев, Н. С., Кургузов, В. В., Кравченко, П. П., & Кибардина, Ю. С.

Международная банковская реформа Базель-3 и российские реалии. // Российский внешнеэкономический вестник 2011.4 (2011).;

· свободное движение капиталов между странами перевело кризис на рынке ипотечного кредитования на глобальный уровень, поскольку резкое увеличение трансграничных потоков капитала способствовало тому, что большое количество ценных бумаг с ипотечным покрытием и другие инструменты, выпущенные в США, финансировались за счет обязательств в других странах.

Также еще в качестве провоцирующего кризис фактора выделяют низкие процентные ставки, которые делали кредит более доступным для широких масс населения, тем самым способствуя буму субстандартной ипотеки в США. Симановский, А. Ю. "Кризис и реформа регулирования: отдельные аспекты." Деньги и кредит 12 (2010): 7-15.

Помимо вышеперечисленных причин мирового финансового кризиса, еще одной из основных предпосылок для проведения реформ регулирования финансовой системы и банковской деятельности является спад активности и банкротства «флагманов американской банковской системы, вызванное дефицитом ликвидности ввиду значительных списаний по просроченным ипотечным долгам» Джагитян, Э. П. "Влияние Директивы Волкера на процессы слияний и поглощений финансово-банковских институтов США." Деньги и кредит 11 (2012): 46-52., что, в свою очередь, являлось причиной застоя в банковском секторе и повышение уровня недоверия инвесторов к кредитным институтам, а также привело к резкому снижению показателей фондового рынка и экономическому кризису.

Последствия Великой рецессии 2007-2009 гг., которую спровоцировала совокупность ранее перечисленных факторов, имела значительные не только по масштабу, но и по количественным показателям последствия: значительно увеличился уровень безработицы в США до 10% в 2009 году Greenwood, R., Hanson, S. G., Stein, J. C., & Sunderam, A. "The Financial Regulatory Reform Agenda in 2017." Project on Behavioral Finance and Financial Stability Working Paper 2017-09 (2017)., а снижение доступности кредита и объемов сбережения населения замедлили темп экономического роста и восстановления экономики после потрясения.

Таким образом, после мирового экономического кризиса 2008-2009гг. перед регуляторами и всем мировым сообществом стала задача по разработке стратегии структурного реформирования сложившейся финансовой и банковской системы с целью доработки существующего регулирования этой системы и заполнения «пробелов» в нем, а также предотвращения проявления подобных кризисных явлений в будущем, поскольку глобальный кризис выявил большое количество «слабых мест» в финансовом секторе таких, как, например, неспособность банков самостоятельно управлять рисками, в том числе в связи с внедрением новыми финансовыми продуктами.

1.2 Базельские соглашения как основной инструмент регулирования

Для смягчения и устранения последствий крупномасштабных экономических кризисов (к примеру, Великая рецессия в 2007-2009 гг.), а также для предотвращения подобных явлений в будущем Базельский комитет по банковскому надзору разработал ряд соглашений с набором требований к деятельности банков (Таблица 1), чтобы сделать их более надежными и эффективными.

Таблица 1 - Краткая характеристика Базельских соглашений (начало)

	Базель I (1988)	Базель II (2004)	Базель III (2013)
Цель	Внедрение минимальных требований к капиталу банка	Создание более эффективной системы управления рисками и расчета регулятивного капитала	Имплементация ответных мер на мировой финансовый кризис
Минималь-ные требования к капиталу	· Капитал 1 уровня (Tier 1) - 4% · Капитал 2 уровня (Tier 2) - субординированный долг · Доля общего капитала от активов, взвешенных по риску - 8%	· Капитал 1 уровня (Tier 1) - 4% · Акционерный капитал 1 уровня (CET 1) - 2% · Капитал 2 уровня (Tier 2) - не более 100% от Tier 1 · Доля общего капитала от активов, взвешенных по риску - 8%	· Капитал 1 уровня (Tier 1) - 6% · Акционерный капитал 1 уровня (CET 1) - 4,5% · Буфер сохранности капитала (Capital conservation buffer) - 2,5% · Доля общего капитала от активов, взвешенных по риску - 10,5% · Леверидж - 3%

Источник: составлено автором на основе документов Базельского комитета по банковскому надзору.

Таблица 1 - Краткая характеристика Базельских соглашений (конец)

Риски	· В основном направлен на снижение кредитного риска (разделение активов на 5 категорий в зависимости от степени их риска) · 1996 - «Поправки рыночного риска к соглашению по капиталу» - возможность для банков использовать собственные модели для оценки рыночного риска · операционный риск не учитывается	Внедрение концепции трех компонентов (Three Pillars): · 1 компонент (Pillar I) - минимальные требования к капиталу (под кредитный, рыночный и операционный риски) · 2 компонент (Pillar II) - надзорный процесс за системой управления рисками и расчета регулятивного капитала · 3 компонент (Pillar III) - рыночная дисциплина (раскрытие информации о системе управления рисками, расчета регулятивного капитала и операциях банка) Способы оценки рисков: · Кредитный риск (Стандартизированный подход; Подход на основе внутренних рейтингов банков (IRB)) · Операционный риск (Стандартизированный подход; Подход базового индикатора; Подход внутреннего измерения)	· Концепции трех компонентов (Three Pillars) · Помимо кредитного, операционного и рыночного рисков добавляется еще риск ликвидности (коэффициент краткосрочной ликвидности - LCR, коэффициент чистого стабильного фондирования - NSFR) Способы оценки рисков: · Кредитный риск (Стандартизированный подход; Подход на основе внутренних рейтингов банков (IRB)) · Операционный риск (Стандартизированный подход; Подход базового индикатора; Подход внутреннего измерения)

Источник: составлено автором на основе документов Базельского комитета по банковскому надзору.

Несмотря на то, что «Международная конвергенция измерения и стандартов капитала» или Базель I была одним из первых и важных шагов на пути к международному регулированию банковской деятельности, сделав структуру управления капиталом более стандартизированной и значительно повысив коэффициенты достаточности капиталов банков, она имела существенные недостатки:

1. достаточность капитала зависела только от кредитного риска (рыночный и операционные риски не учитывались);

2. упрощенная система оценки риска - разным по качеству и рейтингу заемщикам присваивались одинаковые коэффициенты риска, что искажало представление о достаточности капитала по отношению к рискам;

3. ограниченная дифференциация степени риска, что давало стимул банкам к проведению «капитального арбитража», т. е. они стремились продавать, секьюритизировать или иными способами снижать объем активов с более высокими требования к капиталу и покупать активы с наименьшими требованиями к капиталу. Barth, J. R., Gan, J., & Nolle, D. E. Global Banking Regulation and Supervision: What are the Issues and what are the Practices?. New York: Nova Science Publishers, 2009.

С целью искоренения выше перечисленных недостатков Базельский комитет по банковскому надзору разработал новое более эффективное с точки зрения анализа рисков соглашение Базель II («Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» International convergence of capital measurement and capital standards, Revised Framework ). Однако помимо того, что Базель II способствовал тому, чтобы сделать банковскую систему более транспарентной за счет внедрения требований к надзорному процессу и процессу раскрытия информации, это соглашение также имело ряд существенных недостатков:

1. увеличение процикличности в финансовой системе, поскольку входные параметры подхода к оценки кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков подвержены цикличным движениям (бизнес-циклам); Dierick, F., Pires, F., Scheicher, M., & Spitzer, K. G. The New Basel Capital framework and its implementation in the European Union. (2005).

2. кредитная дискриминация: при предоставлении кредитов финансовым и нефинансовым компаниям с низким рейтингом (например, банки и компании из развивающихся стран, которые, как правило, имеют низкий суверенный рейтинг) банки могут повышать процент по кредитованию ввиду повышенных требований к капиталу и оценке рисков;

3. неточность оценки рисков: риски могут быть оценены примерно и, более того, оставаться неизменными в течение долгого времени, что искажает реальную действительность достаточности капитала. Goodhart, C. A. "Global macroeconomic and financial supervision: Where next?." Globalization in an Age of Crisis: Multilateral Economic Cooperation in the Twenty-First Century. University of Chicago Press, 2013. 343-363.

4. Отсутствие в системе управления рисками риска ликвидности, что послужило одной из основных причин возникновения мирового финансового кризиса 2007-2009 гг.

В качестве ответных действий на Великую рецессию XXI и предотвращения подобных кризисных явлений в будущем БКБН разработал новое соглашение Базель III, которое содержит в себе еще более ужесточенные требования к капиталу, для формирования стабильной и надежной банковской системы. В этом соглашении уделяется особое внимание риску ликвидности, и для его снижения вводятся два коэффициента: коэффициент краткосрочной ликвидности (LCR) и коэффициент чистого стабильного фондирования (NSFR). В исследовании влияния Базеля III на группу банков Люксембурга было выявлено, что данный инструмент банковского регулирования способствует значительному снижению вероятности дефолта банков, но при этом оказывает негативный эффект на прибыльность и показатель рентабельности активов банков. Giordana, G. A., & Schumacher, I. "An Empirical Study on the Impact of Basel III Standards on Banks' Default Risk: The Case of Luxembourg." / Journal of Risk and Financial Management, 10(2), 8. (2017). Однако Стефан Уолтер отмечает, что долгосрочные выгоды от внедрения Базеля III существенно перевесят краткосрочное снижение финансовых показателей деятельности банков. Walter, S. "Basel III: Stronger banks and a more resilient financial system." Conference on Basel III, Financial Stability Institute, Basel. Vol. 6. No. 4. 2011. Кроме этого ряд российских экономистов также имеют пессимистичное преставление о последствиях имплементации Базеля III: имплементация повышенных требований к капиталу может привести к серьезному дефициту капитала и послужить причиной снижения темпа прироста кредитования. Более того, увеличение требований к акционерному капиталу приведет к снижению притока инвестиций в банковский капитал, так как их привлекательность снизится. Матовников, М. Ю. "Новации в регулировании: зло или благо?." Деньги и кредит 5 (2012): 30-34. Чтобы возместить свои потери, банки будут повышать процентные ставки, что негативно скажется на всей экономике, поскольку уменьшится приток финансовых ресурсов в реальный сектор экономики. Усоскин, В. М., В. Ю. Белоусова, М. В. Клинцова. "Базель III: влияние на экономический рост (обзор эмпирических исследований)." Деньги и кредит 9 (2013): 32-38.

Важно также отметить, что в настоящее время идет разработка следующей реформы БКБН - Базель IV, проведение которой планируется с 2022 г. Ключевыми моментами Базеля IV является пересмотр подходов к оценке рисков:

· внесение поправок в стандартизированный подход оценки кредитного риска с целью упрощения расчетов, снижения вариативности взвешенных по риску активов между банками за счет ограничения использования данных внешних кредитных рейтингов для оценки кредитоспособности актива, что банки не полагались в значительной степени на внешние данные, проводили внутреннюю экспертизу данных полученных извне и применяли свои собственные модели;

· разработка нового подхода к оценки операционного риска - подход к стандартизированному измерению риска (Standardised Measurement Approach) - который объединяет в себя простоту стандартизированного подхода, чувствительность к риску передовых подходов, бизнес индикаторы (показатели из финансовой отчетности) и собственную статистику потерь конкретного банка, что позволит использовать единый метод оценки операционного риска, повысить точность оценивания и соизмеримость между банками;

· пересмотр минимальных требований к капиталу для покрытия рыночного риска: пересмотр границы между банковским и торговым портфелями, корректировка внутренних моделей (ограничение влияния хеджирования и диверсификации портфеля) и стандартизированного подхода для расчета рыночного риска.

Несмотря на то, что все эти изменения сделают расчеты рисков более точными и прозрачными и позволят формировать более эффективную базу регулятивного капитала, сделав банковскую систему более надежной, внедрение новых стандартов также может негативно сказаться на финансовых показателях деятельности инвестиционных банков (прежде всего на уровне прибыли и рентабельности собственного капитала), ввиду направления значительных объемов средств на разработку моделей для оценки рисков и поддержания более высоких требований к капиталу. Schneider, S., Schro?ck, G., Koch, S. & Schneider, R. "Basel “IV”: What's next for banks? Implications of intermediate results of new regulatory rules for European banks".McKinsey&Company (2017).

Таким образом, рассмотрев основные соглашения Базельского комитета по банковскому надзору, можно сделать вывод, что Базель I стал значимым прорывом в регулировании банковской деятельности на международном уровне, сформулировав единое определение капитала и определив действия по формированию эффективной базы регулятивного капитала и оценки рисков. Базель II существенно дополнил первое соглашение, уделив особое внимание операционному риску и подходам к оценке различных типов риска, но имел значимые недостатки и «пробелы», с целью заполнения которых БКБН разработал новое соглашение - Базель III, имплементация которого проходит в настоящее время. Последнее соглашение нацелено на усовершенствование системы управления рисками в банковском секторе, дополнив существующий набор учитываемых рисков ликвидным, а также на создание более надежной капитальной базы, ужесточив требования к базовому капиталу и добавив новые виды капитала: буферный и контр-циклический. Находящийся в данный в разработке Базель IV будет способствовать улучшению системы управления рисками, делая ее более точной, надежной и справедливой с точки зрения расчетов и формирования капитальной базы под риски. Все эти стандарты направлены на увеличение надежности финансового сектора и формирование стабильно и эффективно функционирующей банковской системы, которая в состоянии адекватно оценивать риски, рассчитывать под них достаточные резервы и капитальную базу, а также своевременно предотвращать угрозы финансовых потрясений.

1.3 Инвестиционные банки США: переход в регулятивное пространство

Инвестиционные банки, во время мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., не только значительно пострадали и понесли существенные потери, но и являлись одной из причин его возникновения, поскольку до возникновения этого экономического явления, их деятельность не регулировалась с точки зрения пруденциального банковского надзора. Прежде всего необходимо изучить историю появления инвестиционных банков как отдельной самостоятельно функционирующей банковской структуры и изменения ее регулирования.

После Великой депрессии, во время которой произошли большое количество банкротств коммерческих банков, предоставляющих инвестиционные услуги, в 1933 году был принят Акт Гласса-Стиголла, который разделил все кредитные институты США на коммерческие и инвестиционные, тем самым закрепив институт инвестиционного банка. Согласно этому Акту коммерческие банки не могли заниматься инвестиционной деятельностью и осуществлять операции с ценными бумагами, а инвестиционным банкам запрещалось проводить коммерческие банковские операции Banking Act of 1933 (Glass-Steagall Act). Public Law 73-66, 73d Congress, H.R. 5661. June 16, 1933. https://fraser.stlouisfed.org/title/991, accessed on April 28, 2018., что позволило снизить риски во всей банковской системе и решить один из основных конфликтов интересов, когда банки в универсальной модели банковской системы выступают в одно и то же время в качестве инвестора и кредитора в отношении одного и того же заемщика. Олейникова, И. Н. Инвестиционные банки: зарубежный опыт развития и посткризисной трансформации (уроки для России). / Вестник Таганрогского института управления и экономики, 1. (2009). Этот банковский закон просуществовал вплоть до конца XX века, создав благоприятную среду для функционирования инвестиционных банков и защитив их от поглощений со стороны банков, предоставляющих коммерческих услуг.

Однако принятый в 1999 году и вступивший в силу в 2000 году закон Грэмма-Лича-Блайли частично приостановил действие ранее принятого Акта Гласса-Стиголла и сделал процессы слияния и поглощения в банковской сфере более либеральными, создав стимулы и возможности для образования крупных финансовых конгломератов, которые могли объединять в себе страховые компании, коммерческие и инвестиционные банки. К созданию таких крупных холдингов банками также благоприятствовала имплементация соглашения Базельского комитета по банковскому надзору Базель II Basle Committee on Banking Supervision. International convergence of capital measurement and capital standards. (1998), в соответствии с которым регулятивный капитала банка уменьшается на стоимость пакета акций промышленного предприятия, которые банк приобрел, что вынуждало банки образовывать в других странах дочерние компании, основным направлением деятельности которых было осуществление инвестиционных услуг (брокерские услуги, управление активами и прочее) и предоставление своим клиентам комплексных инвестиционных продуктов.

В этот период после принятия Акта о финансовой модернизации финансовых услуг (Акта Грэмма-Лича-Блайли) инвестиционные банки практически остались вне регулирования, став центром теневой банковской системы. Причиной этому послужило послабление в области регулирования, поскольку оно было делегировано Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и до возникновения глобального кризиса делилось на две части:

1. Применение правил в области объема чистых активов и отношений с клиентами брокер-дилеров, входящих в структуру инвестиционного банка;

2. Регулирование остальных подразделений инвестиционных банков и крупных финансовых конгломератов.

Таким образом, можно заметить, что эти применяемые меры никак не регулировали финансовое состояние брокер-дилеров и самих банков, не ограничивали их способность принимать на себя повышенные риски и не принуждали к соблюдению стандартов достаточности капитала и ликвидности. Дзитиев, Г. М. "Регулирование деятельности инвестиционных банков: опыт США." Вопросы экономики и права 3 (2011): 275-278.

В 2004 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США также разработала и внедрила Программу консолидированного надзора для инвестиционных банков, в которой особое внимание уделялось предоставлению информации со стороны регуляторов отдельных подразделений финансовых холдингов, системе внутреннего контроля в них, одобренной SEC, необходимости следования стандартам Базеля II для коммерческих банков относительно расчета собственных средств и определению уровня ликвидности. Эта программа, завершившаяся в 2008 году после преобразования таких банков, как Goldman Sachs и Morgan Stanley, в банковские холдинговые компании, была нацелена на снижение рисков и обеспечение стабильности банков, но ввиду того, что она была добровольной, существенного влияние на улучшение регулирования деятельности инвестиционных банков не оказала, что и послужило одной из причин возникновения мирового финансового кризиса 2008-2009 гг.

Финансовый кризис значительно повлиял на инвестиционные банки (на их показатели доходности, рентабельности капитала и активов), так как рыночная стоимость активов их инвестиционных и хедж-фондов (ипотечные бумаги, обеспеченные высокорискованными субстандартными ипотечными кредитами), резко снизилась. В результате обесценившихся ценных бумаг, инвестиционные банки были вынуждены списать со своих балансов 43 млрд долл. активов: убыток Morgan Stanley составил 1,1 млрд долл., убыток UBS за IV квартал 2008 года - 1,8 млрд долл., Goldman Sachs - 2,12 млрд долл., что повлекло за собой не только уменьшение кадров и прочие методы существенного снижения затрат, чтобы выйти на безубыточный уровень, но и банкротство крупнейших инвестиционных банков США. Соколов, А. В. "Влияние мирового финансового кризиса на инвестиционные банки: развитие отрасли в посткризисный период." Экономические науки 99 (2013): 139-143.

Так, одним из первых разорился банк Bear Stearns (март, 2008) был приобретен JP Morgan Chase, сразу после него объявил о своем банкротстве и ликвидации банк Lehmans Brothers (сентябрь, 2008), a банк Merrill Lynch был приобретен Bank of America. Кроме этого, два крупнейших инвестиционных банка США Morgan Stanley и Goldman Sachs, как было упомянуто ранее, получили банковскую лицензию и приобрели статус БХК, что позволило им привлекать застрахованные депозиты и получить доступ к денежным средствам розничных клиентов и ФРС, но в то же время они стали более жестко регулироваться со стороны ФРС. Duffie, D. "Financial regulatory reform after the crisis: An assessment." Management Science (2017).

Таким образом, кризис выявил существенные недостатки отсутствия пруденциального регулирования инвестиционной деятельности, прежде всего необходимость ограничения уровня долговой нагрузки, которую банки могут на себя принять, и необходимость разработки и внедрения новой политики регулирования для предотвращения подобного глобального коллапса в будущем. Одним из значимых шагов на пути к этому было проведение «самой революционной и всеобъемлющей финансовой реформы» Barth, J. R., Prabha, A. P., & Wihlborg, C. The Dodd-Frank Act: Key Features, Implementation Progress, and, Financial System Impact. In The First Great Financial Crisis of the 21st Century: A Retrospective. 2016, pp. 337-376. и вступление в силу Закона Додда-Франка в 2010 году, который состоит из определенного набора правил и ограничений и нацелен на защиту потребителей и инвесторов. Одним из наиболее важных правил, включенных в Закон Додда-Франка является правило Волкера, которое запрещает банкам и финансовым холдингам проводить операции по купле-продаже ценных бумаг, производных инструментов и прочих активов с повышенным уровнем риска за счет собственных средств и ради получения собственной прибыли, а не в интересах клиента, а также значительно ограничивает поток инвестиций в хедж-фонды и фонды частного капитала, разрешая банкам иметь не более 3% акционерного капитала этих фондов и ограничивая совокупный объем такого рода инвестиций на уровне не превышающем 3% по отношению к капиталу первого уровня самих банков. Однако стоить отметить, что банкам также разрешалось заключать сделки по торговле валютой с целью поддерживать на определенном уровне или увеличивать свои собственные валютные запасы. Джагитян, Э. П. "Влияние Директивы Волкера на процессы слияний и поглощений финансово-банковских институтов США." Деньги и кредит 11 (2012): 46-52.

Еще одним новым инструментом регулирования банковской деятельности была и продолжается по сегодняшний день имплементация стандартов Базеля III, который существенно ужесточил требования к подходам расчета достаточности капитала, управлению рисками и ликвидностью. Этот инструмент регулирования распространяется не только на коммерческие банки (как предыдущие соглашения), но и на инвестиционные банки и инвестиционные подразделения финансовых конгломератов. Поскольку влияние стандартов Базеля III непосредственно на финансовые показатели деятельности инвестиционных банков более подробно будет изучено в следующей главе, в данном параграфе стоит оговориться, что крупные некоторые финансовые холдинги входят в список системообразующих банков G-SIBs, потрясение которых негативно скажется на функционировании всей банковской системы. Этот список составляется Советом по финансовой стабильности, который следит за тем, чтобы G-SIBs следовали всем стандартам и нормам международного банковского регулирования, которые являются более жесткими, чем требования к остальным банкам. Так, например, минимальная величина основного капитала, в соответствии с требованиями Базеля III, «должна покрывать потенциальные убытки на величину, составляющую 16-20% от совокупной суммы консолидированных активов банков данной категории, взвешенных с учетом риска (total loss absorbing capacity, TLAC)». Джагитян, Э. П. "Совет по финансовой стабильности: на пути к институционализации?." Мировая экономика и международные отношения 59.11 (2015): 78-90. Кроме этого, минимальная величина основного капитала должна более чем в два раза превышать требования, заданные для коэффициента долговой нагрузки в рамках Базеля III.

Таким образом, рассмотрев основные причины возникновения мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., а также изучив хронологию разработки и структуру регулирования банковской системы, включая регулирования деятельности коммерческих и инвестиционных банков, можно прийти к выводу, что инвестиционная деятельность достаточно долгое время находилась вне регулирования, поэтому посткризисная реформа по ужесточению стандартов и правил регулирования в банковском секторе должна максимально заполнить существующие ранее «пробелы» и существенно укрепить всю финансовую систему. Однако, как это повлияет непосредственно на финансовые показатели самих банков однозначно сказать нельзя, поэтому, во второй главе будет проведен анализ для поиска ответа на поставленный вопрос.



2. Оценка влияния внедрения стандартов Базеля III на деятельность инвестиционных банков

2.1 Критерии формирования выборки инвестиционных банков США

Основным критерием отбора инвестиционных банков и крупных финансовых конгломератов, куда входят инвестиционные банки, для проведения анализа выступала форма собственности таких компаний: для изучения были взяты публичные акционерные компании, чьи акции в свободной форме обращаются на Нью-Йоркской фондовой бирже. Такой критерий был использован с целью того, чтобы можно было использовать их ежеквартальные финансовые отчеты, которые в находятся в открытом доступе. Таким образом, для дальнейшего исследования было отобрано 8 крупных финансовых холдингов, в состав которых входят и инвестиционное банки:

1) Bank of America Merrill Lynch

2) Citigroup

3) JPMorgan Chase

4) Goldman Sachs

5) Morgan Stanley

6) Wells Fargo & Company

7) Piper Jaffray Companies

8) Raymond James Financial

2.2 Методология и анализ

Определение ключевых нововведений Базеля III и их временных рамок в качестве объясняющих переменных

Для того чтобы изучить влияние пост-кризисного регулирования банковской деятельности, в качестве основного регулирующего инструмента в данной работе рассматривается соглашение Базельского комитета по банковскому надзору Базель III. В таблице 2 представлены основные изменения требований и нововведения, которые содержит в себе Базель III.

Таблица 2 - Пруденциальные стандарты Базеля III

Год введения/ наименование стандарта Базеля III	2013	2014	2015	2016	2017
Минимальные требования к акционерному капиталу	3,5	4,0	4,5	4,5	4,5
Буфер сохранности капитала	-	-	-	0,625	1,25
Минимальные требования к акционерному капиталу + буферный капитал	3,5	4,0	4,5	5,125	5,75
Минимальные требования к капиталу 1 уровня	4,5	5,5	6,0	6,0	6,0
Минимальные требования к общему капиталу	8,0	8,0	8,0	8,0	8,0
Минимальные требования к общему капиталу + буферный капитал	8,0	8,0	8,0	8,625	9,25
Коэффициент краткосрочной ликвидности (LCR), %	-	-	80	90	100
Коэффициент чистого стабильного финансирования (NSFR)	Имплементация с 2018 года

Источник: Базельский комитет по банковскому надзору, www.bis.org

В дальнейшем анализе будет изучено влияние трех стандартов Базеля III, а именно, два из группы нормативов по повышению уровня капитала:

1) Увеличение требований к обыкновенным акциям капитала 1 уровня с 3,5% в 2013 году до 4,5%;

2) Увеличения капитала первого уровня с 4,5% в 2013 году до 6% активов, взвешенных с учетом риска;

и третий стандарт по коэффициенту краткосрочной ликвидности:

3) введение минимальных требований к коэффициенту - 80% (2015), 90%(2016) и 100%(2017).

Выбор показателей деятельности инвестиционных банков в качестве зависимых переменных

Для проведения регрессионного анализа и выявления эффекта стандартов Базеля III на инвестиционные банки США было выбрано несколько показателей эффективности деятельности таких банков.

Во-первых, показатели доходности - рентабельность собственного капитала (ROE), непосредственно доход от инвестиционной деятельности и динамика его изменения. Согласно исследованию международной консалтинговой компании McKinsey&Company в 2010 году, в среднем показатель ROE постепенно будет снижаться на 3 п.п. после имплементации более высоких требований к капиталу и фондированию. Это вызвано тем, что банковской системе США в целом потребуется выделять дополнительные средства из прибыли на поддержания капитальной базы в соответствие с требованиями Базель III: около 700 млрд. долл. США для соблюдения требования к акционерному капиталу 1 уровня и около 870 млрд. долл. США - для общего капитала первого уровня. Hдrle, P., Lьders, E., Pepanides, T., Pfetsch, S., Poppensieker, T., & Stegemann, U. "Basel III and European banking: Its impact, how banks might respond, and the challenges of implementation." McKinsey&Company (2010). Если посмотреть на график изменения средней рентабельности собственного капитала банков США (Рис. 1), можно заметить, что после стремительного роста ROE после мирового финансового кризиса 2007-2009 гг., с 2013 года, когда началась имплементация стандартов Базеля III, наблюдается тенденция снижения данного показателя. Более того, предполагается, что нововведения Базеля III существенно сказывается на прибыли банков, потому что повышение требовании? к капиталу, увеличение стоимости финансирования и, кроме этого, затраты на реорганизацию некоторых бизнес-процессов для соответствия новым требованиям окажут влияние на маржу и операционные возможности банков. Гринли, Дж. "Базель III: вопросы внедрения." Конференция KPMG Europe LLP, Vienna. No. 12. 2011. Поскольку в выборку инвестиционных банков для проведения анализа были включены также крупные финансовые конгломераты и в их финансовой отчетности есть данные только по совокупному доходу, а не чистой прибыли, от инвестиционной деятельности, для изучения был взят именно показатель дохода и и его темп роста.

Рис. 1 - Средняя рентабельность собственного капитала банков США с 1996 по 2017 гг.

Во-вторых, были взяты такие показатели, как совокупный объем активов и динамика его изменения, поскольку направление средств из доходов банка на соответствие капитальным требованиям снижает возможности по формированию активов банка, а LCR направлен на поддержание более высокого уровня ликвидных активов, что может положительно сказаться на объеме активов и темпе его прироста.

Таким образом, выбрав три показателя эффективности банков, перед началом проведения анализа были выдвинуты следующие гипотезы:

Гипотеза 1: повышение требований к капиталу оказывает негативный эффект на рентабельность собственного капитала, доход банка и динамику дохода банка, а также на объем активов и динамику объема активов;

Гипотеза 2: увеличение коэффициента краткосрочной ликвидности LCR оказывает положительное влияние на объем активов банка, но негативно сказывается на рентабельности собственного капитала банка.

Все необходимые данные были собраны из открытых источников: квартальные финансовые отчеты 10-Q рассматриваемых банков, находящиеся в открытом доступе на официальных сайтах банков. Отчеты 10-Q банки систематически предоставляю в Комиссию по ценным бумагам и биржам. Период исследования составляет 5 лет: с 2013 по 2017 гг., период вступления в силу новых Базельских стандартов и требований.

Построение регрессионных моделей

Суммируя сказанное в предыдущих параграфах, для проведения регрессионного анализа были отобраны следующие переменные:

· Зависимые:

1) REV - доход от инвестиционной деятельности, млн. долл. США;

2) REVCH - динамика изменения дохода от инвестиционной деятельности, %;

3) ROE - рентабельность капитала, %;

4) ASSETS - совокупный объем активов, млн. долл. США;

5) ASSETSCH - динамика изменения совокупного объема активов, %;

· Независимые:

1) BСET1 - требования к обыкновенным акциям капитала 1 уровня, %;

2) BTIER1 - требования к капиталу первого уровня, %;

3) LCR - коэффициент краткосрочной ликвидности, %.

Далее будут построены регрессионные модели для каждого из 8 отобранных банков, чтобы изучить влияние Базельского регулирования и проверить ранее сформулированные гипотезы.

Bank of America Merrill Lynch

Прежде чем приступать к регрессионному анализу проведем корреляционный анализ для переменных «Доход» и «Динамика изменения дохода» для первого исследуемого банка Bank of America Merrill Lynch (Таблица 3).



Таблица 3 - Результаты корреляционного анализа

	REV	REVCH	BTIER1	BCET1	LCR
REV	1.00
REVCH	0.69	1.00
BTIER1	-0.36	-0.52	1.00
BCET1	-0.39	-0.48	0.99	1.00
LCR	-0.39	-0.26	0.83	0.91	1.00

Источник: составлено автором

Из Таблицы 3 можно заметить, что наблюдается существенная связь между требованиями Базеля III к капиталу и темпом роста дохода и слабая связь между тремя выбранными стандартами и доходом, выраженным в абсолютных значениях. На основе этого предположения построим линейную регрессионную модель для темпов роста дохода, так как показатели относительные (Таблица 4), и полулогарифмическую регрессию для переменной «Доход», взяв ее натуральный логарифм, поскольку полученные результаты, выраженные в процентных величинах, будет более удобно интерпретировать и в дальнейшим сравнивать с показателями других исследуемых банков.

Из таблицы 4, в который представлены результаты построенной линейной модели, вытекает, что модель в целом и коэффициент при переменной LCR значимы на 10% уровне значимости (значения p-value не превышают 0,1), однако коэффициенты при требованиях к капиталу не значимы. Чтобы сделать выводы об адекватности модели и правильности ее спецификации, проведем несколько тестов. Первоначально проверим модель на наличие мультиколлинеарности (Таблица 5).



Таблица 4 - Результаты регрессии

Источник: составлено автором в программном пакете STATA

Таблица 5 - Результаты теста на мультиколлинеарность

Источник: составлено автором в программном пакете STATA

В таблице 5 представлены показатели VIF Variance Inflation Factor (Фактор инфляции дисперсии) для каждой независимой переменной: VIF для всех переменных достаточно высокий (приемлемый уровень не более 5) Sheather, S. A modern approach to regression with R. Springer Science & Business Media, 2009., что говорит о наличии проблемы мультиколлинеарности, которая может искажать полученные результаты построенной ранее регрессионной модели, например, быть причиной незначимости коэффициентов. В этой связи необходимо вынести в другую модель переменную, имеющую наибольшее значение VIF: в одной оставим требования к капиталу первого уровня и коэффициент краткосрочной ликвидности (Таблица 6), а во вторую вынесем требования к акционерному капиталу 1 уровня (Таблица 8).



Таблица 6 - Результаты множественной регрессии

Источник: составлено автором в программном пакете STATA

Таблица 6 иллюстрирует, что после вынесения переменной (BCET1) в другую модель, данная множественная регрессионная модель в целом также осталась значимой, но коэффициенты при переменных, их значения и значимость существенно изменились: коэффициент краткосрочной ликвидности не оказывает никакого влияния на темпы роста дохода (коэффициент при данном факторе статистически не значим), что подтверждает результаты корреляционного анализа (коэффициент корреляции -0,26), а при увеличении требований к капиталу 1 уровня на 1 п.п., темп прироста дохода снижается на 30 п.п. Объясняющая сила этой модели 37% Коэффициент детерминации показывает долю дисперсии, которая объяснена изучаемыми факторами. Более того, разделение одной модели на две, помогло решить проблему мультиколлинеарности (Таблица 7). Также стоить отметить, что полученная модель правильно специфицирована и в ней отсутствует проблема гетероскедастичности (Приложение 1).

Таблица 7 - Результаты теста на мультиколлинеарность



Источник: составлено автором в программном пакете STATA

Что касается, парной регрессионной модели (Таблица 8), модель в целом значима на уровне значимости 5%, а коэффициент при переменной «Требования к базовому капиталу 1 уровня» показывает, что при увеличении данного стандарта на 1 п.п., темп роста дохода падает на 22 п.п.

Таблица 8 - Результаты парной регрессии

Источник: составлено автором в программном пакете STATA

Для дальнейшего исследования ко всем изучаемым переменным будут построены две модели: множественная, в которую вошли в качестве объясняющих переменных коэффициент краткосрочной ликвидности и уровень капитала 1 уровня, и парная (только требования к акционерному капиталу 1 уровня), чтобы избежать проблему мультиколлинеарности.

Построим полученные модели для абсолютных значений уровня дохода банка Bank of America Merrill Lynch (Таблицы 9 и 10).

Таблица 9 - Результаты множественной регрессии



Источник: составлено автором в программном пакете STATA

Таблица 10 - Результаты парной регрессии

Источник: составлено автором в программном пакете STATA

Из таблиц 9 и 10 вытекает, что все рассматриваемые стандарты Базеля III не оказывают значимого влияния на уровень дохода (обе модели не значимы даже на 10% уровне значимости).

...