Особенности договора страхования

2.3 Формы договоров страхования

В российском законодательстве уже относительно давно (с 1 марта 1996 года) закреплен принцип наивысшей добросовестности. При этом доктрина гражданского права относит принцип наивысшей добросовестности к числу основополагающих принципов страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Нетрудно заметить, что российская концепция наивысшей добросовестности существенно отличалась от английского подхода. Во?первых, обязанность страхователя по предоставлению информации страховщику ограничивалась исключительно теми сведениями, которые известны страхователю. Как справедливо отмечалось в литературе, уже здесь была заложена лазейка для нечестных, недобросовестных страхователей - они всегда могли сказать, что иной информацией и не обладали.

Есть два способа заключения договора при соблюдении письменной формы: составление одного документа, подписываемого сторонами или же обменом документами, которые «выражают волеизъявление сторон, направленное на заключение договора». .Собакинских А.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Текст]- М., «ИНФРА-М», 2006. С. 16 - 17.

Так, в соответствии с нормами российского права страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным, если страхователь предоставил страховщику заведомо ложные сведения о риске (ст. 944 ГК). Если требование страховщика обоснованно, договор может быть признан недействительным с момента его заключения, что следует из статьи 167 ГК РФ. В отличие от английского права из российского права не следует, что страховщику нужно доказывать, что он бы не стал заключать договор страхования или заключил бы его на иных условиях. В марте 2015 года в ГК РФ внесена статья 431.2 (заверения об обстоятельствах), в которой установлены различные правовые последствия для стороны, предоставившей недостоверную информацию ? заверения, имеющие значение для договора, в том числе для предмета договора. Так, в соответствии с этой статьей, страховщик вправе признать договор недействительным или отказаться от договора в случае, если договор заключен под влиянием обмана или существенного заблуждения Петров И.В., Дементеева И.И. Современные проблемы договора страхования // Современное право. 2014. № 12-1. С. 14-19..

Отдельно в ГК РФ оговорена ответственность за передачу недостоверной информации (заверений) страхователем при осуществлении предпринимательской деятельности. Здесь у страховщика имеется возможность отказа от договора (пункт 2 ст. 431.2 ГК РФ). Отказ от договора не предполагает возможности возврата страховой премии при отсутствии специальных договоренностей сторон.

Согласно ст. 940 ГК РФ предусматривается несколько видов договора страхования, которые имеют равную юридическую силу. К ним относятся страховой полис, свидетельство, сертификат, квитанция. Однако, равенство в юридической силе не распространяется на нормы международного права, согласно ним только страховой полис обладает полной юридической силой страхового договора.

При этом, страховой полис сам по себе не является договором. Он лишь подтверждает наличие такого договора, неотъемлемой частью которого являются правила страхования (ст.943 ГК РФ). Поэтому полис должен рассматриваться как единый документ, включая приложения в виде правил страхования (по каждому виду страхования).Белова. В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. [Текст]/ В.А. Белова. // М., 2007. С. 324.

Особенностью формы договора является то, что стороны могут её согласовать, но это, как привило, актуально только для устной или простой письменной формы. Но эта возможность для договора нотариальная формы или государственной регистрации может быть заменена другой. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 1 и 2 ([Текст]/ О.Н. Садикова//-М. Инфра-М, 2001г. С.34.

Разрешено при заключении договора использовать все формы современной связи, например электронную связь, но «при условии, что она позволяет достоверно определить, что документ исходит от стороны по данному договору. Для этого при разрешении возникшего спора необходима оценка всех имеющихся по делу материалов». Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2007 г. № 3997/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 11. - С. 68.

В российском законодательстве уже относительно давно (с 1 марта 1996 года) закреплен принцип наивысшей добросовестности. При этом доктрина гражданского права относит принцип наивысшей добросовестности к числу основополагающих принципов страхования.

Данные положения отличаются от положений английского закона о страховании, который обязывает страховщика вернуть страховую премию страхователю при отказе от договора, если в действиях страхователя не содержится преднамеренность или легкомыслие. Таким образом, английское право применяет более мягкие последствия в случае непреднамеренной ошибки страхователя.

В российском праве отсутствует регулирование вопросов, связанных с дополнительными соглашениями к договору страхования, которыми вносятся изменения на основании предоставленной страхователем недостоверной информации. Там же.

Таким образом, основными документами страхования, подтверждающими заключение на определенных условиях договора страхования, являются общие условия, правила страхования и страховой полис.

Критерии ясности и доступности передаваемой информации в российском законодательстве напрямую не установлены. Такое понятие как «любой предусмотрительный страховщик» в ГК РФ также не используется. Дедиков С.В. Договор страхования в английском и российском страховом праве. Реформы и возможные пути развития [Текст] // Цивилист - 2010 - № 2. С. 58.

Однако для защиты от несправедливых условий договора страхователи могут воспользоваться статьей 428 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон N 51 от 30.11.1994 (ред. от 29.07.2017). // Консультант Плюс: справочно - правовая система: Электрон. Дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.. В этой статье предоставлено право потребовать расторжения или изменения договора, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Этим правом могут воспользоваться два типа лиц:

? сторона договора присоединения, присоединившаяся к договору,

? и сторона, которая не определяла условия договора в силу явного неравенства переговорных возможностей.

В статье 428 ГК речь идет о так называемых «несправедливых условиях договора», о разумных ожиданиях и о contra proferentem rule - инструментах толкования договора.

При этом нельзя не отметить, что в российском праве существует неопределенность в вопросе о том, каковы критерии несправедливости условий страховых договоров. С учетом патерналистской позиции судов в отношении страхователей (выгодоприобретателей) по спорам, связанным с исполнением договоров страхования, этот вопрос в большей степени носит академический характер. Однако и на практике всё?таки могут возникнуть сложности с определением таких условий Радионова А.О., Чурсинова Н.В. Виды договора страхования в современном мире [Текст] // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 93-95..

По нашему мнению, такие условия должны отвечать, как минимум, следующим признакам:

1) они должны быть сформулированы так, что их подлинный смысл и, главное, цель включения в договор оставались неясными для страхователя в момент совершения страховой сделки;

2) в порядке исключения подобные условия могут быть сформулированы ясно, когда для страхователя очевидно, что они направлены против его прав и законных интересов, но страховщик категорически отказывается от их обсуждения, а тем более изменения или исключения;

3) такие условия должны предоставлять односторонние выгоды и преимущества страховщику;

4) формально такие условия договора страхования не противоречат закону.

Учитывая проведенный анализ, мы могли бы предложить внести следующие изменения в регулирование страхования в России:

1) Создать правовые условия для мотивирования активности страховщика в исследовании страхового риска до заключения договора страхования, и тем самым, сбалансировать права страховщика и страхователя,

2) Создать правовые условия для того, чтобы в случае отказа страховщика от договора в связи с непреднамеренным предоставлением недостоверной информации о риске, страхователь мог вернуть страховую премию,

3) Предусмотреть правовые последствия передачи недостоверной информации, отраженной в дополнительном соглашении к договору страхования,

4) Внести в законодательство понятие мошеннической страховой претензии и предоставить страховщику право отказаться от договора страхования без возврата страховой премии,

5) Внести в российское законодательство требования ясности и недвусмысленности условий договора и требования к страховщику о разъяснении или выделении невыгодных для страхователя условий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В наше время проблема страхования является особенно актуальной. Так как жизнь человека непредсказуема и его могут подстерегать разные опасности, например он может стать жертвой катастроф или несчастного случая, внезапно заболеть, потерять деньги, вследствие изменения рыночной конъюнктуры. В связи с этим, возникает необходимость заранее обезопасить себя, как в жизненном, так и экономическом плане.

Многие граждане в преддверии старости или же неизлечимой болезни хотят обеспечить себе и своим близким, достойное будущее, которое непосредственно может быть связано с финансовым положением человека, с этой целью прибегают к услугам специализированных страховых организаций. Которые в свою очередь, принимают от граждан единовременные или периодические определённые взносы, гарантируя им при наступлении определённого события выплату соответствующих сумм, которые, как правело, превышают эти взносы. За счёт этих взносов (страховых премий) страховые организации образуют страховой фонд, из которого при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая), страховщик уплачивает страхователю или какому-либо другому лицу обусловленную денежную сумму. В этом заключается значение страхования и его роль в нашей жизни. Таким образом, подводя итог проведённой работы, стоит обозначить основные моменты, связанные с договором страхования.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Если это лицо в каком?либо договоре не называется, то считается застрахованным риск ответственности самих страхователей.

В связи с этим, когда по этим договорам застраховано обязательство не самих страхователей, а иных лиц, страхователи вправе, если другое не прописано в договорах, в какой угодно момент до прихода страховых фактов заменить эти

лица другими, письменно сообщить об этом страховщикам, если такие замены не запрещены данными договорами. Такие замены могут быть преобразованием одного из главных пунктов договоров, так как может значительно оказать воздействие на вероятность наступления страховых фактов, т.е. на степени страховых рисков. А если это так, то страховщики должны пользоваться установленными правами на переоценку формата страховых вознаграждений с рассчитанными в этой статье последствиями.

Российское законодательство в отношении всех договоров страхования, кроме договоров морского страхования (общегражданские договоры страхования), основано на субъективной концепции. Так, п. 3 ст. 944 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об существенных обстоятельствах страхования, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса.

Анализ российской судебной практики показывает, что дела по требованиям страховщиков о признании договоров страхования недействительными по причине нарушения страхователем принципа наивысшей добросовестности рассматриваются достаточно часто. При этом в первые годы действия части второй ГК РФ п. 3 ст. 944 Кодекса применялся систематически для защиты интересов страховых организаций. В последние 10--12 лет это стало исключением. Суды, оставаясь на позиции абсолютного патернализма, отвергают любые доводы страховщиков о том, что страхователь предоставил им заведомо ложные сведения при совершении страховой сделки, даже когда сам этот факт не может быть оспорен. Основным аргументом судов является утверждение, что страховщик не представил доказательств умысла страхователя на предоставление заведомо ложных сведений и что страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг имел право сам проверить все соответствующие обстоятельства.

Учитывая проведенный анализ, мы могли бы предложить внести следующие изменения в регулирование страхования в России: создать правовые условия для мотивирования активности страховщика в исследовании страхового риска до заключения договора страхования, и тем самым, сбалансировать права страховщика и страхователя; создать правовые условия для того, чтобы в случае отказа страховщика от договора в связи с непреднамеренным предоставлением недостоверной информации о риске, страхователь мог вернуть страховую премию; предусмотреть правовые последствия передачи недостоверной информации, отраженной в дополнительном соглашении к договору страхования; внести в законодательство понятие мошеннической страховой претензии и предоставить страховщику право отказаться от договора страхования без возврата страховой премии,; внести в российское законодательство требования ясности и недвусмысленности условий договора и требования к страховщику о разъяснении или выделении невыгодных для страхователя условий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6?ФКЗ, от 30.12.2008 № 7?ФКЗ, от 05.02.2014 № 2?ФКЗ)// СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон N 51 от 30.11.1994 (ред. от 29.07.2017). // Консультант Плюс: справочно - правовая система: Электрон. Дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон N 14 от 26.01.1996 N (ред. от 05.12.2017). // Консультант Плюс: справочно - правовая система: Электрон. Дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/.

4. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 № 4015?1 (ред. от 26.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2017) // Рос. газ. № 6. 1993.

5. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.11.2010 № 326?ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6422.

6. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25.04.2002 № 40?ФЗ (ред. от 26.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2007 г. № 3997/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 11. - С. 68.

8. Авакян А.М. Предмет и другие существенные условия договора личного страхования. [Электронный ресурс]: А.М. Авакян // Издательский дом "ХОРС"- 2011. № 3. С.283. - Режим доступа: http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/pep/2016/3/law/avakyan.pdf/.

9. Аракелян А.Г. Проблемы понятия и квалификации договора страхования в современном гражданском праве [Электронный рисурс] / А.Г. Аракелян // Юриспруденция - 2009. №11. С.58 // Научная электронная библиотека «Киберленинка» - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/problema-ponyatiya-dogovora-strahovaniya-v-sovremennom-grazhdanskom-prave/.

10. Белова. В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. [Текст]/ В.А. Белова. // М., 2007. С. 324.

11. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. [Текст] - М., Норма. 2007. - 452 с.

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права.. [Текст] - М., Статут. 2003. 328 с.

13. Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования. [Текст] /Е.Веденеев // Хозяйство и право - 2006. № 8. С. 46.

14. Гойхбарг А.Г. Единое понятие страхового договора. [Текст] - М., Статут. 2004. - 376 с.

15. Грищенко Н. Б. Основы страховой деятельности: Учебное пособие. [Текст] - Барнаул: Издательство Алт. ун?та, 2015. 274 с.

16. Дедиков С.В. Договор страхования в английском и российском страховом праве. Реформы и возможные пути развития [Текст] // Цивилист - 2010 - № 2. 60 с.

17. Демидова Г. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 8. 24 с.

18. Долаев А.С. Проблемы гражданско-правового регулирования в современной России [Электронный рисурс] // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. -- 2012. -- Выпуск № 2-13. -- Т. 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-grazhdansko-pravovogo-regulirovaniya-strahovogo-dela-vsovremennoy-rossii (дата обращения: 27.10.2017)

19. Дыбко Е. Предмет, существенные условия и виды договора личного страхования в Российской Федерации [Текст] М. Современное право № 11. 27 с.

20. Еременко В.И. Страховое право [Текст]: Учебное пособие/ В.И. Еременко. Новосибирск: СибУПК, 2000. С.51.

21. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 531.

22. Климова М.А. Страхование [Текст]: Учебное пособие/ М.А. Климова - М., РИОР. 2004. С.14.

23. Колпаков Р. В. Договор страхования для физических лиц: предложения и злоупотребление правом страховыми компаниями [Текст] / Р. В Колпаков // Черные дыры в Российском законодательстве/ М. 2015. № 1. С. 31?34.

24. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст] - М., Юридическая литература. 1958.- 498 с..

25. Мошенский С.З. Рынок ценных бумаг: трансформационные процессы. [Текст] -- М., Экономика, 2010. -- С. 247.

26. Петров Н.В. К вопросу о понятии договора титульного страхования [Текст] // Современное право. - 2008. - № 4. - С. 26

27. Радионова А.О., Чурсинова Н.В. Виды договора страхования в современном мире [Текст] // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 93-95.

28. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 1 и 2 [Текст] /О.Н. Садикова//-М., Инфра-М, 2001г. С.34.

29. Серебровский В.И. Страхование. [Текст] - М., Финиздат НКФ СССР, 1927. -С. 144.

30. Собакинских А.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Текст]/ О.Н. Садикова // - М., Инфра-М, 2006. С. 16 - 17.

31. Сплетухов Ю.А. Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. [Текст] - М.: ИНФРА-М, 2004

32. Степанов И. Опыт страхового договора [Текст] - Казань, Гуманит.знание, 1878. С. 11.

33. Фогельсон Ю. Б. Основные понятия страхового права?[Текст] / Ю. Б. Фогельсон /??/?Государство и право. М., 2001. №?8. 576 с.

34. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. [Текст] - М., Юристъ. 2008. - С. 16 - 17.

35. Чукреев А. А. Добросовестность в системе принципов гражданского права [Текст] /А.А. Чукреев //Журнал Российского права. - 2002. № 11.

36. Шевчук Д.А. Страховые споры: Практическое пособие [Текст] - М., ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. С.95.

37. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. [Текст] - М., Статут. 2006. - С. 443.

38. Шиминова М.Я. Договор страхования в системе гражданско-правовых договоров. [Текст] / М.Я.

39. Щенникова Л. В. О некоторых проблемах гражданского права. Теория законодательства правоприменение [Текст] / Л. В Щенникова // Западно-Уральский институт государства и права. КубГУ, 2010.

Размещено на Allbest.ru