Сравнительный анализ подходов к оценке ожидаемых кредитных убытков в соответствии с МСФО 9 и Базель II на примере корпоративного сегмента в российском банке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет

«Высшая Школа Экономики»

Факультет мировой экономики и мировой политики

Образовательная программа «Мировая экономика»

Выпускная квалификационная работа

На тему: «Сравнительный анализ подходов к оценке ожидаемых кредитных убытков в соответствии с МСФО 9 и Базель II на примере корпоративного сегмента в российском банке»

Студентка 4 курса

Группы №164

Шишкина Полина Максимовна

Москва, 2020

Содержание

Введение

1. Сравнительный анализ подходов к оценке ожидаемых кредитных убытков в соответствии с МСФО 9 и Базель II

1.1 Расчет достаточности капитала: МСФО 9 и Базель II

1.2 Ожидаемые кредитные убытки согласно стандарту МСФО 9

1.3 Ожидаемые кредитные потери в соответствии с Базель II

1.4 Сравнительный анализ оценки PD согласно Базель II и МСФО 9

1.5 Сравнительный анализ оценки LGD согласно Базель II и МСФО 9

1.6 Сравнительный анализ оценки EAD согласно Базель II и МСФО 9

2. Построение модели вероятности дефолта для российского корпоративного сегмента в соответствии со стандартами МСФО 9 и Базель II

2.1 Обоснование выбора данных для модели вероятности дефолта

2.2 Однофакторный анализ данных

2.3 Проверка значимости логистической регрессии

2.4 Включение циклического компонента в результаты модели вероятности дефолта

2.5 Сравнение распределения заемщиков по кредитным рейтингам согласно МСФО 9 и Базель II

3. Возможности и вызовы практического применения стандартов МСФО 9 и Базель II

3.1 Опыт применения стандартов МСФО 9 и Базель II зарубежными странами

3.2 Сложности и перспективы внедрения стандартов в российский банковский сектор

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

20 ноября 2017 года в СМИ была опубликована новость о рассмотрении несколькими системно-значимыми банками России возможности перехода на подход внутренних рейтингов Литова Е. ЦБ разрешил Сбербанку оценивать кредитные риски самостоятельно // РБК, 20 ноября 2017 г.: , сформулированный в документе Базельского комитета по банковскому надзору, позволяющий банку самостоятельно оценивать уровень кредитного риска банка на основе внутренних моделей. В то же время, повсеместно на территории Российской Федерации в 2018 году на обязательной основе был внедрен обновленный стандарт финансовой отчетности - МСФО 9, также в той или иной мере требующий оценки потенциальных кредитных рисков, которые может понести финансовая организация в случае невыполнения обязательств по кредитным требованиям. Таким образом, крупнейшие кредитные организации России столкнулись с непростым периодом, требующим от банков качественно нового уровня к оценке кредитного риска.

В связи с тем, что МСФО 9 стал обязательным к использованию с 01.01.2018 Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты»:, а возможности перехода на ПВР в российском банкинге начали активно обсуждаться совсем недавно, по причине выдачи первой лицензии на использование ПВР Сбербанку Литова Е. Указ. соч. - можно заключить, что тема исследования, посвященная выбору между двумя стандартами оценки достаточности капитала является весьма актуальной проблемой российского банковского сектора. Дополнительно можно отметить, что к 25 февраля 2020 года вопрос о переходе на подход внутренних рейтингов всё еще стоит очень остро: к этому моменту лицензию получили только два банка - Сбербанк и Райффайзенбанк Буйлов М. Банки сэкономят на рисках // Коммерсант, 25 февраля 2020 г.. Альфа-Банк находится в процессе валидации внутренних моделей Банком России, «ФК Открытие» заявляет о намерении перехода на ПВР, ЮниКредит, ВТБ, Газпромбанк, Московский Кредитный Банк, Росбанк, «Промсвязьбанк», «Россельхозбанк» либо не планируют переходить на ПВР в ближайшее время, либо не дают комментариев по данной теме Там же..

Таким образом, целью данного исследования является ответить на вопрос, стоит ли всем структурно значимым банкам Российской Федерации переходить на подход внутренних рейтингов, предложенный в Базель II.

В качестве задач, необходимых для того, чтобы ответить на поставленный исследовательский вопрос, мы намереваемся:

— Определить понятие ожидаемых кредитных убытков;

— Провести сравнительный анализ двух подходов к оценке размера банковского капитала как с точки зрения отличий в концепции, так и с методологической точки зрения;

— Построить логистическую регрессию, оценивающую вероятность наступления дефолта в секторе строительства, привести получившийся результат в соответствие с требованиями МСФО 9 и Базель II;

— Сравнить результаты полученных вероятностей дефолта;

— Выявить преимущества и недостатки подходов Базель II и МСФО 9;

— Проанализировать опыт внедрения и применения МСФО 9 и Базель II крупными зарубежными банками;

— Оценить готовность российского банковского сектора к нововведениям, и на основании ранее изученной информации выразить предположение о применимости ПВР в России;

— Сделать итоговый вывод о применимости ПВР в России.?

Объектом исследования являются два подхода к оценке ожидаемых убытков. В свою очередь, особенности, преимущества и недостатки этих подходов выступают в качестве предмета предстоящего исследования.

Значительный пласт исследований в области риск менеджмента в России принадлежит Ernst&Young, Deloitte, PwC и КПМГ, что может быть обусловлено практикоориентированностью темы. Так, Deloitte принадлежит работа по анализу нового стандарта финансовой отчетности МСФО 9 «Финансовые инструменты», где особенное внимание уделяется расчету и моделированию компонент ECL Зданевич А. Практическое применение стандарта МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» // Луговцева Е., Гришунин С. - Deloitte., 2018 г.: , PwC проводит частичный сравнительный анализ двух подходов к оценке ожидаемых убытков Битюцкий В. Как внедрение МСФО (IFRS) 9 скажется на российских банках // Пеникас Г. PwC, 10 октября 2016 г.:, а КПМГ Соколов Ю. МСФО 9: Трудности перехода и Ernst&Young Kermarrec Y., EY IFRS 9 Impairment Banking Survey // Correia Dos Santos A. Ernst&Young, 23th of August, 2017. принадлежат весьма значимые работы по оценке влияния международных стандартов оценки рисков на банковские сектора разных стран.

Тем не менее, вклад российских авторов, занимающихся оценкой компонент кредитного риска, также весьма значим. Так, в течении нашего исследования будут использованы статьи Карминского, Битюцкого. Экспертом в сфере риск-менеджмента является Помазанов М. В., работы которого мы также будем использовать в будущем.

Для достижения цели исследования и освоения задач, поставленных ранее, будет использован следующий методологический инструментарий:

— Во-первых, в работе будет использован сравнительный анализ, на котором сфокусировано все исследование.

— Одним из количественных методов оценки послужит построение логистической бинарной регрессии для предсказания вероятности дефолта в соответствии с двумя стандартами оценки кредитного риска, в результате которой мы сможем сравнить полученные результаты между собой и дополнить итоговые выводы результатами, полученными из модели. Одним из шагов построения подобной регрессии, в свою очередь, является однофакторный анализ, который также будет применен в ходе разработки модели.

— Дополнительно будут использованы такие методы как синтез и восхождение от абстрактного к конкретному на примере перехода от общих положений Базеля и МСФО 9 к конкретным примерам их применения на опыте разных стран.

Затрагивая вопрос, касающийся новизны исследования, в качестве аргумента может быть использован тот факт, что исследуемые стандарты в России функционируют с относительно недавнего времени, что свидетельствует о том, что на данный момент времени существует не так много работ, посвященных анализу преимуществ и недостатков двух вышеназванных методов оценки ожидаемых кредитных убытков в России. Более того, поскольку Базельский подход пока не получил должного распространения в российской банковской сфере Буйлов М. Указ. соч. , число работ по теме остается крайне ограниченным. Во-вторых, практикоориентированность проблемы и ее актуальность для системно значимых банков дают повод полагать, что вопросы о решении перехода на ПВР подход решаются внутри банков на основе внутренних исследований, которые не публикуются в открытом доступе. Таким образом, пока не существует работ, посвященных сравнительному анализу подходов к расчету ожидаемых кредитных убытков и анализу применимости ПВР в России одновременно.

Также во вводной части следует указать на потенциальную значимость данного исследования. Результаты работы могут поспособствовать дальнейшему развитию темы применения ПВР в России другими авторами, повысить обсуждаемость данного вопроса и, возможно, дать более глубинное понимание того, с какими сложностями банки сталкиваются и какие вызовы перед ними стоят.

Предварительно можно дать следующее описание структуры работы. Отметим, что работа будет поделена на три главы. В первой главе мы ставим перед собой цель предоставить теоретическую базу исследования, включающую в себя описание концепции ожидаемых кредитных убытков, описание сути Базель II и МСФО 9 и их фундаментальных различий в рамках оценки кредитных убытков. Затем будет проведен сравнительный анализ каждого из компонентов уравнения ECL для МСФО 9 «Финансовые инструменты» и подхода внутренних рейтингов. В конце главы будут подведены краткие выводы и предположения о влиянии на банки каждого из подходов.

Вторая глава станет попыткой применить требования МСФО 9 и Базель II на практике, используя реальные данные российского корпоративного сегмента, с помощью которой станет возможным оценить влияние стандартов на один и тот же корпоративный портфель. Результаты, полученные в настоящей главе, помогут подтвердить или опровергнуть часть предположений о влиянии МСФО 9 и ПВР на банки.

Третья глава станет логическим заключением всего исследования, где на примерах практического применения ПВР и МСФО 9 зарубежными кредитными организациями будут подтверждены или опровергнуты эффекты от внедрения стандартов. Более того, на основе зарубежного опыта применения будут сформулированы предположения о применимости IRB-подхода ко всем российским системно-значимым банкам. Благодаря результатам последней главы мы сможем сделать заключительный вывод и подвести итоги всего исследования.

1. Сравнительный анализ подходов к оценке ожидаемых кредитных убытков в соответствии с МСФО 9 и Базель II

Дефолт - это невыполнение денежных обязательств в установленный срок; неуплата долгов, финансовая несостоятельность Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ Ст. 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Собрание законодательства РФ. 1994.. Банкротство, в свою очередь, -- это признание уполномоченным государственным органом неспособности заемщика удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам Федеральный закон от 29.06.2015 № 127- ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)». Статья № 2. .

Концепция ожидаемых кредитных убытков - модель оценки будущих кредитных убытков, взвешенных с учетом вероятности, которые ожидает понести банк в связи с недополучением денежных средств, ему причитающихся. Основное назначение данной концепции - оценка кредитных рисков по имеющимся кредитным требованиям, а также участие в формировании обязательных банковских резервов.

Данную концепцию можно назвать общей для двух стандартов формирования банковских резервов - для МСФО 9 «Финансовые инструменты» и подхода внутренних рейтингов, описанного в рамках второго компонента Базель II Basel Committee on Banking Supervision. International Convergence on Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework // Bank for International Settlements. 2004. P. 79.. Оба стандарта разработаны с целью повышения устойчивости банковской системы. Более того, авторы соглашений полагают, что потенциальный синергетический эффект от использования двух стандартов сможет упрочить устойчивость банковской системы Розанова Е.Ю. Базельские стандарты, МСФО 9, ВПОДК: выполняется обновление систем. Требуется перезагрузка // Банковское дело. № 6. 2018. С. 50..

Тем не менее, стандарты были разработаны независимо друг от друга, что вызвало ряд различий в предъявляемых требованиях. В свою очередь, ряд этих несоответствий приводит к разному влиянию на размеры оцененных кредитных убытков, на размеры кредитного риска, на размеры банковских резервов. И цель данной главы - оценить, как эти особенности могут влиять на банковскую деятельность.

Обозначим, что МСФО 9 «Финансовые инструменты» - стандарт финансовой отчетности, введенный на обязательной основе в России с 01.01.2018 года, отличительной особенностью которого стала замена концепции понесенных кредитных убытков на модель ожидаемых убытков. Это изменение мы можем трактовать таким образом, что сумма понесенных убытков формируется теперь не по факту свершения невыплат по обязательствам, т.е. с опозданием, а прогнозируется с момента признания финансового актива.

Базель II - документ Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS), принятый в 2004 году, основной целью которого стало повышение качества управления рисками в банке. В частности, во втором компоненте Базель II вводится концепция ожидаемых потерь, которые банк может оценить, используя IRB подход (Internal Ratings Based - Подход Внутренних Рейтингов). Первая лицензия на применение ПВР подхода была выдана Сбербанку в конце 2017 года, что породило более открытую дискуссию о внедрении ПВР подхода в крупнейшие российские кредитные организации Литова Е. Указ. соч..

Введем термины, необходимые для дальнейшего и более глубинного изучения темы. В первую очередь определим термины, общие для концепции ожидаемых убытков в двух стандартах:

,

где PD - Probability of Default - вероятность дефолта, определяемая на основе внутренних моделей банка для портфеля кредитных требований для соответствующего периода (12-month PD или на весь срок жизни финансового инструмента при ухудшении кредитного качества - Lifetime PD);

LGD - Loss Given Default - уровень потерь при дефолте, определяемый как процентная доля от величины кредитного требования, подверженного дефолту;

EAD - Exposure at Default - величина кредитного требования, подверженного дефолту Помазанов, М. В. Управление кредитным риском в банке: подход внутренних рейтингов (ПВР) : практическое пособие для вузов / М.В. Помазанов ; под научной редакцией Г.И. Пеникаса. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Издательство Юрайт, 2020. (Высшее образование). -- ISBN 978-5-534-12361-6. -- Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт].. - С. 37..

Данная формула представлена на данный момент лишь в общем представлении. В зависимости от использованного подхода к расчету ожидаемых кредитных потерь эта формула может иметь несколько видоизмененную форму, что в дальнейшем будет рассмотрено более подробно.

В свою очередь, смысловая нагрузка перечисленных компонентов кредитного риска не изменяется в зависимости от использованного подхода. Заметим также, что еще одной общей чертой для обоих подходов является первоначальный расчет ожидаемых потерь на временном горизонте в 12 месяцев.

1.1 Расчет резервов и достаточности собственного капитала: МСФО 9 и Базель II

Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей двух стандартов и, непосредственно, к сравнительному анализу, обозначим цель, с которой будет осуществляться это сравнение.

Основная цель данной работы - это оценить, как специфические особенности двух стандартов по расчету ожидаемых кредитных убытков влияют на резервы в системно-значимой кредитной организации, которые являются составной частью собственного капитала банка. Один из первых шагов для достижения данной цели - определение роли EL согласно МСФО 9 и Базель II в формировании обязательных резервов крупного российского банка.

Величина ожидаемых кредитных убытков по МСФО 9 играет следующую роль в формировании банковских резервов. Как уже было отмечено ранее, главное нововведение МСФО 9 - учет обесценения актива с момента его признания. Это означает, что финансовый инструмент отражается в банковских активах по стоимости ниже фактической, так как из него сразу вычитается резерв под ожидаемые потери, признаваемый в размере оцененного ОКУ, который, в свою очередь, рассчитывается с помощью оцененных компонентов кредитного риска.

Согласно концепции МСФО 9 резервы на год - разница приведенных стоимостей ожидаемых кредитных убытков прогнозируемого и прошедшего годов Копылов С. Подходы к оценке кредитного риска: МСФО 9 или Базель? 24 февраля 2017: . В таком случае, несложно заключить, что при увеличении рассчитанного ожидаемого кредитного убытка на год, размер кредитных резервов банка, равный ОКУ, увеличивается.

Аналогично банковские резервы могут быть оценены с помощью Базельского подхода внутренних рейтингов, влияя таким образом на капитал.

Отметим, что Базель II предлагает также альтернативу стандартизированному подходу по формированию требований к капиталу, вводя концепцию неожидаемых убытков, учитывающих «наихудшие сценарии». Неожидаемые потери связаны с дополнительными непредвиденными расходами, выходящими за пределы созданных резервов и покрываемые за счет собственных средств кредитной организации: «в рамках ПВР-подхода Базель II признается допустимым лишь то, что потери банка, превышающие сумму ожидаемых и неожидаемых убытков, могут возникнуть раз в тысячу лет» Помазанов М. В. Указ. соч..

Согласно нормативу Н1.0 Банка России Инструкция Банка России от 29 ноября 2019 года N 199-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией»

(с изменениями на 26 марта 2020 года)., достаточность капитала рассчитывается как отношение капитала к активам, взвешенным по рискам (RWA). Общая формула требований к капиталу может быть представлена в следующем виде Bialas M. Evolution of Capital Adequacy Ratio // Solek M. Economics & Sociology, Vol. 3, № 2, 2010. - P. 51.:

В свою очередь RWA при внедрении подхода внутренних рейтингов может быть равно:

12,5 - величина, обратная минимальной достаточности капитала - 8%;

UL₀ - потери на единицу EAD; согласно Базель II - требования к капиталу.

Рисунок 1. EL и UL как источники покрытия потерь кредитной организации

Источник: Якубовская Д.П. Оценка рисков в цене кредитных продуктов // Проблемы современной экономики. № 3 (51). 2014. - С. 385.

Приведем обобщенную формулу оценки неожидаемых убытков Помазанов М.В. Указ. соч.:

Вероятность дефолта в формуле - кумулятивная, учитывающая горизонт риска. Разница в скобках - разница вероятностей дефолта в стрессовом сценарии и в базовом. Заметим, что компоненты кредитного риска LGD и EAD в рамках неожидаемых потерь несколько отличаются от тех, что считаются в уравнении ожидаемых потерь.

Ниже представлена видоизмененная формула, учитывающая штраф за концентрацию Штраф за концентрацию - надбавка к капиталу при учете дополнительных рисков по причине выдачи крупных кредитов, наиболее актуально для банков с высокой концентрацией кредитных средств под управлением. В России примерами таких организаций являются Сбербанк и ВТБ для крупного банка Помазанов М. В. Указ. соч.:

CR в данном случае - Capital Requirements.

Итак, банк, получивший возможность применять ПВР, кроме ожидаемых потерь может также оценивать неожидаемые в целях формирования собственного капитала, защитив банк от непредвиденных потерь на 99,9%. Таким образом, мы можем судить не только о прямой зависимости между размером оцененных ожидаемых потерь и размером обязательных резервов банка, но и между размером непредвиденных потерь и размером собственного капитала банка. И несмотря на то, что концепция непредвиденных потерь выходит за рамки данного исследования, в целом, следует понимать, что ПВР и ВПОДК Внутренние Процедуры Оценки Достаточности Капитала в банке позволит оценить не только размер резервов, но и капитал - на наивысшем уровне надежности.

Таким образом, выявив прямую зависимость между размером оцененных будущих кредитных убытков и размером банковских резервов и достаточности к капиталу при использовании двух стандартов, мы можем перейти к анализу факторов, влияющих на изменение ожидаемых кредитных убытков в зависимости от используемого подхода.

1.2 Ожидаемые кредитные убытки согласно МСФО 9

Этот и следующий пункты будут посвящены предметному анализу подходов к расчету ожидаемых убытков с точки зрения различий в общей концепции. Далее же последует сравнительный анализ требований к оценке каждого из компонентов кредитного риска.

Отметим, что стандарт финансовой отчетности является обязательным для использования всеми банками РФ с 01.01.2018, в отличие от ПВР подхода, который на данный момент может внедряться банком на добровольной основе.

Во-первых, важным замечанием является то, что стандарт МСФО 9 не определяет строго понятие дефолта. Тем не менее, выносится опровержимое допущение о том, что дефолт наступает с момента 30 дней после невыплаты по обязательствам Битюцкий В. Как внедрение МСФО (IFRS) 9 скажется на российских банках // Пеникас Г. PwC, 10 октября 2016 г. - С. 2.. Используя данное утверждение, в число кредитных требований с ухудшением качества могут попасть так называемые технические дефолты Технический дефолт - формальное нарушение условий договора с последующим восстановлением графика выплат; ситуация, когда заемщик платежеспособен и не испытывает трудностей в постепенном погашении займа, что искажает реальную картину качества кредитного портфеля банка. Тем не менее, понятие дефолта в конечном счете определяется самим банком.

Дополнительно, продолжая тему различий в терминологии, текст МСФО 9 не проводит четкого разделения на базовый и продвинутый подходы, как это прописано в Базель II. Тем не менее, при расчете ОКУ банк использует подходы, эквивалентные БПВР и ППВР.

Так, следующая отличительная особенность требований МСФО 9 с точки зрения общей концепции - это использование временной стоимости денег при расчете ECL на срок от 12 месяцев и более Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». Таким образом, в исходную формулу ожидаемых кредитных убытков включается ставка дисконтирования:

,

где PD_i - вероятность дефолта в течение срока N,

N - ,

IR - эффективная процентная ставка по оцениваемому финансовому инструменту в момент его признания.

ОКУ может рассчитываться по упрощенной форме в случае, когда расчет должен происходить на срок менее 12 месяцев Там же.. В таком случае такой расчет обоснован, так как разница от применения ставки дисконтирования является незначительной. Формула в упрощенном виде:

Если разница приведенных стоимостей ожидаемых кредитных убытков по займу заметно увеличилась, то кредитное требование переходит в класс финансового инструмента со значительным обесценением. Для такого кредита дополнительно оцениваются ожидаемые кредитные убытки на весь оставшийся срок действия долгового обязательства. При использовании ПВР компоненты кредитного риска в таком случае пересчитываются на весь срок действия кредита.

Согласно концепции стандарта МСФО 9, при моделировании компонентов кредитного риска должны использоваться наиболее актуальные данные Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты»:. Таким образом, построение моделей должно базироваться на усредненных исторических данных за временной период от 1 года до 5 лет. Более того, значения компонентов кредитного риска должны учитывать макроэкономический прогноз на следующий год, что говорит о проциклическом подходе стандарта к оценке ожидаемых кредитных убытков.

Также заметим, что, поскольку МСФО 9 отражает рекомендации по формированию финансового результата, резерв под обесценение рассчитывается для каждого кредита, и среднепортфельная оценка ОКУ не применяется. Тем не менее, портфельный подход может применяться для кредитной классификации и оценки риска в целом при использовании МСФО 9 Копылов С. Указ. соч..

Важным отличием двух стандартов является разная направленность двух подходов. Фокус МСФО 9 направлен на отражение финансового результата, отражающего текущую конъюнктуру, в то время как Базельский подход стремится покрыть будущие изменения даже на случай развития наихудшего сценария развития событий в будущем.

Методика стресс-тестирования по МСФО 9, приводимая в качестве одного из наиболее наглядных примеров: «Прогнозы включают три сценария - «базовый», «оптимистичный» и «пессимистичный», которые предоставляются экономистами группы не реже одного раза в год и содержат наилучшую оценку ожидаемой макроэкономической ситуации на следующий год. Каждому сценарию присваивается вес на основании сочетания статистического анализа и экспертного суждения относительно диапазона возможных исходов, представленных сценарием. Группа оценивает ожидаемые кредитные убытки на период 12 месяцев (Стадия 1) или весь срок жизни инструмента, взвешенные с учетом вероятности сценариев» Годовой финансовый отчет Сбербанка за 2019 год // Сбербанк. 2019. - С. 32..

1.3 Ожидаемые кредитные потери в соответствии с Базель II

Уравнение ожидаемых потерь по Базель II выглядит следующим образом:

,

где M - фактический горизонт риска по кредитному требованию.

Вполне очевидно, что долгосрочный финансовый инструмент с показателем M, к примеру, 7 лет, будет сопряжен с более высокими рисками, чем краткосрочный или среднесрочный актив. Один из возможных рисков - за семилетний период рыночная стоимость обеспечения может значительно снизиться, не соответствуя более размеру убытков банка от непогашенной суммы кредита. На такой случай, в ПВР вводится учет горизонта жизни кредита.

Индивидуальной особенностью ПВР подхода является разделение подхода на базовый и продвинутый, а, соответственно, на БПВР и ППВР. В рамках базового подхода банк использует внутренние модели только для прогнозирования вероятности дефолта, все остальные индикаторы заимствуются из требований, продиктованных Регулятором Положение Банка России от 6 августа 2015 г. N 483-П "О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов" (с изменениями и дополнениями). В рамках продвинутого подхода банком моделируются все компоненты кредитного риска самостоятельно. Отметим важную особенность: при оценке пула розничных заемщиков не может применяться базовый подход, расчет должен осуществляться сразу на уровне продвинутого ПВР. Вместе с тем, Банк России разрешает внедрение ППВР только после истечения трехлетнего срока после приобретения банком лицензии на использование подхода внутренних рейтингов Волков А. Внедрение продвинутых подходов Базель II: старт дан // Аналитический банковский журнал №2 (205). февраль 2013. - С. 51.. Поэтому банк с ПВР в России частично использует ПВР, частично МСФО 9, что, согласно оценкам рейтингового агентства Moody's Литова Е. Указ. соч., должно взаимно уравновесить эффекты от использования стандартов.

Следуя пунктам, освещенным ранее для МСФО 9, дефолт по Базелю - это просроченная задолженность, превышающая срок в 90 дней. Действительно, можно ожидать, что заемщик, который не платит по кредиту в течение трех и более месяцев, не в состоянии материально ответить по своему кредитному обязательству в целом.

Расчет по ожидаемым потерям, как и в случае с МСФО 9, происходит на горизонте одного года. С момента признания кредита, по которому нет ухудшения кредитного качества, ожидаемые потери рассчитываются по упрощенной формуле:

В случае, если произошло заметное ухудшение качества кредита, ожидаемые потери для займа оцениваются на весь горизонт существования кредита, а не на весь остаточный срок, как это осуществляется по МСФО 9 Битюцкий В. Как внедрение МСФО (IFRS) 9 скажется на российских банках // Пеникас Г. PwC, 10 октября 2016 г. - С. 2.. Более того, заметим, что требования Базель II при расчете ожидаемых потерь дисконтирование не используется.

Важно заметить, что оценка ожидаемых потерь для долговых обязательств по Базель II по своей сути рассчитан на срок действия больший, нежели чем на временной горизонт в 12 месяцев. Такая ожидаемая стабильность оценок во времени должна достигаться за счет фокуса стандарта на элиминирование фактора цикличности. Требования ПВР скорее направлены на оценку внутренних качеств самого заемщика, взятых за длинный временной период. Документ Базель II рекомендует использовать данные за срок не менее, чем 5 лет Волков А. Указ. соч.. По сути же важно взять усредненное значение по исторической выборке за время, которое бы покрывало все фазы экономического цикла. Более того, ПВР позволяет использовать такие входные данные для моделей, как экспертные параметры и использование мэппинга - соотнесения внешних рейтингов с данными по заемщикам. В качестве нефинансовых данных о розничных заемщиках могут быть использованы, например, поведенческие характеристики заемщиков.

Учтем еще одну особенность, касающуюся переоценки величины кредитных убытков при значительном ухудшении кредитного качества. Переоценка в соответствии с Базель II может проводиться, начиная с «третьей» стадии, а не «второй», как в МСФО 9, что создает некоторое уменьшение величины потерь в целом:

Отметим, что для похода внутренних рейтингов применим портфельный расчет кредитного риска Копылов С. Указ. соч..

Учет возникновения неблагоприятных внешних условий в модели ожидаемых потерь для ПВР в той или иной мере применяется к каждому компоненту кредитного риска: для PD компонент стресс-тестирования - калибровка TTC, для LGD - учет проблематичной реализации залогового обеспечения, для EAD - учет среднеожидаемого значения кредитной линии на протяжении всего срока кредита как по балансовым, так и по внебалансовым отчетам.



Рисунок 2. Различие в оценке регуляторных и бухгалтерских ожидаемых убытков.

Источник: Going up? The impact of impairment proposals on regulatory capital // Rhys M., Mather C., Stone C., Szmigin A., Freeman A. - Deloitte. 2013. - P. 10.

Таким образом, на данный момент мы можем вынести суждение о разной целевой направленности двух стандартов: МСФО 9 - это попытка точного отражения финансовых потерь в будущем, а Базель II сфокусирован на получении общей картины того, насколько кредитная организация подвержена влиянию кредитного риска во времени.

1.4 Сравнительный анализ оценки PD согласно Базель II и МСФО 9

Анализ концепции оценки вероятности дефолта в зависимости от стандарта играет одну из центральных ролей данной главы и, возможно, всего исследования, поскольку этот компонент риска зачастую является единственным самостоятельно моделируемым показателем для банка в рамках оценки значений для регуляторного капитала.

Итак, как уже упоминалось ранее, главным отличием МСФО 9 от предшествующего стандарта финансовой отчетности МСФО 39 стало изменение концепции понесенных убытков на концепцию ожидаемых убытков. Банкам теперь необходимо научиться прогнозировать вероятности дефолта на основе имеющихся данных по заемщикам, что может стать серьезным вызовом для несовершенной банковской системы России. Изменение концепции поэтапной оценки обесценения активов представлена на рисунке:

Рисунок 3. Модель понесенных убытков МСФО 39 и модель ожидаемых кредитных убытков МСФО 9.

Источник: Зданевич А. Практическое применение стандарта МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» // Луговцева Е., Гришунин С. Deloitte., 2018 г.

Как можем видеть, МСФО 39 признает уже понесенные убытки. Технология оценки активов в МСФО 9, в свою очередь, заметно усложнилась. Во-первых, стандарт теперь требует разделения активов по стадиям обесценения. Соответствующая процедура банковской работы должна выглядеть следующим образом:

Таблица 1. Стадии обесценения кредитного продукта согласно МСФО 9.

1 стадия	Кредит с момента первоначального признания оценивается на величину ожидаемых кредитных убытков на ближайшие 12 месяцев
2 стадия	Пересчет ожидаемых кредитных убытков в следующем году указывает на заметное ухудшение кредитного качества займа. Такой займ должен быть пересчитан уже не на еще 12 месяцев вперед, а должны быть рассчитаны ОКУ на весь остаточный срок кредита. Соответственно, по некачественным ссудам ожидается более высокое резервирование
3 стадия	На третьей стадии фиксируется фактически понесенный убыток от некачественного займа, который держит банк

Составлено автором работы на основе материала Deloitte.

Так, дополнительно, по рисункам мы можем видеть, что МСФО 9, в отличие от своего предшественника, в большей мере покрывает возможный экономический убыток, который может понести банк. Отметим также, что банк несет убытки даже в том случае, если заемщик полностью смог погасить свои обязательства перед банком, но в течение срока жизни кредита наблюдалась задержка по выплате.

Как было отмечено, пересчет значений модели вероятности дефолта происходит каждый год, более того, в модель каждый год должны вноситься корректировки Сопоставление качества рейтингов российских банков: Препринт WP16/2010/03 C64 [Текст] / С.Г. Афонина, Е.А. Богатырева, А.В. Косьяненко, В.А. Лапшин, В.В. Науменко, С.Н. Смирнов; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - С. 18.. Это может быть качественное преобразование модели, или же, что более ожидаемо, ежегодные поправки в соответствии с изменением внешних условий.

Не отрицается, что модели ПВР не должны быть пересмотрены. Тем не менее, подобный пересмотр скорее направлен на совершенствование предсказательной способности регрессии, необходимой для оценки компонентов кредитного риска.

Повторимся, что ожидаемые потери согласно подходу внутренних рейтингов также оцениваются на горизонте 12 месяцев. Тем не менее, благодаря исключению сезонности, широкому горизонту исторической выборки, допускается возможность, что модели не будут требовать пересчета каждый год, что, в первую очередь, снижает издержки, нагрузку на персонал, а, во-вторых, обеспечивает стабильность оценок во времени.

Как и в случае с МСФО 9, ожидаемые потери по значительно ухудшившимся долговым обязательствам пересчитываются, но пересчитываются на весь срок жизни кредита, а не на остаточную его часть Там же. С. 24..

Отметим, что для оценки PD по корпоративным заемщикам, на которых в наибольшей степени будет сконцентрировано данное исследование, могут использоваться логистические регрессии, регрессии, основанные на внешних рейтингах и на экспертных оценках.

Модели вероятности дефолта, разработанные в рамках ПВР, могут быть приведены в соответствие с рекомендациями МСФО 9, требующими актуальности прогнозов и четкости отражения конъюнктуры. Подобное возможно, если трансформированная модель вероятности дефолта будет учитывать фазу экономического цикла. Более того, рейтинги заемщиков, поучаемые с помощью модели, должны быть скорректированы на среднегодовую вероятность дефолта за длинный промежуток времени для ПВР, и на прогнозный рейтинг дефолтов, ожидаемый в следующем году, для МСФО 9 Афонина С.Г. Указ. соч. - С. 24.. Подобная корректировка более известна как калибровка PIT (Point-in-Time) и TTC (Through the Cycle). Ставки дефолтов, на которые должен быть скорректирован рейтинг в зависимости от целей, в публикациях научных статей имеют названия центральной тенденции.

Калибровка моделей вероятности дефолта, по сути, является центральным пунктом, обеспечивающим стабильность кредитных рейтингов для IRB подхода из-за их корректировки на TTC, и аспектом, отражающим волатильность ожидаемых кредитных убытковЗаметим, что компонент вероятности дефолта оказывает наибольшее значение на величину ожидаемых убытков по кредитам, т.к. остальные компоненты либо определяются регулятором, либо зависимы от PD, поэтому мы говорим о том, что PD влияет на волатильность ожидаемых убытков. во времени из-за корректировки на ожидаемую частоту дефолтов, зависимую от фазы экономического цикла. Так, если условный default rate за 2018 год, равный 3%, оказался меньше, чем центральная тенденция в 5% дефолтов в год по TTC, то мы можем судить об определенных благоприятных внешних условиях, сложившихся для заемщиков в 2018 году. Подобный пример приводит нас к пониманию, что ожидаемые кредитные убытки по МСФО 9 являются величиной весьма волатильной во времени: во времена рецессии, соответственно, ОКУ будут высокими, во времена экономического роста ожидаемые потери будут низкими. Если мы воспользуемся фактом того, что резервы под обесценение признаются в размере ожидаемых кредитных убытков, мы сделаем аналогичные заключения относительно размеров резервов и относительно их волатильности во времени.

Иллюстрация результатов оценки PD для стандартов МСФО 9 (PIT) и Базель (TTC) представлена на рисунке:

Рисунок 4. Динамика изменения PD с калибровкой TTC и PIT во времени

Источник: Составлено автором на основе Mayer, M. Are Through-the-Cycle Credit Risk Models Are a Beneficial Macro-Prudential Policy Tool? // Sauer S. Monetary Policy, Financial Crises, and the Macroeconomy, 2017. - P.214.

Авторы, ранее анализировавшие этот аспект, подтверждают озвученные утверждения: «величина регуляторного капитала банков, применяющих PIT рейтинги для расчёта капитала, является более волатильной и сильнее реагирует на изменение экономических условий в течение делового цикла чем в случае, когда для расчёта капитала принимаются TTC рейтинги» Афонина С.Г. Указ. соч. - С. 24..

Исследование Реш показало, что рейтинги PIT давали более точные оценки капитала на покрытие рисков и в периоды роста требовали меньших затрат на капитал. Тем не менее, «в периоды рецессии банки, использующие методологию PIT, вынуждены формировать больше капитала в связи с высокой волатильностью рейтингов» Там же..

Катарину-Рабелл и др., в свою очередь, показали, что TTC рейтинги не приводят к значительному увеличению требований на капитал для недефолтных активов, в то время как PIT рейтинги приводят к увеличению требований на 40-50% Там же. - С. 25..

Казалось бы, если оценки PIT более точны и отражают периоды, когда можно экономить больше, а когда необходимо страховаться, то МСФО 9 - это и есть стандарт, который является наиболее благоприятным для использования в банках. Эти характеристики действительно могут выступать в качестве преимуществ стандарта МСФО 9, но, тем не менее, подход внутренних рейтингов обладает, как минимум, не менее существенными плюсами. Так как ПВР подход может применяться только в случае, когда модели для него создают рисков не больше, чем до внедрения внутренних моделей, то логично предположить, что банк с ПВР уже отличается несколько более высоким уровнем защиты и профессионализмом персонала. Усовершенствованные модели по оценке PD и других компонентов вкупе с требованиями Базель II смогут как обеспечить стабильность, так и экономию средств за счет качественных заемщиков, которые не требуют заложения больших средств под ссуды, в то время как сомнительным займам все еще будут присуждаться весьма высокие риск-веса.

В качестве дополнительного аргумента отметим, что уровень резервирования по МСФО 9 во время рецессии может оказаться значительно выше Базельского при условии, что подход Базель II в этом случае принимает риски равные или меньшие, чем при избыточном резервировании бухгалтерского стандарта.

Дополнительно, точность в оценках, которая вызвана постоянным пересчетом - весьма затратный процесс с точки зрения потенциальных операционных издержек, тогда как высокое качество моделей позволяет избегать этих расходов. Модели ПВР требуют пересмотра только при найденных нарушениях и для возможного усовершенствования внутренних моделей.

Таким образом, разница в стандартах, которая может потенциально оказывать наибольшее влияние на различие в размерах формируемых резервов и ОКУ - это цикличность оценок PD по МСФО 9 и их стабильность во времени для Базель II.

Предварительно, мы можем предположить, что стабильность банковского капитала, его защищенность и допущение экономии на капитале без лишних рисков в конечном итоге представляется как наиболее благоприятная среда для банковского сектора, в том числе и для России.

1.5 Сравнительный анализ оценки LGD согласно Базель II и МСФО 9

Для LGD позволяется использование констант при использовании базового ПВР - 45% от суммы кредитного обязательства в случае дефолта по необеспеченному старшему требованию, 75% - по субординированному требованию Положение Банка России от 6 августа 2015 г. N 483-П "О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов" (с изменениями и дополнениями).

Важно определить, что доля кредита, которая может быть невозвратно потеряна банком в случае дефолта все же не равна 100%: часть возможных потерь может покрыть кредитное обеспечение. К сожалению, реальное значение LGD банк сможет оценить только после длительной процедуры взыскания задолженных средств, которая может включать в себя и судебные разбирательства, и обращение к услугам коллекторских агентств и т.п. Общая формула, представленная для расчета LGD:

, где

Расчет RR Gurtler M. Pitfalls in Modeling Loss Given Default of Bank Loans // Hibbeln M. 2013. - P. 8.:

EAD - сумма средств, подверженная дефолту;

RR - recovery rate, доля непокрытой суммы кредита, которая может быть возвращена банку за счет реализации представленного вида обеспечения;

Recovery CF - взысканная сумма;

Recovery Costs - издержки по взысканию;

r - ставка дисконтирования;

T - дюрация взыскания средств по задолженности.

Бухгалтерская оценка LGD Misankova M. Determination of Default Probability by Loss Given Default // Spuchlakova O, Frajtova-Michalikova K. - 4^th World Conference on Business, Economics and Management. - P. 414.:

,

где R - взысканная сумма задолженности;

С - общие издержки по взысканию, включая судебные издержки и т.п.

Для целей оценки LGD следует оценивать экономический уровень потерь, а не бухгалтерский, где учитываются приведенные стоимости всех убытков и поступлений Ibid. - P. 415.:

LGD для корпоративного заемщика может быть рассчитано из 2 компонентов: расчет вероятности (PR) того, что ссуду будет реструктурирована и клиент самостоятельно выйдет из дефолта (LGR), и оценки величины потерь при ликвидации обеспечения (LGL) Klein M. Challenging the Challenger Model // University of Amsterdam. 2015. - P. 9.:

Важно заметить, что при реализации залогового обеспечения важно учитывать реальную стоимость залога на момент реализации, поэтому в формулах LGD учитывается и ставка дисконтирования, и учет макроэкономических условий, который влияет и на простоту реализации залога, и на его текущую стоимость.

Также на оценку LGD влияет старшинство обязательства, о чему можно судить только по константам LGD для базового ПВР. Оказывает влияние качество залога, гарантии, срок жизни кредита, учет реструктуризации, финансовое состояние компании, ее размер, сектор и т.д.

Если стабильность оценок PD по ПВР для качественных займов на первые 12 месяцев с момента признания активов является ацикличным фактором, то LGD должен отражать состояние экономики, поскольку это состояние критически важно при фиксации убытков от ссуд со значительным ухудшением кредитного качества. Базель II в качестве дополнительной защиты банка придерживается концепции «Downturn LGD» Наихудшие потери в случае дефолта во время экономической рецессии: уровень потерь в случае дефолта должен быть откалиброван и отражать уровень потерь в случае дефолта во время экономического спада Битюцкий В. Как внедрение МСФО (IFRS) 9 скажется на российских банках // Пеникас Г. PwC, 10 октября 2016 г. - С. 2.. Отметим, что подобной концепции защиты от потерь в стандарте МСФО 9 не предусматривается.

Для расчета показателя LGD очень важно правильно подобрать корректную ставку дисконтирования, так как значения экономического LGD весьма сильно подвержены влиянию этого фактора. Для ПВР, как правило, используется безрисковая ставка, скорректированная с учетом волатильности цены обеспечения - безрисковая ставка дополняется премией за риск. В соответствии со стандартом МСФО 9 осуществляется применение ставки дисконтирования, основанной на эффективной процентной ставке, использование которой должно быть обоснованно Там же..

Также стоит добавить, что константы для LGD в рамках МСФО 9 могут быть взяты из базельских оценок, но некоторые регуляторные компоненты из этих значений должны быть исключены банком Там же..

Для оценки LGD по корпоративным заемщикам, как правило, прибегают к логистической, линейной регрессии, используются регрессионные деревья, регрессии с использованием трансформаций.

1.6 Сравнительный анализ оценки EAD согласно Базель II и МСФО 9

EAD отражает сумму средств, которые банк рискует безвозвратно потерять. Уравнение EAD состоит из двух частей: балансовой - текущая задолженность и внебалансовой - неиспользованный лимит по кредиту, сумма гарантии. Рассчитывается по формуле Помазанов М.В. Управление кредитным риском в банке: подход внутренних рейтингов (ПВР): практическое пособие для вузов / М. В. Помазанов; под научной редакцией Г.И. Пеникаса. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Издательство Юрайт, 2020. (Высшее образование). -- ISBN 978-5-534-12361-6. -- Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт].:

,

где E - текущая задолженность за вычетом финансового обеспечения данного кредита;

L - Лимит по продукту (еще не использованный заемщиком)

CCF - фактор кредитной конверсии

Особенностью EAD для ECL является использование среднеожидаемого значения кредитной линии на протяжении всего срока кредита как по балансовым, так и по внебалансовым отчетам. Отметим, что для компонента EAD подхода внутренних рейтингов оценки уменьшения убытков в случае дефолта включают макроэкономические стрессовые условия в отличие от требований стандарта МСФО 9.

Фактор кредитной конверсии может быть взят из регуляторных документов. Например, Базель предлагает значение CCF для кредита сроком до 1 года, равное 20%, для требований больше года - 50% Помазанов М.В. Указ. соч. - С. 166.. Если условия договора не предполагают получения заемщиком суммы большей, чем прописано в контракте, то CCF, соответственно, равен нулю. Тем не менее, в рамках ПВР банк может оценить его значение самостоятельно. Величина CCF напрямую зависит от вида кредитного продукта, срока кредитного договора, срока до окончания договора и от суммы кредитного требования по договору Там же..

Стоит также проинтерпретировать фактор коррекции в уравнении EAD. Коррекция суммы долга, подверженной невозвратной потере, может быть уменьшена. В соответствии с рекомендациями Базельского комитета такая коррекция может производиться только на высоколиквидное и высококачественное обеспечение. Если оно может быть легко реализовано, то за счет этого можно достаточно быстро вернуть часть суммы кредита или даже всю сумму кредита, если залог или обеспечение покрывает всю сумму займа. Подчеркнем еще одну особенностей требований Базель II к оценке EAD: оценки уменьшения убытков в случае дефолта включают макроэкономические стрессовые условия.

Таким образом, на рекомендациях Базель II банк может экономить часть средств за счет качественных ссуд с высоколиквидным обеспечением Коррекция может быть проведена и на менее ликвидном обеспечении, но тогда вырастает доля LGD, то есть та часть, которую банк невозвратно потеряет в случае дефолта заемщика..

Особенностью требований МСФО 9 с точки зрения оценки EAD - в рамках оценки этого компонента кредитного риска допускается, что заемщик может досрочно погасить кредит, в то время как Базель не делает такого допущения и не включает такую возможность в качестве одного из сценариев. Согласно МСФО 9 также может применяться оценка поведения заемщика по использованию лимита, чтобы оценить примерную величину средств под риском Битюцкий, В. Указ. соч. - С. 2..

Итак, по итогам 1 главы, посвященной сравнительному анализу двух подходов к оценке ожидаемых кредитных убытков, были выявлены следующие критические отличия в требованиях стандартов:

Таблица 2. Результаты сравнительного анализа ПВР (Базель II) и МСФО 9

Компонент сравнения	Базель II	МСФО 9	Значение
Применение	Добровольное	Обязательное	МСФО 9 устанавливает усовершенствованные требования для всех кредитных организаций, что, заметим, может повысить общий уровень организации банковской системы в целом, в то время как применение стандартов Базель II ожидается от наиболее значимых национальных банков, что может говорить о более высоком уровне требований документа Базель II в сравнении со стандартом МСФО 9.
Концепция	Оценка кредита на основе его характеристик за счет длинной исторической выборки данных по заемщику. Пересмотр моделей при выявлении нарушений, для доработки и совершенствования - качественные изменения. Ежегодный обязательный пересчет значений не требуется	Отражение финансовых результатов, основанных на текущей конъюнктуре. Пересмотр требуется с учетом внешних изменений, для доработки и совершенствования. Ежегодный пересчет значений обязателен	Базель II направлен на обеспечение стабильности оценок кредитного риска во времени - применение в риск-менеджменте. МСФО 9 направлен на точное отражение текущей конъюнктуры касательно будущих убытков - точное отражение в бухгалтерском учете.
Определение дефолта	Дефолт признается с 90 дней просрочки	Допущение о признании дефолта по задолженности больше 30 дней	Определение дефолта по Базелю позволяет получить более реалистичную картину по числу заемщиков, неспособных расплатиться по кредиту
Перерасчет убытков при ухудшении кредитного качества	Весь срок кредита	Остаточный	Базель II полностью пересчитывает новый уровень кредитного риска для кредита, в то время как МСФО 9 важно рассчитать финансовый убыток по оставшимся к уплате обязательствам
Дисконтирование	Нет дисконтирования	Есть дисконтирование	Цель Базель II: средние потери по заемщику во времени; Цель МСФО 9: точная сумма финансовых убытков, которые приносит заемщик каждый год
PD	Использование данных за максимально доступный период, не менее 5 лет ...

Подобные документы

• Применение моделей вероятности дефолта в регулировании банковского сектора Российской Федерации

  Определение задачи создания механизмов раннего предупреждения. Особенности разработки модели, которая адекватно определяет вероятность дефолта российских банков, и в обосновании областей применения полученной модели в соответствии с целями регулятора.
  
  статья [172,6 K], добавлен 07.08.2017
  

• Регулирование кредитных организаций в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору

  Капитал банка и требования к достаточности его компонентов в соответствии с Базелем III. Значимые кредитные организации и регулирование их деятельности. Рентабельность банковской деятельности в России. Прибыль как источник пополнения капитала банка.
  
  дипломная работа [1,5 M], добавлен 30.09.2016
  

• Международные банковские стандарты

  Международные стандарты банковского надзора и кредитного контроля. Основные подходы к определению минимальных стандартов капитала. Сравнительный анализ влияния первого компонента Базеля на достаточность капитала отдельных банков Российской Федерации.
  
  дипломная работа [299,8 K], добавлен 19.05.2015
  

• Реформа банковской системы

  Мировой финансовый кризис, причины его наступления. "Базель-3" - свод норм по структуре банковских активов, основные задачи внедрения данных стандартов и негативные реакции в ее адрес. "Базель-3" как "спасательный круг" экономики или "камень на дно".
  
  статья [23,7 K], добавлен 19.04.2011
  

• Анализ кредитного риска

  Принципы оценки риска дефолта по фундаментальным показателям. Расчет вероятности дефолта заемщика. Оценка кредитных рисков: модель блуждающих дефолтов. Добавление актива к портфелю. Базовая формула, распределение капитала. Управление кредитными рисками.
  
  курсовая работа [768,2 K], добавлен 17.11.2010
  

• Рынок потребительского кредитования на посткризисном этапе развития экономики

  Тенденции на рынке потребительского кредитования. Принципы управления кредитным риском в ООО "Сетелем Банк". Анализ финансовых показателей кредитной стратегии в соответствии со стандартами МСФО и указаниями ЦБ РФ. Методы потребительского кредитования.
  
  отчет по практике [539,4 K], добавлен 07.02.2016
  

• Капитализация банка

  Методы капитализации российских банков с точки зрения внедрения стандартов "Базель ІІІ". Процесс первичного публичного размещения акций на фондовой бирже как способ увеличения качественного капитала банков. Анализ эффективности ценообразования ІРО.
  
  диссертация [1,4 M], добавлен 29.11.2015
  

• Напрями реформування банківської системи України в контексті європейської інтеграції

  Заходи, пов'язані з лібералізацією руху капіталу. Етапи впровадження системи Базель II для цілей євроінтеграції України. Розширення транскордонного співробітництва органів банківського нагляду та підвищення прозорості діяльності банківської системи.
  
  реферат [32,7 K], добавлен 17.08.2011
  

• Готовность российской банковской системы к переходу на "Базель II"

  Переход российской банковской системы на "Базель II". Базельский Комитет, обеспечивающий форум для сотрудничества по банковским контролирующим делам. Цель комитета - увеличение понимания ключевых проблем и улучшение качества банковского надзора в мире.
  
  курсовая работа [73,2 K], добавлен 08.12.2010
  

• Формирование портфеля ценных бумаг в зависимости от типа инвестора

  Понятие портфеля ценных бумаг и основные принципы его формирования. Модели оптимального портфеля ценных бумаг и возможности их практического применения. Типы инвесторов, работающих на российском фондовом рынке. Недостатки российского фондового рынка.
  
  контрольная работа [34,0 K], добавлен 25.07.2010
  

• Соглашение Базель II

  Базельский комитет по банковскому надзору при Банке международных расчетов. Характеристика содержания Базеля II. Основные проблемы реализации Базеля II в России. Меры, направленные на совершенствование системы управления кредитными институтами России.
  
  реферат [20,9 K], добавлен 09.06.2011
  

• Стратегическое и тактическое планирование развития банка

  Депозитная политика банка и ее направления. Недепозитные источники формирования ресурсов. Организация процесса корпоративного кредитования в банке, розничного кредитования в банке, расчетно-платежного оборота в банке. Система риск-менеджмента в банке.
  
  отчет по практике [789,2 K], добавлен 21.05.2014
  

• Организация банковского надзора

  Описание системы банковского надзора в Республике Беларусь, определение перспектив его развития. Правила регулирования деятельности банков и небанковских кредитно-финансовых организаций. Внедрение в надзорный процесс международных стандартов Базель III.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 11.12.2013
  

• Определение и основные функции собственного капитала банка

  Анализ активов, взвешенных с учетом риска. Построение модели определения регулятивных требований к банковскому капиталу на основе теории ожидаемой полезности фон Неймана-Моргенштерна. Ее проверка на согласованность с показателем достаточности капитала.
  
  курсовая работа [951,9 K], добавлен 22.10.2016
  

• Место кредитных операций в деятельности коммерческих банков

  Кредитные операции банков и их виды. Регламентация кредитного процесса коммерческого банка. Общие сведения о банке "Держава" и виды кредитования. Место кредитных операций в финансовой системе. Смешанные предприятия с участием иностранного капитала.
  
  курсовая работа [31,3 K], добавлен 19.06.2011
  

• Анализ рынка кредитных карт на примере ОАО "Сбербанк России"

  Нормативно-правовая база регулирующая деятельность кредитных карт. Сущность, виды и назначение кредитных карт. Краткая характеристика ОАО "Сбербанк России". Анализ статистики использования кредитных карт в банке. Расчет кредитоспособности заемщика.
  
  курсовая работа [762,9 K], добавлен 03.05.2015
  

• Кредитные операции банка на примере ОАО "Сбербанк РФ"

  Изучение структуры и организации деятельности ОАО "Сбербанк РФ". Определение порядка ведения расчетных операций в банке. Порядок кредитования физических лиц и организация учета кредитных операций банка. Обеспечение возвратности кредита и кредитные риски.
  
  контрольная работа [31,2 K], добавлен 15.10.2014
  

• Достаточность банковского капитала: международные стандарты и российская практика

  Понятие достаточности банковского капитала, проблемы ее регулирования и методические подходы к определению. Международные стандарты банковского капитала. Реализация методов оценки достаточности банковского капитала на примере КБ "Агропромкредит".
  
  дипломная работа [190,1 K], добавлен 18.05.2012
  

• Кредитные операции коммерческих банков

  Кредитные операции и их классификация. Порядок учета кредитных операций, начисление процентов по ним. Организация кредитного процесса в банке. Анализ кредитов, выдаваемых клиентам ОАО "Южного Торгового Банка". Практика кредитования зарубежными банками.
  
  дипломная работа [383,0 K], добавлен 05.03.2011
  

• Корпоративное управление в коммерческих банках

  Сущность, модели и принципы корпоративного управления, его роль и значение в рыночных условиях. Обзор правовой и информационной инфраструктуры банковского менеджмента в Казахстане. Пути совершенствования корпоративного управления в коммерческих банках.
  
  дипломная работа [89,7 K], добавлен 31.10.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам