Влияние пропорционального регулирования на устойчивость российских банков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования «Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет экономических наук

Образовательная программа «Экономика»

БАКАЛАВРСКАЯ ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

Влияние пропорционального регулирования на устойчивость российских банков

Староверова Мария Сергеевна

Руководитель доцент Школы финансов,

к.э.н., Горелая Наталия Васильевна

Москва, 2020

Оглавление

• Введение
• 1. Основы пропорционального регулирования
• 1.1 Принцип пропорциональности в Базеле
• 1.1.1 Принцип пропорциональности в Базеле I, Базеле II, Базеле III
• 1.1.2 Нововведения Базеля III
• 1.2 Законодательные изменения, связанные с введением пропорционального регулирования в Российской Федерации
• 1.2.1 Основные изменения, связанные с введением пропорционального регулирования
• 1.2.2 Регуляторные изменения для банков с универсальной лицензией
• 1.2.3 Требования по обязательным нормативам для банков с базовой лицензией
• 1.3 Анализ академических статей, посвященных пропорциональному регулированию
• 1.3.1 Особенности пропорционального регулирования
• 1.3.2 Взаимосвязь между пропорциональным регулированием и стабильностью банковского сектора
• 1.3.3 Пропорциональное регулирование в России
• 2. Подход к эмпирическому анализу влияния норм пропорционального регулирования на финансовую устойчивость банков
• 2.1 Метрики устойчивости коммерческого банка
• 2.2 Методология CAMELS и ее имплементация в России
• 3. Эмпирическое исследование влияния пропорционального регулирования на устойчивость российских банков
• 3.1 Данные и методология
• 3.1.1 Данные 26
• 3.1.2 Методология исследования. Факторы, влияющие на стабильность российских банков
• 3.2 Предварительный анализ данных
• 3.3 Регрессионный анализ
• 3.3.1 Исследование влияния пропорционального регулирования на устойчивость СЗКО
• 3.3.2 Исследование влияния пропорционального регулирования на устойчивость банков с базовой лицензией
• 3.3.3 Исследование влияния пропорционального регулирования на устойчивость банков с универсальной лицензией
• 3.3.4 Детерминанты устойчивости российских банков
• 3.4 Проверка надежности полученных результатов
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

После финансового кризиса 2007-2009 годов стабильность банковского сектора стала центральным вопросом для международных регуляторов и национальных Центральных Банков. Пропорциональное регулирование является одним из вопросов, обсуждаемых в контексте банковской стабильности. В частности, одной из целей Базеля III является увеличение стабильности банковского сектора с помощью ужесточения существующих и введения дополнительных стандартов. Однако такое регулирование учитывает риски, принимаемые банками и спектр выполняемых операций, поэтому применяется только к крупным банкам, так как мировой финансовый кризис был спровоцирован в основном крупнейшими банками. Малые банки не должны быть «наказаны» более жесткими регуляторными требованиями, поэтому для них принцип пропорционального регулирования предполагает ослабление регулирования. Это, в свою очередь, может увеличить размер принимаемых такими банками рисков и снизить стабильность. Следовательно, вопрос стабильности существующего банковского сектора противоречив в контексте пропорционального регулирования.

Банк России, являясь членом Банка Международных Расчетов, имплементирует требования Базеля III, касающиеся пропорционального регулирования. Первым шагом в России было создание в середине 2015 года института системно значимых кредитных организаций (СЗКО). Затем до 1 января 2019 года существующие банки с генеральной лицензией должны были выбрать новый тип лицензии и довести собственный капитал до требуемого уровня. Следовательно, данное исследование важно как в России, так и в общемировом масштабе, так как оно анализирует влияние нового типа регулирования на деятельность банков, что полезно для дальнейшей разработки регуляторных стандартов.

Для России вопрос пропорционального регулирования является достаточно актуальным и ввиду большой концентрации активов банковского сектора: по данным Банка России на февраль 2020 года первые пять кредитных организаций владели 60% активов всего банковского сектора. Несколько кредитных организаций определяют устойчивость всего банковского сектора, поэтому потеря ими устойчивости повлечет крупные системные риски. В связи с этим исследование пропорционального регулирования, то есть регулирования согласно размеру и степени принятых рисков, актуально и необходимо в российских реалиях.

Существует достаточное количество литературы, в которой изучается вопрос устойчивости банков и влияния на нее различных факторов, однако, нет исследований, которые бы анализировали влияние пропорционального регулирования на финансовую стабильность кредитных организаций. Существует также достаточное количество работ, посвященных пропорциональному регулированию, изучению целей его введения и способов имплементации. Однако в общемировом масштабе существует мало эмпирических исследований по этой теме и не существует количественных исследований в России. Мы количественно оценим последствия введения новой политики регулирования банков, которая проводится надзорными органами. В данном исследовании мы объединим два кластера литературы и изучим влияние ранее не использовавшегося фактора пропорционального регулирования как детерминанты финансовой стабильности.

Основной целью данного исследования является установление взаимосвязи между новым подходом к регулированию и стабильностью банков. В связи с этим, в данной работе мы ответим на следующий исследовательский вопрос: Увеличилась ли стабильность банковского сектора и пропорционально регулируемых групп кредитных организаций, как это предполагалось регуляторами, после введения нового порядка регулирования?

Будут проверены 2 основные гипотезы:

i. Введение пропорционального регулирования привело к увеличению стабильности российских банков, которые подвержены регулированию в большей степени (так как увеличение стабильности крупных банков является основной целью Базельского комитета по банковскому надзору (БКБН) при введении пропорционального регулирования);

ii. Введение пропорционального регулирования привело к снижению стабильности российских банков, которые подвержены регулированию в меньшей степени (так как из-за снижения регуляторной нагрузки и недостаточного раскрытия информации могут возникнуть стимулы увеличить риски Российские банки разделятся на универсальные и базовые | РИА [Электронный ресурс].).

Для достижения цели данного исследования будут выполнены несколько задач:

i. Проанализировать международные и российские регуляторные требования, касающиеся принципов пропорционального регулирования в банковском секторе и целей его введения;

ii. На основе регуляторных требований определить изменения, которые произошли в России для банков с разными типами лицензии после введения пропорционального регулирования, и определить даты введения пропорционального регулирования;

iii. Оценить влияние пропорционального регулирования на стабильность российских банков.

В данном исследовании фокус сделан только на российских банках и на тех из них, чья отчетность доступна. Мы рассматриваем все доступные данные, включающие один год после введения пропорционального регулирования, поэтому эффект влияния на стабильность может быть частичным, однако, в работе мы объясняем, почему этот эффект уже должен быть наблюдаем даже спустя год после введения пропорционального регулирования. Таким образом мы решаем вопрос актуальности, так как надзорным органам необходимо своевременно оценивать влияние нового типа регулирования на банковский сектор для принятия дальнейших изменений.

В первом разделе будут описаны основные регуляторные изменения, связанные с пропорциональным регулированием, отраженные в Базеле III и российских нормативных документах, имплементирующих его, а также анализируется ряд академических статей, посвященных пропорциональному регулированию. Во втором разделе проводится обзор существующей литературы, посвященной устойчивости банков и методологии CAMELS. В третьем разделе представлены результаты эмпирического исследования, в котором оценивается влияние пропорционального регулирования на устойчивость разных групп российских банков.

1. Основы пропорционального регулирования

1.1 Принцип пропорциональности в Базеле

1.1.1 Принцип пропорциональности в Базеле I, Базеле II, Базеле III

Ответом на мировой финансовый кризис 2007-2009 годов стало ужесточение и усложнений регуляторных требований к банковской системе, в связи с чем БКБН разработал Базель III.

Согласно Boss (2018) принцип пропорциональности не был установлен в Базеле III, так как еще в Базеле I рыночные и кредитные риски могли быть рассчитаны как с помощью упрощенных стандартизированных подходов, так и с применением более сложных модельных методов, что можно считать предшественником принципа пропорциональности.

Базель II представлял следующий трехкомпонентный подход: минимальные требования к достаточности капитала (Pillar 1), важность риск-менеджмента и планирования капитала каждым банком (Pillar 2), увеличение рыночной дисциплины через требования к раскрытию информации (Pillar 3) Basel Committee on Banking Supervision reforms - Basel III. В Pillar 2 была заложена основа пропорционального регулирования, так как регулятором должны учитываться размер, бизнес-модель и риск-профиль банка (Carvalho, 2017). Базель II предлагал набор методов для расчета Risk Weighted Assets (RWA), кредитного, рыночного и операционного риска, так, что банки сами могли выбирать подходящий метод.

Базель III охватывает более широкий спектр рисков и требует повышения качества капитала и теперь включает показатель левериджа (финансового рычага), буферы капитала, стандарты, ограничивающие риск ликвидности (Carvalho, 2017). Данные стандарты усложняют нормативно-правовую базу в связи с чем в 2017 году был выпущен документ, упрощенная версия стандартизированного подхода для имплементации банками с меньшими или более простыми операциями.

В связи с этим можно сказать, что несмотря на то, что принципы диверсификации банков были предложены еще до введения Базеля III, именно после его разработки страны начали повсеместно применять принцип пропорциональности при регулировании банковского сектора.

1.1.2 Нововведения Базеля III

Базель III предполагает ряд изменений по сравнению с Базелем II касаемо качества капитала банка, показателей ликвидности, оценки кредитного риска контрагента, вводятся показатель левериджа и буферы капитала. Предполагается, что данные меры способны увеличить устойчивость банковского сектора, его способность абсорбировать риски, таким образом снижая риск передачи кризисных явлений из финансовых рынков в сектор реальной экономики (Basel III, 2010). Однако БКБН не требует соблюдения нормативов всеми банками, что и является основой принципа пропорциональности. Рассмотрим основные изменения на основании нормативного документа, изданного БКБН в декабре 2010 года: Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems.

i. Базель III уделяет значительное внимание качеству и структуре капитала. Это происходит потому, что капитал рассматривается как один из основных способов покрытия рисков, поскольку во время мирового финансового кризиса неспособность капитала банков абсорбировать риски привела к дестабилизации (Basel III, 2010). Так, элиминируется капитал 3 уровня (Tier 3 capital). Базовый капитал первого уровня (Common Equity Tier 1) должен быть не меньше 4.5% от RWA, капитал первого уровня (Tier 1 Capital) должен быть не менее 6.0% от RWA, капитал 1 и 2 уровня (Tier 1 Capital и Tier 2 Capital) должен быть не менее 8.0% от RWA (Basel III, 2010).

ii. В период кризиса банки показали неспособность поглотить балансовые и внебалансовые риски, а также риски, связанные с производными финансовыми инструментами. Поэтому предполагается ряд реформ при оценке кредитного риска контрагента.

iii. Вводится показатель левериджа, который призван ограничить финансовый рычаг в банковском секторе, а также снизить модельные риски с помощью применения простой метрики риска. Минимальное значение показателя для капитала 1 уровня (Tier 1) установлено в размере 3% (Basel III, 2010).

iv. Дестабилизации в период кризиса возникла из-за процикличности шоков в банковской системе, на финансовых рынках и в мире, поэтому с целью снижения процикличной динамики применяется ряд методов (Basel III, 2010). Целью применения этих методов является ослабление избыточной цикличности требований к минимальной достаточности капитала, недопущение периодов избыточного роста кредитования. Предлагается консервация капитала для создания буферов отдельными банками, которые могут быть использованы в период стресса.

Буфер консервации капитала предполагает накопление капитала в периоды отсутствия стресса для исчерпания средств в период наступления такового (Basel III, 2010). Это может быть осуществлено через снижение дивидендов, бонусов, выпуск новых акций. Банк выбирает способ накопления самостоятельно, как часть политики банка по планированию капитала. Буфер консервации капитала формируется в размере 2.5% от RWA, поэтому норма базового капитала - 7% (Basel III, 2010).

Контрциклический буфер, в соответствии с Базельскими соглашениями, должен накапливаться в периоды роста кредитования для использования при спадах, возникающих после периодов избыточного роста кредита (Basel III, 2010). Размер контрциклического буфера варьируется в пределах от 0 до 2.5% от RWA. Данный буфер, применяемый к банкам, зависит от географической структуры портфеля и кредитных рисков. Предполагается поэтапное внедрение контрциклического буфера с 1 января 2016 года (0.625% от RWA) по конец 2018 года, так, что контрциклический буфер достигнет значения 2.5% от RWA 1 января 2019 года (Basel III, 2010).

v. Базельские соглашения предлагают введение общих минимальных стандартов ликвидности, поскольку отсутствие единых требований привело к быстрому исчерпанию ликвидности в кризисный период (Basel III, 2010). Целями являются: обеспечение краткосрочной устойчивости профиля ликвидности банка в случае периода стресса, продолжающегося один месяц; обеспечение долгосрочной ликвидности за счет финансирования деятельности банка из более стабильных источников. Для этого вводятся 2 показателя: Liquidity Coverage Ratio (горизонт - 30 дней) и Net Stable Funding Ratio (горизонт - 1 год).

Таким образом, в значительной степени был расширен и ужесточен комплекс показателей, которые банки обязаны соблюдать, это предполагает большее ограничение на их деятельность, более существенную нагрузку как на сами банки, так и на регулятора. В связи с чем предлагается устанавливать требования Базеля III не для всех банков.

1.2 Законодательные изменения, связанные с введением пропорционального регулирования в Российской Федерации

1.2.1 Основные изменения, связанные с введением пропорционального регулирования

Центральный Банк Российской Федерации является членом Банка международных расчётов (Bank for International Settlements, BIS), при котором существует БКБН, разрабатывающий международные стандарты банковской деятельности. В связи с этим Банк России имплементирует международные стандарты в российскую банковскую систему. Введение пропорционального регулирования происходило последовательно.

В 2014 году было подписано Указание Банка России (УБР) от 16 января 2014 г. № 3174-У “Об определении перечня системно значимых кредитных организаций”, которое утратило силу. В настоящее время Банк России определяет перечень СЗКО в соответствии с УБР от 22.07.2015 № 3737-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций».

В апреле 2017 года был одобрен №92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вносит изменения в Федеральный закон № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Закон содержит информацию о минимальном размере уставного капитала, необходимого для получения разных типов лицензий, перечне недопустимых операций для банков с базовой лицензией, порядке получения банком другого типа лицензии, статуса микрофинансовой компании или статуса небанковской кредитной организации. В нем устанавливается, что минимальный размер капитала для банков с универсальной лицензией должен превышать 1 млрд. руб., а для банков с базовой лицензией должен быть выше 300 млн. руб. До 1 января 2019 года банки с размером капитала до 1 млрд. руб., но выше 300 млн. руб. должны получить статус банка с базовой лицензией.

Данным законодательным актом в ст. 5.1 ФЗ 395-1 устанавливается перечень операций, которые банку с базовой лицензией осуществлять не допускается:

i. Осуществлять следующие банковские операции с иностранными юридическими и физическими лицами, организациями:

· Размещать привлеченные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет;

· Привлекать во вклады и размещать драгоценные металлы;

· Выдавать банковские гарантии;

· Приобретать права требования, осуществлять лизинговые операции, выдавать поручительства;

ii. Открывать корреспондентские счета в иностранных банках (исключение - открытие счета с целью участия в иностранной платежной системе).

Банк с базовой лицензией вправе (ст.5, ст.24 ФЗ №395-1) размещать привлеченные денежные средства в ценные бумаги, которые включены в котировальный список первого уровня организатора торгов.

Принцип пропорциональности предполагает регуляторные послабления там, где нормативы либо достаточно сложные, либо их соблюдение предполагает слишком высокие издержки для банков. В связи с этим Банк России ввел различный перечень обязательных нормативов для банков с базовой лицензией, универсальной лицензией.

В России перечень обязательных нормативов регулируется следующими инструкциями Банка России (ИБР):

i. ИБР №180-И «Об обязательных нормативах банков». Утратила силу с 1 января 2020 года;

ii. ИБР №199-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией». Вступает в силу с 1 января 2020 года;

iii. ИБР №183-И «Об обязательных нормативах банков с базовой лицензией» (с изменениями и дополнениями от 18 июля 2019 года).

1.2.2 Регуляторные изменения для банков с универсальной лицензией

ИБР №199-И устанавливает перечень обязательных нормативов для банков с универсальным типом лицензии. Банки обязаны соблюдать все нормативы ИБР №199-И ежедневно, нарушение допустимого максимального/минимального значения в любой день расценивается как несоблюдение норматива. Банк России оставляет за собой право запросить расчет нормативов на внутримесячную дату.

Нормативы достаточности капитала

Норматив достаточности базового капитала банка (Н1.1), норматив достаточности основного капитала банка (Н1.2), норматив достаточности собственных средств банка (Н1.0) рассчитываются как соответственно отношения базового капитала, основного капитала и величины собственных средств к сумме:

i. кредитного риска по балансовым активам (активы за исключением сформированных РВПС), по производным финансовым инструментам (ПФИ), по условным обязательствам кредитного характера;

ii. операционного риска;

iii. рыночного риска.

Норматив Н1.4 (норматив финансового рычага) следует рассчитывать как отношение основного капитала банка к сумме балансовых активов, которые взвешены по уровню кредитного риска в размере 100%, а также кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера, операциям с ПФИ, по кредитованию ценными бумагами.

ИБР №199-И также устанавливает перечень надбавок к нормативам достаточности капитала:

i. Надбавка поддержания достаточности капитала. Минимально допустимое значение надбавки для банка с универсальным типом лицензии устанавливается в размере 2.5 % от RWA;

ii. Антициклическая надбавка. Размер надбавки устанавливается банком как средневзвешенная антициклических надбавок, которые установлены в государствах, с резидентами которых банком заключены сделки, по которым рассчитывается кредитный риск и рыночный риск;

iii. Надбавка за системную значимость. Надбавка за системную значимость устанавливается УБР от 22 июля 2015 года N 3737-У.

Нормативы ликвидности

Нормативы ликвидности устанавливаются с целью надзора за способностью банка обеспечить полное выполнение своих обязательств. Нормативы ликвидности представляют собой отношение между активами и пассивами с учетом сроков, сумм, типов статей баланса.

Норматив мгновенной ликвидности (Н2) регулирует возможность потери ликвидности в течение операционного дня. Рассчитывается как отношение суммы высоколиквидных активов к сумме обязательств по счетам до востребования.

Норматив текущей ликвидности банка (Н3) регулирует риск потери ликвидности в течение 30 календарных дней. Рассчитывается как отношение суммы ликвидных активов к сумме обязательств по счетам до востребования и обязательств (срок исполнения в ближайшие 30 календарных дней) за вычетом минимального совокупного остатка по таким счетам физ. и юр. лиц.

Норматив долгосрочной ликвидности банка или Н4 ограничивает риск потери ликвидности, который может возникнуть в результате размещения средств в долгосрочные активы. Норматив определяет максимально допустимое соотношение кредитных требований банка (срок до погашения свыше 365 календарных дней) к капиталу банка, обязательствам (срок до погашения свыше 365 календарных дней), минимальному остатку средств по счетам (срок исполнения до 365 календарных дней), счетам до востребования физ. и юр. лиц.

Другие обязательные нормативы

Н6 ограничивает принимаемый банком кредитный риск на одного заемщика или группу связанных заемщиков. Представляет собой соотношение суммы кредитных требований банка к заемщику (или группе связанных с ним), обязательств заемщика перед третьими лицами, приводящих к возникновению требований банка к данному заемщику к капиталу банка.

Н7 устанавливает максимальное значение крупных кредитных рисков к собственным средствам банка.

Н25 определяет размер риска на лицо или группу лиц, связанных с банком.

Н12 ограничивает совокупный риск вложений в акции юридических лиц, устанавливает максимальное соотношение инвестиций банка (за вычетом сформированного РВПС (Резервы на возможные потери по ссудам) на приобретение акций и собственного капитала.

Н18 актуален для банков, выпускающих облигации с ипотечным покрытием, устанавливает отношение ипотечного покрытия к объему эмиссии бумаг

Допустимые значения обязательных нормативов перечислены в Таблице 1.

Таблица 1.

Допустимые значения обязательных нормативов для банков с универсальной лицензией

Норматив	Допустимое значение
H1.0	? 8%
Н1.1	? 4,5%
H1.2	? 6%
Н1.4	? 3%
Н2	? 15%
Н3	? 50%
Н4	? 120%
Н6	? 25%
Н7	? 800%
Н12	? 25%
Н18	? 100%
H25	? 20%

Источник: ИБР №199-И

Отличие утратившей силу ИБР №180-И с последними изменениями от ИБР №199-И незначительные, что означает, что требования, которые предъявлялись к банкам в 2019 году значительно не отличались от требований, которые будут предъявляться с 1 января 2020 года. Это позволяет нам сделать вывод, что основные изменения для банков с универсальной лицензией уже действовали в 2019 году, что дает возможность предположить, что основные изменения касательно стабильности банков уже начали происходить за год существования пропорционального регулирования (с 1 января 2019 по 1 января 2020). Детальное сравнение последней редакции ИБР №180-И и ИБР №199-И, позволившее сделать такой вывод, приведено в Приложении 1.

Рассмотрим изменения, которые с внедрением пропорционального регулирования происходят для банков с универсальной лицензией.

Что касается изменения перечня обязательных нормативов для банков с универсальной лицензией, то значительных изменений с декабря 2018 на январь 2019 года не было. Это подтверждается сравнением двух редакций ИБР 180-И от 4.07.2018 (действует с 26.10.2018 по 01.01.2019) и от 27.11.2018 (действует с 01.01.2019 по 07.06.2019). В результате сравнения было получено:

i. первоначально минимально допустимое значение надбавки достаточности капитала должно было достигнуть максимального значения 2.5% с 01.01.2019, однако, в новой редакции коэффициент повышается постепенно и достигает значения 2.5% только с 01.01.2020;

ii. первоначально надбавка за системную значимость должна была достигнуть 1% с 01.01.2019, однако в новой редакции срок перенесен на 01.01.2020.

С 1 января 2019 года вступает в силу ряд указаний ЦБ РФ относительно применения МСФО 9 Банк России сохраняет подходы к регулированию пруденциальных показателей банков при внедрении МСФО 9 | Банк России. А именно, Указание 4986-У, вносящее изменения в порядок формирования РВПС, Указание 4998-У, вносящее изменения в порядок формирования резервов на возможные потери. Указание 4987-У вносит изменения в методику расчета собственного капитала. А именно, предполагается не включать в статью прибыли/убытки остатки на балансовых счетах по ряду статей, которые связаны с переоценкой активов, а также оценочными резервами под ожидаемые убытки. Оптимизация регуляторной нагрузки, следующая из применения пропорционального регулирования, проводится при переходе всех банков к соблюдению стандартов МСФО 9 при составлении отчетности по РСБУ (АБР, 2019). В связи с этим малые банки могут столкнутся с проблемой нехватки собственных человеческих ресурсов и статистический информации для оценки ожидаемых кредитных убытков по МСФО 9. Однако в редакции от 26.07.2019 №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчётности» в пункт 5 статьи 2 было внесено изменение, освобождающее банки с базовой лицензией от предоставления и раскрытия отчётности по МСФО. Соответственно, можно считать, что применение МСФО 9 осуществляется также в рамках пропорционального регулирования, поскольку предусматривает ужесточение требований для банков с универсальной лицензией с 01.01.2019 и предполагает освобождение для группы малых банков Банк России сохраняет подходы к регулированию пруденциальных показателей банков при внедрении МСФО 9 | Банк России.

Для подгруппы СЗКО изменения начали происходить в середине 2015 года, когда было принято УБР от 22 июля 2015 г. N 3737-У. Однако ужесточение регуляторных требований происходило постепенно. С 1 января 2016 года была установлена надбавка за системную значимость на уровне 0.15% от RWA. С 1 января 2019 года она составляет 0.65%, а в полном объеме (на уровне 1%) применяется только с 01.01.2020 (Банк России, 2020). Также в настоящее время предлагается введение дифференцированной надбавки достаточности капитала пропорционально системной значимости в сторону ее увеличения, что вызывает негативный отклик со стороны некоторых СЗКО (ПАО «ВТБ») ВТБ раскритиковал планы ЦБ по ужесточению требований к крупнейшим банкам: Финансы: РБК [Электронный ресурс]. С 1 января 2016 года в соответствие с Базелем III СЗКО обязаны соблюдать норматив краткосрочной ликвидности (НКЛ, LCR). НКО был введен при минимальном значении в 70% с повышением на 10% ежегодно. С 1 января 2018 года для системно значимых банков вводится норматив чистого стабильного фондирования (NSFR), целью которого является «повышение устойчивости банковского сектора» Новый норматив ликвидности ограничит риски для системно значимых кредитных организаций | Банк России. Также в настоящее время осуществляется переход СЗКО на расчет величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов (Банк России, 2020). Следовательно, можно считать, что для СЗКО граница введения пропорционального регулирования - 01.01.2016, так как с этой даты начали вступать в силу более жесткие стандарты для данной группы банков.

Исходя из данного анализа можно сделать вывод, что для группы банков с универсальной лицензией, за исключением подгруппы СЗКО, граница перехода к пропорциональному регулированию едина с границей для банков с базовой лицензией.

1.2.3 Требования по обязательным нормативам для банков с базовой лицензией

Для банков в базовой лицензией в России ослаблены регуляторные требования. В соответствии с Инструкцией Банка России №183-И обязательными нормативами для банков с базовой лицензией являются:

H1.0 - норматив достаточности собственных средств;

H1.2 - норматив достаточности основного капитала;

Н3 - норматив текущей ликвидности;

Н6 - норматив максимального размера риска на одного заемщика/группу связанных заемщиков;

Н25 - норматив максимального размера риска на связанное с банком с базовой лицензией лицо/группу связанных с банком с базовой лицензией лиц.

В таблице 2 представлены числовые значения обязательных нормативов в соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4 инструкции Банка России №183-И, которые должны исполнятся банками с базовой лицензией ежедневно.

Таблица 2.

Допустимые значения обязательных нормативов для банков с базовой лицензией

Норматив	Допустимое значение
H1.0	? 8%
H1.2	? 6%
Н3	? 50%
Н6	? 20%
Н25	? 20%

Источник: ИБР №183-И

Также для банков с базовой лицензией предусмотрена отмена надбавок к нормативам достаточности капитала, отдельных видов обязательных форм отчетности, снижение размера нормативов обязательных резервов, подлежащих депонированию в Банке России (АБР, 2019), а также возможность не применять МСФО 9.

1.3 Анализ академических статей, посвященных пропорциональному регулированию

1.3.1 Особенности пропорционального регулирования

Принцип пропорциональности предполагает применение разного регулирования для групп кредитных организаций, в зависимости от бизнес-модели банка, системной значимости, трансграничной активности, принятым рискам (BIS, 2019). В связи в этим Joosen (2019) считает, что новый тип регулирования, возникший после финансового кризиса, должен в основном отвечать на проблемы, созданные крупными системно значимыми институтами. Предполагается ослабление регулирования для банков, чьи операции осуществляются только в рамках одной страны, в особенности для банков меньших по размеру и имеющих более простую бизнес-модель (Carvalho, 2017).

Цели введения пропорционального регулирования:

i. Увеличение устойчивости банковского сектора, увеличение способности банковского сектора абсорбировать риски, таким образом снижается риск передачи кризисных явлений из финансовых рынков в сектор реальной экономики (Basel III, 2010);

ii. Увеличение конкуренции в банковской среде с помощью создания диверсифицированного банковского сектора (BIS, 2019; Carvalho, 2017);

iii. Увеличение диверсификации банковского сектора, что является эффективной мерой против финансового кризиса (Joosen, 2019);

iv. Эффективное перераспределение ограниченных надзорных ресурсов на системно значимые кредитные организации или банки, подверженные большим рискам (Restoy, 2019);

v. Ослабление чрезмерной относительно принятых рисков административной и регуляторной нагрузки на малые и средние банки (АБР, 2019);

vi. Продвижение стимулирующего селективного банковского регулирования, направленного на поддержку банков, взаимодействующих с предприятиями малого и среднего бизнеса (МСБ), проектным финансированием (АБР, 2019);

Авторами выделяются 2 возможные модели имплементации пропорционального регулирования (Carvalho, 2017; Boss, 2018):

i. Категориальный подход к пропорциональности - Categorization approach for proportionality

В соответствие с этим подходом банки разделяются на категории по определенным характеристикам (например, размеру активов банка, степени трансграничной активности, профилю риска), и к ним применяются различные регуляторные режимы. Данная модель применяется в Бразилии, Японии и Швейцарии, где выделяется от 2 до 5 категорий банков.

ii. Подход к пропорциональности на основе специфичных стандартов - Specific standard approach for proportionality

Устанавливаются индивидуальные требования для подмножества стандартов (например, требования раскрытия, нормативы ликвидности, размер рыночного риска). Модель применяется в Европейском Союзе и США, где вводятся исключения определенных стандартов из обязательных или послабления в уровне их исполнения.

Данные модели могут применяться как индивидуально, так и совместно в разных странах. Модель, в соответствии с которой внедряется пропорциональное регулирование определяется страной-подписантом Базельских соглашений. Российская Федерация имплементирует пропорционально регулирование согласно первой модели, разделяя банки по критерию объема капитала.

1.3.2 Взаимосвязь между пропорциональным регулированием и стабильностью банковского сектора

С точки зрения Joosen (2019) взаимосвязь между принципом пропорциональности и стабильностью неоднозначна. Boss (2018) утверждает, что малые банки (с меньшим объемом активов) не менее рискованные, чем крупные банки. В связи с этим пропорциональное регулирование может спровоцировать возникновение арбитражных возможностей для таких банков, снизить качество банковского надзора и негативно повлиять на стабильность. Позиция Lautenschlдger (2017) относительно рискованности небольших банков противоречит мнению Boss (2018). Автор считает, что небольшие банки менее рискованные, однако, в поддержку тезиса о снижении стабильности, она указывает, что несмотря на то, что для системы банкротство небольшого банка предполагают меньшие риски для банковского сектора, банкротство большого количества малых банков может повлиять на стабильность системы на национальном уровне. Lautenschlдger (2017) полагает, что проблема «too many too fall» не менее серьезна, чем проблема «too big to fail».

Joosen (2019) отмечает, что стабильность и пропорциональность - не противоположные понятия, однако, пропорциональность может к этому привести, между ними нет trade-off, о котором говорила Lautenschlдger (2017). Автор полагает, что так как пропорциональность может увеличить конкуренцию в банковском секторе (Carvalho, 2017), стабильность может увеличиться, так как диверсифицированный банковский сектор - это эффективная мера против финансового кризиса.

Однако авторы с различными взглядами на взаимосвязь между пропорциональностью и стабильностью утверждают, что должны быть утверждены правильная модель и метрика разделения банков на группы, чтобы избежать снижения стабильности из-за сложности в регуляторных режимах. В частности, Joosen (2019) полагает, что чрезмерное регулирование приводит к уходу с рынка малых банков.

Следовательно, в существующей академической литературе нет единого взгляда на взаимосвязь между пропорциональным регулированием и стабильностью. Авторы предполагают универсальный взгляд на стабильность банка и банковского сектора. В нашем исследовании, в отличие от существующей литературы, мы проведем разграничение между текущей стабильностью отдельного банка и стабильностью системы в будущем. Текущее снижение устойчивости группы банков может привести к увеличению устойчивости системы в целом. Например, в соответствие с одной из гипотез мы предполагаем, что с введением пропорционального регулирования стабильность банков с базовой лицензией в России может снизиться, что едино с позицией Boss (2018), так как они, будучи в меньшей степени регулируемы, чем ранее, могут увеличить рискованность своих операций, их стабильность может снизиться. Стоит сказать, что рискованность операций таких банков ограничена требованиями ФЗ №92, где им запрещается проводить ряд операций с иностранными агентами, которые несут большой риск. Однако текущее снижение стабильности таких банков приведет к увеличению устойчивости всей системы в будущем, так как неэффективные финансовые посредники либо становятся эффективными и получают статус банка с универсальной лицензией, либо банкротятся и уходят с рынка. Последнее также увеличивает стабильность системы в будущем, так как она избавляется он неэффективных игроков.

1.3.3 Пропорциональное регулирование в России

Несмотря на многообразие целей внедрения пропорционального регулирования, в России Центральный Банк выделяет три основные цели введения пропорционального регулирования. В годовом отчете Банка России за 2018 год провозглашается, что пропорциональное регулирование должно способствовать развитию конкуренции, а также обеспечивать доступность финансовых услуг для населения, МСБ, а также способствовать росту региональных экономик. Банк России напрямую указывает, что «целевым клиентским сегментом для банков с базовой лицензией является малый и средний бизнес, население» Пропорциональное регулирование: базовые лицензии получили 149 банков | Банк России [Электронный ресурс], в связи с чем для банков с базовой лицензией вводятся послабления в регулировании. Третьей целью, отраженной в «Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации 2019-2021 годов», является оптимизация регуляторной нагрузки на участников финансовых рынков, пропорциональность регулирования в зависимости от системной значимости (АБР, 2019).

Во второй части данной главы были рассмотрены регуляторные требования и нормативы, которые Центральный Банк предъявляет для банков с разными типами лицензий. Теперь рассмотрим литературу, посвященную анализу влияния данных требований на деятельность российских банков. В настоящее время нет опубликованных статей российских авторов с результатами эмпирических исследований, посвященных влиянию пропорционального регулирования на устойчивость российских банков, однако, существует ряд статей, посвященных общим проблемам внедрения пропорционального регулирования в России.

Миронова (2017) полагает, что введение пропорционального регулирования приведет к дальнейшим потерям позиций на рынке банками с базовой лицензией, снижению диверсификации банковского сектора и увеличению роли крупнейших банков. Софронова (2018), наоборот, считает, что введение пропорционального регулирования создает банковскую систему второго уровня и способствует развитию региональной банковской системы, что соответствует укладу российской экономики.

Ассоциацией банков России в 2019 году было опубликовано обозрение «Российская банковская система сегодня», посвященное пропорциональному регулированию. По результатам проведенного экспертного опроса было установлено, что большинство респондентов считает, что введение пропорционального регулирования не привело к улучшению конкурентных условий. В середине февраля 2019 (то есть спустя 1.5 мес. после внедрения пропорционального регулирования) 60% респондентов из банков с базовой лицензией подтвердили, что после смены типа лицензии регуляторная нагрузка снизилась.

Таким образом, в России проблема пропорционального регулирования и ее влияния на деятельность российских банков слабо изучена. В основном она представлена описательными статьями или докладами регулятора и различных ассоциаций. С связи в этим возникает необходимость оценки наличия и степени влияния нового типа регулирования, предложенного Банком России на деятельность российских кредитных организаций.

2. Подход к эмпирическому анализу влияния норм пропорционального регулирования на финансовую устойчивость банков

2.1 Метрики устойчивости коммерческого банка

Поскольку целью данной работы является анализ влияния пропорционального регулирования на стабильность российских банков в качестве зависимой переменной выступает метрика стабильности отдельного банка. В качестве метрики устойчивости в научной литературе (Boyd, 1993; Schaeck, 2010; Beck, 2013; Laeven, 2009; Phan, 2019; Иihбk, 2016) используется Z-score. Z-score представляет меру риска банка и измеряет удаленность банка от состояния банкротства, чем выше значение метрики, тем меньше вероятность дефолта, тем более устойчив банк. Данная метрика рассчитывается как:

(1)

где ROA_it (Return on assets) - показатель, отражающий объем чистой прибыли на единицу активов, CAR_it (Capital to assets ratio) - показатель капитала на единицу активов для i-ого банка, у(ROA_it) - стандартное отклонение ROA_it, прокси для волатильности дохода. Как и в большинстве работ для расчета стандартного отклонения ROA_it мы используем скользящее окно за 3 года, в нашем случае 12 кварталов (Schaeck, 2010; Beck, 2013; Phan, 2019). Согласно Schaeck (2010), такой подход помогает избежать того, что волатильность Z-score для отдельного банка обусловлена исключительно изменчивостью уровней капитала и прибыльности.

Z-score интерпретируется как количество стандартных отклонений на которое доходность должна упасть от среднего значения, чтобы израсходовать весь капитал банка (Boyd, 1993). Так как распределение Z-score скошено, в эмпирическом анализе используется натуральный логарифм Z-score.

2.2 Методология CAMELS и ее имплементация в России

Первоначально методика была разработана в 1979 года в США и использовалась банковскими регуляторными агентствами, затем она стала использоваться регуляторами разных стран для оценки устойчивости банков (Roman, 2013). Изначально методика имела название CAMEL, а затем была расширена до CAMELS, с включением чувствительности к рыночному риску - S. CAMELS включает комплекс метрик, которые позволяют оценить устойчивость (или надежность) банка:

1. Capital adequacy (С) - достаточность капитала;

2. Asset quality (A) - качество активов;

3. Management quality (M) - качество управления;

4. Earnings (E) - доходность;

5. Liquidity (L) - ликвидность;

6. Sensitivity to market risk (S) - чувствительность к рыночному риску.

Capital adequacy. Размер капитала определяет степень уверенности банка при возникновении экстраординарных событий. Он показывает, насколько банк способен абсорбировать риски за счет имеющегося капитала, например, риск изъятия средств большим количеством вкладчиков в случае наступления кризиса (Yuksel, 2015).

Asset quality. Активы на балансе банков показывают, как привлеченные средства используются банком. Качество активов, в особенности кредитов, должно быть оценено с помощью метрик качества кредитного портфеля (Roman, 2013), например, с помощью метрик резервирования кредитного портфеля (отношение РВПС к суммарному объему кредитного портфеля без резервов), метрики отношения кредитного портфеля к суммарным активам (Roman, 2013).

Management quality. Качество менеджмента показывает, насколько управленцы успешны в оценке и управлении рисками, существенными для банка (Yuksel, 2015). Качество менеджмента может измеряться суммарными затратами (Shaddady, 2019), отношением процентных расходов к депозитам, отношением операционных затрат к суммарным активам (Roman, 2013).

Earnings. Данный показатель отражает степень прибыльности банка, насколько эффективно он использует собственные активы. Может быть измерен с помощью метрик ROA, ROE, Cost to Income ratio (Roman, 2013), NIM.

Liquidity. Метрика ликвидности показывает способность банка погасить краткосрочные обязательства в срок. Если банк имеет недостаточный объем ликвидности, то это может повлечь ее отток, и произойдет банкротство банка (Yuksel, 2015). Может быть измерена с помощью показателя отношения ликвидных активов к сумме депозитов и краткосрочного фондирования (Roman, 2013).

Sensitivity to market risk. Эта метрика была добавлена к вышеперечисленным показателям в 1996 году, так как банки подвергаются существенному риску под влиянием таких изменений на рынке, как процентные ставки и курсы валют (Yuksel, 2015). Многие авторы не включают данный компонент методологии CAMELS в свой анализ ввиду сложности его расчёта на основании имеющихся данных, несмотря на его важность для банков. Некоторые авторы предлагают использовать в качестве метрики рыночного риска размер банка, измеренный с помощью суммарных активов (Shaddady, 2019; Avkiran, 2012) или отношения активов банка с активам всего банковского сектора (Roman, 2013). Данная метрика отрицательно взаимосвязана с риском дефолта, так как некоторые банки ввиду своего размера становятся «too big to fail».

Банк России, основываясь на методологии CAMELS, разработал УБР от 3 апреля 2017 г. N 4336-У "Об оценке экономического положения банков", которое содержит метрики CAMELS, а также расширяет этот перечень. Дополнительные метрики, предложенные Банком России - это риск концентрации, прозрачность структуры собственности банка.

Показатель достаточности капитала Банк России предлагает измерять с помощью метрик достаточности капитала (принимая во внимание тип лицензии банка и соответствующие обязательные нормативы): показатель достаточности собственных средств, базового капитала и основного капитала, то есть нормативы Н1.0, Н1.1, Н1.2, подробно описанные в первой главе исследования.

Качество активов может быть измерено с помощью доли безнадежных ссуд в общем кредитном портфеле, доли просроченных ссуд в общем портфеле, отношения разности расчетного РВПС и сформированного РВПС к капиталу банка.

Еще один показатель качества активов - показатель концентрации кредитных рисков на одного заемщика или группу связанных заемщиков, измеряемый с помощью норматива Н6. Для банков с универсальной лицензией может быть использован норматив Н25.

Аналогично показателям прибыльности ROA и ROE Банк России предлагает измерять прибыльность с внесением корректировок в эти метрики: из финансового результата вычитаются доходы от разовых операций, в числителе используется среднее значение показателя активов или капитала по формуле средней хронологической. Также могут быть использованы показатели чистой процентной маржи и спреда.

Для расчета показателей мгновенной и текущей ликвидности могут быть использованы нормативы Н2, Н3. Для более глубокого анализа ликвидности банка могут быть применены показатели структуры привлеченных средств, зависимости от межбанковского рынка.

По сравнению с CAMELS вводится новый показатель оценки экономического положения банка - показатель риска концентрации, который рассчитывается в балльной шкале на основе ответов на вопросы, определенные в Приложении 5 к УБР.

Показатель процентного риска рассчитывается как разница между «суммой взвешенных открытых длинных позиций и суммой взвешенных открытых коротких позиций» к размеру капитала банка (УБР N 4336-У, ст.3.6).

Оценка менеджмента или качества управления банком осуществляется в балльной шкале на основании ответов на вопросы, перечисленные в Приложении 9 к УБР.

Еще одно нововведение по сравнению с методологией CAMELS - оценка показателей прозрачности структуры собственности банка, которая осуществляется с помощью методики, приведенной в приложении 13 к УБР.

Проведенный в данном параграфе анализ позволяет нам для проведения собственного исследования определить ряд показателей, которые должны влиять на устойчивость банка. Были проанализированы как первоначальная методика CAMELS, используемая многими странами для оценки устойчивости отдельного банка, так и ее имплементация в России, так как она включает больший набор характеристик, необходимых для устойчивости банка в российских реалиях, и учитывает особенности публикуемой отчетности и национальной банковской системы.

3. Эмпирическое исследование влияния пропорционального регулирования на устойчивость российских банков

3.1 Данные и методология

3.1.1 Данные

Для анализа влияния пропорционального регулирования на стабильность российских банков мы использовали данные по каждому банку из форм отчетности Банка России. Была создана база данных в Microsoft Access по каждой форме отчетности, и с помощью SQL-запросов рассчитывались необходимые показатели. Также использовались данные Росстата и Банка России, идентичные для всех банков, но различные во времени. Анализируется период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2019 года. Начало периода связано с изменением политики Центрального Банка с приходом на должность Председателя Центрального Банка Э. Набиуллиной 24 июня 2013 года. Мы используем все доступные данные до настоящего времени, поэтому ограничиваем период концом 2019 года. Однако для того, чтобы анализировать период с 3 квартала 2013 года, были использованы данные, начиная с 2010 года, так как для показателя Z-score необходимо рассчитывать стандартное отклонение ROA за 3 предшествующих года.

На Рисунке 1 представлено количество банков, по которому в базе данных ЦБ РФ имеются данные в каждом квартале. Имеющиеся данные представляет собой несбалансированную панель, поскольку количество существующих банков уменьшается в связи с проводимой ЦБ РФ политикой «зачистки» банковского сектора, а также добавляются новые данные с открытием банков. В формах отчетности Центрального Банка присутствуют и сведения о небанковским кредитным организациям (НКО), однако, мы удаляем их из своего анализа, поскольку они имеют право осуществлять только ряд операций, а также регулируются по другим стандартам. На 01.01.2020 имеются данные по 409 банкам. При этом на 01.01.2020 имеются наблюдения по 116 банкам с базовой, 282 банкам с универсальной лицензией и 11 системно значимым банкам. Следовательно, в начале 2020 года 28.36% имеющихся наблюдений относятся к банкам с базовой лицензией.

Рисунок 1. Динамика количества и групп банков по кварталам

Источник: расчеты автора

По информации Банка России на январь 2019 года базовую лицензию получили 149 банков. При этом получение лицензии осуществлялось не одномоментно. Это объясняется тем, что банкам был дан период, чтобы они могли подстроить капитал и свою бизнес-модель. Как видно из диаграммы, большинство банков воспользовались этой возможностью и получили желаемый статус только в конце периода. Больше всего лицензий было получено в 4 квартале, когда 102 банка с универсальной лицензией получили статус банка с базовой лицензией.



Рисунок 2. Динамика получения банками базовой лицензии

Источники: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/licen_18_3_05/

http://www.cbr.ru/StaticHtml/File/62129/licen_18_4_05.htm

https://www.cbr.ru/analytics/bank_system/licen_18_2_17/

Исходя из этого, можно сделать вывод, что в нашей базе данных имеется информация не по всем банкам с базовой лицензией, но по их большей части (78%), что позволяет делать репрезентативные для всей подгруппы банков выводы.

3.1.2 Методология исследования. Факторы, влияющие на стабильность российских банков

В качестве метрики стабильности банка был выбран показатель Z-score, отражающий устойчивость банка, приведенный в формуле (1). Стандартное отклонение ROA рассчитано для каждого банка скользящим средним за 3 предшествующих года. Показатель ROA представляет собой отношение финансового результата за период (за квартал) к среднему размеру активов за текущий квартал и предшествующий. Значение чистой прибыли было рассчитано как разница между значением текущего и прошлого квартала для 2,3,4 кварталов и значением из 102 формы для 1 квартала, так как значение чистой прибыли представлено нарастающим итогом. Отношение CAR (капитала к активам) рассчитано на текущий квартал. Для расчета Z-score была использована информация из 101, 102, 123 форм отчетности Центрального Банка (Таблица 3).

...