Оценка факторов конкурентоспособности страховых компаний в Гонконге

В данной работе используется оценка страховых компаний в соответствии с финансовыми индикаторами из модели CARAMELS, которую рекомендует Международный валютный фонд. Udaibir S. Das, Nigel Davies and Richard Podpiera // Insurance Issues in Financial Soundness. International Monetary Fund. 2003 Данный подход основан на использовании индикаторов финансовой состоятельности. Раннее исследователи применяли индикаторы CARAMELS для оценки устойчивости страховых компаний в Индии, Сингапуре и Хорватии Das D and Jasojit D. Performance of Insurance Companies in India: A Comparison of Public and Private Insurers //The IUP Journal of Risk & Insurance. 2012 Nikolina S. Measuring Financial Soundness Of Insurance Companies By Using Caramels Model - Case Of Croatia. 2014. Используя модель для оценки страхового рынка, исследователи получали интересные выводы: Шах и Шети обнаружили, что у индийских компаний практически отсутствовал кредитный риск из-за высокой доли удержанных средств, а Вени и Чедадепу пришли к выводу что показатели прибыльности и доходности компаний оказались наиболее значимыми. M. Shah & V. Shetty Analysis of the Risk Retention Position of Life Insurance Corporation of India (LIC) and SBI Life Insurance Co.// PODAR PRABODHAN. 2018. Модель соответствует цели работы, так как содержит показатели доходности и показатели устойчивости.

Модель CARAMELS позволяет оценить деятельность компании по 6 сторонам финансовой устойчивости: достаточности капитала, качества активов, перестрахования и актуарных вопросов, оценки эффективности управления, прибыли и доходности, ликвидности и чувствительности к рыночному риску. конкурентоспособность страховой рынок

Достаточность капитала страховой является основным показателем финансовой устойчивости предприятия. Достаточный уровень капитала делает компанию платежеспособной, и создает условия для развития страховой компании. Тогда как низкий уровень капитализации может угрожать устойчивости страховой организации.

На ранних этапах развития страховой индустрии считалось страховщики имели репутацию консервативных инвесторов, их деятельность не ассоциировалась с проблемами качества активов. Однако после того, как у двух крупных американских страховщиков обнаружились проблемы с активами, акции копаний потеряли больше 1/3 стоимости. Это показало, как проблемы с активами страховых компаний могут отразиться на уверенности рынка в акциях страховщиков. Кроме того, информация о проблемах с активами компаний может ослабить уверенность полисодержателей в страховщиках, что в свою очередь может привести к сокращению выплат по страхованию. George W.Fenn Rebel A.Cole Announcements of asset-quality problems and contagion effects in the life insurance industry // Journal of Financial Economics Volume 35, Issue 2, April 1994, 181-198 Получается, качественные активы необходимы страховщикам для устойчивой деятельности. В то же время в краткосрочном периоде компании могут предпочесть высокодоходные активы с высоким рыночным риском.

Доля удержанных рисков отражает устойчивость компании с перспективы перестрахования и актуарных вопросов. При относительно более низкой доли чистых премий возникает необходимость оценивать устойчивость перестраховщиков, которым были переданы риски, и операционную эффективность.

Устойчивости управления сложно дать количественную оценку, однако управленческая эффективность жизненно важна для страховых компаний. Её можно рассматривать с перспективы размера компании и количества работников, используя такие индикаторы как величина премий или активов на одного работника, и с точки зрения величины операционных издержек. Однако операционная устойчивость может зависеть от многих факторов, которые сложно отразить.

Прибыльность и доходность предприятия обеспечивают его устойчивость за счёт предоставления дополнительной ликвидности. Кроме того, доходные предприятия более привлекательны для инвесторов. Поэтому этот аспект также отражает устойчивость страховой компании. В то же время доходность предприятия отражает его конкурентоспособность. Получается модель можно использовать и для оценки конкурентоспособности. В данной работе индикатор доходности предприятия будет использоваться в качестве признака конкурентоспособности страховой компании.

Ликвидность предприятия необходима страховой компании для выплаты страховых исков. Они могут возникнуть неожиданно, поэтому предприятию необходимы ликвидные средства, чтобы не использовать долгосрочные активы для займов.

Страховые предприятия, как и банки, чувствительны к рыночному риску. Страховые компании приобретают инвестиционные активы, чтобы обеспечить иски и издержки денежными средствами. Поэтому негативные изменения в стоимости активов страховой компании могут привести к его неплатежеспособности.

Модель CARAMELS обладает рядом преимуществ:

Она проста в использовании, так как вычислить необходимые показатели несложно;

В модели используются индикаторы, получившие широкое распространение;

Её можно использовать для сравнения компаний разного размера, так как в модели используются коэффициенты;

Модель достаточно широко охватывает аспекты внутренней деятельности компаний;

Данные, необходимые для исследования, публикуются финансовыми институтами, так как большинство надзорных органов обязывает страховые организации публиковать отчетность.

Однако модель не включает качественные характеристики, такие как бренд, институциональная среда, особенности законодательства в регионе и страновые особенности. Она также не учитывает качество предоставляемых продуктов. Поэтому помимо использования модели CARAMELS в работе проведен качественный и количественный анализ структуры рынка страхования в Гонконге.

Таким образом, модель CARAMELS позволяет оценить страховщика с точки зрения финансовой устойчивости. Согласно теории А. А. Исаева, прибыльность является отражением конкурентоспособности. В данной работе будет рассмотрена связь между индикаторами доходности страховой компании и индикаторами её платежеспособности.

Для анализа страховых компаний были отобраны показатели достаточности капитала, перестрахования и актуарных рисков, оценки эффективности управления и прибыли и доходности, и ликвидности. Показатель чувствительности к рыночному риску не используется в данной работе из-за сложности расчёта данного показателя для крупных международных компаний. Поэтому для работы были отобраны 12 показателей, характеризующие деятельность компании с перспективы достаточности капитала, качества активов, перестрахования и актуарных вопросов, адекватности страховых исков, оценки эффективности управления, прибыли и доходности, ликвидности.

Рассмотрим таблицу показателей CARAMELS, используемых в работе

Таблица 5

Что характеризует показатель	Показатель
Прибыльность и доходность	Доходность капитала
Достаточность капитала	Чистые премии/Капитал
	Капитал/Совокупные активы
	Капитал/Резервы
Качество активов	Акции/Совокупные активы
Эффективность управления	Валовые премии/Численность работников
	Совокупные активы/Численность работников
	Операционные затраты/ Валовые премии
Прибыльность и доходность	Чистых доход/ Совокупные активы
	Затраты/Чистые премии
	Инвестиционный доход/Чистые премии
Перестрахование и актуарные риски	Чистые премии/Валовые премии
Ликвидность	Ликвидные активы/Текущие обязательства

Источник: составлено по публикации IMF Udaibir S. Das, Nigel Davies and Richard Podpiera // Insurance Issues in Financial Soundness. International Monetary Fund. 2003

Показатель доходности капитала, характеризует компанию с точки зрения доходности. Он используется, чтобы определить способна ли компания вести прибыльную деятельность Способность генерировать доход является конкурентным преимуществом компании. Доходность капитала показывает эффективность использования вложений собственников страховой компании и отражает её рентабельность в целом.

В данном исследовании доходность капитала будет выступать в качестве зависимой переменной, так как в теории А. А. Исаева рентабельность отражала конкурентоспособность. Из 12 факторов, отражающих устойчивость страховщика, будет отобраны факторы, значимо влияющие на доходность капитала.

Определим, как факторы могут влиять на деятельность компании.

Чтобы отобразить достаточность капитала компаний было выбрано три показателя:

Отношение чистых премий к капиталу: коэффициент показывает способность компании заключать новые договоры страхования. Данный показатель отражает уровень использования заемный средств по отношению к премиям. С точки зрения акционеров предпочтительнее более высокий коэффициент, тогда как полисодержатели предпочли бы более низкий коэффициент. Более низкий коэффициент показывает, что у компании выше капитализация и финансовый потенциал R. W. Beckman, R. N. Tremelling II Net Relationship between Net Premium Written and Policy Holders Surplus //Proceedings of Casualty Actuarial Society 59, 1972: 203-220

Отношение капитала к активам организации: данный показатель связан с риском банкротства страховой компании при ухудшении финансового положения Капитал страховой компании может быть использован для обеспечения деятельности компании и для покрытия расходов по страховым выплатам. Поэтому чем выше отношение собственных средств, тем относительно более устойчивой при прочих равных считается компания.

Отношение капитала к резервам: коэффициент оценивает является ли уровень капитала слишком низким по отношению к уровню резервов.

Для оценки качества активов используется коэффициент отношения акций к совокупным активам. Так как владение акциями связано с рыночными рисками, данных показатель отражает рыночный риск активов компании. Инвестиции в акции, сделанные компанией, являются частью всех активов, большая доля инвестиций в акции может привести к высокому рыночному риску и требует отдельной оценки портфеля акций.

Для оценки надежности и устойчивости управления компанией сложно подобрать подходящий показатель, измеримый количественными методами. Это накладывает определенные ограничения на оценку устойчивости компании. В данной работе использованы три показателя, характеризующие эффективность управления:

Валовые премии к численности работников: считается, что индикатор должен коррелировать с общей эффективностью управления компанией. Более высокий коэффициент показывает, компания более успешно продаёт полисов.

Совокупные активы к численности работников: страхование является не единственным полем деятельности страховых компаний. К примеру, большинство страховых компаний - активные инвесторы. Для того чтобы учесть все стороны страхового бизнеса, в работе будет использовано соотношение совокупных активов к числу работников. Udaibir S. Das, Nigel Davies and Richard Podpiera. Insurance Issues in Financial Soundness. International Monetary Fund. 2003.

Следует отметить, что показатели валовый премии и совокупных активов к численности работников носят в большой степени относительный характер, так компании, рассмотренные в данной работе, являются международными и оперируют в разных странах, поэтому стоимость труда может варьироваться. Кроме того, компании по страхованию жизни более капиталоёмкие, что может отразиться на результатах модели.

Операционные расходы к валовым премиям: данный коэффициент показывает, насколько компании преуспели в уменьшении операционных. Более низкий коэффициент свидетельствует об относительной эффективности управления компанией.Rabindra G. Financial Efficiency of Non Life Insurance Industries in Nepal // The Lumbini Journal of Business and Economics, Vol-III , No. - 2 . 2013

Прибыль и доходность в данной работе будут характеризовать три показателя:

Чистый доход к совокупным активам: Отношение дохода к активам отражает результаты общей деятельности компании.

Коэффициент расходов: показатель рассчитывается как отношение затрат по страхованию к объему чистых премий по страхованию. Коэффициент расходов страховой компании показывает, какую долю чистых премий страховых компаний составляют расходы на привлечение клиентов, андеррайтинг и обслуживание премий. Если коэффициент расходов по страхованию больше 100%, стоимость премий, которые получает компания ниже расходов компании на привлечение новых премий и обслуживание существующих. Получается, что деятельность компании по страхованию убыточна. Более низкая величина коэффициента показывает, что страховой портфель компании относительно более устойчив при прочих равных. Таким образом, для страховой компании предпочтителен низкий коэффициент.

Инвестиционный доход к чистым премиям: коэффициент дохода от инвестиций сравнивает доход, который страховая компания приносит от своей инвестиционной деятельности с доходом от страховой и используется для определения прибыльности страховой компании.

Индикатором, отражающим деятельность по перестрахованию и актуарные риски, является отношение чистых премий к валовым страховым премиям или коэффициент удержания. Коэффициент показывает долю страховых полисов, которые есть у компании в определенный момент времени за вычетом издержек на андеррайтинг и тех полисов, что были отменены, чей срок истек и перепроданных перестрахователям. Низкий уровень коэффициент говорит, что компания может терпеть убытки, ведь индикатор связан с оборотом полисов страховой компании. Получается, рост коэффициента удержания должен положительно влиять на результативность компании.

Отношение краткосрочных активов к краткосрочным обязательствам будет выступать в качестве индикатора текущей ликвидности. Показатель текущей ликвидность страховой компании оценивает риск неисполнения компанией её краткосрочные обязательства без продажи долгосрочных вложения или совершения займа. Если коэффициент ниже единицы, значить ликвидность компании становится чувствительной к поступлениям от страховых премий. Получается, достаточный объем ликвидных активов делает страховую компанию более устойчивой.

Таким образом, для исследования связи с доходностью капитала страховой компании были отобраны 12 индикаторов.

Данные из отчетности компаний

Для формирования модели и проверки ее значимости в работе используется отчетность 21 компании. Эти компании вели деятельность в Гонконге и предоставляли информацию Гонконгской службе по надзору за страховым рынком. Данные о показателях деятельности компаний были взяты из базы данных Блумберг (https://www.bloomberg.com), так как Гонконгская страховая служба не предоставляет всей информации, необходимой для исследования. База данных Блумберга аккумулирует и предоставляет публичную финансовую отчетность компаний, новости о компаниях и рыночные показатели.

Из 21 компании 11 предоставляли исключительно услуги по общему страхованию в Гонконге, однако их международная деятельность не всегда ограничивалась услугами общего страхования. 10 компания занимались либо долгосрочным страхованием, либо и долгосрочным и общим страхованием в Гонконге. Среди них 11 были зарегистрированы в Гонконге, 10 - в других странах.

Данные о деятельности компаний охватывали период с 2007 по 2018 год, однако некоторые из компаний начали оперировать позже 2007 года, поэтому у определенных объектов выборки длительность наблюдаемой деятельности короче.

Среди других ограничений следует отметить то, что в Гонконге ведут бизнес большее число компаний, однако данные о страховом бизнесе компаний оказались недоступны в базе данных Блумберг. В то же время в выборке компаний есть крупнейшие компании по общему и долгосрочному страхованию.

Общее число наблюдений составило 231.

Выбор модели регрессии

Выбор модели для оценки параметров является важной частью исследования, ведь от качества модели зависит то, в какой степени результаты исследования будут отражать реальность. В данном исследовании рассматривается влияние 12-ти факторов, которые отражают устойчивость деятельности компании, на доходность капитала.

В исследовании используются показатели деятельности компаний с 2007 по 2019 год, поэтому модели необходимо учитывать следующие параметры: компанию, год, показатели финансовой устойчивости в конкретный год. Таким образом, данные принимают панельный вид.

Факторы, отобранные для исследования, характеризуют деятельность компании с перспективы достаточности капитала, качества активов, перестрахования, эффективности управления и прибыльности. Очевидно, что существуют другие факторы, которые могут влиять на результативность деятельности компании, к примеру, личные качества управляющих компании, осведомленность населения о страховых продуктах, культура управления рисками в стране и доверие населения к бренду компании. Более того, многие компании, которые ведут бизнес в Гонконге, зарегистрированы в других странах и имеют отделения по всему миру, поэтому страновые факторы также могли повлиять на прибыльность страховщиков. Следовательно, модель, используемая в данной работе, должна учитывать влияние ненаблюдаемых и пропущенных переменных, которые отражают индивидуальные черты страховщиков.

Учитывая перечисленные выше особенности данных для построения регрессии подходит модель с детерминированным индивидуальным эффектом и модель со случайным индивидуальным эффектов. Модели способны учесть разнородность исследуемых объектов. Однако они существенно различаются:

Модель регрессии с детерминированным индивидуальным эффектом учитывает индивидуальную гетерогенность объектов, в ней есть свободный член, который принимает различные значения для каждого объекта выборки и отражает индивидуальные ненаблюдаемые факторы;

Модели регрессии со случайным индивидуальным эффектом предполагает, что индивидуальные различия носят случайный характер, поэтому дисперсии свободных членов, которые отражают индивидуальные различия, одинаковы в данных моделях;

Благодаря случайным индивидуальным особенностям модель со случайным эффектом позволяет получить более статистически значимые оценки, чем модель с детерминированным эффектом. Ратникова Т.А. Введение в эконометрический анализ панельных данных// Эконометрический журнал ВШЭ № 2. 2006

Получается, модель регрессии со случайным эффектом может быть предпочтительней с точки зрения значимости модели. Тем не менее необходимо провести сравнительный анализ двух моделей, чтобы избежать ошибки спецификации с помощью доступных методов. В данной работе будет использован тест Хаусмана для выбора состоятельной и эффективной оценки.

Уравнение модели регрессии с детерминированным индивидуальным эффектом в покомпонентной записи принимает следующий вид:

yit = X'itb + ai+it,

Где yit - зависимая переменная, которая означает доходность капитала компании i на конец периода t;

X'it - матрица независимых переменные, означающих 12 факторов, влияющих на устойчивость компании i на конец периода t;

ai - свободный член, принимающих различные значения для каждой компании i;

it -регрессионные остатки.

Уравнение модели регрессии со случайным индивидуальным эффектом в матричной записи имеет вид:

yit = X'itb + uit,

Где uit = ai+it, тогда как ai - свободный член, отражающий различия, которые носят случайный характер.

В обоих моделях переменные var соответствовали следующим показателям устойчивости компаний:

Таблица 6. Факторы модели CARAMELS

Переменная	Соответсвующий показатель	Что характеризует показатель
y	Доходность капитала	Результативность деятельности компании
var 1	Чистые премии/Капитал	Достаточность капитала
var 2	Капитал/Совокупные активы
var 3	Капитал/Резервы
var 4	Акции/Совокупные активы	Качество активов
var 6	Валовые премии/Численность работников	Эффективность управления
var 7	Совокупные активы/Численность работников
var 8	Операционные затраты/ Валовые премии
var 9	Чистый доход/ Совокупные активы	Прибыльность и доходность
var 10	Затраты/Чистые премии
var 11	Инвестиционный доход/Чистые премии
var 5	Чистые премии/Валовые премии	Перестрахование и актуарные риски
var 12	Ликвидные активы/Текущие обязательства	Ликвидность

Прежде чем приступить к построению модели необходимо проверить, нет ли высокой корреляции между переменными и зависимой переменной.

Корреляционный анализ показал, что коэффициент чистого дохода к совокупным активам сильно коррелирует с доходностью капитала (приложение, рисунок 1). Так как кроме доходности активов в модели есть другие индикаторы прибыльности и доходности, данная переменная будет исключена из модели.

Соотношение капитала и совокупных сильно коррелирует с отношением капиталом. Коэффициент отношения капитала и совокупных является специфичным, поэтому он останется в модели, а переменная var 2 будет исключена.

Рассмотрим регрессии с перспективы проведения теста Хаусмена. Сначала оценим уравнение с детерминированным эффектом (приложение, рисунок 2)

Результаты регрессии с детерминированным эффектом показывают, что 88% вариации данных приходится на индивидуальные эффекты: rho=0,88. Индивидуальные эффекты довольно слабо коррелируют с регрессорами: corr(u_i, X_b) = - 0.2716, что говорит о возможной неадекватности данного метода оценивания. Так как F-наблюдаемое (33,26) и R-sq (within) = 0,6352, уравнение значимо. 6 из 10 коэффициентов с высокой долей вероятности воздействуют на зависимую переменную.

Попытаемся повысить значимость уравнения и оценим регрессию со случайным индивидуальным эффектом (приложение, рисунок 2). В данной регрессии corr(u_i, X_b) = 0.

Высокое значение статистики Вальда (Wald chi2=336.22) показывает, что регрессия в целом значима. Коэффициенты с достаточным уровнем значимость в модели с фиксированным индивидуальным эффектом остались значимыми в модели со случайным эффектом.

Рисунок 12. Результаты теста Хаусмена

Перейдем к результатам теста Хаусмена.

Тест Хаусмена проверяет гипотезы H0 и HA :

H0 : модель с corr(u_i, X_b) = 0 верно специфицирована;

HA : модель специфицированная неверно, так как corr(u_i, X_b) ? 0.

Источник: составлено на основе построенных моделей с детерменированным и случайным индивидуальным эффектом

Р-значение = 0.3340. Очевидно, что при р-значении < 0.05 гипотеза H0 принимается, следовательно, модель со случайным индивидуальным эффектом является наиболее адекватной.

Результаты теста Хаусмена показали, что модель со случайным индивидуальным эффектом соответствует данным о деятельности компаний. Рассмотрим полученную модель.

Соответсвующий показатель	Полная модель - регрессия со случайным индивидуальным эффектом	Регрессия со значимыми переменными
Чистые премии/Капитал	0. 7529 ***	0. 7529 ***
Капитал/Резервы	0. 6373***	0. 6373***
Акции/Совокупные активы	1.3041***	1.3041***
Валовые премии/Численность работников	0.0255
Совокупные активы/Численность работников	0.01139**	0.01139**
Операционные затраты/ Валовые премии	1.06311***	1.06311***
Затраты/Чистые премии	-0.051573
Инвестиционный доход/Чистые премии	0.3928771***	0.3928771***
Чистые премии/Валовые премии	-0.097983
Ликвидные активы/Текущие обязательства	.0021527

Источник: составлена автором работы, звезды отражают p-value: *** p<0.01, **p<0.05, *p<0.1

Рассмотрим значимые коэффициенты:

Чистые премии/Капитал (var 1): Более высокие чистые премии по страхования характеризуют предприятие как способное привлекать полисодержателей. Следовательно, высокий уровень чистых премий характеризует предприятие как более конкурентоспособное;

Капитал/Резервы (var 3): достаточная величина капитала по отношению к резервам положительно влияла на доходность капитала. Это показывает связь доходности капитала с устойчивостью деятельности предприятия.

Значимые и положительные коэффициенты, отражающие достаточность капитала, показывают, что, достаточность капитала положительно влияет доходность.

Акции/Совокупные активы (var 4): Согласно модели, компании с высокой долей акций в активах характеризовались более высокой доходностью капитала. Однако высокая доходность сопряжена с высоким риском. Следовательно, вопрос устойчивости портфельных активов гонконгских страховщиков может стать предметом дальнейших исследований;

Совокупные активы/Численность работников (var 7): Высокие активы в расчёте на одного работника были связаны с более высокой доходностью капитала. С одной стороны это может говорить о том, доходность компаний растёт с эффектом масштаба и повышением эффективности сотрудников. Получается эффективность сотрудников положительно воздействует на доходность страхового бизнес.;

Операционные затраты/Валовые премии (var 8): Низкие операционные затраты должны свидетельствовать об эффективности бизнеса. Однако в случае исследуемой модели высокие операционные затраты по отношению к валовым премиям положительно влияли на доходность капитала. Это показывает, что операционные затраты помимо страхования существенно влияли на деятельность страховых организаций;

Инвестиционный доход/Чистые премии (var 11): Значимый и положительный коэффициент показывает, что с ростом инвестиционных доходов растет доходность компании. Более того, инвестиционная деятельность компании может быть относительно более значимой чем страховая деятельность, для уровня доходности капитала. Следовательно, гонконгские компании проявляют себя как активные инвесторы.

Отрицательное значение константы (-1.49) показывает, что доходность капитала может быть отрицательной, если страховая компания не отвечает критериям финансовой устойчивости.

Таким образом, была выявлена значимая связь 6-ти показателей с доходностью капитала. Среди факторов влияющих на доходность гонконгских компаний можно выделить достаточность капитала, эффективную деятельность сотрудников и результативную инвестиционную деятельность.

Способность страховщика привлекать новых полисодержателей и достаточный уровень капитала по отношению к резервам показывают, что устойчивость компании с перспективы управления капиталом может положительно влиять на доходность капитала.

Кроме того, результаты регрессии показали, что инвестиционная деятельность является важным фактором, влияющим на доходность капитала для страховых компаний в Гонконге, так 2 из 6 коэффициентов напрямую связаны с инвестированием. Гонконг является международным финансовым центром и пользуется преференциальным инвестиционным режимом с континентальным Китаем. Крупная биржа и возможность инвестировать в сектора китайской экономики, инвестиции в которые ограничены для иностранцев, могли сподвигнуть страховые компании к активной инвестиционной деятельности. Однако в условиях кризиса страховые компании могут испытывать сложности, связанные с инвестиционной деятельностью. Так, с 5 марта 2020 года по 19 марта 2020 года индекс гонконгской биржи (Hang Seng Index, HIS) упал на 19%, что могло негативно повлиять на инвестиционную деятельность страховых компаний.

Эффективность работы сотрудников также оказалась значимой для повышения конкурентоспособности. Однако коэффициент влияния на доходность капитала переменной, отражающий величину активов на работников, был невысоким. Таким образом были выявлены индикаторы финансовой устойчивости, которые значимо влияли на конкурентоспособность предприятия.

2.3 Анализ регулирования Гонконгского страхового рынка

Исторические и региональные особенности, высокий уровень развития смежных сфер - уникальные черты, сформировавшие конкурентные преимущества гонконгского страхования. Регуляторная система гонконгской страховой отрасли напрямую влияет на состояние страхового сектора в конкретный момент времени. Анализ регулирования страхового рынка в Гонконге поможет выделить черты, которые способствуют успеху страховщиков и привлекательности региона для ведения страховой деятельности. Из регуляторного опыта других стран можно извлечь пользу и для российского страхового рынка, определив какие практики могли сделать отрасль более конкурентоспособной.

В Гонконге развивается независимого регуляторный режим страхования: по предложению Бюро финансовых услуг и казначейства в 2010 году была создана Гонконгская страховая служба, обладающая большой степенью самоуправления.

С сентября 2019 года Гонконгская страховая служба заменила три самоуправляемых организации и стала регулировать деятельность посредников в страховании. Цель деятельности надзорного органа - установление финансовой стабильности отрасли страхования и защита полисодержателей. Среди задач Гонконгской страховой службы - надзор за соблюдение Постановления о страховании (Insurance Ordinance, IO), стимулирование положенных стандартов ведения страхового бизнеса и поддержка глобальной конкурентоспособности гонконгский страховщиков. Получается, среди задач Гонконгская страховая служба выделяет продвижение конкурентоспособности.

Служба существует за счет финансирования индустрией: на момент написания работы страховые организации выплачивали 0.085% от максимальной фиксированной суммы ежегодных премий. Связь между доходами организации и объемами премий страховщиков, вероятно, поощряет ответственную деятельность надзорного органа, направленную на поддержку страхового сектора. Таким образом, финансирование поступлениями от сектора поощряет работу службы ради продвижения конкурентоспособности страхования.

Деятельность, связанная со страхованием, требует высокой компетентности, так как от качества страховой деятельности зависит экономическое положение держателя полиса в случае наступления страхового случая. Согласно Постановлению о страховании, ключевые лица в страховании, среди которых держатели большой доли акций, директора гонконгских страховых, актуарии и люди с ключевыми должностями, обладать соответствующим образованием, быть компетентными, их положение финансовое положение должно быть устойчивым и не иметь дисциплинарных проступков в страховой индустрии. Получается, квалификации и финансовое положение ключевых фигур в страховании должны предотвращать проступки в страховой деятельности.

Гонконгские страховщики обязаны соблюдать требования к достаточности капитала и достаточной платежеспособности. Они различаются в зависимости от типа страхования

Требования	Компании по общему страхованию	Компании по Долгосрочному страхованию	Компании по общему и долгосрочному страхованию
Собственный капитал	10 млн HKD <	10 млн HKD <	20 млн HKD <
Платёжеспособность (разница между активами и пассивами)	1/5 дохода по премиям до 200 млн HKD +1/10 дохода больше 200 млн HKD или 1/5 непогашенных исков до 200 млн HKD + 1/10 непогашенных исков больше 200 млн HKD	2 млн или 4% от резервов или 0.3 от капитала под риск	Соответствующие требования для бизнеса по общему и долгосрочному страхованию

Источник: составлено по данным Insurance Authority (Hong Kong)

Кроме того, страховщики по общему страхованию должны держать активы в Гонконге размером не менее 80% чистых обязательств и в соответствии с требованиями по платежеспособности.

Таким образом, требования к страховщикам различаются в зависимости от типа бизнеса.

Гонконгская страховая служба, как и Банк России, планирует внедрить риск-ориентированный подход на основе Директивы Solvency II.

На деятельность страховщиков также влияет Соглашение о сотрудничестве континентального Китая и Гонконга (The Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement. CEPA), благодаря которому гонконгские страховщики могут открывать филиалы в континентальном Китае. Так, гонконгские страховщики получают доступ к рынку с растущим средним классом и спросом на страхование.

Гонконгская служба по страхованию стремится модернизировать отрасль за счёт применения информационных технологий в страховании.

В рамках продвижения ИТ в страховании служба создала платформу «Insurtech Sandbox», на которой страховщики могут реализовать инновационные проекты. Участие выгодно обеим сторонам: страховщики получают доступ к данным по рынку перед запуском проекта, а служба получает возможность пересмотреть требования в страховании для поощрения новых проектов.

Другой экспериментальный проект службы «Fast Track» помогает войти в отрасль страховщикам, которые будут использовать исключительно цифровые каналы продаж. Для участия в проекте у компаний должна быть устойчивая и инновационная модель цифрового страхового бизнеса.

Таким образом, Гонконгская страховая служба находится на обеспечении отрасли, что может выступать стимулом для создания благоприятного режима развития страхования. Инициативы Гонконгской страховой службы направлены на поддержку конкурентоспособности страхователей за счёт цифровизации сектора и поощрения инноваций. Кроме того, служба внедрение международных практик в страхования, среди которых Директива Solvency II.

3. Рекомендации российскому рынку страхования, основанные на анализе рынка страхования в Гонконге

3.1 Проблемы российского страхового рынка

Рынок страхования в России всё еще формируется. Центральный Банк стремится повысить стандарты продаж страховых продуктов, растёт сегмент добровольного медицинского страхования, компании двигаются в сторону персонализации тарифов в страховании ОСАГО. Нововведения неоднозначно влияют на рынок, поэтому он находится в состоянии турбулентности. В связи с вступлением России в ВТО с 2021 года зарубежные компании получат возможность создавать филиалы в России, а российские страховщики с разрешения Банка России, смогут открывать филиалы за рубежом. Это поднимает вопрос о конкурентоспособности российских компаний. Результаты исследования гонконгского страхового рынка могут быть полезны для отечественных страховщиков, так как российскому страховому сектору следует подготовиться к конкуренции со стороны международных компаний. Компании, оперирующие в Гонконге, ведут достаточно устойчивую деятельность, их премии стабильно росли в течение длительного времени, в то время как число компаний практически не менялось. Их опыт в поддержании конкурентоспособности и финансовой устойчивости мог бы помочь российскому сектору подготовиться.

Однако секторы страхования в России и в Гонконге находятся на разных уровнях развития. Прежде всего следует выявить различия рынков страхования в Гонконге и России, чтобы определить, какие рекомендации и практики страховщиков, действующих в Гонконге, были бы актуальны для российского рынка.

Рынок страхования России и Гонконга существенно различаются. Рассмотрим различия между рынками страхования:

История частного отечественного страхования гораздо короче истории гонконгского страхового рынка, ведь частное страхование в России начало развиваться с переходом к рыночной экономике. Поэтому российский страховой сектор значительно моложе;

Российский страховой сектор значительно меньше: в 2019 году доля страховых премий составила лишь 1.35% ВВП. Получается, страховые продукты значительно менее популярны в России.;

Кроме того, число страховых компаний в России сокращается: в 2018 году число действующих страховых организаций уменьшилось на 21 единицу, тогда как в 2019 году число страховых организаций сократилось на 22. Следовательно, тенденция сокращения страховых компаний всё ещё присутствует на российском рынке;

Иностранные страховые компании смогут открывать филиалы в России лишь с 22 августа 2021 года. В настоящий момент иностранные инвесторы могут лишь участвовать в уставных капиталах страховых организаций. В 2018 году лишь в 16 организациях доля иностранного участия в уставном капитале составила 100%, данный показатель не изменился с 2017 года. Там же.Следовательно, российский страховой рынок слабо привлекает иностранных инвесторов;

Кроме того, в России общее страхование популярнее долгосрочного: доля страхования жизни в России была небольшой: 17% в 2010 году и 15% в 2019 году. Получается, доля страхования жизни среди всего страхования не растёт, в то время как в Гонконге премии по страхованию жизни составляют большую часть собранных премий;

Надзором за российским страховым рынком занимается мегарегулятор - Банк России, тогда как за гонконгским страховым рынком надзирает Гонконгская служба по страхованию, орган с высокой степенью независимости и независимым финансированием.



Рисунок 13 и 14. Источник: Составлено автором на основе данных Банка России

Таким образом, российский и гонконгский рынки страхования сильно различаются. Страховые продукты менее популярны у населения России, страховой сектор моложе и менее развит. Поэтому при сравнении данных рынков страхования нужно учитывать, что российский рынок находится в процессе формирования.

В настоящий момент российское страхование находится в переходном состоянии. Рассмотрим, какие сложности испытывает индустрия страхования. На конец 2019 года российский страховой рынок характеризовался рядом проблем, которые могут угрожать конкурентоспособности и стабильности.

Стагнация страхового рынка и отсутствие стимулов к инвестиционному страхованию

Во-первых, российский страховой рынок прекратил расти в 2019 году. Объём премий почти не вырос. В основном, это произошло из-за снижения собранных премий на инвестиционное страхование жизни и премий по обязательному страхованию. По указанию Банка России о минимальных (стандартных) требованиях, при заключении договора инвестиционного страхования жизни от апреля 2019 года, страховщики обязаны детально информировать потребителей о продуктах страхования, в частности о том, что получение инвестиционного дохода не гарантировано или о том, что их инвестиции не застрахованы в Агентстве по страхованию вкладов. Осведомленность потребителей повысилась, из-за чего они стали осторожнее относиться к страховым продуктам. Кроме того, полученные доходы по договорам страхования жизни оказались невысокими: доходность более половины полюсов по индивидуальному страхованию жизни составила менее 1% по договорам заключенным в первое полугодие 2019 года. Это могло оттолкнуть страхователей от перезаключения договоров. Среди других причин сокращения объёма премий Банк России выделяет снижение процентных ставок и возможное насыщение сегмента инвестиционного страхования жизни.

Негативный эффект стагнации страховых премий ухудшает рост выплат по страхованию. Они возросли более чем на 16%. Так выплаты по страхованию жизни увеличились в два раза, что объясняется окончанием срока договоров на 3-5 лет. Более того, Банк России прогнозирует, что в 2020 году будет пик выплат по трехлетним договорам страхования жизни.

Неэффективность продаж страховых продуктов

Доля комиссий кредитных институтов в страховых взносах увеличилась на 9 п.п. до 36,6%, В основном, это произошло из-за роста комиссий банков: она превысила 60% от всех вознаграждений посредникам. Следует отметить, что доля банков как посредников в продажах страховых продуктов не увеличилась. Комиссии возросли для страховых продуктов, используемых при кредитовании. Основной рост комиссий пришелся на страхование жизни заёмщика и страхования от болезней (+16,5%) и иное страхование жизни (+14,5%). Из-за роста комиссий увеличилась доля расходов по страхованию: на 2019 она составила 39%. Получается, банки используют своё положение и повышают комиссии. Несмотря на высокие комиссии страховщики доля продаж без посредников снизилась, доля интернет продаж страховых продуктов практически не изменилась и остаётся на уровне 2018 года в 5%. Таким образом, высокие комиссии приводят к неэффективности продаж и страховые компании не стремятся повысить долю продаж без посредников.

Убыточность автострахования

Кроме того, возросло число убыточных регионов по страхованию ОСАГО: в 34 регионах комбинированный коэффициент убыточности был выше 100%. Таким образом, страхование стало ещё убыточнее в 2019 году.

Низкий уровень доверия населения страховым продуктам

Низкий уровень доверия к страховым продуктам приводит к низким объёмам премий на душу населения, который по данным 2018 года составил 8,7 тыс. рублей. Граждане России слабо доверяют страховому рынку: согласно социальному опросу Romir, КРОС и ВСС, 20% респондентов указали недоверие к страховым организациям причиной отказа от приобретения полиса. Среди причин недоверия населения страховому сектору всероссийский союз страховщиков отмечает недобросовестные практики на страховом рынке. Злоупотребления в сфере страхования могут помешать росту страховщиков. Более того, после открытия филиалов иностранных страховых компаний может произойти отток потребителей из российских компаний.

Таким образом, проблемы российского страхового рынка заключаются в неэффективности продаж, убыточности и стагнации страхового рынка, которая ухудшается ростом исков по страхованию. Сокращающееся число страховщиков и низкий уровень проникновения страховых услуг также отражают неразвитость сектора.

3.2 Анализ регулирования российского страхового рынка и рекомендации

Реформирование российского страхового рынка

Проблемы российского страхования не способствуют финансовой стабильности и процветанию экономики. Центральный банк стремится реформировать российский страховой рынок и повысить финансовую стабильность страховых организаций. Нововведения в регулировании страхового сектора касаются финансовой стабильности и повышения требований к предоставлению информации о продуктах.

Концепция совершенствования регулирования инвестиционного страхования

Банк России начал внедрять концепцию совершенствования регулирования инвестиционного страхования (ИСЖ) после обращений потребителей о низком качестве инвестиционных продуктов. По сообщениям потребителей, компании плохо информировали о сущности страхования жизни, обещали гарантированных инвестиционный доход и возврат средств после отзыва лицензии. Поэтому ожидания потребителей не совпали с действительностью, когда доходность составила 2,4% годовых по пятилетним договорам. Кроме того, высокая комиссия агентам-банкам снижала доходности продуктов инвестиционного страхования жизни. Чтобы защитить потребителей Банк России установил требования по предоставлению информации потребителям добровольного страхования, среди которых требования информировать клиентов о расчёте дохода по инвестициям, отсутствии гарантий дохода и о порядке возврата средств. Однако внедрение законодательного акта, вероятно, негативно повлияло на спрос на инвестиционное страхование жизни: по оценкам конпании KPMG, данное законодательное изменение повлекло сокращение рынка ИСЖ более чем на 30%. В то же время, ограничение дезинформации потребителей - необходимая мера, которая в долгосрочном периоде может повысить доверие потребителей страховых продуктов и поощрить инновации на страховом рынке.

Риск-ориентированный подход к регулированию страхования

Чтобы повысить конкурентоспособность страховщиков за счёт полноценной оценки рисков, улучшения риск-профиля, повышения устойчивости капитала, а также прозрачности и раскрытия информации в страховом деле, Банк России планирует внедрить риск-ориентированный подход к регулированию страхования. Данный подход аналогичен режиму Solvency II, который применяется в ЕС и других зарубежных юрисдикциях.

Новые регуляторные практики должны повысить устойчивость страховщиков, систему внутреннего управления, прозрачность, доступность информации о страховых продуктах и деятельности организаций, улучить бизнес-процессы и повысить привлекательность страховых компаний для инвестирования. Подход состоит из 3-х компонент в порядке их внедрения: Компонент 2 «Система корпоративного управления»; Компонент 1 -«Определение количественных требований к капиталу; Компонент 3 - «требования к раскрытию отчетности». Требования по Компоненту 2 должны начать действовать в 2020 году, Компонент 1 - в разработке, сроки по разработке Компонента 3 ещё не определены. Если требования по Компоненту 2 распространятся на страховщиков в текущем году, они будут обязаны внедрить комплексную систему управления рисками, самостоятельно оценивать свою платежеспособность, иметь внутреннюю актуарную функцию или использовать аутсорсинг. Этот Компонент подготовит страховщиков к следующим компонентам. Однако есть возможность, что по примеру зарубежных надзорных организаций Банк России отложит внедрение новых требований, чтобы облегчить операционное бремя страховщиков в ситуации кризиса.

Таким образом, на рынке страхования планируются широкие реформы, которые приблизят его стандарты к международным. Стандарты должны повысить конкурентоспособность страховщиков в долгосрочной перспективе. Однако дополнительные требования могут оказаться шоком для российских страховщиков. Банк России ожидает, что в ходе внедрения нового регулирования потенциально может вырасти нагрузка на страховщиков, их операционные расходы увеличатся, и неготовые к требованиям компании покинут рынок. Там же. Количественное исследование № 1, которое касалось корпоративного управления, показало, что деятельность страховщиков не соответствует требованиям Директивы Solvency II в таких важных областях как:

Формализация оценки эффективности управления, обмена информацией;

Квалификация руководителей и работников управления рисками;

Возможностей для проведения внепланового аудита;

Проведение стресс-тестирования и сценарного анализа и т. д.

Таким образом, продвижение в регулировании страховщиков может негативно отразиться на платежеспособности страховщиков из-за новых расходов, однако в долгосрочной перспективе новое регулирование должно повысить их конкурентоспособность за счёт повышения финансовой устойчивости, эффективности управления, доверия потребителей и доверия инвесторов.

Таким образом, новые регулятивные требования могут негативно отразиться на рентабельности страховщиков из-за новых затрат, но в долгосрочной перспективе новое регулирование может повысить их конкурентоспособность за счёт повышения финансовой устойчивости, эффективности управления, повышения уровня доверия потребителей и инвесторов.

Получается новые концепции, которые внедряет Банк России, направлены на повышение финансовой устойчивости страховщиков и качества услуг, однако в краткосрочной перспективе они, скорее всего, негативно повлияют на доходность предприятий, что снизит их конкурентоспособность. Более того, страховщики, которые не смогут адаптироваться к новым требованиям, уйдут с рынка.

Гонконгская служба по страхованию также планирует внедрять риск-ориентированный подход, в то же время действия надзорного органа направлены на повышение конкурентоспособности страховщиков. Так, Гонконгская служба по страхования запустила проекты продвижения цифровизации страхования и инновационных страховых услуг.

В ходе анализа проблем российского рынка было выявлено, что комиссии посредников существенно снижают доходность страхового сектора, вероятно поддержка цифровизации страхования могла бы повысить доходность страхового дела в России. Опыт Гонконгской страховой службы мог бы помочь определить необходимые меры поддержки.

Также было выявлено, что страхование жизни в России гораздо менее распространенно, чем в Гонконге и не привлекает население. Вероятно, продвижение инновационных продуктов более высокой доходностью могло бы поднять уровень конкурентоспособности продуктов страхования жизни.

Российский страховой сектор нуждается в поддержке конкурентоспособности и операционной эффективности. Вероятно, меры направленные на цифровизацию страхования помогли бы уменьшить размер комиссий посредников, что помогло бы повысить доходность продуктов инвестиционного страхования и рентабельность страховщиков.

Заключение

В ходе изучения факторов конкурентоспособности гонконгского страхового рынка: достаточности капитала, качества активов, перестрахования и актуарных вопросов, оценки эффективности управления, прибыли и доходности, а также институциональных факторов можно сделать следующие выводы:

Гонконгские страховщики ведут устойчивую страховую деятельность;

Долгосрочное страхование преобладает на гонконгском страховом рынке, данный вид страхования отвечает за большую долю роста взносов, компании долгосрочного страхования играют значимую роль в качестве инвесторов;

Оцененная модель показала, что достаточный уровень чистых премий по отношению к капиталу и достаточный уровень капитала к резервам положительно влияли на конкурентоспособность гонконгских страховщиков. Конкурентоспособность компаний положительно зависела от результативности инвестиционной деятельности и эффективности работы сотрудников;

Согласно оцененной модели, финансовая устойчивость не всегда однонаправленна с конкурентоспособностью;

Меры Гонконгской страховой службы направлены на поддержание конкурентоспособности гонконгских страховщиков за счёт поощрения инноваций в страховом секторе;

Российский страховой сектор нуждается в поддержке конкурентоспособности. Регуляторный опыт поощрения инноваций в страховом секторе может быть использован для продвижения цифровизации в страховании в России.

Таким образом, рассмотренные факторы способствовали повышению конкурентоспособности страхового сектора. В ходе работы были выявлены показатели финансовой устойчивости страховой компании, которые положительно влияют на её конкурентоспособность и показатели, ухудшение которых связано с ростом конкурентоспособности предприятия. Следовательно, финансовая устойчивость не всегда отражает конкурентоспособность предприятия.

Список литературы

1. Портер, М. Е. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран / Портер М.Е. - Москва: Альпина Пабл., 2016.

2. Разумовская Е. А. Страховое дело: учебное пособие / Е. А. Разумовская, В. В. Фоменко; под редакцией Е. А. Разумовской. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016. 249 с.

3. Bangyan, Feng, et al. Enriching Lives: A History of Insurance in Hong Kong, 1841-2010. Hong Kong University Press, 2010

4. J. Resnick, and R. Wong. 100 Years and Growing -- The Story of Sincere // Sincere Co. Ltd. 2000

5. Minsky, H. P. Stabilizing an unstable economy. 1986. New Haven: Yale University Press.

6. Исаев A. A. Прогнозирование конкурентоспособности предприятия: психологический подход / Территория новых возможностей. 2016.

7. Исаев А. А. Конкурентоспособность предприятия: проблемы теории // Территория новых возможностей. 2009.

8. Машьянова Е.Е. Методологические подходы к оценке уровня капитализации страховых компаний / Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. 2012.

9. Мокропуло А.А. Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития предприятия / Научный вестник ЮИМ. 2017.

10. Соломатина А.С. Повышение конкурентоспособности страховой компании на основе применения сбалансированной системы показателей: дис. … канд. экон. Наук: 08.00.10; защищена 26.06.2014г. / Финуниверситет. -- М., 2014 -- 180с.

11. Фатхутдинов Р. А. Концепция новой теории управления конкурентоспособностью и конкуренцией / Современная конкуренция. 2007.

12. M. Shah & V. Shetty Analysis of the Risk Retention Position of Life Insurance Corporation of India (LIC) and SBI Life Insurance Co./PODAR PRABODHAN. 2018

13. Nikolina S. Measuring Financial Soundness Of Insurance Companies By Using Caramels Model - Case Of Croatia. /Interdisciplinary Management Research, vol. 10, 600-609 2014

...