Аккредитивная форма расчетов

Размещено на http://allbest.ru

Оглавление

1. Юридическая природа и понятие аккредитива

1.1 Виды аккредитивов

2. Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в зарубежных странах

3. Механизм расчетов аккредитивами

3.1 Ответственность за ненадлежащее исполнение аккредитива

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Темой данной курсовой работы является аккредитивная форма расчетов. В связи с возрастающей ролью международной торговли, безналичные формы расчетов приобретают колоссальное значение. Банки могут производить расчеты в форме аккредитива, инкассо, банковского перевода и в других формах, применяемых в международной банковской практике.

В средние века прообразом современного аккредитива являлись так называемые кредитные письма, которые представляли собой простейшую форму перевода денег для дальнейшего получения в другом месте. Отправляясь в дорогу, путешественник, не желая подвергать риску утраты денежные суммы, сдавал ее своему банкиру, который взамен предоставлял уме кредитное письмо, дававшее право по прибытии обратиться к местному банкиру за получением обозначенной в кредитном письме суммы. В дальнейшем два банкира самостоятельно улаживали свои имущественные претензии друг к другу.

По мере развития банковских механизмов и информационных технологий, аккредитивная форма расчетов приобрела современное обличие и на данный момент, является одним из наиболее распространенных банковских инструментов, наряду с банковскими гарантиями и инкассо. Природа аккредитивной формы расчетов происходит из практики делового оборота и развивается наряду с ним. Как форма расчетов, аккредитив удобен тем, что сочетает в себе расчетные, гарантийные и кредитные функции, тем самым, позволяя создавать сложные конструкции сделок с учетом интересов различных участников.

Суть аккредитивных расчетов состоит в том, что банк-эмитент (банк плательщика) дает поручение подтверждающему банку (банку получателя средств) заплатить определенную сумму, в установленные сроки на условиях, указанных в аккредитивном заявлении.

Таким образом, у поставщика возникает гарантия того, что он получит причитающиеся ему денежные средства, что безусловно является преимуществом аккредитивной формы расчетов. К недостаткам можно отнести сложности с оформлением и комиссии банков.

Целью данной курсовой работы является анализ понятия и определение юридической природы аккредитивной формы расчетов, рассмотрение видов аккредитива и условий его исполнения, а также изучение правого регулирования аккредитивной формы расчетов в зарубежных странах.



1. Юридическая природа и понятие аккредитива

Правовое регулирование расчетов в форме аккредитива осуществляется гл. 46 ГК РФ и Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383 - П “О правилах осуществления перевода денежных средств” Положение Банка России от 19 июня 2012 г. № 383 - П “О правилах осуществления перевода денежных средств” // Вестник Банка России. М., 2012. № 34 (Далее - Положение ЦБ о переводе денежных средств). .

В соответствии с п. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк - эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Таким образом, ст. 867 ГК РФ определяет предмет, содержание и субъектов аккредитивного обязательства.

Исходя из смысла ст. 867 ГК РФ субъектами обязательства, возникающего при использовании аккредитивной формы расчетов являются плательщик, банк - эмитент, получатель средств и, как правило подтверждающий банк.

В этой связи, характерным признаком отношений, возникающих при расчетах по аккредитиву, является многосубъектность. Участников данных правоотношений можно условно классифицировать на субъектов некоего “основного” обязательства (например, поставщик и покупатель), в договоре между которыми было предусмотрено, что расчеты между ними будут осуществляться по аккредитиву. В ГК РФ, эти лица именуются “плательщик” и “получатель средств”. В рассматриваемых правоотношениях участвует банк (банк - эмитент), который по поручению плательщика обязуется совершить определенные действия в пользу получателя средств. При этом, обязанность банка совершить определенные действия в пользу получателя средств по поручению плательщика, возникает из договора банковского счета, заключенного с последним. Таким образом, банк - эмитент является субъектом “вспомогательного” обязательства, действуя возмездно на основании договора банковского счета, заключенного с плательщиком, содействуя осуществлению расчетов между участниками так называемого “основного” обязательства.

Факультативным участником соответствующих отношений является банк (исполняющий банк), которому банк - эмитент дал полномочие произвести платеж, акцептовать и оплатить переводной вексель. Однако, такой субъект как исполняющий банк, хоть и является факультативным участником рассматриваемых правоотношений, но на практике в подавляющем большинстве случаев при аккредитивной форме расчетов является их участником.

Как известно, плательщик дает поручение банку - эмитенту на открытие аккредитива, то есть на выделение денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты, поэтому содержанием аккредитивного обязательства является содержание поручения плательщика об открытии аккредитива.

Таким образом, содержанием аккредитивного обязательства является принятие на себя банком - эмитентом обязанности совершить в соответствии с указанием плательщика одно или несколько действий либо уполномочить другой банк (исполняющий банк) совершить эти действия в пользу третьего лица (получателя средств).

Предметом аккредитивного обязательства является перечень действий, который определен в п. 1 ст. 867 ГК РФ: произвести платежи получателю средств или акцептовать и оплатить переводной вексель, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива.

Исходя из смысла п.1 ст. 867 ГК РФ, перечень действий банка - эмитента по исполнению аккредитива не является исчерпывающим и включает в себя и иные действия, которые не предусмотрены законодательством.

Из вышеуказанного следует вывод, что предметом аккредитивного обязательства являются действия направленные на исполнение аккредитива.

Вопрос о правовой природе аккредитива, остается дискуссионным и, по сей день. В доктрине существует многообразие мнений на этот счет.

Так, одни авторы считают, что аккредитивная операция является условной сделкой. Исходя из данной позиции, условием ее совершения, являются действия получателя средств, направленные на исполнение аккредитива. Однако, данное обстоятельство не дает оснований определить аккредитив как условную сделку по следующим причинам.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ сделка может быть совершена под отлагательным или отменительным условием. В случае с аккредитивом, логично полагать, что его рассматривают именно как сделку с отлагательным условием. В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Однако, при аккредитивной форме расчетов обязательство банка - эмитента возникает не в момент наступления определенного события (например, в момент предоставления получателем средств требуемых документов), а раньше - в момент открытия аккредитива и более того, вряд ли можно рассматривать действия получателя средств по предоставлению документов предусмотренных аккредитивом в качестве события в смысле ст. 157 ГК РФ, так как всецело зависит от желания бенефициара и поэтому является действием.

Не менее распространенной является точка зрения, согласно которой аккредитив представляет собой разновидность договора комиссии.

В подтверждение вышеуказанной точки зрения М. М. Агарков пишет, что “аккредитив представляет собой операцию, по которой банк обязуется уплатить за счет своего контрагента (клиента), но от своего имени, определенную сумму третьему лицу против представления последним распорядительных товарных бумаг... Клиент банка является комитентом, а банк комиссионером” Агарков М.М. Основы банковского права. М.: БЕК, 1994. С. 143 .Таким образом, предлагается рассматривать отношения между плательщиком и банком - эмитентом как разновидность договора комиссии и при отсутствии специальных норм, регулирующих соответствующие правоотношения применять нормы о договоре комиссии по аналогии. В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Безусловно, договор комиссии и аккредитивная операция имеют сходства, хотя бы потому, что комиссионер, действует за счет комитента и от своего имени, при этом становясь обязанным лицом по отношению к третьему лицу.

Все это, безусловно роднит договор комиссии с аккредитивом, однако нельзя утверждать, что аккредитив полностью соответствует отношениям, возникающим по договору комиссии, поскольку комиссионер обязуясь совершить одну или несколько сделок в пользу третьего лица, сам же обретает по этой сделке права и обязанности становясь ее стороной. При аккредитивной форме расчетов, банк - эмитент не заключает никаких сделок с получателем средств, а лишь обязуется выполнить поручение своего клиента. Более того, для комитента не имеет никакого значения кто выступит в роли третьего лица, а как правило такие лица комитенту не известны и право выбора остается за комиссионером. В случае с аккредитивом наоборот, речь идет о вполне определенном лице - получателе средств, с которым к моменту открытия аккредитива плательщик уже состоял в договорных отношениях.

И наконец, осуществив сделку с третьим лицом, комиссионер при определенных условиях передает свои права и обязанности по ней комитенту путем уступки требования (пп. 2, 3 ст. 993 ГК РФ). Таким образом, стороной по договору с третьим лицом оказывается комитент, а следовательно третье лицо уже вправе предъявлять свои требования не к комиссионеру, а к комитенту. При расчетах по аккредитиву, банк - эмитент является обязанным лицом по отношению к получателю средств и возможности передать свои права и обязанности плательщику банк - эмитент не имеет.

В этой связи, утверждения о том, что аккредитив является разновидностью договора комиссии, представляется не совсем обоснованным.

По мнению Ефимовой Л.Г., Новоселовой Л.А., аккредитивное поручение “признается обязательством об исполнении третьему лицу” Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: Ответственность за нарушение при расчетах: Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 1996. С. 44., где в качестве исполнителя выступает банк - эмитент. Однако, при таком подходе третьему лицу (получателю средств) не предоставляется никаких субъективных прав, то есть получатель средств как лицо, во исполнение которого произведено действие, вообще не имеет права требовать исполнения обязательства как банком - эмитентом, так и плательщиком.

Договор об исполнении обязательства третьему лицу можно проиллюстрировать следующим образом. При заключении между гражданином и магазином договора купли - продажи подарка с вручением его имениннику последний не вправе требовать исполнение данного договора Гражданское право: Часть I: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд. "ТЕИС", 1996. С. 440.. Таким образом, если признать аккредитв разновидностью договора об исполнении третьему лицу, то это означает и признать, что на банке - эмитенте не лежит никакой ответственности, что противоречит самой сущности аккредитива и действующему законодательству.

В теории также имеется точка зрения, что аккредитивное поручение является ценной бумагой Белов В.А. Ценные бумаги: Автореф. канд. дис. М., 1996. С. 28. .

Однако, согласно п. 2 ст. 142 ГК РФ ценная бумага может считаться таковой, если она названа в таком качестве законом или была признана такой в установленном законном порядке. Поэтому данная точка зрения противоречит действующему законодательству.

Думается, что аккредитив необходимо рассматривать как самостоятельный договор, отношения по которому выстраиваются по принципу договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

По договору в пользу третьего лица должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В качестве должника выступает банк - эмитент, на котором лежит обязанность выполнить поручение кредитора (плательщика) в пользу третьего лица (получателя средств). В таком случае, третье лицо, в пользу которого должно быть произведено исполнение наделяется самостоятельным правом требования в отношении должника по договорному обязательству.

Представляется, что именно данная конструкция по своей сущности является наиболее близкой к аккредитивной форме расчетов.

1.1 Виды аккредитивов

Аккредитивы различаются по видам в зависимости от условий их открытия, порядка предоставления денежного покрытия исполняющему банку, способа исполнения а также иных оснований.

Таким образом, в зависимости от условий открытия и закрытия аккредитив можно подразделить на отзывные и безотзывные. Согласно п. 1 ст. 868 ГК РФ отзывным является аккредитив, который может быть изменен или отменен банком - эмитентом без предварительного уведомления получателя средств. Напротив, отзывным аккредитив признается если он не может быть изменен или отменен без согласия получателя средств.

В зависимости от того, на какого субъекта возложена обязанность перед получателем средств, аккредитив подразделяется на подтвержденный и неподтвержденный. Неподтвержденным признается такой аккредитив, в котором все банки, кроме банка - эмитента не принимают на себя никаких обязательств перед бенефициаром (получателем средств). Подтвержденным аккредитив становится в том случае, если исполняющий банк становится обязанным непосредственно перед получателем средств, в своевременном осуществлении платежа и (или) акцепта. Таким образом, исполняющий банк берет на себя обязательство перед бенефициаром, как и банк - эмитент. При этом исполняющий банк вправе отказать в подтверждении аккредитива.

Таким образом, согласно подтвержденному аккредитиву банк - эмитент запрашивает у другого банка подтверждение его аккредитива, то есть добавление своих гарантий.

По мнению британского профессора Гаттериджа, сущность подтверждающих аккредитивов заключается в том, что “банк становится на место покупателя в качестве лица, которое обязуется купить грузовые документы” Gutteridqe H.C. and Megrah The Law of Bankers Commercial Credits. 1948. P. 37..

В зависимости от предоставления денежного покрытия аккредитив подразделяется на платежный и акцептный. Платежный аккредитив считается исполненным с момента осуществления платежа, когда акцептный аккредитив можно считать исполненным лишь с момента совершения акцепта или платежа переводного векселя.

По субъектам в пользу которых происходит исполнение аккредитива он подразделяется на аккредитив, исполняемый в пользу бенефициара и аккредитив исполняемый в пользу третьих лиц, если такая возможность предусмотрена его условиями. Исполнение аккредитива третьему лицу, осуществляется по заявлению бенефициара и с согласия исполняющего банка. В международной банковской практике встречаются и иные виды аккредитива.

Так, по способу использования суммы аккредитивы подразделяются на автоматически возобновляемые (revolving letter of credit) и аккредитивы, которые могут быть переданы другому лицу (transferable letter of credit).

Автоматически возобновляемый аккредитив (револьверный) - это аккредитив, в котором в соответствии с его условиями сумма возобновляется или восстанавливается без необходимости внесения в него специальных изменений. С экономической точки зрения, такой аккредитив выгоден для финансирования долговременных поставок с отгрузкой товаров по частям, а с юридической точки зрения преимуществом данного вида аккредитива является постоянная инструкция покупателя банку - эмитенту.

Револьверные аккредитивы могут быть возобновляемыми в отношении суммы и срока. Это означает, что сумма такого аккредитива восстанавливается по мере использования ее в течение определенного срока.

Например, аккредитив может быть открыт на сумму 100 000 долларов США для однократного списания. После списания сумма автоматически восстанавливается. Количество списаний в пределах указанной суммы может не ограничиваться и списания по нему могут продолжаться до истечения срока действия аккредитива.

Механизм работы возобновляемого по времени револьверного аккредитива несколько отличен. Так, аккредитив может быть выписан на сумму до 200 000 долларов США в месяц. Эту сумму автоматически разрешается списывать еженедельно или ежемесячно, вне зависимости от того имело место списание какой - либо суммы в предыдущую неделю или месяц.

Положение ЦБ о переводе денежных средств не предусматривает возможность использовать револьверный аккредитив, но и не запрещает. При таком раскладе, если брать во внимание право клиента определять способ реализации аккредитива, то и в Российской Федерации использование револьверного аккредитива возможно. В соответствии с п. “а” ст. 48 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккреддитивов Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты N 400) (ред. 1983 г., вступили в силу с 01.10.1984) трансферабельным является аккредитив, по которому бенефициар может просить банк, уполномоченный произвести платеж, принять обязательство о платеже с рассрочкой, произвести акцепт или негоциацию (переводящий банк) или в случае аккредитива со свободной негоциацией - банк, специально указанный в аккредитиве как переводящий банк, о том, чтобы аккредитивом мог пользоваться полностью или частично еще один или несколько бенефициаров.

Таким образом, можно вести речь о первоначальном и последующем бенефициаре. При этом, аккредитив может быть переведен лишь в случае, если он прямо обозначен банком - эмитентом как трансферабельный.

Трансферабельный аккредитив позволяет переступать бенефициару право требования суммы аккредитива третьим лицом (второму бенефициару). Согласно п. “g” ст. 48 Унифицированных правил, если иное не оговорено в аккредитиве, то трансферабельный аккредитив может быть переведен только один раз. Однако, следует помнить, что обратный перевод первоначальному бенефициару не является запрещенным.

Трансферабельные аккредитивы представляют собой уникальную правовую конструкцию, сочетая в себе не только передачу прав кредитора, но и обязанностей должника. То есть, трансферабельный аккредитив предусматривает возможность перевода аккредитива на третье лицо, при этом третье лицо, условно говоря, осуществляет и отгрузку товара и предоставляет, документы, включая собственный инвойс. Проще говоря, трансферабельный аккредитив - это и перевод долга и уступка требования одновременно.



2. Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в зарубежных странах

Для сравнения аспектов правового регулирования аккредитивной формы расчетов в зарубежных странах и в Российской Федерации, следует выделить 3 зарубежных государства, на основе законодательства, которых можно будет сделать полноценный анализ. В качестве таковых целесообразно отметить Швейцарию, США и ФРГ.

Гражданский кодекс Швейцарии не содержит отдельных положений предусматривающих правовое регулирование аккредитива. При разрешении споров суды Швейцарии апеллируют к Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов. При этом в Швейцарии аккредитив рассматривается как гибрид, сочетающий в себе элементы договора поручения и согласия на совершение сделки. Таким образом, при возникновении споров, суд опирается на Унифицированные правила, нормы регулирующие договор поручения и согласие на совершение сделки.

Таким образом, следует отметить, что в Швейцарии правовое регулирование механизма аккредитивной формы расчетов осуществляется на основе Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов. Такая позиция подтверждается и локальными правилами банка “Credit Suisse” согласно которым “перед тем как одобрить аккредитивную операцию, “необходимо, чтобы все требуемые документы были в наличии и соответствовали Уницифированным правилами и обычаям для документарных аккредитивов”.

Таким образом, ГК РФ закрепляет ряд положений относящийся к аккредитивной форме расчетов, при этом правовое регулирование аккредитива в РФ также осуществляется на основании Положения ЦБ о переводе денежных средств. В ГК Швейцарии такие положения отсутствуют и регулирование аккредитивной формы расчетов осуществляется на основе положений Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов и вообще какой - либо национальный акт регулирующий соответствующие правоотношения отсутствует в целом.

Существенно различаются и подходы в понимании правовой природы аккредитивной формы расчетов. Если в Швейцарии, уже выработана судебная практика, согласно которой, аккредитив воспринимается как “гибрид”, сочетающий в себе элементы договора поручения и согласия на совершение сделки и, соответственно к спорам связанным с расчетами аккредитивом применяются вышеуказанные положения, то в российской судебной практике этот вопрос не является однозначным и по сей день возникают разночтения в судебной практике в связи с многообразием мнений, касающихся вопроса правовой природы аккредитива Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16525/02 от 11.03.2003;

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04/4118-1276/А27-2002 от 05.11.2002 .

Аккредитивная форма расчетов получила широкое распространение в Соединенных Штатах Америки в период первой мировой войны, однако в основном применялась в отношениях внешней торговли. Исторически, наиболее существенную роль в развитии данной формы расчетов в США сыграл штат Нью - Йорк в связи с передовыми позициями нью-йоркских банков в международной торговле.

На конференции нью-йоркских банкиров 1920 года, были выработаны первые рекомендательные положения для банков при использовании аккредитивной формы расчетов. Однако к 1938 году они все были приведены в соответствие с Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов.

На сегодняшний день в США правовое регулирование аккредитива осуществляется в соответствии с разделом 5 Единообразного торгового кодекса США 1952 года (Далее - ЕТК США). В данный раздел были имплементированы многие положения из Унифицированных правил, таким образом общепризнанные международные стандарты были закреплены в национальном законодательстве США, тем самым создав наиболее обширное и детальное правовое регулирование аккредитива на национальном уровне. В 1995 году в раздел 5 ЕТК США были внесены поправки для приведения его положений в соответствие с обновившимися международными стандартами.

В пп. (j) п. 1 статьи 1102 ЕТК США под аккредитивом следует понимать определенное обязательство, которое удовлетворяет требованиям законодательства, выданное эмитентом в пользу бенефициара по запросу или за счет заявителя, или, в случае финансового учреждения, для себя или для своего собственного счета, чтобы удовлетворить документальное представление путем его оплаты либо путем доставки ценного предмета.

Таким образом, в США аккредитив рассматривается именно как обязательство эмитента перед бенефициаром о выплате последнему причитающийся ему в соответствии с документальным представлением суммы денежных средств или путем доставки ему ценного предмета.

В этой связи перечень действий эмитента в пользу бенефициара можно считать исчерпывающим.

5 раздел ЕТК США не устанавливает особых требований к реквизитам аккредитива. Согласно пп. (f) п. 1 ст. 1102 ЕТК США определяет документ как “тратту или иное требование, распорядительный документ, инвестиционную ценную бумагу, сертификат, счет или иную запись, отчет или предоставление факта, права или мнения, которые:

(i) Представляются письменно или иным способом, разрешенным аккредитивом, или, если это запрещено аккредитивом, общепризнанной практикой, упоминаемой в ст. 5 - 1108 (е);

(ii) И, которые могут быть проверены на предмет соответствия условиям аккредитива, при этом документ не может быть устным.

Таким образом, допускается любая форма, кроме устной и, которая не противоречит общепринятой международной практике. Следует также иметь ввиду, что через использование понятия “общепризнанная практика” ЕТК США разрешает использование такой формы, которую прямо запрещают условия аккредитива.

Например, если условия аккредитива запрещают использование документов в электронном виде, но в соответствии с общепризнанной практикой такая форма является допустимой, то даже несмотря на прямой запрет в условиях аккредитива, то подача документов в электронной форме не будет являться основанием для отказа в удовлетворении аккредитива.

Крайней нормой, которая касается формы аккредитива, является ст. 5 - 1104 “Формальные требования”. Данная норма указывает, что “аккредитив, подтверждение, авизо, перевод, изменения, равно как и аннулирование аккредитива, могут быть совершены в любой форме, которая представляет собой запись и которая удостоверена:

(i) подписью или;

(ii) в соответствии с соглашением сторон или общепризнанной практикой.

Следовательно, ЕТК США не содержит упоминаний о существенных условиях аккредитива (сумма, срок действия, место представления документов и т.д.), отсылая к общепризнанной практике.

Напротив, Положение ЦБ о переводе денежных средств в п. 6.7. гл. 6 содержит перечень обязательной информации, которую должен содержать аккредитив, не отсылая к каким - либо международным стандартам.

Аккредитивная сделка складывается из ряда правоотношений, которые различны в силу своей правовой природы и могут быть даже не связаны между собой. В связи с многосубъектностью аккредитивной сделки необходимо четко указать права и обязанности участвующих лиц.

Согласно п. 1 ст. 5 - 1107 ЕТК США “подтверждающий банк несет прямую обязанность по исполнению аккредитива, имеет аналогичные права и обязанности, что и эмитент до момента исполнения сделки. Подтверждающий банк имеет такие права и обязанности перед эмитентом, как если бы эмитент был заявителем.

Далее в ст. 5 - 1108 ЕТК США указываются права и обязанности эмитента в аккредитивной сделке. Так, согласно данной норме стандарт надлежащего исполнения эмитентом своих обязательств включает в себя добросовестность и соблюдение общепризнанных банковских обыкновений (т.е. практики) Дело Dixon, Jimaos&Cia, Ltd. v. Chase National Bank [1944] 144 F. 2d. 759, 761-62(2d. Cir.) 344 U.S. 850. .

Следовательно, права и обязанности участвующих в аккредитивной сделке лиц, были четко определены ЕТК США на национальном уровне, при этом следует иметь ввиду, что положения национального законодательства дополняются общепризнанными международными стандартами. К сожалению, в российском законодательстве такая четкая регламентация прав и обязанностей участников аккредитивной сделки не предусмотрена. Несмотря на то, что Российская Федерация является участником Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, тем не менее, положения ее законодательства не содержат отсылок к общепризнанным международным стандартам.

В США банк - эмитент, который исполнил свои обязательства, получает право на возмещение с приказодателя ( рамбурса). Подобный механизм имеет определенное сходство с институтом обеспечения исполнения обязательств. Данное правило предусмотрено в ст. 5 - 1108 (i) ETK США, в соответствии с которым возмещение должно предоставляться не позднее даты платежа. Таким образом, в США рамбурсное обязательство имеет своим основанием норму законодательства, когда в других странах, в том числе и в РФ используются общие нормы гражданского и торгового законодательства, а также Унифицированные правила ICC для Межбанковского Рамбурсирования по Документарным Аккредитивам. При этом, суды США прямо признают за банком - эмитентом право на получение определенного обеспечения ( в виде денежного покрытия или права залога документов) даже в тех случаях, когда это прямо не вытекает из условий аккредитива.

Ст. 5 - 1107 определяет правовой статус авизирующего и подтверждающего банка. Различие в обязательствах подтверждающего и авизирующего банков проводится исходя из выполняемых ими функций. Так, основной задачей авизирующего банка является, передача извещения об открытии аккредитива бенефициару и принятие независимого денежного обязательства. Таким образом, авизирующий банк не несет ответственности за акцепт или оплату по аккредитиву, но он несет ответственность за точность и своевременность сообщаемой им информации. Подтверждающий банк, напротив несет прямую обязанность по оплате по аккредитиву и по объему своих обязательств приравнен к банку - эмитенту.

В отличии от ГК РФ и главы 6 Положения ЦБ о переводе денежных средств, ЕТК США содержит два общепризнанных принципа документарного аккредитива.

Во - первых, таковым является принцип независимости, а во - вторых принцип строгого соответствия. Под принципом независимости подразумевается, что платеж за товары производится против документов, а не по получении груза, а также что обязательства банка имеют прямое отношение лишь к документам, а не к реальным товаром и банк - эмитент обязан игнорировать условия аккредитива, не относящиеся к документам. Таким образом, имеется ввиду, что обязанность банка заключается исключительно в исполнении аккредитива согласно его условиям, указанным в документах. В иные подробности банк вдаваться не должен.

Под принципом строгого соответствия понимается то, что банк вправе отклонить документы, не отвечающие условиям аккредитива. Как и в российском законодательстве, банк проверят соответствие документов условиям аккредитива по внешним признакам.

Следовательно, оба вышеуказанных принципа, безусловно применяются и в Российской Федерации, однако в отличии от США они не возведены законодательством в ранг общепризнанных принципов при осуществлении расчетов в форме аккредитива.

ЕТК США прямо не выделяет различные виды аккредитива, однако исходя из его положений, можно выявить отдельные его виды и, классифицировать их по различным основаниям.

По способу исполнения можно выделить аккредитивы:

1) С платежом по предъявлению;

2) С платежом с отсрочкой;

3) С акцептом или негоциацией.

Следует более детально разобрать аккредитивы с акцептом или негоциацией, так как первые две группы сомнений не вызывают и были рассмотрены в предыдущей главе.

При акцептном аккредитиве вексель выставляется авизующему банку и подлежит оплате через определенный промежуток времени. Вексель носит обеспечительный характер для продавца, так как по нему могут быть получены деньги до наступления срока платежа. Дополнительным обеспечением обязательств служит открытие безотзывного аккредитива банком - эмитентом, который принимает на себя ответственность за акцепт и оплату векселя покупателем.

Такое же обязательство возлагается и на подтверждающий банк. При этом, банк акцептовавший вексель не может предъявить регрессные требования к продавцу. Таким образом, при неоплате акцептованого векселя, продавец не может предъявлять свои требования к банку, так как открытие акцептного аккредитива лишь условное обязательство, а обязанным лицом в данном случае является покупатель. Раздел 5 ЕТК США содержит специальные положения, касающиеся срока для акцепта, оплаты или отказа в оплате ( ст. 5 - 1108 (b)) Cогласно ст. 5-108(b) ЕТК США, эмитент обязан произвести платеж «в течение разумного времени после представления, но не позднее конца седьмого рабочего дня с того дня, когда эмитентом было принято представление». Семидневный срок должен соблюдаться даже в тех случаях, когда приказодатель не исполняет обязательства перед эмитентом . Негоциация означает, что банк на обороте векселя ставит предаточную подпись, то есть становится его индоссантом. Вексель может подлежать оплате по предъявлению или по истечению определенного промежутка времени. Негоциирующий банк имеет право регресса к векселедателю (т.е. продавцу), но если банк выступает в роли подтверждающего, такой возможностью он воспользоваться не может, так как подтверждая, он становится обязанным лишь перед продавцом.

По характеру обязательства можно выделить:

1) Отзывные и безотзывные аккредитивы.

По количеству обязанных перед продавцом лиц:

1) Подтвержденные и неподтвержденные аккредитивы.

По способу использования суммы денежных средств ЕТК США выделяет трансферабельные аккредитив.

Данные виды аккредитивов рассматривались ранее, в предыдущей главе, поэтому снова раскрывать их содержание не имеет особого смысла.

Таким образом, правовое регулирование аккредитива в США является одним из наиболее глубоких и детально проработанных в мире. Раздел 5 ЕТК США имеет как достаточно большое количество сходств с правовым регулированием аккредитива в РФ, так и большое число отличий с преобладанием последних, в связи с тем, что в правовом регулировании РФ, до сих пор существует множество пробелов и неточностей в положениях, регулирующих безналичные расчеты, осуществляемые в форме аккредитива. В ФРГ, Гражданское германское уложение не предусматривает положения, регулирующего аккредитивную форму расчетов. Правовое регулирование осуществляется в соответствии с Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов.

При определении правовой природы аккредитива, немецкие правоведы исходят из того, что аккредитив представляет собой комплексный институт, включающий в себя элементы различных правовых институтов, так как при осуществлении аккредитивной формы расчетов, имеет место сразу несколько правоотношений между различными субъектами, результатом которых, должно стать исполнение банком, в пользу бенефициара определенных обязательств в соответствии с условиями аккредитива. Так, согласно немецкой доктрине и судебной практике, правоотношения между банком - эмитентом и заявителем, определяется в соответствии с положениями о договоре на согласие осуществления сделки. А между банком - эмитентом и бенефициаром, в соответствии с правилами обещания уплаты долга содержащимися в ГГУ. Суды Германии при разрешении споров связанных с осуществлением расчетов в форме аккредитива придерживаются аналогичной позиции.

Таким образом, можно усмотреть определенное сходство в понимании правовой природы аккредитива в Германии и Швейцарии, в связи с тем, что и там и там правоотношения между заявителем и банком - эмитентом рассматриваются как согласие на совершение сделки. Однако, в Швейцарии нет признанной судебной практики, согласно которой правоотношения вытекающие из аккредитива между бенефициаром и банком - эмитентом рассматриваются как обещание уплаты долга.

Основное сходство между всеми проанализированными странами, в том числе и в РФ в том, что в основе их национального регулирования, так или иначе, лежат Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, которые считаются общепризнанными. Таким образом, какие - либо изменения в национальном законодательстве и правоприменении должны опираться на общепризнанные международные правила.



3. Условия исполнения аккредитива

Условия исполнения аккредитива содержатся в § 3 гл. 46 ГК РФ, гл. 6 Положения ЦБ о переводе денежных средств и в Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов. При этом, согласно п. 6.2 гл. 6 Положения ЦБ, “настоящая глава не регулирует порядок исполнения аккредитива посредством оплаты, акцепта или учета переводного векселя”. Данные положения содержатся в ст. 871 ГК РФ и Унифицированных правилах и обычаях.

Следует понимать, что главным условием исполнения аккредитива банком, является предоставление всех необходимых документов предусмотренных аккредитивом бенефициаром.

Банк - эмитент может открыть аккредитив по поручению плательщика, который вправе предоставить в банк - эмитент заявление об открытии аккредитива. Существенные условия соответствующего заявления указаны в п. 6.7 Положения ЦБ о переводе денежных средств. Ефимова Л.Г. указывает, что “такое заявление можно рассматривать как оферту на заключение договора об открытии аккредитива” Банковское право/ отв. ред. Л.Г. Ефимова, Д.Г. Алексеева : учебник для бакалавров. Москва: Проспект, 2014. - 320 с. .

Таким образом, если банк - эмитент принял поручение своего клиента, то происходит акцепт оферты плательщика, и заключается договор об открытии и исполнении аккредитива. Банк - эмитент может выполнить его самостоятельно либо поручить исполнение исполняющему банку (п. 1 ст. 867 ГК РФ). Привлечение исполняющего банка, осуществляется банком - эмитентом путем направления от своего имени соответствующего поручения. При получении от банка - эмитента аккредитива с полномочием на исполнение аккредитива, в случае несогласия принять на себя такое полномочие, то банк обязан известить об этом банк - эмитент не позднее трех рабочих дней начиная со дня поступления аккредитива. В том случае если, исполняющий банк соглашается принять на себя соответствующее полномочие, то между ним и банком - эмитентом заключается договор об исполнении аккредитива. Исполняющий банк сообщает условия поступившего аккредитива бенефициару и направляет бенефициару информацию об адресе подразделения исполняющего банка, по которому должны быть представлены документы по аккредитиву. В том случае если такая информация бенефициару не направлена, то местом предоставления необходимых документов исполняющему банку считается адрес его головного офиса. В соответствии с полномочиями, предоставленными банком-эмитентом, исполняющий банк может привлекать для сообщения условий аккредитива другой банк, в том числе банк получателя средств, который извещает исполняющий банк о дате сообщения условий аккредитива получателю средств. В случае своего несогласия или невозможности сообщить условия аккредитива получателю средств банк, извещает об этом исполняющий банк, не позднее трех рабочих дней начиная со дня поступления аккредитива.

В большинстве случаев на исполняющий банк возлагается обязанность просто известить бенефициара об открытии аккредитива, получить от него документы, предусмотренные условиями аккредитива и направить их в банк - эмитент, а также выполнить все необходимые действия по исполнению аккредитива (напр. акцепт, платеж и тд). В таком случае, исполняющий банк является представителем банка - эмитента и самостоятельных обязательств перед бенефициаром не несет.

В случае с безотзывным аккредитивом, если исполняющий банк его подтверждает, то роль исполняющего банка сочетается с выполнением роли подтверждающего банка и в этом случае, он принимает на себя самостоятельное обязательство перед бенефициаром, аналогичное обязательству банка - эмитента. Фактически между банком - эмитентом и исполняющим банком в указанных случаях заключаются два договора: договор об исполнении аккредитива и договор о подтверждении аккредитива. Уведомление об открытии аккредитива представляет собой предложение банка - эмитента, совершить платеж вместо плательщика, который является должником по основному договору. В случае, если бенефициар (кредитор по основному договору), предоставит в надлежащий срок комплект необходимых документов, предусмотренных условиями аккредитива, то между бенефициаром и банком - эмитентом заключается договор о платеже вместо должника. трансферабельный аккредитив инкассо банковский

Таким образом, механизм расчетов по аккредитиву выглядит следующим образом. Плательщик (должник по основному договору), дает поручение банку - эмитенту на открытие аккредитива, то есть на выделение денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты. Банк - эмитент или исполняющий банк, которому предоставлены полномочия по на исполнение аккредитива, несут обязанность осуществить перевод денежных средств, при условии предоставления бенефициаром необходимых документов предусмотренных аккредитивом и подтверждающих исполнение обязательства по основному договору. В качестве исполняющего банка может выступать как банк получателя средств, так и иной банк.

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк, в срок предусмотренный самим аккредитивом, документы соответствующие его условиям. Документы могут быть представлены и в банк - эмитент. По покрытому аккредитиву банк - эмитент может запросить у исполняющего банка подтверждение о том, что документы последнему не предоставлялись и не оплачивались и таким образом, вправе требовать у исполняющего банка возврата суммы покрытия на основании запроса, подтверждающего предоставление документов в банк - эмитент. При подтвержденном аккредитиве, банк - эмитент вправе требовать возврата суммы, на основании запроса подтверждающего исполнение аккредитива банком - эмитентом. В соответствии с п. 6.17 Положения ЦБ о переводе денежных средств, банк проверяет соответствие документов и их реквизитов условиям аккредитива по внешним признакам, а также отсутствие противоречий между документами. Срок проверки не должен превышать пяти рабочих дней, следующих за днем получения документов. В случае несоблюдения пятидневного срока, банк не вправе ссылаться на несоответствие представленных документов условиям аккредитива. При предоставлении документов менее чем за пять рабочих дней до истечения срока действия аккредитива исполняющий банк вправе осуществлять проверку документов в пределах пятидневного сроки и при этом, закрытие аккредитива до окончания указанного срока не осуществляется.

В случае если предоставленные документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, то по общему правилу аккредитив не исполняется (п. 1 ст. 870 ГК РФ) и исполняющий банк незамедлительно извещает банк - эмитент и плательщика об отказе в исполнении и выявленных расхождениях. Однако, согласно п. 6. 24 и п. 6. 26 Положения ЦБ о переводе денежных средств исполняющий банк вправе запросить банк - эмитент, а он - плательщика, о согласии принять указанные документы с расхождениями и в случае получения такого согласия от плательщика исполнение аккредитива производится.

Следует иметь виду, что банк не проверяет фактического исполнения договора, по которому осуществляется платеж, а также действительности представленных документов, если фальсификация не могла быть выявлена при простом осмотре документов Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 января 1999 г. № 39 (п.9). .

После проверки по внешним признакам всех предоставленных бенефициаром документов, исполняющий банк принимает решение о соответствии всех представленных документов условиям аккредитива. Исполнение аккредитива производится в течение трех рабочих дней с момента принятия банком такого решения, если самим аккредитивом не предусмотрена отсрочка исполнения. Таким образом, исполнение аккредитива может быть произведено путем:

1) Платежа получателю средств, осуществляемого банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива, непосредственно либо в срок или сроки, предусмотренные условиями аккредитива;

2) Акцепта переводного векселя с его оплатой по наступлении срока платежа;

3) иными способами, указанными в аккредитиве.

После исполнения аккредитива исполняющий банк направляет банку - эмитенту извещение с указанием суммы произведенного платежа и приложением представленных документов.

Закрытие аккредитива в исполняющем банке производится: по истечению срока действия аккредитива, за исключением случая, когда документы по аккредитиву были представлены в пределах срока действия аккредитива; при полном исполнении аккредитива; по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия; по заявлению плательщика об отмене или отзыве аккредитива (п. 1 ст. 873 ГК РФ).

О закрытии аккредитива по любому из указанных оснований исполняющий банк должен поставить в известность банк - эмитент. Неиспользованная сумма аккредитива подлежит возврату банку - эмитенту одновременно с закрытием аккредитива. Банк - эмитент обязан зачислить возвращенную денежную сумму на банковский счет плательщика, с которого были списаны эти денежные средства.



3.1 Ответственность за ненадлежащее исполнение аккредитива

Если к выполнению поручения плательщика, банк - эмитент привлекает исполняющий банк, то банк эмитент несет ответственность за его действия как за свои собственные в соответствии со ст. 403 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 872 ГК РФ ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк - эмитент, а перед банком - эмитентом исполняющий банк, за исключением случаев предусмотренных указанной статьей. Данное положение, как уже указывалось выше, является общим правилом.

Однако, в случае принятия исполняющим банком на себя обязательств о выплате денежных средств по аккредитиву ответственность перед получателем средств может быть возложена на исполняющий банк.

Так, в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. № 39 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов” указывается следующее.

Организация-плательщик обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании средств с исполняющего банка, неосновательно выплаченных с аккредитива.

Как следовало из материалов дела, банк-эмитент по поручению плательщика открыл безотзывный покрытый аккредитив и поручил производство выплат по нему исполняющему банку. В соответствии с условиями аккредитива платеж должен был производиться против представления копий товарно-транспортных накладных, сертификата качества товара и упаковочных листов. Исполняющий банк произвел выплату, не проверив наличия сертификата качества. В связи с этим плательщик отказался от принятия документов и потребовал возврата выплаченных получателю средств. Арбитражный суд в иске отказал со ссылкой на пункт 1 статьи 872 ГК РФ, согласно которому ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент. В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Следовательно, перед плательщиком за нарушения, допущенные исполняющим банком, которому было поручено исполнение обязательств по аккредитиву отвечает банк-эмитент.

Суд кассационной инстанции решение отменил и принял новое решение об удовлетворении иска за счет исполняющего банка. При этом кассационная инстанция указала на неправильное применение судом при принятии решения норм статьи 872 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 872 ГК РФ предусматривается, что ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.

Поскольку неправильная выплата средств была произведена исполняющим банком по покрытому аккредитиву, к этому банку был предъявлен иск, и отсутствовали какие-либо основания для освобождения его от ответственности, отказ в удовлетворении иска являлся необоснованным http://arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/3013.html .

Таким образом, в изъятие из общего правила суд может возложить ответственность за ненадлежащее исполнение аккредитива на то лицо, с которым истец не состоит в непосредственных договорных отношениях, то есть не на банк - эмитент, а на исполняющий банк. Предъявление иска к исполняющему банку, а не к банку - эмитенту - право, а не обязанность плательщика. Истечение срока действия аккредитива не освобождает исполняющий банк от ответственности за неосновательный отказ в выплате средств, если документы, оговоренные в аккредитиве, были предъявлены получателем до истечения этого срока Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 января 1999 г. № 39 (п.9). . При этом, иск получателя средств о применении к исполняющему банку мер ответственности на основании п. 2 ст. 872 ГК РФ может быть предъявлен в течении общего срока исковой давности.

Следует иметь ввиду, что неисполнение, аккредитива, произошедшее в результате отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, не может быть расценено как необоснованный отказ в выплате денежных средств.

В постановлении ФАС Московского округа от 02 июля 2008 г. N КГ-А40/5599-08 указано следующее.

Между ООО "Внешторгкомпани" (поставщик) и ОАО "МЗ "Электросталь" (покупатель) заключен договор поставки , согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить запасные части и инструмент для линии ВРС-8000 фирмы "HETRAN INC", в комплектации и по цене, указанной в спецификации приложения 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Выполняя предусмотренные договор условия оплаты поставляемого товара, ОАО "МЗ "Электросталь" перечислило на расчетный счет ООО "Внешторгкомпани" денежные средства в размере 920.261 руб. 44 коп., что составило 30% стоимости продукции.

Неисполнение ОАО "МЗ "Электросталь" предусмотренной договором поставки обязанности оплатить оставшиеся 70% стоимости переданного в рамках договора товара, в связи с тем, что выставленный ОАО "МЗ "Электросталь" аккредитив не был надлежащим образом исполнен, явилось основанием для обращения ООО "Внешторгкомпани" в суд с иском о взыскании задолженности. 23 апреля 2007 года ООО "Внешторгкомпани" обратилось в ООО "Экспортбанк" (исполняющий банк) с заявлением на раскрытие указанного аккредитива, приложив подписанную покупателем товарную накладную. Однако, раскрытия выставленного ОАО "МЗ "Электросталь" аккредитива банком произведено не было в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций на основании приказа ЦБ РФ.

...