Общая теория систем и системный анализ

Если есть дефекты, то организм уже не сможет противостоять против обычных нагрузок. С этого момента уже сниженный уровень нагрузок будет для него чрезмерным, и порочный круг продолжит работать. Разрушение одних СФЕ через порочный круг приводит к разрушению других СФЕ («принцип домино»), и качество жизни данного субъекта будет неуклонно снижаться.

Следовательно, повторение перегрузок, сначала абсолютных (выше нормативных), а затем и относительных (нормативных и ниже нормативных, но на фоне сниженных резервов организма), приводит к накоплению дефектов и снижению порога чрезмерности внешнего воздействия на организм больного. Если данный больной попытается вести прежний образ жизни, т.е., продолжить прежний уровень нагрузок, то процесс разрушения его СФЕ продолжится и уже обычные и даже сниженные нагрузки будут для него чрезмерными. Порочный круг будет постоянно срабатывать и это будет постоянно разрушать СФЕ различных систем организма. Порочный круг является корнем хронической болезни.

Процесс разрушения СФЕ и накопления дефектов можно приостановить, если снизить уровень жизни, т.е., снизить уровень нагрузок до уровня ниже порога срабатывания порочного круга. Тогда даже при наличии дефектов и при сниженном функциональном состоянии можно прожить без всякого лечения, но качество жизни при этом будет снижено. Если попытаться повысить качество жизни (увеличить нагрузки) без соответствующего лечения, это опять приведёт к перегрузкам и срабатыванию порочных кругов, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если порочные круги срабатывают в состоянии покоя больных, то без лечения уже вообще невозможно.

Таким образом, острая болезнь - это разрушение СФЕ систем организма под действием чрезмерного внешнего воздействия, а хроническая болезнь - это разрушение СФЕ систем организма под действием порочного круга, когда обычное или даже сниженное внешнее воздействие оказывается чрезмерным.

Хроническая болезнь - это понятие относительное, по отношению к силе внешнего воздействия. Если уровень внешнего воздействия (уровень нагрузок) таков, что начинают срабатывать порочные круги, то возникает динамический процесс (патологический процесс) разрушения СФЕ систем организма, возникает рецидив хронической болезни. Если уровень внешнего воздействия ниже порога срабатывания порочных кругов, то патологический процесс не возникает (ремиссия).

Отсюда, рецидив хронической болезни (обострение) всегда возникает при превышении уровня внешнего воздействия над порогом срабатывания порочного круга. При ремиссии уровень внешнего воздействия ниже порога срабатывания порочных кругов (затихание болезни).

Зная это можно понять, почему возникают рецидивы и ремиссии, и для клинической практики это имеет первостепенное значение. Если у больного рецидив, даже без видимых сильных внешних воздействий, нужно поискать у него какой-либо порочный круг, для которого обычное или даже сниженное воздействие является чрезмерным.

Симптом.

Симптом (от греч. symptoma -- случай, совпадение, признак), признак какого-либо явления, например болезни. В медицине различают симптомы неспецифические (общие), встречающиеся при заболеваниях различного генеза (например, слабость, повышение температуры тела), и патогномоничные, свойственные только данной нозологической форме, например, «кинжальная боль» в подложечной области при прободной язве желудка; субъективные (выявленные при расспросе больного) и объективные (при обследовании его с помощью осмотра, ощупывания, выстукивания, выслушивания, лабораторных и инструментальных методов диагностики). Выделяют симптомы - предвестники болезни (продромальный период), ранние (начальные, например боль в грудной клетке при воспалении лёгких) и поздние (например, симптомы раздражения брюшины при холецистите). Если характерные симптомы с самого начала заболевания отсутствуют, говорят об атипичном его течении (например, безболевые формы инфаркта миокарда). Современная терапия и профилактические прививки могут существенно менять симптомы болезни, вплоть до их исчезновения. Совокупность симптомов заболевания - основа диагноза и прогноза (БСЭ, 1990).

Симптом - это признак деятельности тех систем, которые вовлечены в какой-либо процесс, нормальный или патологический. Эти признаки могут проявляться либо в виде определённых ощущений, либо в виде определённых изменений форм, движения, функции, консистенции, или цвета внутренних или наружных органов (припухлости, покраснения и т.д.).

Синдром.

Синдром (от греч. syndrome -- скопление, стечение), определённое сочетание признаков болезни (симптомов), обусловленных единым патогенезом. Синдром не равнозначен болезни как нозологической форме, т. к. причины его могут быть различными, например: менингеальный синдром (раздражение мозговых оболочек) может быть следствием нарушения мозгового кровообращения (субарахноидальное кровоизлияние) и менингококковой инфекции; синдром уремии -- стадия (исход) многих почечных заболеваний и т. д. Основные признаки выявляются как при непосредственном исследовании больного (например, боль в животе, рвота, напряжение мышц передней брюшной стенки и т. н. симптом Блюмберга, свидетельствующий о раздражении брюшины, при остром животе), так и лабораторно-инструментальными методами (например, изменения электрокардиограммы при С. Вольфа -- Паркинсона -- Уайта -- особой форме нарушения функции миокарда) (БСЭ, 1990).

Это не совсем корректное определение, потому что характеризует синдром как набор симптомов, но это внешние признаки синдрома, и такое определение мало что даёт для понимания процесса. Причём, такое определение может ввести в заблуждение. Например, у больных артериальной гипертонией (АГ) основным симптомом считается повышение артериального давления (АД). Но у многих больных АГна определённых этапах заболевания возникает инфаркт миокарда и ослабленный миокард не может развивать высокие давления. Поэтому у таких больных может быть синдром АГ, но не быть его основного симптома - повышения АД (скрытая АГ). Следовательно, определение синдрома как набора симптомов ошибочно. Нужно определять синдром не как набор внешних признаков, а как механизм действия каких-либо систем, вовлеченных в определённых процесс.

Поэтому АГ является не болезнью, а синдромом, определённым механизмом действия системы кровообращения, одним из необязательных симптомов которого является повышение АД, потому что при слабости миокарда этого симптома может не быть (скрытая АГ). Его сущностью является увеличение объёма циркулирующей крови, повышение тонуса сосудов мышечного типа и/или (у больных) повышение общего периферического сосудистого сопротивления. Этот синдром может сопровождать нормальные состояния организма, например у здоровых и спортсменов во время выполенения максимальных физических нагрузок, или ненормальные состояния, например при поражении почек или при эссенциальной гипертонии.

Постановка диагноза.

Таким образом, корнем острой болезни является экстремальное внешнее воздействие, а корнем хронической - порочный круг. Для того, чтобы определить корень острой болезни (поставить диагноз), необходимо выявить те экстремальные внешние воздействия, которые разрушают организм. А для определения корня хронической болезни необходимо выявить порочные круги.

Следовательно, для постановки диагноза острой болезни необходимо:

? выявить наличие факторов перегрузок (механических, токсических, инфекционных, термических и т.д.)

? выявить наличие дефектов (отсутствие функций каких-либо СФЕ и анатомические нарушения)

? выявить функциональные резервы систем организма (число соответствующих нормальных СФЕ)

Для постановки диагноза хронической болезни необходимо:

? выявить функциональные резервы систем организма

? выявить порочные круги

? выявить уровень нагрузок, на котором начинают срабатывать порочные круги

? сравнить уровень ежедневных обычных бытовых нагрузок с уровнем срабатывания порочных кругов

Выполнение всех этих действий не всегда представляется возможным, но они необходимы для полноценой диагностики состояния больного. Подсчитывать число соответствующих СФЕ мы пока не умеем, но можем оценивать их по различным косвенным признакам. Для выявления функциональных резервов организма нужно заставить работать все его соответствующие СФЕ. Это можно сделать путём дачи больному постепенно повышающейся до его максимума соответствующей нагрузки, например, физической, жидкостной, термической и т.д., в зависимости от того, какую систему исследуем. Если больной не выдерживает максимальную должную нагрузку, это значит, что у него отсутствуют функции каких-либо СФЕ по причине их деструкции или блокирования, как, например, у ожиревших, у которых высокое стояние диафрагмы может поджимать нижние участки лёгких, препятствуя их функции, или у больных тетраплегией, у которых опущение диафрагмы приводит к натяжению сердечной сумки и сдавливанию сердца.

Морфологические методы исследования (рентген, компьютерная томография, ультразвуковое зондирование и т.д.) также могут помочь в оценке функциональных резервов. Если мы видим признаки деструкции тканей, то можно предположить, что есть нехватка соответствующих СФЕ.

Мы пока ещё далеки от того уровня диагностики, который позволит нам ответить на все выше перечисленные вопросы. Мы можем выявить и измерить зону поражения (воспаления, деструкции или опухоли), но эти зоны уже включают многие тысячи, а то и миллионы СФЕ, таких как, например, саркомеры, функциональные единицы перфузии (ФЕП) или функциональные единицы вентиляции лёгких (ФЕВ). Мы не можем пока измерять или даже приблизительно определять число каких-либо СФЕ, но можем, например, измерять их суммарный объём (например, суммарный объём всех ФЕВ равен функциональной остаточной ёмкости лёгких минус суммарный объём трахео-бронхиального дерева), или измерить их максимальную интегральную функцию - максимальную вентиляцию лёгких, и т.д.

Выявить порочные круги очень сложно, если в качестве аналитического инструмента используется статистика, которая может описывать только статические состояния. Порочный круг - это динамический процесс, для описания которого необходимо применять детерминированные математические модели, которых пока ещё очень и очень мало. Однако мы являемся свидетелями очень быстрого развития врачебной технологии и, возможно, в не столь отдалённом будущем новая технология позволит нам успешно решать все задачи диагностики на всех уровнях систем организма, начиная с субклеточного и кончая большими системами, вплоть до оценки цельного организма.

Лечение.

Лечение - это активное воздействие на системы организма с целью:

? ликвидировать или уменьшить чрезмерные внешние воздействия, разрушающие СФЕ систем организма

? ликвидировать или уменьшить разрушающее действие порочного круга, если он возник

? усилить функцию пораженной (дефектной) системы организма, если это не приводит к срабатыванию порочного круга

? усилить функцию сопряженных с дефектной систем, если это не приводит к усилению разрушающего действия порочного круга, связанного с пораженной системой, или развитием порочных кругов в других сопряженных системах (не приводит к усилению «принципа домино»)

? заменить разрушенные СФЕ на функционирующие.

Например, применение антибиотиков - это ликвидация внешнего воздействия, которым является инфекция. Хирургическое закрытие ДМПП - это ликвидация порочного круга. Препараты дигиталиса или допамина усиливают функцию пораженной системы (сократительную функцию миокарда). Мочегонные усиливают функцию сопряженных систем (почки входят в состав системы стабилизации артериального давления). Протезирование митрального клапана или пересадки органов - это замена разрушенных СФЕ.

Объём лечения может быть как максимальным, т.е., включать в себя все выше перечисленные пункты, так и минимальным. При острой пневмонии никто не назначает сразу же стероиды, хотя пневмония - это воспалительная реакция. Такая реакция, как правило, всегда должна возникнуть и возникает в ответ на инфекционную атаку. После устранения инфекции должна быть фаза восстановления, когда организм сам должен и может справиться с теми разрушениями, которые причинила инфекция. В таких случаях достаточно приёма только антибиотиков (ликвидация внешнего воздействия), и то не всегда, всё остальное организм может и должен сделать сам. Но если разрушения привели к появлению порочных кругов, то, возможно, придётся использовать весь доступный арсенал врачебных действий.

Однако, какой бы объём мероприятий не был выполнен, последовательность действий всегда должна быть одинаковой. Мы не можем заниматься ликвидацией порочного круга или заменять разрушенные СФЕ, если чрезмерное внешнее воздействие продолжает оказывать свое разрушающее действие. Мы не можем усилить функции систем или заменять разрушенные СФЕ, пока порочный круг продолжает их разрушать. Иногда мы можем ошибаться, решив, что уже справились с порочным кругом, и решиться на замену разрушенных СФЕ (например, на пересадку сердца или других внутренних органов), в то время как порочный круг всё ещё продолжает свое разрушительное действие. Но такие ошибки лучше не делать, поскольку они могут очень дорого стоить и в прямом, и в переносном смысле.

Таким образом, целью лечения является ликвидация корня болезни - чрезмерных внешних воздействий в случае острых болезней, или порочного круга в случае хронических болезней. Стрессовые ситуации (холод, жара, проживание в городе, нервные перегрузки в виде авральных мыслительных напряжений или эмоциональных переживаний), различные инфекции, травмы, отравления и пр., могут быть чрезмерным внешним воздействием на организм субъекта. Если эти чрезмерные воздействия не привели к катастрофическим разрушениям в организме, то при условии ликвидации этих воздействий организм сам должен справится с восстановлением своих функций, без дополнительных лечебных мероприятий (лечения), что и происходит в жизни в большинстве случаев. Если после подобных катастрофических разрушений возникают порочные круги, то их необходимо ликвидировать (проводить лечение).

В заключение осталось лишь добавить, всё что было сказано в отношении нормальных и патологических состояний и процессов (реакций, дефектов и болезней), а также постановки диагноза и лечения, остаётся справедливым в отношении любых систем всех миров: минерального, животного и растительного, а не только человеческого. Мир техники был создан человеком и является частью минерального мира. Любой владелец автомобиля знает, что если в его машине что-то сломалось (было чрезмерное внешнее воздействие) и появился дефект, то транспортные возможности его машины резко снижаются. И если сразу не отремонтировать машину, то поломки начнут катастрофически нарастать (порочный круг), потому что начнёт срабатывать принцип домино. И чтобы вылечить машину, нужно предохранять её от чрезмерных внешних воздействий и ликвидировать дефекты.

Заключение

ОТС должна дать ответы на всё мыслимые вопросы о бытие нашего Мира и,возможно, когда-нибудь ответы на все эти вопросы и будут найдены, но не сегодня. В данной книге была осуществлена всего лишь попытка ответить на очень небольшое число этих очень сложных и спорных вопросов и в задачу автора не входило найти все ответы. Основной задачей этой книги было наметить путь, на котором можно попытаться найти эти ответы. На некоторые вопросы, как надеется автор, были даны исчерпывающие ответы, на другие ответов пока ещё нет. Образно говоря, Мир систем был описан не в цветных тонах, и даже не не в серых, а в чёрно-белых и очень грубыми большими мазками и только часть Мира, доступная нашему познанию. Но даже в таких грубых мазках проявляется одна из главных особенностей нашего Мира - цель является основой существования всего или, во всяком случае, большинства того, что есть в нём.

Наиболее принятой теорией происхождения нашей Вселенной является теория Большого Взрыва. В соответствии с этой теорией примерно 10-20 миллиардов лет назад из очень ограниченного объёма, буквально из точки, из состояния сингулярности родилась наша Вселенная. Причем, сначала в ней были только фотоны (много) и элементарные частицы (мало). Затем, спустя короткое время, в результате рекомбинации элементарные частицы объединились в первые простые системы - сначала в электроны, протоны и нейтроны, а затем и в более сложные системы - в атомы водорода и гелия. Таким образом, спустя короткое время после своего рождения Вселенная представляла из себя большой газовый пузырь, в котором кроме фотонов, водорода и гелия, не было ничего. И согласно физическим законам не должно было ничего и образоваться.

Но почему-то произошли локальные сгущения этого газа и появились первичные звёзды - своеобразные термоядерные котлы, в которых «варились» и синтезировались ядра элементов вплоть до ядер железа. Затем часть из этих звёзд взрывалась и энергией взрывов синтезировались трансжелезные элементы (с атомным весом больше чем у железа). Таким образом происходило усложнение систем нашего Мира и появление элементов, из которых стало возможным дальнейшее развитие и усложнение систем - появление молекул и конгломератов молекул. Таким образом возникли первичные системы с простыми блоками управления, произошла первичная эволюция нашего Мира, образование его первого подмира - минерального мира. Это факт, что наша Вселенная не осталась в виде большого газового пузыря, а переродилась в гигантские скопления раличных галактических и звездных образований.

На этом эволюция не остановилась и произошло дальнейшее усложнение систем с появлением дополнительных подмиров - мира растений, животных и человека. И если мир растений отличается от минерального мира только наличием обмена веществ, то остальные миры отличаются друг от друга только сложностью блока управления. Таким образом на протяжении всей эволюции происходило только усложнение блока управления и у человека он самый сложный из известных нам. Это тоже факт.

Следовательно, целью нашего Мира была эволюция, которая и определила развитие систем в направлении усложнения блоков их управления, вплоть до человека. И целью этой эволюции было развить системы до такой степени, чтобы они научились познавать Мир. Мы можем оглянуться назад и увидеть подтверждение этому во всей истории развития нашего Мира вообще и биосферы в частности. Что было до Большого Взрыва мы не знаем, и даже не знаем, насколько правомочна такая постановка вопроса. Но после него во Вселенной происходило только рождение и усложнение систем, причём только за счёт усложнения их блоков управления, потому что их первичные СФЕ (элементарные частицы) с тех пор практически не изменились ни качественно, ни количественно. Мы сами, люди, являемся следствием и доказательством этого развития. Человек является самой сложной системой, вершиной эволюции, которая произошла до сих пор. Опыт этой эволюции показывает, что основным отличительным признаком передового развития на всём протяжении была только цефализация систем [29], другими словами - развитие блоков управления систем. А цефализация систем преследовала только одну цель - построение второй сигнальной системы, с помощью которой можно познавать и осознавать Мир.

Следовательно, целью нашего Мира было создание человека. В любой оценке явлений важен результат, а результатом является появление человека, хотя согласно всем математическим расчётам наша Вселенная должна была быть всего лишь большим газовым пузырём. А мы не только существуем и развиваемся, но и познаём природу, хотя пока у нас нет ответов даже на самые жгучие и, казалось бы, простые вопросы.

Мы строим наши гипотезы на тех фактах, которые наблюдаем. Но что мы наблюдаем? Мы «видим» Мир только в наших ощущениях, в наших реакциях с ним. Правильно ли мы видим, ощущаем и осознаем окружающий нас Мир? Может быть мы обманываем себя, как это уже не раз происходило? Мы ещё помним теории о плоской Земле, о флогистоне и многие другие. У нас есть только один инструмент, который помогает нам правильно ориентироваться при описании нашего Мира - логика. Всё остальное основано только на логике. На ней основаны и математика, и физика, и закон сохранения и причинно-следственных ограничений, и строение систем, и их функционирование. Ответы на вопросы о нашем бытие может дать только логика и собранные нами факты.

Одним из самых таких вопросов является вопрос о самом бытие. Что значит быть? Что значит был, есть или будет? Этот объект, что сейчас мы видим, значит он, вроде бы, есть. А раньше он есть? Т.е., прошлый мир, он сейчас существует, или он есть только в нашей памяти? А если у меня память «отшибло», это значит весь прошлый мир исчез?

Мы говорим - система действует, но любое действие происходит в каком-либо пространстве и во времени, и закон сохранения - это сохранение связи между двумя состояниями системы в двух соседних промежутках времени, один из которых является прошлым, а другой - настоящим временем.

Настоящее время - это на самом деле «миг между прошлым и будущем». Мы даже примерно знаем, что оно (настоящее время) длится, скажем, 1/1043секунды. Прошлое время длилось миллиарды лет, будущее еще будет длится многие миллиарды лет, а настоящее время такое короткое? Тогда весь наш огромный Мир - это очень короткая вспышка, которая несется через время и неизвестно, несётся ли через пространство, потому что он сам является пространством с неким содержимым. Может быть миг - это минимальный цикл работы систем из другого сверх-Мира, результатом действия которых являются пространство и элементарные частицы, лежащие в самом основании системы под названием Мир?

Попробуем смоделировать другой мир и посмотрим, что из этого получится. Представим, что мы играем в компьютерную игру и на экране дисплея разворачивается обворожительная и захватывающая картина сражения. Эта компьютерная игра является искусственным миром, своеобразной системой-миром, специально построенной нами для моделирования нашего Мира. Как и любая другая система, эта компьютерная игра имеет цель, заданную извне (нами), имеет определённый собственный закон сохранения (заданный нами), цикл существования (проход через все уровни игры) и микроциклы (периодичность кадров на экране). Мы могли бы задать эту игру в виде определённой очередности смены определённых кадров, которые мы все знали бы наперед, потому что мы же их и изготовили. Но это была бы не игра, а фильм, потому что наперёд мы знали бы, что произойдёт на экране дисплея. Нет, мы сотворили «настоящий» Мир, «оговорив» в виде алгоритма программы правила игры, задав её героям их «личные» цели, но дав им определённую свободу выбора действий. Только такая игра может быть нам по-настоящему интересна, потому что она должна быть непредсказуема для нас.

Мы видим бойцов, различные предметы и другие атрибуты искусственного мира, в котором вроде бы и физические законы (их законы) сохраняются, и время существует - от удара одного бойца вылетают зубы другого, а все действия синхронизированы по времени. Но при этом мы являемся как бы богами для персонажей этой игры (можно назвать нас и природой, кому как нравится). Мы сотворили их самих и их мир. Они нас не знают и не подозревают о нашем существовании, хотя встречаются с нашими представителями - теми героями, которыми мы прямо управляем. Причём, мы именно сотворили этот мир, потому что путём лёгкого нажатия на кнопку клавиатуры компьютера мы можем сделать (сотворить) в их мире столько копий различных объектов, сколько захотим, не соблюдая закон сохранения в их мире, чего не можем сделать в нашем Мире. Персонажи этого вымышленного мира также не могут нарушать закон сохранения, но уже в их мире, как и мы в нашем. Если кто-то из них и может щелчком пальца «сотворить» какой-либо предмет, это мы дали ему эту возможность, но не он сам.

Все герои этой игры живут в их мире и действуют как системы, ощущая его как пространство и время с их законами существования, и у каждого из них есть определённая цель, заданная ему нами, но выбор действий для достижения этой цели предоставлен им самим. Где находится этот мир? На экране дисплея? Но на экране есть только точка, обегающая построчно и покадрово через весь экран. И даже сама точка - это не точка, а множество вспышек люминофора от ударов о него электронов развёртки. Может быть этот мир на диске-носителе информации, где записана программа игры? Но и там информация - это всего лишь различно ориентированные микромагнитики (молекулы железа, определённым образом ориентированные в толще ферромагнитного слоя). Так есть этот мир, или нет? Ну, вроде бы есть, вот он, мы его видим. А может быть всё таки его нет, он виртуальный? Да, да он виртуальный, пытаемся спрятаться под это странное слово - «виртуальный», как будто сказав его мы всё объяснили.

Отметим некоторые характеристики этого компьютерного сотворённого нами мира. Во-первых, его миг равен времени развертки одного кадра (от 30 до 100 кадров в секунду, зависит от дисплея), потому что этот мир менятся от кадра к кадру, но не от строки к строке. Время одного кадра - это время минимального цикла системы под названием «их мир». Это их миг. В их мире за время кадра ничего не происходит, но очень много происходит в тех системах, которые «делают» их мир, в элементах нашего компьютера. Здесь мы можем сделать предположение, что наш Мир также похож на их мир, только наш миг намного короче. И если в их мире за время одного мига ничего не происходит, мы можем предположить, что и в нашем Мире за время одного нашего мига ничего не происходит, но «где-то», там где делается наш Мир, что-то может быть и происходит. Слово «где-то» взято в кавычки потому, что там, может быть, нет пространства в нашем понимании, а слово «где-то» применяется только по отношению к пространству. Т.е., наш Мир - это определённая последовательность мигов-«кадров», запрограммированная для чего-то кем-то или чем-то извне.

Далее, в компьютерном мире нет прошлого. Если при строчной развертке точка на экране с одного места перебралась на другое, то на старом месте (в прошлом) её уже нет, мы это можем даже увидеть, современная техника это позволяет. Следовательно, возможно и в нашем Мире прошлый Мир постоянно «съедается Ланголирсами», и его также нет. Он был, но сейчас его нет, поэтому невозможно вернуться в прошлое.

Но может быть и не «съедается», потому что в компьютерном мире светящаяся точка постоянно перемещается по люминофору и когда она перемещается на соседнюю позицию, «позади» неё остаётся несветящийся люминофор. Кстати и впереди неё также несветящийся люминофор. Таким образом на одном и том же люминофоре каждый раз строится новый кадр, и эти кадры могут быть самыми разнообразными. Если продолжить аналогию с нашим Миром, то несветящийся люминофор - это все возможные состояния Мира, которые в принципе возможны, но каждый миг «высвечивает», т.е., реализует, то единственное состояние Мира, которое строго (?) определено предыдущим его состоянием и законом причинно-следственных ограничений. Тогда путешествия по времени становятся возможными, если каким-то образом преодолеть «эффект бабочки» из романа Герберта Уэлса «Путешественник по времени». И единственным законом, связывающим все последовательные «кадры» между собой - это закон сохранения, потому что в каждом последующем кадре сохраняется что-то от предыдущего кадра, иначе «кадры» (последующие состояния Мира) были бы независимы друг от друга, а это означало бы истинный хаос.

Но если это так, если наши спекуляции, построенные на сравнении нашего Мира с построенным нами искусственным миром верны, то Мир совсем не то, что нам кажется. Его вообще нет в том виде, в котором мы его видим. Нет цвета, а есть длины волн электромагнитного излучения. Нет атомов-шариков, а есть какие-то рыхлые странные туманообразные объекты, с тунельными эффектами и запрещенными областями. Но и они не существуют в том виде, в котором мы сейчас их обрисовали, потому что в атомах каким-то «непостижимым» образом его части могут быть больше его самого (свободные нейтроны), и в тоже время его части являются всего лишь бесконечно маленькими точками с бесконечным электрическим, гравитационным и другими полями (протон), но с конечными радиусами их действия. Сладкое или горькое есть только в наших ощущения, которые в конечном итоге являются реакциями систем нашего организма на определённые внешние воздействия. Т.е., нет сладкого, а есть определённая комбинация воздействий определённых молекулярных образований на наши вкусовые системы и есть их реакция на это внешнее для них воздействие. Нет настоящего времени в понятии природного «короткого» мига, потому что воспринимаемый нами миг длится порядка десятых или сотых долей секунды (период восприятия реальной действительности мозговыми анализаторами), а «короткий» природный миг невообразимо короче. Но есть наша интегральная реакция как определённой сложности системы в нашем воспринятии настоящего времени. Нет массы, а есть центры масс, и может быть само пространство является всего лишь результатом действия чего-то, что мы и представить себе не можем.

В принципе мы вообще не видим наш Мир, а мы просто с ним реагируем, как система с системой. И реагируем по законам логики, а остальные законы, физические, социальные и пр., это всего лишь локальные и частные законы, от которых зависят функции соотвествующих систем. Мы «видим» Мир только в наших реакциях с ним и представляем себе Мир только как мир систем. Мы как будто находимся в тёмной комнате и ходим раскинув «руки» (наши органы чувств). Пока не натолкнемся на что-либо (не прореагируем с чем-либо), мы не можем воспринять это что-либо. Нам только кажется, что мы видим пространство, на самом деле зрение недалеко ушло от осязания. Если фотон не натолкнётся на родопсин в глазу, мы не почувствуем того, что есть впереди. Можно, например, постоянно метать вперёд мелкие камешки и по количеству и интенсивности ударов обратно вернувшихся камешков судить о впереди расположенном пространстве. Фактически мы так и делаем, когда перемещаемся в тёмной комнате с помощью фонаря. Только мы разбрасываем не камешки, а фотоны. Познание Мира даётся нам только в реакциях между системой нашего организма с другими системами.

Мы с большим трудом различаем его СФЕ (элементарные частицы), почти с таким же трудом различаем его элементарные простые системы (атомы и молекулы), потому что наши рецепторы и анализаторы, даже усиленные современной измерительной техникой, не приспособлены для таких тонких реакций. Но на уровне молекулярных конгломератов и выше мы уже «свободно плаваем» и различаем четыре мира систем - мир минералов, растений, животных и человека. И так вплоть до расстояний в несколько световых лет. А дальше опять у нас проблемы, причём чем больше расстояния, тем меньше мы его воспринимаем (можем измерить). Следовательно, наш Мир делится на тот мир, который нам доступен в ощущениях и измерениях и тот мир, который нам пока ещё, и возможно всегда, будет недоступен.

Для того, чтобы суметь объяснить что-либо, нужно прежде всего дать определения. Назовём реальным объектом Мира всё то, что может оказывать прямое влияние на другие объекты Мира. Т.е., признаком реальности будем считать возможность чего-то влиять на что-то (взаимодействовать с чем-то). Сразу выясняется, что реальность - это понятие также относительное. У субъектов, скажем, животного мира реальность одна, а у нас, у людей, реальность другая. Значит мы, люди, живём в одной реальности, а, например, собаки, в другой. Эти реальности могут быть настолько близки, насколько близки наши «блоки управления» - мозги и ментальные возможности. Но они не равны. Компьютерная игра может влиять только на человека, но не на объекты минерального или растительного мира. Т.е., как игрой света экран может влиять, например, на фотоплёнку, засвечивая её, но в этом случае экран дисплея в качестве минерального тела влияет на другое минеральное тело. Но только экран, а не игра. Как сюжетное действие игра может оказывать влияние только на человека и, возможно, на животных, и то только в том случае, если животным показывать знакомые им ситуации. Если на экране будут показывать драму, ни одно животное не поймёт её, и ни один другой объект нашего Мира, кроме человека, не «взволнуется» от происходящих на экране драматических действий. Почему? Потому что низшие системы не знают о том, что есть высшие системы. Чтобы это знать, нужно уметь абстрагироваться от конкретных внешних воздействий и даже от конкретных ситуаций. Это умеет делать только человек, потому что у него есть вторая сигнальная система. А собака, глядя на сюжет на экране, как и на реальное поведение человека, будет судить (реагировать) только исходя из позиций собственных понятий. И если её блок абстракции устроен проще, чем у человека, то она не сможет понять смысла того, что делает человек.

Таким образом, система, у которой отсутствует блок абстракции или он слаб, не может представить себе более сложную систему, чем она сама. Но система, у которой блок абстракции достаточно мощный, уже может абстрагироваться от собственной ситуации и представить себе, что могут быть и более сложные системы. И если продолжить эту логику, то как абстрацию можно представить себе какую-либо систему и на более высокой ступени развития, чем сам человек. Именно это и сделал человек, придумав Бога и наделив его целенаправленными творческими свойствами, т.е., задумал Бог сотворить Мир, и сотворил. Но это всего лишь умозрительное представление и пока нет чёткого определения, что же это за объект - Бог. Собака не могла бы придумать Бога, у неё нет той силы абстрации, которая необходима для этого. Это мог сделать только человек.

Затем понятие «Бог» сменилось на другое похожее понятие - «природа», нецеленаправленная, дикая, слепая и враждебная нам, где случай правит бал. Но со временем стало проясняться, что природа более упорядочена, чем это представлялось раньше, что она едина и закономерна, что случайно ничего не происходит и на любое явление природы есть причина. Но если это так, то она, следовательно, целенаправлена. Есть законы природы и в любом уголке Мира эти законы строго соблюдаются. А если природа целенаправлена, то чем она отличается от Бога?

Попыток дать определение Богу предпринималось немало и, по большому счёту, практически все они сходные. Например, в Кабалле, иудейской теософии, утверждается, что Бог - это объект, у которого есть абсолютно всё, он всё может и ему ничего невозможно дать, потому что у него абсолютно всё есть бесконечно. Он абсолютный альтруист, потому что он может только давать и ничего не может брать, потому что у него всё есть. И не нужно цепляться к слову «не может» брать, как-будто если он что-то не может, значит здесь он бессилен. Кабаллисты обошли эту логическую ловушку о бессилии Бога. Бог ничего не может брать, но он создал внутри себя пустой сосуд (кли), и это есть первородный человек (адам кодмон) который может брать (наполняться). Причём этот сосуд Бог сотворил соответственно своему величию - сосуд может только брать, потому что он пустой и у него ничего нет. Поэтому он абсолютный эгоист, под стать самому Богу, только со знаком минус. Таким образом Мир состоит только из двух элементов - абсолютного альтруиста и абсолютного эгоиста. Всё остальное - частности. Цель Бога - наполнить сосуд своим светом, и это равносильно тому, чтобы выполнить любые желания абсолютного эгоиста. Для этого у сосуда есть специальные каналы, которые мы называем органами чувств. Через эти каналы сосуд берёт то, что даёт Бог. А так как этот сосуд создал Бог и он является частью Бога, то через этот сосуд он же (Бог) также может брать (кабалла - получение, происходит от ивритского слова лекабель - брать, получать). Но как это - брать давая?

Чтобы не перегружать текст, приведу лишь пример, на котором будет ясно, каким должен быть этот вариант, чтобы Бог также мог получать. Представим себе, что к вам в гости пришел дорогой вам человек (брат, друг, любимая и т.д.). Вы этому очень рады и стараетесь это отметить тем, что накрываете стол и ставите самые изысканые угощения, которые только вам доступны. Гость может либо:

? послать вас к чёрту и сказать, что и у него дома есть то же самое и даже лучше, и он не нуждается в Ваших угощениях

? наброситься на еду, всё «сожрать» и попросить ещё и ещё, пока ваши запасы не оскудеют

? покушать с аппетитом ровно столько, сколько нужно было, чтобы утолить голод, оценить еду, получив удовольствие, и поблагодарить вас за вкусное угощение.

Как вы думаете, какой из вариантов вас больше всего устроит? Вероятно последний? В первом варианте наш гость заберёт у вас ничего не взяв и оскорбив ваши лучшие чувства. Во втором - заберёт у вас всё, не дав вам взамен ничего. В третьем варианте наш гость, взяв у вас еду, даёт вам свою благодарность. А так как у Бога есть всё бесконечно, то его запасы не оскудеют и он не лишается того, что он дал вам. Но при этом вы как гость смогли дать ему благодарность, что-то новое, чего не было раньше ни у вас, ни у Бога. Выйгрыш обоюдный и без потерь.

Первые два - это варианты «без тормозов», человек не обуздан в своих желаниях и не способен оценить сделанное ему. Так мы живём сегодня, борясь с природой и выдирая для себя у неё её блага, и совершенно не ценим не только её красоту и могущество, но и её заботу о нас.

Чтобы оценить, нужно уметь это делать. А для этого нужно учиться и для этого человек как система должен пройти через определённые фазы развития, чтобы по мере прохождения через эти фазы научиться воспринимать этот свет так, как этого хочет Бог, и тогда будет «в коня корм». Этими фазами являются те самые миры минералов, растений, животных и человека, через которые проходит эволюция систем. Сегодня человек находится на уровне развития современного человека, но вчера он был на уровне животных. Следовательно, завтра сегодняшние животные будут на уровне человека. И в этом сущность Каббалы и вся эволюция. Тогда может быть правы те из них, которые утверждают, что тело нужно (цель!) для развития души? Значит весь наш огромный Мир является всего лишь школой или даже детским садом для развития душ, а жизнь - это игра, на которой мы учимся? Кто знает...

Кстати, если все эти рассуждения являются правдой, то наше тело (наш организм) является «одноразовым». Т.е., оно нужно нам всего лишь на один жизненный цикл, после которого происходит новое рождение одной и той же души в новых телах для нового очередного жизненного цикла. И если наше тело «одноразовое», то у медицины нет даже шанса сделать его вечным. Поэтому нет смысла ставить нерешаемые задачи, искать «эликсир жизни», продлевающий нашу жизнь бесконечно, его просто нет. И невозможно получить телесное бессмертие. Да и зачем, если есть душевное бессмертие? Правда, это только в том случае, если наше тело на самом деле «одноразовое».

Всё это не праздные «разглагольствования». От ответов на такие, казалось бы слишком абстрактные темы зависит наше отношение к своим медицинским задачам. То ли мы должны работать в направлении телесного бессмертия, то ли нет. Но в любом случае смысл во врачевании всё же есть, потому что мы должны поддерживать функции организма до тех пор, пока данный субъект не закончит выполнение всех предназначенных ему целей в данном жизненном цикле.

Учения древнеиндийской философии, Розенкрейцеров и другие во многом схожи с воззрениями Кабаллы. Различия только в деталях. Но всё эти учения является чисто умозрительным, хотя во многом опираются на логику. Указывается, что многие откровения пришли к кабаллистам прямо от Бога, были индуцированы, но...

Может быть и пришли, а может быть и всё придумано. Нам нужны факты. Интересно отметить, что в Кабалле, как и в других теософских учениях, есть понятие о четырёх мирах: минеральном, растительном, животном и человека. Но эти понятия даны как непреложный факт, без доказательств и логичного объяснения необходимости их существования. В данной же книге показана неизбежность появления этих миров как следствие эволюции систем.

Мы не материалисты-атеисты, всё отрицающие, но мы и не верующие в чьи-то слова и всё принимающие. Мы натурфилософы и естествоиспытатели, поэтому критично относимся к любым высказываниям и принимаем лишь то, что опирается на факты. А факты указывают на целенаправленность природы и на эволюцию систем в сторону их усложнения до такой степени, что они уже начинают осознавать себя и окружающий Мир.

Если факты укажут на наличие Бога, мы примем и его. Ведь приняли же мы природу, правда как нечто слепое, безответственное, хаотическое и нецеленаправленное, но стоящее вне и над человеком. И если природа окажется целенаправленной и «знающей», что она хочет, то для нас нет разницы, Бог это или природа. Назвать можно любым именем, главное понять, есть ли это и что это?

Пока нет однозначных фактов, указывающих на наличие Бога, как и нет фактов, однозначно отрицающих его. Мы коснулись здесь теософских вопросов только лишь по той причине, что у любых систем есть цель, задаваемая им извне, а мы не знаем, есть ли цель вообще у системы под названием Мир, и если есть, то она навязана извне (от Бога), или она происходит из логики внутренних событий этой системы (от природы)? Когда-то, как впрочем и сейчас, в научном мире считалось недопустимым рассуждать о Боге и о великих бытиях. Но следует признать, что эти вопросы и темы существуют и не нужно шарахаться от них, а нужно найти на них однозначные ответы.

Факты показывают, что весь наш Мир состоит из систем и он сам является самой большой системой, известной нам. В принципе, наш Мир можно было бы назвать миром систем, потому что в самом его удалёном и потайном уголке соблюдаются целевые законы сохранения и причинно-следственных ограничений. Поэтому в нашем Мире нет хаоса, а есть порядок. Только порядок природный. Возможно есть другие миры, где нет систем, например, ментальный, в котором царит непредсказуемое (?) желание и в котором, возможно, не работает закон сохранения. Пока мы ничего такого толком не знаем, хотя наше Эго целиком и полностью принадлежит ментальному миру. Кроме самого факта существования Эго, другого нам почти ничего не известно.

Мы с увереностью даже не знаем, сохраняется ли Эго после смерти материального тела. После ошеломляющих работ таких серьёзных ученых, врачей психиатров и реаниматологов, как Раймонд Муди, Элизабет Кюблер-Росс, Майкл Сабом, профессор Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий, а также работ, проведенных в лаборатории Боба Монро (институт Слоана, США) и ряде других научных учреждений, описавших посмертные переживания лиц, которые перенесли стадию клинической смерти, невозможно безоговорочно отрицать существование другого, не нашего, Мира. Таких описаний уже накоплено несколько десятков тысяч и во всех них прослеживается некая закономерность. А раз есть закономерность, значить это уже достоверный факт. Осталось лишь подтвердить и доказать, что этот факт указывает на продолжение жизни после смерти, а не на галлюцинации агонизирующего мозга.

Когда-нибудь ответы на эти вопросы, возможно, будут найдены. Пока же мы попытались понять, что же является системой, из чего она состоит и по каким законам она функционирует. Мы выяснили относительность понятия «система» - любой объект является системой, если он выполняет какую-либо определённую и необходимую кому-либо или чему-либо цель. Если кому-либо или чему-либо нужно что-то одно, а данный объект может выполнить только что-то другое, то этот объект не является системой для этого «одного». Но если появится кто-либо или что-либо, кому нужно это «другое», то этот объект уже будет системой, потому что он может выполнить это «другое». Если у Вас есть цель пойти в кинотеатр посмотреть кино и велосипед может довезти Вас до кинотеатра, то он является системой для перевозки. Но когда Вы уже приехали на нём в кинотеатр и сейчас у Вас другая цель - купить билет, чтобы зайти в кинозал, то велосипед не является системой для прохода в кинозал (он уже не система, не билет, а обуза).

Таким образом, для любой группы элементов не состав системы, а именно цель является системообразующим фактором. Неопределённость понятия «система» была связана прежде всего с недооценкой понятий «цель системы», «функция системы» и «действия системы». Вероятно, значение и роль цели точнее всех определил Аристотель, указавший на цель как «то, ради чего» нечто существует. Если принять, что системообразующим фактором является цель, а весь Мир заполнен только системами, то всё существует ради цели.

Однако это почему-то игнорировалось всеми, кто так или иначе использовал понятие цели. Почти во всех литературных источниках можно встретить указания на связь между понятиями «система» и её целью, но нигде не указывается на то, что именно цель определяет систему. Есть цель, под эту цель необходима система, и под эту цель строится система из тех элементов, которые способны действовать для достижения данной цели. Состав системы «подбирается» таким образом, чтобы система могла выполнить свою цель. Нет цели, нет системы. Причём цель задаётся данной группе элементов извне, окружающей средой, которой являются другие системы вокруг данной.

Впрочем, если нет элементов, способных выполнять действия для достижения цели, то также не будет системы. Но если есть цель и есть хотя бы часть элементов, способных действовать для достижения цели, то при условии навязанной или самоорганизации появляется шанс, что эти элементы сами найдут все остальные необходимые части из окружающей среды и построят необходимую систему. Если же нет цели, то и теоретически нет шанса для возникновения системы, даже при наличии необходимых (для чего?) элементов исполнения.

Нет сложных систем, но есть блоки управления различной степени сложности. Системы же могут быть либо моно-, либо многофункциональными. Если оценивать степень сложности систем по их составу исполнительных элементов, то мы никогда не сможем их оценить, потому что делить любой объект можно бесконечно, а деление бесконечности на бесконечность всегда есть бесконечность. Число функций систем всегда конечно. Минимум - это одна функция (моно-функциональная система). Максимум - много функций (много-функциональная система). Много, но зато не бесконечно и поддается исчислению. В принципе у любой системы есть всего одна функция, главная и она зависит от цели системы. Остальное - это иерархия её подфункций и они зависят от иерархии подцелей её подсистем. При таком подходе бессмысленно говорить о сложности систем. Все системы одинаково сложны, у каждой есть своя пирамида иерархии и у каждой есть свои цели и каждая из них обязана достичь эту цель.

Но вот с этого момента и начинается самое интересное - каждая система обязана, но не каждая сможет. Та, у которой «мозги» (блок управления) побольше и посложнее, у той преимущество. Наш мир - это сплошное состязание, но не систем, а блоков управления, причем как в живом, так и в неживом мире. Нет смысла делить животных на хищников и не хищников. Все хищники, только одни «поедают» минеральные объекты и растения (системы с простыми блоками управления), другие поедают животных (системы с сложными блоками управления). Кому что удаётся и эта удачливость зависит только от сложности блока управления. Лев всегда умнее антилопы, иначе он никогда не смог бы поймать её.

Реки размывают горы, холод замораживает воду, тепло топит лёд и т.д. А живой мир вообще представляет собой сплошную пищевую цепь, все стремятся сожрать друг друга. Уцелеет сильнейший. Причём, самым сильным почему-то оказывается не тот, у кого мышц побольше, когти подлинее или панцирь потолще, а тот, кто умнее. Так что возможности системы определяются не сложностью состава её СФЕ, а сложностью её блока управления.

Блоки управления используют подчиненные им элементы исполнения (СФЕ), чтобы победить в конкуренции. Человек лёгким нажатием на курок убивает слона или кита, и с такой же лёгкостью путём нажатия на кнопку может уничтожить жизнь на Земле. Чем больше видов анализа может делать блок управления, тем он сложнее. Паганини мог играть «потрясные» скрипичные концерты на одной струне (на одной СФЕ), в то время как другим с такими же пальцами и даже игрой на всех струнах не удается собрать слушателей. У Паганини был слуховой анализатор на «голову» выше чем у других.

Многие животные «додумались» до усиления возможностей своего тела за счёт использования каких-либо инструментов. Постройка гнёзд из соломы, веток, глины и т.д., является наиболее показательным примером. Некоторые из них используют палки для выковыривания насекомых из дупел или нор, другие используют камни для разбивания раковин, третьи используют высоту для разбивания черепашьих панцирей.

Говорят, что труд создал человека (К. Маркс). Однако любое живое существо, чтобы выжить, трудится не меньше, если не больше человека, но при этом человеком не стало. Человека создала вторая сигнальная система. Отличительным признаком второй сигнальной системы является грамота - возможность писать и читать (способность понимать абстрактные символы). Возможно отсюда происходит причина неудач социалистических революций прошлого. Не трудящийся (пролетарий) должен владеть миром, а грамотный человек.

Только человек, используя свою вторую сигнальную систему, сумел накопить знаний столько, что построив современную технологию, завоевал весь земной шар и создал ноосферу. Только человек начал всерьёз задумываться о лечебных воздействиях на свое тело с целью его реорганизации и улучшения. Для этого он изобрёл систему здравоохранения, которая сейчас существует в виде министерств здравоохранения (МЗ).

МЗ является обычной системой, подчиняющейся обычным законам существования систем. Причём, следует отметить, что МЗ является самоорганизующейся системой с самообучающимся блоком управления, но пока без второй сигнальной системы. Она использует нормативные шкалы для оценки состяния больных. По сути дела нормативная шкала для МЗ - это есть та самая «база данных» в анализаторе-информаторе блока управления системы (МЗ), о которой мы уже говорили выше. Существуют нормативы, принятые МЗ и рекомендованые для применения в клинической практике. Для системы здравоохранения, полномочным представителем которой является лечащий врач, внешним воздействием являются данные, которые получаются от больного путём их измерения соответствующими рецепторами (электрокардиографами, спирометрами, биохимическими анализаторами и т.д.). Эти данные сравниваются с «базой данных», определяется диагноз, и на основе диагноза вырабатывается решение о тех действиях с целью получения необходимого результата действия, которые нужно сделать в отношении больного. Есть и ООС - ежегодные статистические сводки о койко-днях и эффективности лечения. Это, так сказать, простая система здравоохранения. Читателю даётся возможность развить эту идею дальше и представить себе более сложную самообучающуюся и самоорганизующуюся систему здравоохранения.