Антропогинез и появление человека разумного

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный университет

физической культуры спорта молодежи и туризма

(ГЦОЛИФК)

Реферат

на тему: «Антропогенез»

Выполнил: студент 1 курса 2 потока 12группы

Семиглядов И.А.

Проверил: доцент кафедры

анатомии и биологической антропологии

К.б.н. Махалин А.В.

Москва 2013



Содержание

1. Антропогенез………………………………………………………….………..3

2. Общие проблемы антропогенеза……………………………………............13

3. Философские проблемы антропогенеза…………………………..…………17

4. Значение антропогенеза как биосферного процесса…………….…...........21

5. Специфика антропогенеза как эволюционного процесса и альтернативные концепции антропогенеза……………………………………………………….23

6. Трудовая деятельность и общественная жизнь как факторы антропогенеза…………………………………………………………………….33

Заключение……………………………………………………………………...46

Литература…………………………………………………………………….…47



1. Антропогенез

Антропогенемз -- часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного (лат. Homo sapiens), отделившегося от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи. Изучением антропогенеза занимается множество наук, в частности антропология, палеоантропология, генетика, лингвистика.

В эволюционном контексте термин «человек» относится не только к ныне живущим людям, но и к представителям вымерших видов рода Homo. Кроме того, исследования антропогенеза распространяются на других гоминид, например, австралопитеков. Род Homo отделился от австралопитеков или подобных им гоминин около 2 млн. лет назад в Африке. Существовало несколько видов людей, большинство из которых вымерло [2]. К ним, в частности, относятся эректусы и неандертальцы.

Важнейшими этапами антропогенеза, отделившими человека от других гоминид и выделившими его из мира животных, были начало изготовления орудий труда, освоение огня и появление языка.

Начиная с H. habilis, люди использовали каменные орудия, всё более искусно изготовленные (см. Палеолит). В последние 50 тыс. лет технология и культура изменяются быстрее, чем в предшествующие эпохи.

История вопроса об антропогенезе

Проблемы антропогенеза стали изучаться в XVIII веке. До этого времени господствовало представление, что человек и природа всегда были и являются такими, как их создал Бог. Однако постепенно в науке, культуре, общественном сознании утверждалась идея развития, эволюции, в том числе и применительно к человеку.

XVIII и XIX вв.

В середине XVIII века К. Линней дал начало научному представлению о происхождении человека. В своей «Системе природы» (1735 г.) он отнёс человека к животному миру, помещая его в своей классификации рядом с человекообразными обезьянами. В XVIII веке зарождается и научная приматология; так, в 1766 г. появилась научная работа Ж. Бюффона об орангутане. Голландский анатом П. Кампер показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных.

В XVIII -- первой половине XIX века археологи, палеонтологи, этнографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. Большую роль сыграли исследования французского археолога Буше де Перта. В 40--50-х гг. XIX века он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобытный человек, живший одновременно с мамонтом и др. Эти открытия опровергали библейскую хронологию, встретили бурное сопротивление. Только в 60-е гг. XIX века идеи Буше де Перта признали в науке.

Однако даже Ламарк не решался довести до логического завершения идею эволюции животных и человека и отрицать роль Бога в происхождении человека (в своей «Философии зоологии» он писал об ином происхождении человека, чем только лишь от животных).

Революционную роль в учении об антропогенезе сыграли идеи Чарльза Дарвина. Он писал: «Тот, кто не смотрит, подобно дикарю, на явления природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, чтобы человек был плодом отдельного акта творения».

После находки скелета неандертальца (1856 г.) и целого ряда предшествовавших подобных находок в первой половине XIX в. в науке появилось новое направление -- палеоантропология. Оно дало фактический материал для постановки вопроса не только об анатомическом сходстве человека и некоторых обезьян, но и о биологической эволюции человека в прошедшие эпохи. Этот вопрос был поставлен Ч. Дарвином вскоре после опубликования «Происхождения видов», хотя уже в этой книге он писал: «Будет пролит свет на происхождение человека и его историю». Впрочем, этот аспект дарвинизма был его современникам вполне очевиден.

Эволюция человека была основным предметом дебатов между Томасом Хаксли и Ричардом Оуэном. Хаксли убедительно описал сходство и различия между человеком и обезьянами в своей книге «О положении человека в природе» (1863 г.). Ч. Дарвин к этому времени также опубликовал следующую книгу «Происхождение человека», которая, несмотря на широкое распространение его идей, вновь спровоцировала всплеск бурных дискуссий. Даже сторонники самой идеи эволюции, такие как Альфред Уоллес и Чарлз Лайель не понимали, как могли умственные способности и нравственность появиться у людей в результате естественного отбора.

Со времен Линнея учёные считали, что человекообразные обезьяны -- ближайшие родственники людей, поскольку анатомически они очень близки. В XIX веке предполагали, что самым близким к человеку из ныне существующих видов обезьян являются шимпанзе и что у людей и африканских обезьян был когда-то общий предок. Поэтому было бы логичнее всего искать останки этого существа в Африке. Тем не менее, первые находки, в которых заподозрили промежуточное звено между обезьяной и человеком, были сделаны Эженом Дюбуа на острове Ява. Это был питекантроп, т.е. обезьяночеловек.

XX--XXI вв.

В 1920-х годах в Африке действительно были обнаружены останки существа, которое Раймонд Дарт назвал австралопитеком. Первой важной находкой был череп детёныша этого вида, обнаруженный в Южной Африке. Мозг ребёнка был слишком велик для детёнышей обезьян, 410 смі, и имел округлую форму, как у современных людей. Клыки были короткими, а основание черепа характерным для прямоходящих существ. Эти признаки убедили Дарта в том, что существо было переходной формой между обезьяной и человеком.

Понадобилось около 20 лет, чтобы подтвердить открытие Дарта новыми находками костей австралопитеков. В то время преобладало мнение о том, что развитие интеллекта предшествовало переходу к прямохождению, а черты австралопитека говорили об обратном. Со второй половины XX века австралопитек считается прямым предком рода Homo, к которому принадлежит и современный человек. Вместе с Homo sapiens австралопитек входит в трибу гоминини. Тем не менее, накапливаются новые данные, которые ставят под сомнение происхождение людей от австралопитека, и этот род может, в конце концов, оказаться боковой и тупиковой ветвью в антропогенезе. Судя по недавним находкам останков сахелантропа и оррорина, австралопитекам предшествовали другие человекообразные обезьяны, которые больше них похожи на сравнительно поздних предков человека. Однако последние находки ещё ждут подтверждений независимыми авторами.

Первоначально австралопитеков разделяли на грацильных и робустных. В 1930-х годах последних отнесли к особому роду парантропы, в 1960-х объединили в один род с австралопитеками, а сейчас прежняя классификация возвращается, хотя некоторые авторы по-прежнему считают, что это обособленная часть видов того же рода.

Сенсационное открытие принадлежит профессору Ли Бергеру (Professor Lee Berger) из Университета Витвотерсренд в Йоханнесбурге (Witwatersrand University in Johannesburg). Сделано оно во время раскопок в пещере Малапа (Malapa Cave) в районе Стеркфонтейн был найден почти целый скелет австралопитека (скелет ребёнка), жившего около 2 миллионов лет назад (были и другие находки, например, 1994 года -- 3,3 миллиона лет назад).

Эволюция приматов до человека

Приматы -- одна из старейших групп современных плацентарных млекопитающих. Эволюционная история приматов может быть прослежена примерно на 90 млн. лет назад, когда приматообразные разделились на приматов и шерстокрылов. 85 млн. лет назад сухоносые приматы отделились от мокроносых. Около 80 млн. л. н. разошлись линии долгопятообразных и обезьянообразных, а лемурообразные отделились от лориобразных. Останки древнейших приматов известны лишь из палеоценовых и эоценовых отложений Северной Америки, Евразии и Африки (плезиадаписы, антрасимия, нотарктус, дарвиниус (Ида) и др.). Только для пургаториуса предполагается верхнемеловое время.

После глобального похолодания, когда около 30 млн. лет назад, в раннем олигоцене, Антарктида начала покрываться льдом, приматы вымерли повсеместно кроме Африки, Америки и юга Азии. Одним из выживших был грифопитек -- ископаемая обезьяна, жившая на территории современной Германии и Турции около 16,5 млн. лет назад, на 1,5 млн. лет раньше, чем подобные виды появились в Африке. Возможно, первые человекообразные обезьяны также появились не в Африке, а в Евразии. С другой стороны, высказываются предположения, что предки гоминид мигрировали в Евразию из Африки около 17 млн. лет назад, когда эти континенты некоторое время были соединены, прежде чем вновь разделились при расширении Средиземного моря. В начале миоцена (23.03 млн. лет назад) климат снова стал тёплым, и они могли процветать в Евразии, после чего ареал одного из них, дриопитека, распространился из Европы или западной части Азии в Африку [6].

Возможно, что уцелевшая после климатических изменений тропическая популяция обезьян, хорошо представленная в слоях верхнего эоцена и нижнего олигоцена Файюмского оазиса в Египте (биретия, каранисия, сахарогалаго, протеопитек, египтопитек, катопитек и др.), дала начало всем ныне существующим приматам -- лемурам Мадагаскара, лори Юго-Восточной Азии, африканским галаго, широконосым обезьянам Нового Света и узконосым обезьянам Старого Света (человекообразные обезьяны и мартышкообразные).

В раннем миоцене примитивные узконосые обезьяны Восточной Африки пережили длительный период видообразования. Среди выделяемых ныне видов и родов обезьян этой эпохи известны, в частности, камойяпитек, моротопитек, лимнопитек, проконсул, афропитек, кениапитек, чорорапитек, экваториус, отавипитек, ньянцапитек, викториапитек, дендропитек, все из Восточной Африки, а также ореопитек, который обитал в Италии около 9 млн. лет назад и европейские -- пиеролапитек, анойяпитек, дриопитек. При сравнении ДНК современных обезьян было показано, что гиббоны отделились от общего ствола гоминид ~ 18 млн. лет назад, а орангутаны -- около 14 млн. лет назад. За исключением дендропитека останки ископаемых гиббонов науке неизвестны, и их происхождение остается неясным. Ископаемым прото-орангутаном считается сивапитек, обитавший в Азии около 12--10 млн. лет назад и хорапитек из Таиланда.

Предполагается, что видами, близкими к общему предку горилл, шимпанзе и людей, были накалипитек из Кении и уранопитек с Балканского полуострова. По данным молекулярной биологии, около 7 -- 8 млн. лет назад сначала гориллы, а потом и шимпанзе отделились от предков людей. ДНК шимпанзе на 98,4 % идентична человеческой. Из-за влажного климата тропических лесов, в кислых почвах которого кости плохо сохраняются, а также отчасти из-за невнимания исследователей, сосредоточенных преимущественно на поиске предков человека, ископаемых горилл и шимпанзе до сих пор практически не найдено.

В середине миоцена климат снова стал холоднее и засушливее, что спровоцировало новое массовое вымирание фауны. Однако гоминины, как и многие другие виды (антилопы, гиены, собаки, свиньи, слоны, лошади) пережили климатические изменения и сумели к ним адаптироваться. Их дальнейшая эволюция привела к образованию множества новых видов, из которых самыми древними сейчас считаются Sahelanthropus tchadensis (7 млн. лет назад) и Orrorin tugenensis (6 млн. лет назад).

Род Homo

Слово homo в переводе с латыни означает «человек» и было выбрано для классификации ещё Линнеем. В латинском языке оно произошло от общеиндоевропейского корня «dhghem», земля [7].

В современной таксономии Homo sapiens -- единственный ныне существующий вид рода Homo, хотя продолжающиеся исследования происхождения Homo sapiens дают всё новую и новую информацию о других видах Homo, давно уже вымерших. Некоторые из этих видов могли быть предками современных людей, но многие являются лишь «кузенами» и эволюционировали в сторону от нашего вида [8]. В то же время продолжаются и дискуссии о том, какие из них считать отдельными видами, а какие -- лишь расами одного вида. В некоторых случаях причиной разногласий является ограниченность или полное отсутствие необходимой информации, в других -- различия в подходах к классификации.

Считается, что есть две главные научные школы, по-разному объясняющие движущие силы эволюции человека. Раньше других появились представления об адаптации предков людей, обитавших на деревьях, к жизни в саванне, куда они вышли для охоты на травоядных. Теория саванны, впервые сформулированная Раймондом Дартом, не исключает, что к саванне смогли приспособиться лишь те обезьяны, которые ещё в лесах приобрели необходимую для этого анатомию и поведенческие навыки [9].

Некоторые антропологи, например, Бернард Вуд, Кевин Хант и Филипп Тобиас, считают теорию саванны устаревшей. Альтернативная гипотеза допускает, что человек эволюционировал под влиянием приспособления к земноводному существованию, то есть к собиранию моллюсков и прочей пищи на мелководье, что требовало, в частности, способности плавать и нырять, отличающей человека от прочих обезьян. Эта гипотеза объясняет многие анатомические особенности современного человека, такие как прямохождение [10], отсутствие шерсти [11], развитый слой подкожного жира [12], низкое положение гортани относительно носоглотки, характерное для морских млекопитающих, [13], vernix caseosa или первородная смазка новорождённых детей, также характерная для морских млекопитающих, а не обезьян [13], крупный мозг [14], высокий нос с направленными вниз ноздрями (не вперёд, как у обезьян), предотвращающий попадание воды в носоглотку и жирная кожа с обилием сальных желёз, которая может служить для защиты от воды [15]. Обсуждается несколько вариантов приспособления протолюдей к жизни в водной стихии, в том числе собирательство на мелководье и развитие новых способов передвижения в воде и доставки собранной пищи на берег [10], плавание [16] и ныряние [12] [17] [18]. Получить палеоантропологические доказательства земноводного обитания протолюдей крайне сложно, по крайней мере, из-за повышения уровня моря по окончании ледникового периода, из-за чего бывшее мелководье оказалось теперь на глубине 100-120 м. [19]. Однако археология и палеонтология позволяют исследовать рацион питания различных видов Homo и его влияние на эволюцию анатомии и поведения

Антропогенез до появления людей современного типа

В настоящее время признается, что эволюция гоминид была не линейной, а, скорее, кустообразной. Часто одновременно существовало по три, четыре и может быть даже больше вида гоминид, в том числе на одной и той же территории.

Вся ранняя эволюция гоминин происходила в Африке. 6-7 млн. лет назад в Африке жил сахелантроп. Около 6 млн. лет назад там же жил оррорин, а примерно 4,2 млн лет назад появились австралопитеки. Отличительной особенностью всех этих существ было передвижение на двух ногах (бипедализм). На сегодняшний день стало ясно, что бипедализм был свойствен гомининам изначально, то есть практически сразу после разделения линий человека и шимпанзе. Эта адаптация не была напрямую связана с жизнью на безлесных пространствах. Существует целый ряд теорий, объясняющих происхождение бипедализма. Таким образом, в период примерно от 6 до 1 млн. лет назад в Африке жила довольно большая и разнообразная группа обезьян, передвигавшихся на двух ногах. Однако по размеру мозга эти обезьяны не отличались от современного шимпанзе, и нет оснований предполагать, что они превосходили его по своим интеллектуальным способностям.

Примерно 2,4 миллиона лет назад в одной из линий гоминид наметилась новая эволюционная тенденция -- началось увеличение мозга. Первый представитель гоминин, у которого объём мозга превысил типичные для шимпанзе и австралопитеков 400--450 куб. см. -- это Homo habilis. Он первым стал изготавливать простейшие каменные орудия. По некоторым данным, наиболее примитивная олдувайская культура обработки камня возникла около 2,7 миллионов лет назад, а исчезла около 1 миллиона лет назад. Эти гоминины, по-видимому, начали питаться падалью крупных животных, а свои каменные орудия они, возможно, использовали для разделки туш или соскребания мяса с костей.

У Homo ergaster, которые появились около 1,9 млн. лет назад, объём мозга, а также размеры тела ещё увеличились. Предполагается, что это связано с увеличением доли мясной пищи в рационе. Возможно, Homo ergaster научился охотиться на крупную и среднюю дичь, или он просто научился более эффективно конкурировать с другими падальщиками.

1,76 млн. лет назад в Африке появилась более развитая ашёльская культура. Это первая человеческая культура, покинувшая пределы Африки. В Грузии были найдены кости возрастом около 1,75 млн. лет. Грузинские учёные относят их к отдельному виду Homo georgicus, а западные учёные рассматривают их как останки раннего представителя Homo ergaster или Homo erectus.

Homo erectus заселили обширные территории Евразии. Это была первая волна расселения людей за пределами Африки. Около 1,1-1,2 млн. лет их потомки появились и в Западной Европе (Испания). Они описаны как особый вид Homo antecessor. По-видимому, они близки к общему предку неандертальцев и современных людей. В то же время считается, что аббевильская культура в Европе возникла приблизительно 1,5 миллиона лет назад. Около 550--475 тыс. лет назад в Европе существовала клектонская культура.

Первые свидетельства использования огня людьми относятся к периоду примерно 1,5 миллиона лет. Приготовление пищи на огне привело к улучшению питания.

140 тыс. лет назад в Европе появились неандертальцы. С неандертальцами связывается мустьерская культура, возникшая, однако, 300 тыс. лет назад. В Африке ей соответствовала сангойская культура, возникшая 500 тыс. лет назад.

Появление Homo sapiens

Древнейшие представители вида Homo sapiens появились в результате эволюции 400--250 тыс. лет назад. Господствующей в наши дни гипотезой происхождения людей является африканская, согласно которой наш вид появился в Африке и оттуда распространился по всему свету, замещая существовавшие популяции Homo erectus и неандертальцев. Альтернативная гипотеза называется мультирегиональной. Согласно последней, люди, начиная, по-видимому, от Homo erectus, эволюционировали как единый вид, в котором генные потоки могли свободно циркулировать. Имеющиеся в настоящее время данные палеоантропологии не позволяют сделать окончательный выбор между этими гипотезами [25], хотя данные генетики поддерживают африканскую теорию.

Древнейшие люди современного типа в культурном отношении ничем не превосходили современных им ранних неандертальцев из Европы. У тех и других были примерно одинаковые среднепалеолитические каменные орудия. антропогенез эволюция развитие человек

Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens происходит из Африки, где около 200 тыс. лет назад жил последний общий предок ныне живущих людей по женской линии («митохондриальная Ева») [26].

В 2009 году группа учёных под руководством Сары Тишкофф из Университета Пенсильвании опубликовала в журнале Science результаты комплексного исследования генетического разнообразия народов Африки. Они установили, что самой древней ветвью, испытавшей наименьшее количество смешиваний, как раньше и предполагалось, является генетический кластер, к которому принадлежат бушмены и другие народы, говорящие на койсанских языках. Скорее всего, они и являются той ветвью, которая ближе всего к общим предкам всего современного человечества[27].

Можно предположить, что 60 000 -- 40 000 лет назад люди мигрировали в Азию, и оттуда в Европу (40 000 лет назад), Австралию и Америку (35 000 -- 15 000 лет назад)[26] (см. Ранние миграции человека).

2. Общие проблемы антропогенеза

Прояснению многих проблем антропогенеза способствует интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже известных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних десятилетий и наши современные представления.

1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положение тела и двуногой локомоции у этих приматов - как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомоторную и морфологическую предпосылку к трудовой деятельности.

2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на территории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австралопитеков должна быть определена в 4 - 5 млн. лет. Геологические исследования в Индонезии указывают на значительно большую, чем считалось раньше, древность питекантропов и доводят возраст наиболее архаичных из них до 2 млн. лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые условно могут быть отнесены к группе питекантропов.

3. Вопрос о начале истории человечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет - это начало не может быть отодвинуто от современности больше чем на 2-2,5 млн. лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так называемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: находку оказалось возможным включить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костными остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или костяная, индустрия южной группы африканских австралопитеков, морфология самих австралопитеков - полностью освоенное двуногое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг - позволяют позитивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4 - 5 млн. лет назад.

4. Многолетняя дискуссия в биологической таксономии коснулась и разработки классификации ископаемых гоминид, приведя к появлению схемы, в которой все семейство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами - человеком австралопитековым, человеком прямоходящим (ранние гоминиды - питекантропы и синантропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды - неандертальцы и верхнепалеолитические люди). Схема получила распространение и стала использоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщательная и объективная оценка масштабов морфологических различий между отдельными группами ископаемых гоминид заставляет отвергнуть ее и сохранить родовой статус питекантропов, с одной стороны, неандертальцев и современных людей - с другой, при выделении нескольких видов внутри рода питекантропов, а также выделении неандертальцев и современных людей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин различий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми формами в мире животных: различия между отдельными формами ископаемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.

5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ископаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевиднее становится, что древнейшее человечество с самого начала существовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с достаточной определенностью.

6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиального принципа, но накопление информации о конкретных формах ископаемых людей и все более совершенные способы оценки их хронологического возраста ограничивают слишком прямолинейное использование этого принципа. В отличие от воззрений предшествующих десятилетий, согласно которым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического развития осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели место постоянные задержки и ускорения эволюционного развития, обусловленные степенью территориальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственного развития той или иной группы гоминид, ее численностью и другими причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относящихся к разному уровню стадиального развития, может считаться сейчас доказанным в истории семейства гоминид.

7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отражение в процессе формирования современного человека. После открытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандертальского вида, что лишний раз подтвердило существование неандертальской фазы в эволюции человека. Продолжающаяся дискуссия между сторонниками моноцентрической и полицентрической гипотез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в пользу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые находки остатков ископаемого человека появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожалуй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов.

Классические формулировки полицентрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устаревшими, а современная концепция многолинейной эволюции применительно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке перечисленных фактов и должна быть освобождена от крайностей в пользу лишь моноцентризма.



3. Философские проблемы антропогенеза

Единство природного и социального в человеке. Индивид, индивидуальность, личность. Личность и общество. Цель и смысл жизни человека.

Крайне усложняющаяся система изучения человека, охватившая почти весь диапазон познания (от физико-математических наук до гуманитарных), предъявляет новые требования к философскому учению о человеке.

Современная философия реализует монистический подход к человеку, рассматривая в единстве физическую и психическую его природу. Вместе с тем единство социального и биологического всегда учитывается при объяснении механизма действия социальной причинности через совокупность внутренних условий человеческого организма.

Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях общественного и индивидуального развития человека является одним из важнейших путей построения общей теории человекознания.

В любой из проблем человекознания взаимодействие естествознания, психологии и общественных наук основывается на философском учении о человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, относящихся к естествознанию, с одной стороны, и обществоведению - с другой, служит делу интеграции знаний о человеке (в целях воспитания, научной организации труда и т. д.). Поучителен возрастающий масштаб такой интеграции при решении новых задач, например, освоения космоса или адаптации человека к глубоководным погружениям и т. д. С каждым важным шагом технические взаимоотношения, требующие правового и морального регулирования, преобразуются в духовные ценности, включающие и человеческие качества, в том числе душевное и физическое здоровье. Даже пересадка органов (например, сердца), взаимоотношения донора и перципиента при современных хирургических операциях становятся морально-правовой и философской проблемой, относящейся к смыслу и ценности человеческой жизни для общества. Интеграция разнородных научных знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне философского учения о человеке, раскрывающего диалектику природы и общества.

Проблема человека есть основная проблема философии. Человек - наиболее сложный объект исследования. Определений этой фундаментальной философской категории очень много. Человек - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры. Проблема человека оформляется в философии и культуре далеко не сразу. В философии античности и Древнего Востока человек понимался как фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы. Существенное отличие западной и восточной философии на этом этапе заключалось в том, что Восток никогда не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Начиная с Платона, дилемма души и тела заостряется. Человек в философии этого мыслителя выступает как изначально дуальное существо: своим телом он принадлежит суетному миру природы, а своей разумной душой ностальгирует об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, который, в противоположность первому, примирил человека не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав личность на достижения счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Вообще же образ человека в античной философии космоцентричен (человек рассматривался как микрокосм в гармонии духа и тела), в отличие от христианского средневекового мировоззрения, которое имеет в своей основе теоцентрическую модель человека.

В христианской философии библейское представление о человеке как образе и подобии Бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в образе Христа. Философия Ренессанса обосновала самодостаточную ценность человека и его земной жизни. В философии Нового времени в соответствии с идеей Декарта «cogito ergo sum» («я мыслю, следовательно, я существую») делается акцентировка самосознания и связанных с ней процессов индивидуализации личности. В немецкой классической философии нашли обоснование также культурно-историческая ангажированность человеческого сознания (Гегель) и возможности чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений (Фейербах). Первая половина ХХ века ознаменовалась поворотом западной философии к человеку. Проблема человека стала центральной для ряда философских и религиозных течений. За философским течением, основателем которого стал Макс Шелер, закрепился термин «философская антропология». «Философская антропология - это раздел философии, в котором изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются модусы человеческого существования, выявляется потенциал антропоцентрической картины мира».

Человек - это общеродовое понятие, это совокупность физиологических и психологических особенностей, отличающих человеческое существо от других живых существ. Индивид - это конкретный представитель человеческого рода. Индивидуальность - это совокупность физических, психических, внешних особенностей, отличающих одного индивида от другого. В процессе роста у ребенка формируется характер, который зависит от внешнего и внутреннего мира. В зависимости от этих факторов ребенок растет спокойным или неуравновешенным (психические особенности), здоровым или больным (физические особенности), красивым или с дефектами (внешние особенности). Личность - это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта. Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедеятельности, т. е. приобретается определенный социальный опыт. Выделяют физическую, социальную и духовную личности. По мнению рус философа Бердяева, индивидуум есть натуралистическая, прежде всего биологическая категория; есть часть рода и подчинен роду. Индивидуум есть также социологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества. Стать личностью, есть задача человека. Наиболее ярким проявлением индивидуального является уникальное. Противоположностью индивидуального, неповторимого является типовое. Предельный случай типизации технических устройств - стандартизация. Личность не может реализовать полноту своей жизни при замкнутости в себе. Человек не только существо, но он и социальное существо. Но общество, нация, государство не являются личностями, человек как личность имеет большую ценность, чем они. Поэтому-то право человеческой личности и ее долг отстаивать свое своеобразие, независимость, духовную свободу, осуществлять свое призвание в обществе.

Проблема смысла жизни человека осуждается философами разных направлений, разных эпох. Рассмотрим некоторые философские подходы:

Экзистенциализм - философия человеческого существования. Для этого направления характерно исследование состояния человека, проблема отчуждения человека от общества. По мнению философов - экзистенциалистов человек, делает самого себя, обретает свою сущность уже существуя. Смысл жизни - в согласии с собственной природой, удовлетворении потребностей, получении наслаждения, творческой деятельности для собственного удовольствия и блага общества.

С точки зрения философов - марксистов, смысл жизни человека в присвоении человеком собственной подлинной человеческой сущности. Смысл жизни с позиции марксистов состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении, устранении унизительных условий труда, в преобразовании собственной человеческой природы.



4. Значение антропогенеза как биосферного процесса

При оценке общего значения развития человека, антропогенез, сопровождающийся развитием человеческого общества, может приравниваться по значению к биогенезу на нашей планете (Дубинин, Шевченко, 1976). С другой стороны, можно рассматривать антропогенез лишь как одно из направлений прогрессивной эволюции биосферы.

Можно попытаться дать определение человеку через, образовавшийся в антропогенезе, "стык" закономерностей различной природы (биологической и социальной). Человек, таким образом, соотносится с областью в развивающейся материи, где сосуществуют закономерности различного характера (точнее, биологические существуют, а социальные - возникают). Не существует в природе закономерностей смешанного, гибридного характера. Биологические и социальные закономерности в развитии гоминид действуют на одни и те же объекты, сохраняя при этом свою специфику. Можно предположить, что возникновение социальных законов связано с подобластью статистических связей между объектами, а не динамических, глубоко детерминированных (Рогинский, 1966).

Благодаря речи и труду в условиях общественной жизни, человек поднялся над природой (Холличер, 1971). Он - единственный биологический организм, вышедший за пределы биологической эволюции (Дубинин, 1983). При этом человек включает в себя наиболее высокоорганизованные формы биологического движения, надбиологическая сфера человека (материальная и духовная жизнь общества) существенно зависит от биологических условий существования.

Можно определить феномен человека через качество сознания, ибо оно, по мнению ряда авторов, не является развитием соответствующей функции животных, но обусловлено внезапным, биологическим преобразованием предшественника, совсем необязательным по характеру (Дубинин, 1983).

По-разному оценивается относительная значимость биологического и социального в сущности человека. Так, с одной стороны, можно всю сущность человека представлять как социальную, имеющую биологическое основание (Дубинин, 1983). Данный автор считает, что и биологические свойства человека не имеют аналогов в животном мире. Но можно в существе человека, своеобразно адаптированного к труду, обществу и ноосфере, т.е. социальном существе, видеть и существо "самое биологическое", несущее в себе весь биологический опыт (Зубов, 1976, 1983).

Стремление отказаться от попытки соподчинить биологическую и социальную сущность человека ничего не проясняет в рассматриваемом вопросе. Вспомним тезис об органах труда человека как "органах деятельности", присоединенных к прочим органам человека в марксизме. Можно, видимо, спорить с утверждением, что биологическое в человеке "не своеобразно" (Зубов. 1976, 1983), но полностью соотносится с духовным богатством и материальной культурой.

В сравнении с другими биологическими организмами, гоминиды (особенно - современный человек) характеризуются проявлениями индивидуальности каждого индивидуума, основанной на уникальности генетической программы, а в общественном плане - специфике усваиваемой социальной программы. Вторая компонента сущности человека базируется на особой форме передачи социального опыта от поколения к поколению.

Феномен человека основан также на сформированном в эволюции сочетании таких качеств как универсальность и неспециализированность (Рогинский, 1966; Зубов, 1976; Дубинин, 1983; Dobzhansky, 1970).

Наиболее существенное в биологии человека можно определить через ведущую адаптацию. Приведем пример подобного рода. Г. А. Шмидт (1947) считал, что наиболее всего строение человека отражает приспособление к труду, он - "трудовой организм". Таким образом, адаптация к природе у человека осуществляется через производство и употребление орудий. С другой точки зрения, своеобразие человека можно выявить через комбинацию традиционных биологических адаптаций (Фоули, 1990).

Со времени работ Ч. Дарвина и Т. Гексли акценты в результатах сопоставления человека и близких к нему зоологических видов смещены. От развития идеи особенного сходства человека и антропоидов на фоне низших приматов (Т. Гексли, 1864) сделан переход к выделению черт качественного отличия человека (в величине показателей цефализации, в выраженности функциональной асимметрии полушарий головного мозга, в наличии у человека второй сигнальной системы, в способности человека целенаправленно изменять окружающую среду и т.д.).

Наконец, рассматривая человека и биосферу, вспомним о взгляде на человека и человечество в целом как специальном планетарном "органе" (богосозидающим у Теярда де Шардена (1987), геологической силе и предпосылке ноосферы у В. И. Вернадского (1978), органе самопознания и самоуправления планеты у И. Забелина (1968)).

Итак, приведенные примеры позволяют заключить, что широкомасштабный подход к гоминидам имеет смысл и просто интересен для биологов разных профилей. Суть целого познать невозможно, изучая лишь его часть. Теория антропогенеза в своем развитии подошла к черте, после которой исследование деталей и выявление новых частных черт в биологии гоминид не дает принципиально нового знания. Будущее антропологии в изучении взаимодействия общих и частных тенденций в материальном оформлении материи.

5. Специфика антропогенеза как эволюционного процесса

Крайней точкой зрения на антропогенез является отрицание его объективности как эволюционного процесса. Палеонтолог В. К. Грегори (1934) критикует известную концепцию ретардации Л. Болька (один из вариантов антиэволюционизма), противопоставляя ей концепцию пролонгированного эволюционного процесса развития с выраженной стадиальностью, обусловленной конкретным соотношением итогов процессов редукции и дифференциации.

Реконструируемое содержание антропогенеза не сводится к морфофизиологическим изменениям, но и к перестройке внутривидовой структуры («таксономическое лицо» антропогенеза) и структуры сообществ (Наумов, 1967).

Для эволюции гоминоидов характерно изменение форм отбора. Изменения в морфологической организации постепенно отступают на второй план, а на первый выходят изменения в поведении, что возможно лишь при высоком развитии высшей нервной деятельности разумного типа. В антропогенезе, как предположено рядом исследователей, снижается темп эволюционных преобразований, результат которых отражен в таксономической расчлененности.

И. И. Шмальгаузен (1969) исключительно для гоминид выделил особый тип адаптиоморфоза - эпиморфоз, при котором не происходит замены одной среды на другую, а во второй безграничное расселение осуществляется путем овладения ею.

Рассматривая антропогенез как закономерный этап планетарной эволюции, в ряде работ его поднимают в значении до уровня атомной, химической и органической эволюции. В предлагаемом аспекте антропогенез рассматривается как "культурная эволюция", характеризующаяся накоплением и передачей между поколениями культурного наследия человечества. В развитой форме антропогенез позволяет осуществляться неограниченному прогрессу на социальном уровне (Северцов, 1987), деятельный аспект осуществляется человеком современного вида с его разумом, культурой и гибким поведением (Грант. 1980).

Антропогенез характеризуется такой особенностью, как периодичность, которая вызвана меняющимся во времени соотношением биологических закономерностей эволюции и социальной программы гоминид, возрастающим уровнем производительных сил (Дубинин, 1983; Рогинский, 1966). В собственной концепции "гармонизирующей" эволюции Н. П. Дубинин (1983) описывает меняющееся соотношение биологического и социального в антропогенезе как сочетания развивающихся производительных сил, отбора мутаций и рекомбинаций.

Основная трудность изучения механизмов антропогенеза очевидна: анализ морфологии ископаемых костей дает лишь косвенные свидетельства действия отбора, не отражая его сущностных сторон.

В связи с решением конкретных задач восстанавливаются детали антропогенеза. Так в аспекте стратегии размножения анализируется сочетание относительно постоянного низкого уровня плодовитости с тенденцией к усовершенствованию средств, уменьшающих смертность молодых особей. Другой взгляд на антропогенез заключается в том, что особенности данного эволюционного процесса проистекают из необходимости компенсировать потерю качеств (с макромутациями), которые помогали добывать пропитание животными методами (М. Е. Лобашев, по Северцов, 1987).

Антропогенез - одно из русел направленных процессов эволюции органического мира в целом (Шмальгаузен, 1969). Особенности его связаны с накоплением адаптаций широкого значения, не исчезающих в изменяющихся экологических условиях (например - высшая нервная деятельность).

В антропогенезе различают кроме биологической эволюции также элементы небиологического развития ("экзосоматическую" или "психосоциальную" эволюцию - по Р. Фоули, 1990). Орудия человека при этом рассматриваются как "внешние органы", которые совершенствуются в процессе исторического развития. При "экзосоматической" эволюции существенное значение имеют внегенетические каналы передачи информации в череде поколений.

Антропогенез можно рассматривать не как частный эпизод в развитии биосферы, а как результат взаимодействия различных форм эволюции. Природные условия четвертичного периода обусловили отбор "магистральных" тенденций в эволюции (Зубов. 1976). Условия среды диктовали все более ограниченные возможности для развития адаптивных морфологических специализаций. Характер эволюции рода Homo уникален своей специализацией к неспециализированности (Dobzhansky,1970). Вся Земля стала адаптивной нишей для рода Homo (Зубов, 1976). Примечательно, что при этом в основе антропогенеза лежат ароморфные качества млекопитающих. Решение проблемы оптимизации отношений с изменяющейся средой выливается в автономизацию онтогенеза и усложнение поведения, адаптивные перестройки морфофизиологического характера становятся не обязательными, они замещаются выраженной церебрализацией и выработкой новых форм поведения. Поэтому антропогенез можно считать биологической адаптацией к искусственной среде путем ароморфных перестроек мозга, усовершенствования руки и других изменений.

Развивается в современной науке, так сказать, конкретный, экологический взгляд на проблему антропогенеза. Известный эколог Р. Фоули (1990) считает, что возникновение человеческого вида с особыми свойствами не был неизбежным и заранее предопределенным. Эволюция гоминид - следствие существования предков человека в определенных экологических и эволюционных условиях. Ни один аспект или достижение эволюции не имели промежуточного значения, но всегда имело значение решение экологических задач данного момента существования.

Можно себе представить, что существуют следующие пути исследования антропогенеза как процесса развития в общебиологическом аспекте: а) поиск особенностей реализации исходных тенденций эволюции позвоночных животных (включая млекопитающих); б) анализ соотношения специальных факторов антропогенеза и общих факторов макро- и микроэволюции; в) поиск особенностей таксономического отображения эволюции гоминид. В силу того, что дивергенция является лишь одним модусом эволюции, проявляющаяся наряду с конвергенцией и параллелизмами, интересно попытаться выявить независимое становление гоминидных качеств у других животных организмов.

Альтернативные концепции антропогенеза

Еще в XIX веке выделились три подхода к человеку, а, следовательно, к антропогенезу:

· человек как биологический вид или организм, антропогенез как процесс биологической эволюции, в частности видообразования у гоминид (биологический эволюционизм);

· человек как носитель разума, антропогенез как ноогенез (универсальный эволюционизм);

· человек как субъект социальных отношений, производящий орудия, антропогенез как морфофизиологический и социокультурный прогресс (трудовая теория антропогенеза).

Во второй половине XX века, когда накопился обширный палеоантропологический материал, с одной стороны, и получила дальнейшее развитие концепция биосферы В. И. Вернадского, - с другой, в литературе оформился еще один подход к человеку - как к элементу биосферы, к антропогенезу - как к экогенезу, в настоящее время палеоэкологические данные позволяют достаточно полно реконструировать картину экоистории гоминид. Подход к эволюции человека с позиций глобальной экологии дает возможность комплексного изучения прошлого и прогнозирования будущего человечества путем экстраполяции результатов исследований его экоистории.

Концепции антропогенеза в контексте различных теорий биологического эволюционизма можно классифицировать на основе представлений их авторов о каузальных (причинных) факторах эволюции человека. К основным направлениям эволюционной мысли относятся, в частности, ламаркизм, дарвинизм, мутационизм , автогенез.

Первую научную концепцию антропогенеза сформулировал в 1809 году Ж.-Б. Ламарк (1935), изложив ее как продолжение своей эволюционной теории в книге «Философия зоологии». Важнейшими положениями этой теории являются законы упражнения/неупражнения органов и наследования приобретенных признаков. Ламарк был сторонником идеи имманентных причин прогрессивной эволюции (усложнения организации). Особое значение он придавал роли психического фактора в эволюционном процессе, объясняя повышение уровня организации "стремлением» организмов к прогрессу. Вместе с тем, адаптация к локальным условиям существования, согласно Ламарку, происходит под влиянием факторов среды, непосредственно воздействующих на организм.

Ж.-Б. Ламарк (1935) допускал происхождение человека от одной из форм древних приматов, которая перешла к наземному образу жизни и двуногой локомоции. Развитие прямохождения стало причиной преобразования человеческого организма в ряду поколений и послужило предпосылкой для распространения людей по земной поверхности. Однако все перечисленные факторы Ламарк распространял только на процесс формирования физической организации человека. «Душа», в соответствии с его представлениями, может быть создана одним лишь «Творцом».

Развитие современной эволюционной антропологии началось с книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871). В ней была изложена концепция антропогенеза, в основу которой легли симиальная гипотеза, подразумевавшая происхождение человека от третичных антропоидов, и закон естественного отбора, сформулированный автором в книге «Происхождение видов».

Согласно Ч. Дарвину (1953), морфологическая эволюция человека осуществлялась в соответствии с законами корреляции, естественного отбора, упражнения и неупражнения органов. К факторам антропогенеза им также относились наследственная изменчивость, борьба за существование и половой отбор, с помощью которого Ч. Дарвин объяснял приобретение всех бесполезных, с его точки зрения, признаков и утрату полезных, например, волосяного покрова на теле. Принцип полового отбора был также в основе дарвиновской концепции происхождения рас у человека. Адаптивное значение Ч. Дарвин придавал лишь некоторым физиологическим признакам, не исключая из числа факторов расообразования естественный отбор.

Авторами синтетической теории эволюции (современного дарвинизма) в качестве факторов эволюционного процесса, включая антропогенез, называются: борьба за существование, естественный и половой отбор, мутации, гибридизация (метисация), дрейф генов, изоляция, волны численности.

Мутационизм можно считать самостоятельным направлением эволюционной мысли лишь условно. Он объединяет ряд абсолютно разнородных концепций, не связанных между собой единством идеи движущих сил эволюции, поскольку в одних случаях преобладает принцип случайности, а в других - закономерности. Одни исследователи видят в основе эволюционного процесса действие случайных макромутаций (сальтаций), другие - целенаправленных, что придает таким концепциям финалистический характер.

Типичным примером мутационизма является концепция антропогенеза Г. Н. Матюшина (1982) . Причисляя себя к сторонникам идеи африканской прародины человечества, подобно Ч. Дарвину, он придерживался в своих публикациях абсолютно иных представлений о факторах эволюции гоминид. Исходя из того, что стоянки древнейших людей и необычное разнообразие видов австралопитековых встречаются только в Восточной и Южной Африке, где проходят Восточно-Африканский рифт (зона разломов земной коры) и Южно-Ариканский рудный пояс, включающий две огромные урановые провинции и месторождения радиоактивного тория, Г. Н. Матюшин пришел к выводу о распространении прародины человека исключительно на территории с повышенным уровнем радиации. Быструю в масштабах геологического времени прогрессивную эволюцию гоминид он объяснил высокой частотой вызванных paдиактивностью макромутаций, ставших причиной морфофизиологических преобразований организма приматов, населявших эти территории. Появление новых видов гоминид после исхода из Африки Г. Н. Матюшин связывает с резким повышением уровня ионизирующей радиации или с инверсиями геомагнитного поля, что должно было приводить к дополнительным мутациям и продолжению видообразования. Роль естественного отбора в антропогенезе им не обсуждается.

...