Анализ архитектурных решений Л.Н. Бенуа, предложенных при реконструкции комплекса зданий певческой Капеллы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ архитектурных решений Л.Н. Бенуа, предложенных при реконструкции комплекса зданий певческой Капеллы

Вначале XXI века в смежных научных областях отечественном искусствоведении, архитектуроведении и культурологии обозначился отчетливый процесс возрастания интереса к событиям 70-80-летней давности, а именно, к классическому наследию, переходу фаз развития одного типа отечественной архитектуры в другой.

Одновременно наблюдается процесс развития второй линии искусствознания интенсивного развития фактологической, атрибутивной, иконографической и источниковедческой баз по теме биографии и работы Л.Н. Бенуа, воспитавшего в своей мастерской в Высшем художественном училище при Императорской академии художеств более двухсот студентов. Многие выпускники впоследствии стали у руля будущей школы советской архитектуры.

В июне 1886 года в рамках разработки проекта перестройки Капеллы в зданиях на Мойке архитекторам В.А. Шретеру и Л.Н. Бенуа поручили сделать эскизы. В июле император Александр III одобрил проект Л.Н. Бенуа, и тотчас же работы были начаты.

В существующих исследованиях, посвященных изучению работы Бенуа, большое значение имеет публикация воспоминаний архитектора «Записки о моей деятельности». О существовавшем здании Бенуа впоследствии писал: «Старая лицевая сторона певческой Капеллы, выходящая к Певческому мосту, находилась в центре всего здания и имела разрыв, ведущий в главный двор курдонер. Ось разрыва шла не перпендикулярно к главному двору, а под косым углом, что было очень некрасиво» [1].

Чтобы изменить угол проезда, не меняя его направленности к центральной оси основного здания, Бенуа «отрезал» часть от южного корпуса по набережной Мойки. Корпуса теперь стали заметно неравными: прежнее соотношение числа осей корпусов равнялось 10:9, а после перестройки 13:6. Л.Н. Бенуа подытожил проведенную операцию в своих «Записках»: «сложившаяся асимметрия менее заметна, чем та кривая ось, которая была» [1]. После реконструкции, хотя суммарное количество осей фасадов со стороны Мойки осталось прежним (19) проезд между корпусами, тем не менее, в результате перестройки стал шире. Это было достигнуто заменой скругленных с большим радиусом углов зданий, оформляющих проезд, на плоскую срезку прием, позволивший к тому же в образовавшихся глухих участках стен пробить дополнительные оконные проемы.

Изменения претерпела и сама форма проезда. Из строго прямоугольной она стала «рупорообразной», расширяющейся, по законам обратной перспективы, в сторону двора, так что теперь проезд не воспринимается как узкий коридор, а затягивает внутрь, привлекая внимание к центральному фасаду Капеллы.

Концертный зал Капеллы считается по акустике одним из лучших в Европе. Его пол и потолок сделаны наподобие скрипичной деки. Потолок зала не плоский, а кессончатый, подвешенный к металлической конструкции крыши. В центре сцены Бенуа предполагал устройство органа, но управляющий Капеллой Балакирев, будучи приверженцем православной традиции, воспрепятствовал его установке [2].

Все здания комплекса композиционно связаны единым рисунком фасада, перетекающим с набережной Мойки в парадный двор: обработка стены обработаны рустом. Благодаря такому приему все здания обрели ансамблевое единство.

«Что я могу сказать об этой моей постройке? Дворовые фасады боковых флигелей, по моему впечатлению, вышли хорошо, фасад же концертного зала несколько куцый. Парапет получился каким-то программно академическим. Царский павильон недурен, но сложен. Внутри, особенно вестибюль и лестница, удались. Считаю, что это, а также круглое фойе, одна из удачных моих отделок. Концертный зал по деталям вышел удовлетворительно, но несколько короток и, пожалуй, высок» [1].

Несмотря на изученность темы, а также на градостроительную характеристику объекта, в анализе здания Капеллы его архитектурных качеств в специальной литературе имеется ряд существенных противоречий, требующих, на наш взгляд, дополнительного анализа. К примеру, несмотря на очевидную значимость местоположения Капеллы, а также на явно ощутимое желание архитектора активно внедриться в градостроительный контекст, сформированный окружающей застройкой, не всегда это оценивается как активное продолжение градостроительной линии, начатой его предшественниками, работавшими рядом. Возможно, исследователи [3] здесь имели в виду достаточно мягкое и спокойное решение фасада здания. Однако назвать подобное решение нейтральным, на наш взгляд, нельзя. Причин тому несколько. Первая явно тщательно взвешенное, продуманное решение оси, развернутой по отношению к предшествующей постройке на направление перпендикуляры к линии реки Мойки. При попытке нейтрального решения здания капеллы такая ось могла бы остаться на прежнем месте без переноса, и как раз тогда возможно было бы говорить о подчеркнуто нейтральном решении здания Капеллы. Именно тогда здание находилось бы не на своем месте и, соответственно, скорее всего скрывалось от возможностей рассмотрения его в качестве компонента ансамбля Дворцовой площади. Однако, как мы знаем, Бенуа сознательно перенес угол оси Капеллы по сравнению с постройкой Фельтена, тем самым заранее придав зданию характер активнейшего участника событий, разворачивающихся в ансамбле Дворцовой, связей объектов и возможностей их взаимодействия. Более того, комплекс Капеллы, несмотря на угловое положение по отношению к основной протяженной градостроительной оси, сформированной линией реки и осью, на которую нанизаны ансамбли Исаакиевской, Адмиралтейства и Дворцовой, все же вполне закономерно может рассматриваться как замыкающий участок в развитии данного градостроительного движения. И это, пожалуй, является наиболее серьезным доказательством его активной градостроительной характеристики. Интересно, кстати, что снесенный не так давно царский павильон, закреплявший центр здания и выдававшийся по отношению к объему главного фасада вперед, лишь препятствовал этому общему закрепляющему значению здания Капеллы. В этой связи, возможно, нет оснований разделять многочисленные сожаления по поводу его исчезновения.

Впрочем, декор и рисунок фасада, исключительно уместный и явно не противоречащий общему декоративному облику Дворцовой площади и набережной Мойки, уже абсолютно сложившемуся к 1889 году, вероятно, может дать еще один повод к определению роли Капеллы как «подчеркнуто нейтральной» по отношению к существующему историческому окружению. Однако использование архитектором в этой постройке форм, относимых к излюбленным Бенуа мотивам французской архитектуры, а именно, к стилю «Людовик XIV», на наш взгляд, достаточно «активно» по отношению к общему архитектурному окружению. Поскольку общий декоративный строй фасадов прилегающих к зданию Капеллы построек достаточно репрезентативен, использование архитектором легких пластичных декоративных элементов, относимых к формам французского зодчества, придает этому замыкающему звену общей композиции ансамбля необходимую мягкость, музыкальность решения главного фасада. Необходимость в таком мягком завершении композиции Дворцовой площади обусловлена как функционально (поскольку функцию певческой Капеллы едва ли можно назвать чрезмерно репрезентативной), так и градостроительно.

Интересно также и то, что пешеходная ось, задуманная Бенуа и сформированная движением от набережной Мойки до Большой Конюшенной улицы, взаимодействует с более поздними по времени проектами архитектора по преобразованию Петербурга, выполненными Бенуа совместно с инженером Енакиевым. В проекте 1910 года основная транспортная ось-дублер проходит через направление Шведского переулка, то есть практически через уже сформированную архитектором двумя десятилетиями ранее пешеходную ось, проходящую через здание Капеллы. Таким образом, Бенуа уже через несколько лет после проектирования и строительства Капеллы возвращается к идее этого проекта, но уже как серьезного градостроительного предложения, учитывающего контекст не только одного исторического ансамбля, но и всего города в целом. Прокладка транспортных магистралей-дублеров, предлагавшаяся Бенуа, позволяла разгрузить одну из самых напряженных магистралей города Невский проспект. Также предоставлялась возможность связать новой транспортной осью, параллельной Невскому проспекту, несколько крупных градостроительных узлов.

Что касается отделки интерьеров, их декоративное убранство точно соответствуют общему замыслу здания, задуманного Бенуа. Легкость, музыкальность интерьера вкупе с присутствием элементов французской архитектуры, портретов в медальонах (аналогии здесь многочисленны: от элементов в залах итальянского Ренессанса до декоративного решения здания московской филармонии, в отличие от петербургской, точно соответствующей первоначальной проектной функции в последующем использовании) подкрепляют образ здания. В реализации замыслов Бенуа не нашлось места только нище в стене, в которой архитектор хотел установить орган, о чем архитектор и сетует в «Записках о моей деятельности». [1]

Однако в специальной литературе, рассматривающей работу Бенуа над проектированием и строительством Капеллы, присутствуют и другие оценки проблемы взаимодействия здания с ансамблем Дворцовой, требующие, на наш взгляд, внимательного анализа. «Зодчий разреши шил планировку и застройку участка в достаточной мере отрешенно от окружающей архитектурной среды. Масштаб комплекса несоизмерим с грандиозностью ансамбля площади и контрастирует с ней своей тональностью и камерностью» [4]. Мы вправе в полной мере согласиться с оценкой исследователя, однако всё же на наш взгляд, понятие «несоизмерим» уже этимологически неприменимо к двум соседствующим архитектурным организмам. Если комплекс Капеллы соседствует с ансамблем Дворцовой, он уже «от века» соизмерим и по всем характеристикам, включая масштаб.

Однако здесь это не просто случайно соседствующие ансамбли их авторы, включая Бенуа, были достаточно профессионально подготовлены, чтобы учитывать работу предшественников и взаимодействовать с ней. Леонтий Бенуа, меняя ось здания, старался войти в диалог поколений архитекторов как можно разумнее и уместнее. Едва ли архитектор, кстати, единственный из его коллег, строивших рядом, прошедший профессиональное обучение в стенах Академии художеств, мог работать на этом участке «отрешенно» от контекста одного из самых значительных архитектурных ансамблей в мире. Вряд ли можно предполагать, что ему не льстила возможность включиться в диалог поколений архитекторов, отнюдь не «отрешенно» и «нейтрально» взаимодействующих друг с другом. Отметим также, что лишь недавно здание Капеллы включено в список объектов, подлежащих обязательной охране государством.

бенуа архитектор капелла здание

Размещено на Allbest.ru