Архитектурно-ландшафтные проблемы межселенных пространств

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 72:796.5 ( 470.45)

И.И.Соколов, Я.А.Жванская, В.Ф.Сидоренко, А.И.Соколов, Е.И.Мельникова

АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖСЕЛЕННЫХ ПРОСТРАНСТВ.

Выявлена проблема развития архитектурно-ландшафтных межселенных пространств Волгоградской области. Раскрывается региональная особенность этого развития с учетом основных охраняемых ландшафтных объектов и антропогенных подсистем.

Ключевые слова: межселенные пространства, антропогенные подсистемы.

Has the problem of inter-settlement landscape architectural spaces of the Volgograd region. Reveals regional feature of this development with the main objects of protected landscape and human subsystems.

Keywords: space between settlements, man-made subsystem.

На региональном уровне архитектурно-ландшафтные вопросы являются составляющими крупных экологических программ, которые могут иметь различия в зависимости от вида районной планировки, экономических и природных условий района, его географического положения. Кроме ряда разделов, связанных с вопросами охраны окружающей среды (охрана воздушного бассейна, водного бассейна, почвенно-растительного покрова, животного мира, и т.п.) экологическая программа должна включать следующие разделы:

-формирование единой системы зеленых насаждений района;

-охрана памятников истории и культуры;

-создание системы охраняемых территорий;

-охрана и улучшение ландшафтов .

Уровень охраны ландшафтов определяется соотношением природоохранной и природопреобразующей деятельности. Поэтому вполне правомерным стало введение также понятий «особо охраняемый ландшафт», «особо охраняемые ландшафтные территории», для которых природоохранные задачи превалируют над природопреобразующими .[1]

В 2001 году был принят закон в Волгоградской области «об особо охраняемых природных территориях волгоградской области» (ООПТ). В Волгоградской области на начало марта 2010 года было 40 особо охраняемых природных территорий .При этом ни одного объекта федерального значения на территории области нет ,только в двух субъектах федерации: Санкт-Петербурге и Тульской области. Сеть ООПТ регионального значения включает 7 природных парков, 8 государственных природных заказников, 15 памятников природы, 1 лечебно-оздоровительную местность и курорт, 8 территорий, представляющих особую ценность для сохранения объектов животного и растительного мира, внесённых в Красную книгу Волгоградской области и 1 охраняемый ландшафт. [2]

В какой же степени особо охраняемые природные территории могут быть объектом творческой деятельности архитектора? Наиболее строгий режим устанавливается в природных заповедниках, однако и там требуется «вмешательство» архитектора, на основе проекта, которого организуется сеть прогулочных и хозяйственных дорог, размещаются и строятся необходимыездания и сооружения, благоустраиваются научные, туристические, хозяйственные зоны.[3]

Выделяются три основных охраняемые ландшафтные объекты:

Заповедник -- одна из категорий особо охраняемых природных территорий исключительно федерального значения, полностью изъятая из хозяйственного использования в целях сохранения природных процессов и явлений, редких и уникальных природных систем, видов растений и животных.

Заказник-- охраняемая природная территория, на которой (в отличие от заповедников) под охраной находится не природный комплекс, а некоторые его части: только растения, только животные, либо их отдельные виды, либо отдельные историко-мемориальные или геологические объекты.

Национальные природные парки(НПП)-- территория, где в целях охраны окружающей среды ограничена деятельность человека .В отличие от заповедников, где деятельность человека практически полностью запрещена (запрещены охота, туризм и т. п.), на территорию национальных природных парков допускаются туристы, в ограниченных масштабах допускается хозяйственная деятельность.[4]

Зарождение идеи НПП в России, вероятно, следует относить к началу XX столетия. Так, в схеме, предложенной еще в 1917 г. В.П. Семеновым-Тянь-Шанским и носившей название «О типичных местностях, в которых необходимо организовать заповедники по типу американских национальных парков», было рекомендовано 46 подобных объектов, представлявших самые разные природные зоны и ландшафты страны. И хотя в те далекие годы в среде российских ученых слова «национальный парк» и «заповедник» в основном употреблялись как равнозначные, создаваться стали именно заповедники. Охраняемая территория национального парка окружается рекреационно-буферными зонами («зонами-ловушками») с учреждениями обслуживания, автомобильными подъездами и стоянками.[2]

Буферная зона -- район, который служит цели сохранения двух или более других районов (часто, но не обязательно, стран), на расстоянии друг от друга, по той или иной причине. Основными типами буферных зон являются , некоторые ограничительные зоны и зелёные пояса.[2]

Буферные зоны могут быть созданы для предотвращения насилия, защиты окружающей среды, защиты жилых и коммерческих зон от промышленных аварий или стихийных бедствий. Часто реализуются в виде больших необитаемых регионов (по аналогии с природными заповедниками, но без туризма), которые сами по себе являются довольно уникальными во многих частях мира.[5]

В связи с ростом потребностей в местах организованного отдыха и туризма и одновременно с дифференциацией потребностей появились предложения по выделению различных типов природных парков. Например, пейзажно-прогулочный, спортивно-прогулочный, охотничий, архитектурно-исторический и пр. Видимо, такая классификация приемлема, однако основной задачей в организации и эксплуатации природных парков должна оставаться природоохранная.[2]

Расчет единовременной вместимости природного парка при проектировании может проводиться аналогично другим архитектурно-ландшафтным объектам (зоны отдыха, парки) по одной из методик:

-по потребности ;

-по оптимальной экологической емкости или по допустимым нагрузкам (чел/га) как усредненным для всей территории природного парка, так и дифференцированно для отдельных зон.

Расчетное число единовременных посетителей территории парков, лесопарков, лесов, зеленых зон следует принимать, чел/га, не более:

для городских парков -100, парков зон отдыха -70, парков курортов -50

лесопарков (лугопарков, гидропарков)- 10,лесов -1-3.[6]

Для природных парков более приемлема вторая методика, т.е. проектирование исходя не из потребностей, а из экологических возможностей ландшафтов. Зоны массового отдыха создаются даже при дефиците территорий с благоприятными природными данными. Увеличение вместимости зон отдыха достигается повышением уровня благоустройства.

Поэтому, на данном этапе учет природных парков при расчете рекреационных систем нецелесообразен. Все потребности в местах загородного отдыха должны реализовываться в специальных рекреационных зонах. Природные парки следует трактовать как объекты охраны природы и резервные природно-рекреационные территории перспективного освоения.

Национальные парки в системе охраняемых природных территорий общероссийского значения играют особую роль. В отличие от заповедников они наделены не только природоохранной, но и рекреационной функциями. Подобная «двойственность» накладывает определенные ограничения на условия отдыха в национальных парках, способствует развитию экотуризма. Для жителей Европы и Америки отдых в национальных парках является одним из самых популярных. В России и Волгоградской области туристы пока мало представляют, чем экотуризм отличается от обычного отдыха на природе. Классические экотуры нацелены, прежде всего, на экологическое просвещение путешественников, хотя и предполагают знакомство с историческим прошлым населяющих регион народов, с их традиционным образом жизни, ремёслами, фольклором, способствуют развитию местной экономики. Ориентированные на различные категории путешественников, экотуры могут включать как элементы активного туризма (сплавы по рекам на катамаранах и рафтах, велопутешествия, лыжные походы) с проживанием в палатках, так и «цивилизованное» размещение в домах отдыха и на турбазах и многочисленные экскурсии.[2]

Территориально в межселенных пространствах значительное место занимают загородные зоны отдыха. Любая рекреационная система в качестве природнотерриториального комплекса включает три взаимодействующие антропогенные подсистемы: отдыхающие, организаторы и природный ландшафт. (рис.1)

ланшафт архитектурный антропогенный межселенный

Рис.1 Концептуальная модель рекреационнго ландшафта

Зона отдыха ,или рекреационная зона представляет собой территориальное образование площадью нескольких десятков квадратных километров, включающее отдельные место отдыха, комплексы рекреационных учреждений и устройств и имеющее единую планировочную организацию, систему обслуживания, транспортного, инженерно-технического обеспечения .При архитектурно-ландшафтной организации рекреационных территорий необходимо руководствоваться следующими принципами:

- сохранять ценные природные комплексы и включать их в общую систему ландшафтных устройств;

- стремиться к созданию непрерывной системы ландшафтных устройств;

-выявлять и максимально использовать в проектном решении доминирующие элементы ландшафта;

- подчеркивать индивидуальные особенности территории.[7]

Формирование рекреационных ландшафтов - процесс длительный, поэтому требует заблаговременного планирования. Формируемая рекреационная среда должна обеспечивать физический, биоклиматический, психологический, эстетический комфорт населению во время отдыха, особенностям ландшафтно-природных условий и планировочной организации.

Для реализации вышеизложенной проблемы координация с другими отраслями архитектурно-градостроительного проектирования. Комплексное проектирование должно базироваться на материалах специальной предпроектной оценки ландшафта.

Список литературы

1. Сычева А. В. Ландшафтная архитектура: Учебное пособие для вузов / А. В. Сычева.- 2-е изд., испр.- М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2004.- 87 с.: ил.

2. Антюфеев А. В. Агломеративное развитие городов: архитектурно-градостроительные идеи и их реализация (на примере Волгограда) // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Строительство и архитектура. - 2009. - N 15. - С. 179-183.

3.Птичикова Г.С. Архитектура и потребитель:метоморфозы города под влиянием глобального туризма// Социология города. 2010. №3.- С. 10-15

4. Дюжев С. А., Соколов И. И. Система как механизм воплощения топоформ действительности расселения// Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Строительство и архитектура. - 2008. - № 1(5). - С.2

5. Птичникова Г. А., Антюфеева О. А.Спрятавшиеся памятники (о малоизвестных объектах культурного наследия послевоенного Сталинграда) //Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Строительство и архитектура. - 2009. - №2. - С. 2.

6.Соколов И.И. ,Соколов А.А Система рекреационных территорий-основы экосистемы города// Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Строительство и архитектура. - 2009. - №15(34). - С. 234-239

7.Соколов И.И., Павлов Г.В., Соколов А.И., Горюнова Е.И., Соколов И.И. Оценка рекреации потенциала Волгоградской обл.// Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Строительство и архитектура. - 2012. - №28(47). - С.343-349

References

1. AV Sycheva Landscape Architecture: A manual for schools / AV Sychev. - 2nd ed., Rev. - Moscow: «Publishing house" ONYX 21 ", 2004. - 87 p.: Il .

2. Antyufeev AV agglomerative urban development: architectural and urban planning ideas and their implementation (for example, Volgograd) / / Bulletin of the Volgograd State University of Architecture and Construction. Ser.: Building and Architecture. - 2009. - N 15. - S. 179-183.

3. Ptichikova GS Architecture and consumer: metomorfozy city under the influence of the global tourism / / Sociology of the city. 2010. Number 3. - P. 10-15

4. Dyuzhev SA, Sokolov II system as a mechanism to implement topoform reality of settlement / / Bulletin of the Volgograd State University of Architecture and Construction. Ser.: Building and Architecture. - 2008. - № 1 (5). - C.2

5. Ptichnikov GA, Antyufeeva O. A.Spryatavshiesya monuments (the little-known cultural heritage sites of post-war Stalingrad) / / Bulletin of the Volgograd State University of Architecture and Construction. Ser.: Building and Architecture. - 2009. - № 2. - C. 2.

6. Sokolov II Sokolov, AA System recreational areas of the base of the ecosystem / / Bulletin of the Volgograd State University of Architecture and Construction. Ser.: Building and Architecture. - 2009. - № 15 (34). - S. 234-239

7. Sokolov II, G. Pavlov, AI Sokolov, Goryunova EI Sokolov, II Evaluation of recreation potential of the Volgograd Region. / / Bulletin of the Volgograd State University of Architecture and Construction. Ser.: Building and Architecture. - 2012. - № 28 (47). - P.343-349

Размещено на Allbest.ru