Уровень развития массового сельского жилищного строительства

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Жилище в условиях села - это не только дом, но и приквартирный участок, надворные строения. Функциональное и композиционное единство всех составляющих сельского жилища наиболее полно обеспечивается при односемейном доме. Кроме того, благодаря его обособленности, оптимальной ориентации помещений по сторонам света, наилучшей непосредственной связи квартиры с участком и хозяйственными постройками, дом на одну семью относится к числу наиболее удобных видов жилища.

Однако одноквартирные дома в настоящее время в целом не благоустроены. Благоустройство одноквартирного дома является трудоемким, дорогостоящим мероприятием и не обеспечивается по целому раду причин, к числу которых относятся неосвоенность местных и автономных систем инженерного оборудования, сложность функционирования и эксплуатации централизованных сетей из-за низкой плотности жилой застройки, отсутствие соответствующих служб ремонта.

Опыт проектирования сельских жилых домов и надворных построек

Уровень развития массового сельского жилищного строительства зависит от многих причин. К числу основных, определяющих степень развития типового проектирования, относится состояние нормативно-методической базы и в первую очередь нормативов и требований, зафиксированных в главах СНиП.

Первое поколение составляют типовые проекты, разработанные по нормам 1964 г., второе поколение - по нормам 1971 г. (СНиП П-Л.1-71). В настоящее время действует третье поколение проектов, разработанное в соответствии со СНиП П-Л.1-7 включая нормы проектирования 'для индивидуальных застройщиков, введенные в действие в 1978 г.; наконец, развертывается проектирование жилых зданий по новым нормам для обобществленных видов строительства, введенным в действие в 1983 г. (четвертое поколение).

На каждом этапе проектирования все в большей степени учитываются условия жизни на селе и уровень индустриализации строительства. Более развитыми становятся подсобные помещения, улучшается зонирование квартиры, обеспечивается связь дома с приквартирным участком и хозяйственными постройками.

Совершенствованию архитектурно-планировочных решений сельского жилища способствуют регулярно проводимые конкурсы как открытые, так и закрытые, нацеленные на проверку .новых приемов планировки квартиры и получение высоких эстетических качеств как самого дома, его неотъемлемых частей участка и надворных построек.

В 1982 г. прошел Всесоюзный открытый конкурс на проектное предложение по архитектуре усадебного сельского жилого дома для массового строительства (1982 г.). Вопросам организации и характеристикам премированных проектов прошедшего конкурса посвящена статья В. Красильникова, А* Дубовского и И. Бельмана, которые отмечают, что целью конкурса явилось выявление архитектуры сельской усадьбы, решение в комплексе вопросов функции, экономики, конструкций и художественного своеобразия, отвечающих современным запросам сельских тружеников различных союзных республик.

Перед участниками конкурса ставилась программная задача -создать архитектуру сельского жилища на примере одного конкретного жилого дома усадебного типа' применительно к любому региону страны. Подобная ориентация обеспечила участие в конкурсе большого числа архитекторов, общее число конкурирующих проектов превысило 400.

Для целенаправленного отбора лучших конкурсных проектов были выработаны основные критерии оценки - выразительность и своеобразие архитектурного облика сельского жилища в условиях массового строительства; композиционное единство архитектуры дома и надворных построек; учет влияния природно-климатических факторов и традиционного уклада жизни сельской семьи; четкость функционального зонирования квартиры в соответствии со спецификой быта на селе, в том числе ведения личного подсобного хозяйства; соответствие планировочных решений требованиям глав СНиП и обоснованность отступления от них в отдельных случаях; степень сборности при ограниченном числе элементов в проектных предложениях, основанных на (применении индустриальных изделий; целесообразность использования строительных материалов и простота возведения построек в условиях самодеятельного строительства; экономичность объемно-планировочного решения, конструктивного приема, метода строительства и эксплуатации. Однако в дальнейшем отработанные критерии не явились основой выбора лучших проектных предложений, представленных на конкурс.

Из 400 и более конкурирующих проектов пять отмечены первой, второй и Третьей премиями, десять других получили поощрительные премии и 24 были награждены дипломами Союза архитекторов СССР.

Авторы статьи В. Красильнйков, А. Дубовский и И. Бельман подробно рассматривают пять проектов, занявших призовые места. Так, первая премия присуждена проекту рижских архитекторов А. Хейнрихсонса, Я. Дрипе, представленному в, виде жилого дома, объединенного в одно здание с хозяйственными постройками. Авторы статьи справедливо отмечают такие положительные качества проекта, как двусветный! .холл, освещенный небольшим зенитным фонарем, и функциональное зонирование. Между тем значительное превышение площадей помещений (более чем в 2 раза по сравнению с действующими нормами главы СНиП), изрезанность дома как в плане, так и самой крыши, предопределяют недостаточно экономичное планировочное решение. Красота архитектурных форм достигнута дорогой ценой , неприемлемой для массового строительства. Следует отметить спорность образной трактовки дома. Внушительный объем сооружения и определенная сдержанность, просматриваемая в облике дома, относят жилище к числу объектов "Мой дом - моя крепость", что чуждо нашим представлениям о демократичном характере образа сельского жилища (рис. 2). Подобный дом может быть построен в Латвийской ССР для индивидуального застройщика, но для массового строительства он неприемлем.

Размещено на http://www.allbest.ru

Заданным критериям оценки в большей степени отвечает проект, получивший вторую премию, разработанный архитекторами О. Бреславцевым и О. Сержантовой для Нечерноземной зоны РСФСР. Авторы статьи указывают на удачное объединение дома и хозяйственной постройки через веранду, удобные функциональные связи, компактность объемного решения.

Кроме непроработанности входной группы помещений, следует добавить неудачное размещение в общей комнате лестницы и входного узла как в плане, так и в разрезе, усложненность связи кухни-столовой с санузлом (рис. 3).

Третью премию получил проект архитектора М. Гавриловой, выполненный в традициях деревянного зодчества Русского Севера. В проекте привлекают цельность композиции - в единый объём, перекрытый односкатной кровлей, включены 2-этажный жилой дом, одноэтажная хозяйственная постройка и хозяйственный двор между ними. Отмечены недоработки - крытая терраса в верхнем уровне фасада, обращенного на улицу (рис.4).

Из число проектов, разработанных для южного региона, три проектных предложения получи ли П и Ш премии. Отмеченный второй премией проект архитекторов А.Цевменко, Л.Спектора, Ю.Петренко предусматривает гелиоустановку и развитую систему летних трасс. Авторы статьи подчеркивают удачное решение гелиосистемы, однако ее оценку должны были бы дать соответствующие специалисты. К недостаткам проекта относятся неудачное размещение санузла вблизи входа в условиях южного региона, схематичная архитектура фасадов, не всегда удобное в эксплуатации расположение входов в спальни с антресолей, открытых в общую комнату.

Одна из двух третьих премий присуждена проектному предложению, разработанному для условий Узбекистана (архитекторы С.Панина, В. Панин). Жилые комнаты расположены вокруг пространства двух айванов - крытого и открытого. Специфика южного жилища отражена в устройстве световых проемов, скрытых в нишах, обеспечение углового и сквозного проветривания; заслуживает внимания раздельная вентилируемая кровля с отражающим экраном и водостоком и единая пространственная композиция дома и хозяйственной пристройки (рис. 5)

Размещено на http://www.allbest.ru

Одна из третьих премий присуждена проектному предложению жилого дома и хозяйственных построек из полносборных элементов, выполненных на основе изделий крупнопанельной серии 127 для условий Абхазии и Западной Грузии (арх. В,Хоштария, инженер М.Маргошия). Авторы статьи отмечают хорошую функциональную связь общей комнаты и кухни, удобную организацию летнего помещения, удачную идею эксплуатируемой кровли. Однако такие недостатки, как ориентация кухни-столовой в сторону улицы, оторванность санузла от кухни, механистичность приема размещения лестницы, ведущей на кровлю, не упомянуты.

Проектные предложения, отмеченные поощрительными премиями, в числе других, рассмотрены в статье А.Болтинова и А.Дубовского. авторы статьи приводят в работе фотографии проектных предложений, кратко рассматривая три из них. Среди прочих выделен проект архитекторов Д. Радыгина и Б.Ефимова, в котором достигнуто современное образное и планировочное решение усадебного дома в индустриальных сборных конструкциях (рис.6). Представляет интерес сопоставление его с проектным предложением, также получившим поощрительную премию, разработанным группой архитекторов - И.Потаповой, Л.Разумеевой, А.Сабо, Р.Сахаровой, Н.Шершневой (рис.7).

При рассмотрении двух проектных предложений проявлен разный подход к планировочно-пространственной организации сельского жилища, а так же и к пластике архитектурных форм фасадов.

Рис. 6. Проектное предложение для средней полосы РСФСР, поощрительная премия, архитекторы Д. Радыгин, В. Ефимов: а - фасад, б - план 1-го этажа; в - план надворной постройки

Иной подход к архитектуре сельского жилища заложен в проектном предложении архитекторов Д. Радыгина и В. Ефимоза. В едином объеме здания находятся одно-двухэтажный дом, пристроенная с одной стороны веранда и с другой - гараж и хозяйственное помещение. Крепко "сколоченный* план дома, выполненный на основе трехпролетной схемы с поперечно расположенными стенами, пространственное решение квартиры, отличное зонирование квартиры на хозяйственную и жилую части, а также на зоны дневного пребывания и ночного отдыха, и другие достоинства выдвигают данный проект в число лучших предложений, представленных на конкурсе (см. рис. 6).

Результаты рассматриваемого конкурса вызывают широкий отклик в среде архитекторов, как самих участников, так, и других специалистов, причастных к вопросам жилищного строительства. Поэтому не случайно появление в печати ряда статей, посвященных постановке конкурсного дела в настоящее время. Например, публикация, подготовленная А. Антоновым по материалам беседы с начальником отдела по условиям творческой деятельности архитекторов правления СА СССР архитектором А.С Дубовским по поводу писем, поступивших в редакцию газеты. Авторы одного письма в газету -- участники Всесоюзного конкурса на разработку проекта ПТУ - сомневаются в справедливости решения жюри по результатам творческого соревнования. В ответ на поставленный редакцией газеты вопрос, что нужно сделать для исключения возможности кривотолков и сомнений в справедливости решений экспертов и жюри, А. Дубовский приводит ряд не только справедливых но и спорных высказываний.

Одно из основных соображений касается самой программы и условий конкретного конкурса. Критически оценивая программы проводимых конкурсов, автор беседы утверждает, что Программа, излагаемая обычно на 2-3 страницах машинописного текста, оказывается куцей, ничего никому не говорящей, и не идет ни в какое сравнение с программой любого между народного конкурса. Вряд ли можно согласиться с подобным утверждением, так как содержание и объем подобного материала не находятся в прямой зависимости. Тем не менее, возможно в качестве приложения к программе иметь и рекомендуемое автором беседы изложение практического состояния вопроса и «насыщенность информацией».

Практика строительства жилых домов по типовым проектам

За последние годы в эксперементально-показательных поселках и в показательном строительстве поселков-эталонов построено большое число жилых домов, особенно одно-двухквартирных. В селах Запрудное Горьковской области, Ильичево и Синеборск Красноярского края, Рассвет Ростовской области, Гулькевичи Краснодарского края, Генеральское, Колос, Пушкинское Саратовской области, Балтым и Патруши Свердловской области возведены образцы разных жилых домов, выстроенных с целью выбора лучших решений для последующего массового строительства. В перечисленных селах в числе других воздвигнуты дома по типовыми проектам серий 209, 115, 16, 219, 17, 25, 135.

Среди поселков-эталонов, выстроенных в последние годы, выделяется Пушкинский совхоза «Энгельский» Саратовской области. Часть проектов жилых домов для поселков разработано ЦНИИЭП-граждансельстроем. В поселке представлено 20 типов жилых домов, различных по числу комнат, приемам планировки, архитектурным формам, взаиморасположению дома и хозяйственной постройки.

В отличии от остальных двухквартирный дом с трех комнатными квартирами выстроен по индивидуальному проекту. Хозяйственные постройки сблокированы и расположены в глубине участков. Главный вход в каждую квартиру связан с просторной передней - холлом, где размещена лестница, ведущая на второй этаж. Выразителен архитектурный облик дома благодаря объединению квартир двускатной крышей с общим балконом, а так же характерным формам крылец (рис.10).

В целом в показательном строительстве имеются объемно-планировочные решения жилых домов, разработанных по новым нормам проектирования сельского жилища для индивидуальных застройщиков, введенным в действие 9 июня 1978 года. Кроме того, проверяются в эксплуатации приемы блокировки дома с гаражом и хозяйственной постройкой в условиях полного инженерного оборудования сельского жилища. Целью поиска является также создание жилых зданий с высокими эстетическими качествами.

Дальнейшая проверка в эксплуатации выстроенных в поселке Пушкинский жилых домов позволит выявить все достоинства и недостатки полученных решений для последующего совершенствования типовых проектов.

сельский жилищный строительство

Рис. 8. Мансардный одноквартирный 5-комнатный дом, сблокированный с гаражом и хозяйственной постройкой. Пос. Пушкинский Саратовской обл. Типовой проект 144-16-29/1, архитекторы М. Кацнер, В. Никифоров: а - общий вид; б - план 1-го этажа

Рис. 9. Двухэтажный одноквартирный 4-комнатный дом, сблокированный с гаражом и хозяйственной постройкой. Пос. Пушкинский Саратовской обл. Типовой проект 144-16-2373, архитекторы М. Кацнер, В. Никифоров, Е. Карпушина: а - общий вид; б - план 1-го этажа

Рис.11. одноквартирный 2-комнатный дом. Пос. Шинерпоси Чувашской АССР. Типовой проект 184-16-40/1, архитекторы Б. Маханько, Р. Сахарова: а - фасад, б - план, в - генплан усадьбы.

Размещено на Allbest.ru