Расселения и районная планировка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Минобрнауки России

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Астраханский Государственный университет"

Факультет архитектуры и дизайна

Кафедра архитектуры

Реферат

Расселения и районная планировка

Выполнила: студент

4 курса, группы АР-41,

Сорокин С.А.

Принял: Бреславцев О.Д.

Астрахань, 2015

Содержание

• Введение
• 1. Специфичность закономерности расселения
• 2. Элементарное правило расселения
• 3. Влияние отдельных параметров расселения
• 4. Удобство расселения
• 5. Расселение естественное и вынужденное
• Введение
• Никто не станет возражать, что городской план должен быть удобным для жизни в городе. И, вероятно, именно самоочевидность этой истины отвлекала и продолжает отвлекать планировщиков от задачи конкретизации идеи удобства плана. Удобство плана понимают так, что в городе должно быть децентрализовано обслуживание не уникального типа, т.е. по возможности, равномерно распределены по его территории: школы, амбулатории, магазины, универмаги, бани, кино и прочие подсобные элементы обслуживания; в отношении других элементов обслуживания - театры, вокзалы, парк культуры, музеи, общегородские учреждения и прочие - такая децентрализация невозможна, да и была бы напротив, неудобной, так как каждое из учреждений этого рода являются объектом пользования всего населения и в равной мере. Далее, город считают удобным, если он располагает хорошо налаженным городским транспортом, т.е. транспортом быстрым, комфортабельным и дешевым. Всё это в достаточной степени тривиально, и, как видим, слишком поверхностно связано с существом планировочной проблемы, то есть самой идеей построения плана каждой конкретной планировочной обстановке.
• А между тем, очевидно, что различные территории, вследствие близости или дальности своего расположения относительно жизненных центров тяготения, будут всегда неодинаково удобными; что могут быть более и менее удобные районы города, районы особенно популярные и, наконец, районы вовсе не популярные, наполнение которых жителями происходит вынужденно вследствие того, что более удобные районы не развиты соответственно шире. Как нужно планировать город, чтобы его композиции отмечали удобству этого рода? И, прежде всего, в чём это удобство состоит? Как пожелают граждане города расселиться? Допустимо ли и, главное, осуществимо ли, любое расселение по какому либо произвольному правилу? Что ориентирует расселение - труд, быт, отдых? Характерно, что все эти вопросы даже и не ставятся. А между тем очевидно, что это одна из основных планировочных и при том узловых проблем, так как она явно связана с композицией плана, с построением сети городских улиц, организации городского транспорта, и, наконец, с дифференциацией плотности заселения по отдельным частям городской территории.
• Что расселение является функциональной планировочной задачей в не меньшей, а в несравненно большой мере, чем даже определение проектного населения города, - должно быть признано одной из основных методологических аксиом планировки.
• Отрицание этого положения означает отказ даже от постановки вопроса о введении научных приемов определения начертания уличной сети, составляющего одну из важнейших и несомненно методологически центральную задачу планировки.
• Действительно, дорога к научно - техническому методу расчета транспортной системы улиц города лежит только через задачу расселения, ибо очевидно, что если вообще возможно произвести расчетным путем определение системы улиц, как некой транспортной системы, то, разумеется, только при совместном соблюдении трех условий:
• 1. известно, куда направлены потоки движения (что всегда известно в итоге планировки);
• 2. известно - откуда движутся эти потоки и
• 3. известен - физический объем этих потоков.
• На последние два вопроса и дает ответ расселение.
• Задача расселения остается важнейшей планировочной задачей даже и в том случае, если возможность, или значимость расчета уличной сети отрицается вовсе. Но и в этом случае остаётся в сущности та же, уже всеми признаваемая задача - установить, насколько планировочное решение города отвечает задачам движения.
• К этому надо добавить, что, как увидим ниже, последовательное развитие этих идей является весьма инструментальным в том смысле, что даёт количественный метод решения композиционных задач плана, чего не в состоянии (по крайней мере, до настоящего времени) сделать иные многочисленные планировочные критерии и идеи, носящие, по преимуществу, качественный характер и поэтому способные, как правило, лишь в той или иной мере ограничивать возможные планировочные решения.
• Ориентировка расселения.
• Случайно ли расселение? Только в том смысле, в каком "случайно" любое событие, рассматриваемое статистикой, т.е. вследствие чрезмерной сложности определяющих такое событие причин.
• Расселение кажется случайным, потому, что нет практических путей для предусмотрения, где именно поселится в городе то или иное лицо, несмотря на то, что, разумеется, причины, вызвавшие это поселение в том или ином месте, совершенно определены и вызвали это событие с неизбежностью. Но где будет жить единичный житель города для планировки и безразлично. Планировке нужно знать лишь распределение масс, селящихся по территории города. А в этом случае многообразие действующих причин, вызывающих выбор того или иного места в городе единичным жителем как это постоянно показывает статистика, взаимно нейтрализует эти причины так, что выступают только некие генеральные тенденции расселения, которые только и представляют интерес в планировке. Именно потому, что "случайность" - не произвол, - в основе "случайных", но массовых событий весьма часто обнаруживаются крайне простые закономерности. Мы вправе, поэтому, ожидать, что и в основе расселения по территории города, как явления массового, могут быть подмечены некоторые статистические закономерности, выражающие собою определённые бытовые тенденции.
• Следует помнить, что на эти статистические закономерности ни в коем случае нельзя смотреть, как на некие надисторические законы, которыми управляется расселение всегда и всюду.
• Таких надисторических законов не существует вовсе, да и не задача планировки, привязанной к времени и месту, их искать.
• Расселение в городе вообще - очень сложное явление. Его определяет в первую очередь социальный строй и высота техноэкономического уровня жизни населения и развития городского хозяйства, а среди него - особенно городского транспорта. На современном расселении каждого единичного города тяготеет и исторически сложившаяся композиция городской территории.
• Крупные промышленные предприятия, являющиеся сосредоточенными центрами трудового тяготения, в любом капиталистическом городе располагаются на наиболее дешевых участках городских земель и - в силу этого - в наиболее неблагоустроенных и далеких от центра районах. С другой стороны, рост современных больших городов приводит к искусственному, часто колоссальному, повышению стоимости земельных участков некоторых кварталов, в особенности, в центре города. Возведенные на них здания, вместо того, чтобы повышать эту стоимость, наоборот, понижают её, так как они уже более не соответствуют изменившимся условиям; их сносят и заменяют другими. Такова, прежде всего, участь расположенных в центре рабочих жилищ, наемная плата с которых даже при величайшем переполнении, никогда не может или во всяком случае крайне медленно может выйти за пределы известного максимума. Их сносят и строят на их месте магазины, склады, общественные здания… В силу этого, в условиях капиталистического расселения, будет налицо тенденция к концентрации расселения трудящихся в районах расположения промышленных предприятий. Концентрация расселения рабочих в окраинных промышленных районах капиталистического города, однако, ещё не означает их расселения поблизости от тех производств, на которых они работают. Тенденция этого рода берёт свое начало из иных оснований - неудобства передвижения на большие расстояния.
• В социалистическом городе крупные промышленные предприятия располагаются на периферии города и при этом, главным образом, по санитарно-гигиеническим и архитектурным соображениям. Но в социалистическом городе противоречия благоустройства центра и окраин исключаются, равно как исключаются и классовые противоречия расселения. Зато на первое место надвигаются соображения удобства расселения, в значительной степени определяемые высотою транспортных удобств и близостью мест расселения от центра трудового тяготения.
• Расселение в социалистическом городе, не знающем вовсе классовой природы расселения и уже достигшем социалистического уровня благоустройства, действительно, должно определяться, в сущности, единственным фактором - удобством, которое, в свою очередь, в значительной степени определяется высотою технической организации городского транспорта. Это упрощение задачи расселения в условиях социалистического города позволяет надеяться понять природу статистических закономерностей, уже изученных для многих из наших городов, найти их теоретическое выражение через доступные воздействию параметры и, тем самым, научиться управлять расселением, а, следовательно, и движением в наших городах.
• Тенденции расселения в их качестве в этих упрощенных случаях, когда действуют лишь соображения удобства, нетрудно предвидеть. Действительно, совершенно естественно предположить, что расселение находится в определенной зависимости с систематическими центрами тяготения, иными словами, постоянно, изо дня в день, действующими центрами тяготения и практически не находятся в зависимости со спорадическими, т.е. лишь время от времени привлекающими население центрами тяготения. Отсюда становится понятным, что следует ожидать ориентировки расселения, прежде всего, на центры приложения труда, с которыми население связано изо дня в день, постоянно, и маловероятно, чтобы такая ориентировка расселения встречалась, например, на центры культурного тяготения, во-первых, потому, что таких центров в мало-мальски значительном городе не один, а несколько, и при том они равноправны, а, во-вторых, что пользование каждым из них не систематично. Далее, очевидно, что эта ориентировка расселения на центры постоянного тяготения должна, если она есть, выражаться в том, что расселение концентрируется возле центра постоянного тяготения, падая с ростом расстояния от этих центров. Если это действительно так, то закономерности такого рода не должны, как может показаться на первый взгляд, наблюдаться лишь в условиях избытка жилых помещений, так как, если перемена жилья не всегда легко достижима, то выбор места работы в наших условиях свободен и легок. Наконец, можно предвидеть, что падение расселения с ростом расстояния должно находиться в зависимости от наличных транспортных средств, иными словами, происходить тем быстрее, чем хуже транспортные средства города и тем медленнее - чем более совершенен транспорт города, т.е. иначе - расселение ориентируется не на геометрическое расстояние между местом жительства и местом постоянного тяготения, а на время, которое нужно затратить, чтобы это расстояние преодолеть.

• Эти общие, очевидные и простейшие следствия из непосредственно ощущаемых бытовых соображений сполна подтверждаются опытом, т.е. прежде всего, непосредственным анализом расселения трудящихся в ряде наших крупных городов в связи с их планировкой.
• Здесь приводится ряд кривых расселения в Тбилиси, Горьком, Ярославле, Сормово, Баку, построенных на достаточно широком статистическом материале в несколько десятков тысяч рабочих в каждом отдельном случае. Закономерность всех этих кривых очевидна и убеждающее говорит в пользу того, что высказанные выше общие закономерности подтверждаются опытом фактического расселения в наших городах (рис. 1-5).
• Само собой разумеется, что все эти кривые фактического расселения не могут иметь совершенно плавного хода, во-первых, вследствие того, что число лежащих в основе их данных, хотя и велико, но все же недостаточно велико для совершенного выравнивающего действия закона больших чисел, а, во-вторых, - на ходе кривых фактического расселения должно отражаться все своеобразие распределения жилых районов каждого города, создающее уже не свободное, а вынужденное расселение. Это особенно видно на примере расселения рабочих Красного Сормова, где затухающая кривая расселения дает две вспышки в интервалах 7-8 км. И 11-12 км от Сормова, соответствующих расстояниям от Сормова значительных селитебных массивов Канавино и Правобережного Горького. Зависимые от размещения селитьбы особенности фактических кривых расселения могут быть исключенными лишь в очень больших и монолитных городах типа Москвы и Ленинграда.
• Было бы совершенно неправильным эти нарушающие плавный ход кривых расселения случайные и систематические отклонения устранять известным статистическим приемом выравнивания, что вследствие условности этого приема - не позволяет обнаружить искомое правило или норматив, по которому в исследованных случаях располагается расселение. На помещенных здесь кривых параллельно кривым фактического расселения (рис. 1-3) помещены, поэтому не выровненные кривые фактического расселения, а кривые нормального расселения, полученные из иных оснований.

• Нетрудно указать, однако, на иной прием опытного нахождения некоторого норматива расселения, где зависимые от своеобразия распределения селитьбы систематические отклонения устранены, как выше пояснено, большим объемом города; случайные же отклонения - доведением числа положенных в основу кривых данных до многих сотен тысяч и даже миллионов случаев.
• Здесь, разумеется, нельзя уже основываться непосредственно на анализе расселения, так как это было бы слишком громоздко.
• Но в этом и нет надобности. Той же цели могут служить кривые распределения пассажиров внутригородского транспорта большого города по дальности поездки.
• Такие кривые известны, например, для Ленинграда (см. рис.6-ю сплошную линию).
• Чтобы получить из кривой распределения пассажиров по дальности кривую расселения (в данном случае Ленинграда), необходимо эту кривую перестроить лишь в её левой части, соответствующей поездкам на близкие расстояния до 2-х км, на которых значительная часть передвижения происходит пешком.
• Здравый смысл, теоретические расчеты и опыт показывают, что расстояния до 1 км чрезвычайно редко преодолеваются с помощью транспорта; расстояния свыше 2-х км, напротив, как правило, преодолеваются уже с помощью транспорта; пользование транспортом, таким образом, чрезвычайно быстро нарастает от расстояния в 1 км до 2 км и при 1,5 км составляет приблизительно 50% всех передвижений на это расстояние.
• Этих соображений достаточно, чтобы кривую распределения пассажиров по дальности поездки преобразовать в кривую расселения. Для этого ординату, соответствующую проценту пассажиров, совершающих поездки в 1,5 км, следует удвоить и из полученной точки провести касательную к кривой распределения пассажиров. Так как при этом мы получим в сумме всех ординат, данных в % пассажиров, больше 100, то каждую из ординат следует привести к 100, что в итоге и даст кривую расселения (показанную на рис. 6 красной линией). Так как кривая распределения ленинградских пассажиров построена через 200 м., то чтобы привести наше расселения к обычному интервалу в 1 км достаточно просто каждое из чисел вертикальной шкалы умножить на 5. Всё это и сделано на рис. 6. Все кривые расселения (рис. 1-6) построены в одном масштабе. И здесь вскрывается самое замечательное из того, что эти кривые в себе заключают. Несмотря на крайнее несходство между собою таких городов как Ленинград, Сормово, Тбилиси, Ярославль, Баку, Горький - в основе расселения в этих городах лежит одна и та же закономерность, выраженная настолько явно и ярко, что в существовании её не может оставаться никаких сомнений (рис. 7).


1. Специфичность закономерности расселения

Теперь мы подготовлены к тому, чтобы понять, что могут существовать, если не теоретические, то эмпирические формулы, которые достаточно верно передают ход кривых расселения, рассмотренных выше, в зависимости от тех параметров, которые - с точки зрения рассмотренных оснований - влияют на расселение.

Но прежде, чем показать, что такое правило действительно может быть указано, следует убедиться, что обнаруженные правильности расселения нельзя объяснять простой случайностью. Последняя, как известно, имеет свои законы. И применяя их к данным обстоятельствам, можно показать, что если действительно расселение определяется чистым случаем, то на расстояние от 0 до r, если расселение вообще возможно от 0 до R, поселится следующее число жителей

, (1)

где ? есть символ известной к теории вероятностей функции.

Действительно, предположим, что расселение не подчиняется какой-либо ему свойственной закономерности, а случайно, другими словами, определяется законами случая. Количество живущих n на некотором выраженном во времени расстоянии t от места их постоянного тяготения обозначим через

n=f(t) (2)

причем n условимся определять в долях единицы. В таком случае n будет вероятностью расселения на расстоянии t.



Эту вероятность иначе можно выразить, как вероятность совместного события, что точка А будет на расстояниях во времени tx и ty соответственно от осей y и x.

Таким образом,

n=f(t)=f(tx)*f(ty) (3)

но, как известно, существует единственная функция; отвечающая условию (3). Эта функция будет следующей:

n=f(t)= (4)

Вероятность расселения в интервале расстояний от t1 до t2 будет:

(5)

Выражение (5) и является исходным для решения поставленной выше задачи.

В этих целях сведём выражение 1 к известной в исчислении вероятностей функции

(6)

а вычисление поведем, начиная от расстояния t1 = 0.

Полагая ct = u, будем иметь:

Итак, (7)

Так как достоверно, что расселение происходит полностью в пределах расстояний от 0 до , то

т.к. =1.

Итак, коэффициенты "a" и "c" в выражении (5) или (7), связаны зависимостью =1

и выражение (7) упрощается:

(9)

Заменим теперь время t через расстояние r и скорость транспорта v.

Произвольная постоянная С определяется из предельного условия.

Функция , как известно, чрезвычайно быстро приближается к 1 с ростом её аргумента:

(2) = 0,9953; (3) = 0,9999779; (4)=0,999999984… (10)

Поэтому вероятность будет практически равна 1 при значениях аргумента выражения (9), начиная от 3 или 4.

Выбор этого предельного значения аргумента выражения (9) зависит от размера населения города. Принимая за предельное значение аргумента 3, возможный просчет для города в 100 тыс.человек, следуя (10), будет всего в 3 чел. и в 22 чел. для миллионного города. Поэтому 3, как предельное значение аргумента, дает совершенно достаточную точность.

Но с другой стороны , следуя зависимости (9), приближается к 1 с ростом r.

Если поэтому мы примем установочное предельное условие, что расселение заканчивается на расстоянии не большем R, то С и R связаны зависимостью

или (11)

Поэтому окончательно имеем:

Функция (11) и положена в основу расчета кривой распределения пассажиров по дальности поездок для случая, приводимого Зильберталем и рассмотренного выше, когда R = 12 км.

Следуя этой кривой расселения и рассуждая обратно тому, как мы рассуждали выше, можно по этой кривой построить кривую распределения пассажиров для случая Зильберталя (см. рис. 5), взятого для ленинградского трамвая. Для этого достаточно в формуле (1) R положить 12 км.

Рис. 8 показывает результат такого построения: кривая фактического распределения весьма несходна с теоретической кривой, построенной на гипотезе случайного расселения.

Это и требовалось доказать: расселение не случайно, и, следовательно, должна существовать иная характерная для расселения закономерность.

2. Элементарное правило расселения

Теперь не трудно показать, что ход кривых фактического расселения может быть с достаточной точностью объяснен и предсказан теоретически.

Основания к этому объяснению уже приведены выше. Посылка первая заключается в определении управляющих расселением мест тяготения населения: она говорит, что не все места тяготения населения управляют расселением, а только места постоянного тяготения, то есть почти исключительно места постоянного приложения труда. Посылка вторая - не менее проста и наглядна: она заключается в том, что расселение ориентируется не на геометрические расстояния от места жительства до места постоянного приложения труда, а на время, которое необходимо при наличных транспортных средствах, для преодоления этих расстояний.

Обе эти посылки выше уже пояснены.

Посылка третья уже определяет характер тех количественных отношений, которые имеют здесь место. Она совершенно обща и формальна и заключается в следующем: при прочих равных условиях, изменение избранного расстояния места жительства от места приложения труда имеет не абсолютное, а относительное значение по отношению к первоначальному расстоянию, выраженному в затраченном на его преодоление времени, то есть следует общему психофизическому закону оценок других раздражителей, например, веса, яркость освещения, уровня шума и прочее. Следовательно, реакция человека на затраты времени рассматривается, как реакция физиологическая. Допустимо ли это? Укажем, прежде всего, что тем же правилам пользуется инженер-светотехник при расчете освещения; им пользуется инженер-акустик при расчете шумоизоляции стен; им пользуется химик-парфюмер при определении силы запаха; им пользуется токсиколог при определении раздражения ядовитыми веществами; тем же правилом пользуется теплотехник, применяя шкалу эффективных температур; ему следует оценка вибрации. Короче, это правило имеет широчайшее практическое приложение в технике во всех тех случаях, когда требуется оценить реакцию ощущения на те или иные раздражения. В данном случае мы применяем его к оценке значимости затраты времени.

Экспериментальной психологии давно известно, что оценки времени подчиняются этому правилу (см., например, курс психологии Эббинггаусса). И здесь, конечно, нет ничего удивительного: сколь ни многообразны мотивы, по которым человек избирает себе то или иное место жительства или место работы, - он сохраняет полностью свою природу и присущую ему методу оценок любых раздражителей, в данном случае расстояний и времени и, при прочих равных условиях или безразличных обстоятельствах, следует этим оценкам.

Следовательно, статистически, когда беспорядочное множество случаев, ориентированных только по расстояниям или времени, сглаживает все другие действующие факторы, - должны выступать зависимость расселения от расстояния и времени. Все это кажется достаточно простым и бесспорным.

Но нам нет необходимости поднимать здесь отвлеченно методологические вопросы, так сказать, "психологии расстояния". Оставаясь в рамках решения технических задач, нам вполне достаточно исходить из факта зависимости расселения от расстояния и рассматривать те формулы, которые представляют эти факты для целей технического расчёта, как формулы эмпирические, не претендующие на вскрытие существа явления.

Теперь достаточно только заметить, что расселение уменьшается с ростом расстояния, а задача математически, приёмами исчисления вероятностей становится вполне определенной.

В интервале расстояний r2 и r1 от места постоянного приложения труда, при данной скорости существующих транспортных средств v, нормально; при прочих равных условиях проживания, распределяются % трудящихся, выражаемый следующей зависимостью:

(12)

где постоянные а и b находятся по предельным расстояниям R1 (минимум) и R2 (максимум), в которых расселение вообще возможно по условиям планировки:

; . (13)

Даваемое в тексте решение задачи может быть получено следующим образом.

Пусть расселение, по условиям планировки, вообще возможно в пределах расстояний от I1 и I2 , выраженных во времени.

Обозначим вероятность поселения на расстоянии от I1 до t через f(t).

В таком случае вероятность поселения на расстояниях от I1 до t+dt будет f(t+dt) и вероятность поселения на рассматриваемом расстоянии (по теореме сложения вероятностей и строке Тейлора) будет:

(14)

Вероятность поселения в интервале расстояний t1 и t2 будет:

(15)

Так как расселение в границах планировки I1 и I2 достоверно, на дальней же границе I2 вероятность поселения стремиться к нулю, то

P (J1, J2) = ?J1J2 (16)

? (J2) = 0 (17)

Что касается вида функции ?(t) , то он определяется условием третьим, приведенным в тексте

d? (t) = - a (dt/t)

откуда

? (t) = b - a lnt (18)

где а и b постоянные, определяемые на приведенных условий (16 и 17).

Условия (16, 17 и 18) дают следующие уравнения для определения постоянных:

? (J2) = b - a ln J2 = 0

,

где е - основание непаровых логарифмов (в нашем случае достаточно принять е ~2,7).

Отсюда:

.

Логарифмы натуральные.

Количество живущих в интервале расстояний t1 и t2 , выраженное в %, находим непосредственно по вероятности поселения в том же интервале (15 и 18) путем умножения ее на 100:

.

Переходя от натуральных логарифмов к десятичным (модуль 2, 3) и от времени к расстояниям с помощью очевидного соотношения t = r/?, где r расстояние и ? скорость сообщения, и получим выражения, данные в тексте.

Формулы эти впервые получены автором еще в 1933 году и опубликованы в его работе "Планировка, транспорт и расселение", Харьков 1934 года, стеклографическ. изд.

Минимальное возможное расстояние R1, на котором возможно поселение, очевидно представляет собою ширину зоны разрыва между местом приложения труда и селитьбой. Эта величина практически может колебаться от 0 до 2-х км. Максимальное расстояние R2, на котором поселение еще возможно, условимся выражать в минутах времени, которые необходимы на преодоление этого расстояния с принятой скоростью городского сообщения. Это расстояние чаще всего принимается равным 60 минутам, реже 45 мин. Величины R1 и R2 так же как и ?, являются величинами установочными, проектными и выражающими в конкретных цифрах ту степень удобства расселения, с которой мы начали выше рассмотрение всего вопроса.

Проверку только что приведенного элементарного правила расселения произведем тем же способом, что и выше, т.е. путем построения на его основе теоретической кривой распределения пассажиров по дальности поездки и сравнения ее с фактической кривой для Ленинграда. Это сравнение и сделано на рис. 9.

Сравнение этого свидетельствует об очень хорошем совпадении, полученной совершенно абстрактным путем кривой со статистической кривой, полученной из самой гущи опыта. И нужно не писать, разумеется, никакого уважения к законам случая, если столь полное совпадение обоих кривых приписывать случайности. Оно, напротив, является убеждающим доказательством того, что приведенное теоретическое объяснение кривых расселения в своей основе правильно отражает факты.

Элементарное правило расселения (12 и 13) устанавливает в явной форме зависимость расселения от расстояния и принятой скорости сообщения. Но, как следует из оснований вывода этих формул, расселение должно определяться только в функции времени, затрачиваемого на передвижение. И действительно, исключая из (12 и 13) расстояния через время и скорость (r = ?t), получаем эквивалентную (12 и 13) формулу элементарного правила расселения в зависимости только от времени, затрачиваемого жителями города на передвижение:

(19)

где (20)

По этим формулам находится расстояние в %% в интервале времени на передвижение от места жительства к месту работы от t1 до t2, при условии, что расселение возможно в интервале времени от J1 до J2.

3. Влияние отдельных параметров расселения

В формулах расселения (12 и 13) фигурируют три определяющих расселения параметра: границы расселения - нижняя R1, и верхняя R2 и скорость сообщения. В трансформированных формулах расселения (19 и 20), зависимых только от времени, фигурируют те же три параметра, из них в явной форме две нижняя и верхняя границы расселения J1 и J2 во времени пути до них и в неявной форме скорости сообщения, поскольку она и определяет время. Нам надлежит теперь выяснить степень влияния на расселение этих параметров.

Нетрудно убедиться, что расселение определяется границами расселения и явно не зависит от скорости сообщения. Этот парадоксально звучащий факт находит свое объяснение в том обстоятельстве, что верхняя граница расселения R2 , конечно, всегда устанавливается в зависимости от скорости принятых средств сообщения: она не может быть равна, положим, 10 км при пешем сообщении и наверное будет больше при внеуличном городском транспорте. Убедиться в справедливости сделанного заключения можно непосредственным подсчетом. Так, например, положив верхнюю границу расселения R2 = 10 км (при R1 = 0,0), найдем при пешем сообщении ? = 4,5 км/час, что на первом километре поселится 38% населения, на втором 15 % и т.д.; то же получим и при транспортном сообщении (? = 10 км/час).

В общей форме в справедливости этого положения легко убедиться аналитически. Простой подсчет показывает действительно, что точное правило расселения (12 и 13) можно заменить приближенным:

где - ?r - интервал расстояния, в котором ищется число живущих при среднем расстоянии этого интервала от места приложения труда, равным r. В этом выражении скорость сообщения не фигурирует.

Данная формула (12) получается из формул 14,18 и 13. Действительно по формулам 14 и 18 вероятность поселения в интервале dr равна:

почему в этом интервале поселится

, %

что после подстановки сюда значений а и b из (13) даст правило расселения в дифференциальной форме



Переходя к десятичным логарифмам и приравнивая приближенно небольшой интервал расстояний ?r = dr, получаем данную в тексте формулу.

Для случая отсутствия зоны разрыва (R1=0) имеем

Это следует из того, что

=0

при R1 ® 0

В большом числе случаев разрыв между местом приложения труда и селитьбой отсутствует (R1=0). В этом случае правило расселения выглядит еще проще:

расселение житель город планировка

Оно зависит от одного параметра - предельной дальности расселения. Мы покажем теперь, что это правило является общим. Действительно, во всех этих формулах расстояния и время на преодоление расстояний считается от места работы, которое, таким образом, принято за начало координат. Если это начало счета расстояний и времени перенести на нижнюю границу селитьбы (R1 или J1), что удобнее по самой природе задачи расселения, то оказывается, что влиянием на расселение зон разрыва между местами труда и селитьбой можно пренебречь по незначительности этого влияния.

В праве на такое упрощение можно убедиться непосредственным расчетом расселения. Действительно, максимально возможный разрыв в 2 км. покрывается обычным городским транспортом не более как за 10 мин. Противоположный крайний случай - отсутствие всякого разрыва.

Сравнение расселения для этих крайних случаев представлено в следующей таблице.

Таблица 1

Интервал времени в мин.	Разрыва нет	Интервал времени в мин	Разрыв в 2 км.
	Нормальное расселение		Нормальное расселение
	J2=60мин	J2=45мин	J2=30мин		J2=60мин	J2=45мин	J2=30мин
1	2	3	4	5	6	7	8
0-5	30%	36%	46%	10-15	25%	32%	50%
5-10	19%	20%	25%	15-20	19%	23%	28%
10-15	13%	15%	15%	20-25	16%	18%	17%
15-20	10%	10%	8%	25-30	13%	12%	5%
20-25	8%	8%	5%	30-35	9%	9%	-
25-30	6%	6%	1%	35-40	7%	6%	-
30-35	5%	4%	-	40-45	5%	-	-
35-40	4%	2%	-	45-50	3%	-	-
40-45	3%	-	-	50-55	2%	-	-
45-50	2%	-	-	55-60	1%	-	-
50-55	1%	-	-	-	-	-	-
55-60	-	-	-	-	-	-	-
Итого:	100%	100%	100%	Всего:	100%	100%	100%

Достаточно согласный ход кривых расселения в этих крайних случаях оправдывает делаемое упрощение и позволяет построить единую, так сказать, темперированную шкалу нормального расселения.

Нормальная шкала расселения

В зависимости от времени, затрачиваемого на преодоление расстояния от места жительства до нижней границы селитебной зоны.

Таблица 2

Время в минутах	Предел дальности расстояния
	60 мин.	45 мин.	30 мин.
1	2	3	4
0-5	27%	34%	48%
5-10	19%	23%	26%
10-15	14%	15%	16%
15-20	11%	10%	6%
20-25	8%	7%	3%
25-30	6%	5%	1%
30-35	5%	3%	-
35-40	4%	2%	-
40-45	3%	1%	-
45-50	2%	-	-
50-55	1%	-	-
55-60	-	-	-
Итого:	100%	100%	100%
Удельное среднее расстояние в минутах	15	11	7

Графическая шкала нормального расселения представлена на рис. 10.

Тенденция расселения на близких расстояниях во времени от мест постоянного трудового тяготения выражена в нормальной шкале расселения очень ярко: при часовом пределе дальности расселения удельное среднее расстояние поселения 15 мин., при 45-минутном пределе - 11 минут, при 30-минутном - 7 минут.

4. Удобство расселения

Удельная дальность расселения, очевидно, и является хорошим показателем удобства расселения, принятого в плане города. Показатель удобства, который мы обозначим ?, измеряется отношением фактической удельной средней дальности расстояния T к нормальной Т0, в обоих случаях выраженных во времени:

(21)

Можно принять во всех практических расчетах предельную дальность расселения в 1 час. В этом случае Т0 = 15 минутам и

(22)

Показатель удобства расселения, меньший 1, свидетельствует о выгодах принятого расселения; показатели, больше 1 - в его недостатках.

5. Расселение естественное и вынужденное

Обратим теперь внимание на то обстоятельство, что в достаточно большом городе нормальное расселение является вместе с тем и свободным или естественным расселением, под чем понимается устойчивость нормального расселения. Действительно как мы знаем, нормальное расселение берет свое начало из общих людям тенденций в оценке преодолеваемых расстояний. Поэтому всякое искусственное или вынужденное расселение имеет тенденцию к вырождению и более или менее скоро заменяется естественным расселением.

Происходит это многими способами. - Представители массовых профессий выбирают себе место работы, при прочих равных условиях, вблизи своего местожительства; проживающие слишком далеко от места работы - меняют место работы или местожительство; проживающие в ведомственных домах постепенно теряют трудовую связь со своими предприятиями и учреждениями даже при сохранении трудовой связи одного из членов семьи, другие самодеятельные члены семьи вольны выбирать себе место работы по своему усмотрению. Те или иные затруднения с изменением местожительства или места работы замедляют этот процесс вырождения вынужденного расселения, но не ликвидирует его. В небольших населенных пунктах, например, изолированных поселках при заводе, любое вынужденное расселение, напротив, может сохраняться неопределенно долго. Можно представить себе, например, селитьбу такого поселка в форме треугольника, опирающегося вершиной на предприятие, - случай полного извращения естественных тенденций к расселению. Иногда это может быть оправдано планировочной ситуацией, санитарными или архитектурными преимуществами. Но когда этого нет, - следует иметь в виду, что такое решение, нарушающее естественные тенденции расселения, является формалистическим.

Может быть задан вопрос, - какие последствия возникают для жителей города, в котором нарушен принцип свободного или естественного расселения? Ответ простой: жители такого города в массе своей будут считать его неудобным.

Размещено на Allbest.ru

...