Ознакомимся с планами этих городов в том их состоянии, в каком они находились перед реконструкцией екатерининского времени, т.е. до того момента, когда исчезли следы первоначальной планировки XVII в. Первоначально город Чугуев (рис 4, приложение 2) состоял, по-видимому, из небольшой четырехугольной крепости, расположенной у впадения речки Чуговки в реку Сев. Донец. Посад вытянулся в виде сектора к югу от крепости между крутым берегом Сев. Донца и оврагом Березовым. Если отбросить периферийные слободы, вероятно, позднейшего происхождения и продлить всего два тупиковых переулка, то перед нами окажется довольно стройная радиально-кольцевая (вернее радиально-полигональная) сеть улиц. Частота колец и их сравнительная параллельность, а также относительно равномерные по ширине квартал придают плану характер преднамеренной регулярной разбивки.

Совершенно очевидна регулярная система планировки г. Острогожска, явившаяся здесь результатом особых исторических условий возникновения города (рис. 5, приложение 2). Немедленно же после поражения под Береетечком тысяча казаков во главе со своим полковником, опасаясь преследования поляков, со всем своим имуществом и семьями перешли границу и попросили разрешения поселиться в пределах Русского государства. В то время как раз шло сооружение Белгородской черты, и московское правительство решило их использовать для включения в линию обороны от набегов крымских татар. Казакам не было позволено поселиться около Путивля и Белгорода, как они вначале предполагали. Вместо этого в 1652 г. царь приказал построить для них особый город на берегу р. Тихой Сосны, близ впадения р. Острогощи. Место для города было выбрано совершенно ровное и, в противоположность многим русским городам, не на высоком берегу, так как казаки не нуждались в особой защите, а наоборот, сами должны были защищать опасную в стратегическом отношении местность, которая представляла особые удобства для переправы ордынских хищников.

Из описания XVII в. известно, что на берегу р. Тихой Сосны была поставлена крепость (острог) периметром 4077г сажен (870 м). На плане, однако, следов этой крепости не сохранилось. Только по расположению в центральной части города соборной церкви, монастырей, «казенных» строений и лавок можно догадываться о местоположении внутренней цитадели города и прилегавшей к ней торговой площади.

Рассмотрим этапы строительства каменных укреплений Тобольска. В начале ХУШ в. Г.Ф. Миллер выписал из документов Сибирского приказа семь указов Петра I (1697-1706) о строительстве каменного Тобольска. Первый указ адресовался «ближним нашим стольникам воеводам Андрею Федоровичу

Нарышкину с товарищи», а последующие - новым воеводам города - Михаилу Яковлевичу и Петру Михайловичу Черкасским, дьякам Ивану Обрюткину и Афанасию Герасимову. Во втором указе говорится, что «отписку и смету и чертежи… подавать в Сибирском приказе… думному нашему дьяку Андрею Андреевичу Виниусу с товарищи».

Во втором указе, повторяющем первый, говорится: «по нашему великого государя указу написано вам в наказе велено в Тобольску город меньшой и в соборную церковь Вознесения господня, и приказную палату, и каменные анбары, и воеводской и гостиной двор, и около житного двора стену построить каменную для всякого случая и пожару».

В этом указе говорится, что деньги на строительство брать из таможенных денег в Верхотурье и Тобольске. Большое внимание уделено вопросу удешевления строительства. Предлагается использовать «уездных и городских всяких чинов людей» не очень их обременять («без всякой тягости»), но безденежно возить все нужные материалы. Все строительство организовать так, чтобы государю было прибыльно «и в деле способнее и людям сносно, и не в тягость большую».

С какого объекта и где начинать строительство, указ предлагал решить самим воеводам. Но уже до начала строительства руководители города обя-заны были заниматься заготовкой строительных материалов: «А ныне велеть и камень, и песок, и сваи, и известь возить и кирпичю и камени готовить и выжигать ево гораздо, чтоб в деле был прочен, и класть в таких местах, чтобы от воды и от всякого случая ему порухи никакой не было, и где бы к делу удобнее и ближе те запасы лежали».

Сами правители должны были «осмотря места где которому строению быть велеть написать чертеж и учинить смету». Кроме того, им вменялось в обязанность «к тому строению подмастерей… выбрать, людей самых знающих, которые… делали б самым прочным и крепким мастерством».

Правительственный указ предписывает тобольским воеводам обеспечить охрану большого города - посада путем постройки под горой башни: «по чертежу что потребно сделать под горою против Софейского извозу большую и крепкую (трех- или четырехэтажную) проезжую башню о трех или о четырех мостах, для постановки пушечного снаряду для сбережения посаду». К этой башне от меньшего города предлагалось провести каменные стены и в них сделать два колодца, потому, что в городе ключевой воды и колодца нет. Кроме того, для охраны всего города предлагалось на поле поставить башни.

Особо в указе выделяется вопрос о доставке в Тобольск прутового железа для вязки, которое возилось от Москвы до Соликамска водным путем. Воевода города просил сообщить в Сибирский приказ количество и сортамент железа, нужного для строительства.

Первого августа 1698 г. правители города Тобольска высылают в Сибирский приказ смету, которую делал тамбовский подмастерье Г. Тютин. По его смете для осуществления всех задуманных в Тобольске построек «надобно 44255 рублев, 4 алтына, пол пяты деньги». Кроме того, для осуществления государева указа воеводы Тобольска просят прислать им из Москвы подмастерий и денежную казну «чем строить», а также выдать подмастерьям, каменщикам и работным людям «корму».

В ответ на просьбу воевод Сибирский приказ 8 сентября 1698 г. сообщает, что дан указ готовить к тому строению нужные материалы и обеспечить строительство людьми из Тобольского, Тюменского, Туринского и Пелымского городов, «всякого чина и уездными людьми и ямщиками исподволь» 1, с тем, «чтобы казне не было бы большого расхода».

Третий указ Петра I предупреждал, что нужных по смете Тютина денег в казне нет. Поэтому предлагалось вести строительство «исподволь», «ценою небольшою». Для максимальной экономии бутовый и другой камень, необходимый для изготовления извести, предлагалось ломать и возить крестьянам, которые должны были сплавлять его «под Тобольск весною в полую воду на плотах и на судах, чтобы на мелях не было остановки».

Из Сибирского приказа разъясняют, как надо жечь и перевозить связующие материалы: «А жечь известь на месте или под городом, где пристойнее, тем же или иным лесом, как бы стало дешевле».

Далее следует предупреждение, что известь на стругах при перевозке водой от дождей промокает и загорается, от чего загораются и струги. Сваи предлагалось делать из лиственницы, а для этого разрешалось рубить лес по рекам, «там, где его больше». О том, как делать сваи, в Тобольск посылался приказ и образец на бумаге.

Детальные указания давались и об изготовлении кирпича. Готовый кирпич приказывалось ставить «вокруг ящиков с известью, чтобы… удобнее и ближе к строению, и то деревянных изб дале было». Приказ уведомлял воевод, что железо, нужное для кирпичной кладки, из Москвы послано. Для улучшения кирпичного дела предлагалось послать в Верхотурье двух или трех мастеров-кирпичников и двух хороших кузнецов.

Не совсем обычно в Тобольске был организован и набор рабочей силы. Работы по изготовлению кирпича предписывается вести «ссыльным людям, которые будут присланы из Москвы в Тобольск по зимнему пути в нанешнем в 207 (1698) году».

Ссыльным предписывается определенная норма выработки: «и велеть всякому человеку делать камень по 30 кирпичей или больше, чтоб леностью не огурялись и даром хлеба и деньги не брали». Для обучения ссыльных рекомендуется поставить «детей боярских добрых» и кирпичников-специалистов: «чтоб глину на кирпич уминали гораздо, а обжигальщики обжигали гораздо, чтоб в деле не развалиться и от мочи и от дождей каменному строению никакой порухи не было». В летнее время ссыльные должны были делать кирпич, а в зимнее - заниматься каменной ломкой невдалеке от города или рубкой леса.

К строительному делу привлекаются гуляки, которые в Тобольск явятся «под образом нищеты», пьяницы из кабаков и все тобольские тюремные сидельцы, кроме убийц.

Перевозку строительных материалов предполагалось осуществлять всем городом и уездом. Рекомендовалось организовать все строительство каменного города по образцу деревянного, подобно тому как это делалось всем миром после пожара.

В указе говорилось, что население должно понимать, что, заменяя деревянный город каменным, оно будет избавлено в дальнейшем от пожаров и, когда строительство «в совершенство приведется, с них никогда на такое городовое строение ни подвод, ни денег и никаких поборов не спросят».

18 августа 1698 г. воеводы Тобольска направили в Сибирский приказ роспись и чертеж города. Роспись была «сделана по скаске каменных дел подмастерья, который был ранее прислан с Москвы и был у строений Софийского собора». Чертеж был прислан с тобольским сыном боярским Семеном

Ремезовым, который выполнял этот чертеж. Чертеж, роспись и смета давали ясное представление о том, где должны быть построены соборная церковь, приказная палата и воеводский двор, хлебные житницы, гостиный двор, какого размера должны были быть крепостные стены, сколько проезжих и глухих башен должен иметь город, где будут расположены башни и ворота. Давалась сметная роспись на все необходимые строительные материалы.

Из Сибирского приказа было прислано указание: «к тому каменному строению приставить тобольского сына боярского Семена Ремезова». Это назначение Сибирский приказ объяснил тем, что Ремезову «всякие чертежи делать за обычай и как сваи бить, и как глину разминать, и на гору камень, известь, воду и иные припасы втаскивать».

Далее сообщалось, что он во всем сведущ, так как «о том ему на Москве в Сибирском приказе пространно и довольно сказано, а мельничные колеса например ему на Москве показали, и для всяких нужных записок он грамоте умеет». Государственная организация строительства привлекла к строительству города все население, в том числе и духовенство. Митрополиту Игнатию Сибирскому и Тобольскому было дано указание поставить на строительство подводы, подобно тому, как это делал прежний митрополит Павел при строительстве Софийского собора.

Четвертый указ от 21 мая 1698 г. сообщает, что «с Москвы ис Сибирского приказу в Сибирь и Тобольск на городовое каменное строение с верхотурскими детьми боярскими десятью головами послано полторы тысячи пуд железа связного со ухи и засовы». Сообщается качество и сортамент железа.

Хорошее знание технологии возведения каменных зданий, осмысленный подход к каждому сооружению виден в пятом указе о том, как класть железо в кладку зданий. Так, приказ требует, чтобы в зданиях без сводов связей не клали, а только делали наугольники. Далее даются рекомендации по укладке фундаментов: «По углам класть каменья большие с четверо угольное, а не круглое, также и бутить каменем угольчатым твердым а не круглым же, чтоб по всякой мере зделать то каменное дело самым твердым и крепким мастерством, со всяким усердием». Указ требует от весх строителей большой тщательности в работе: «чтоб не только каменщики, но и подмастерья и приставщикисвое крайнее радение в том показали и за то им нашего великого государя милостью и жалованием, как то дело свершится обнадежить».

В шестом и седьмом указах от 7 апреля 1699 г. и от 19 августа 1699 г. раскрывается до мелочей продуманная организация подготовительных работ: заготовка извести, заготовление кирпича и других материалов. Четко расставляются люди: митрополичьи крестьяне, горожане различных городов, уездные жители. Для различных групп населения определяется выработка в день, оплата в виде хлебного и денежного жалования.

Материалы о строительстве каменного Тобольска дают основание заключить, что приказы не только были детально осведомлены обо всем, что делалось на месте, но и фактически руководили работами, постоянно их контролируя.

3.2 Организационные мероприятия по сооружению городов на укрепленных рубежах

Древние традиции в деле планомерного размещения городов на укрепленных рубежах страны получили в XVI в. и особенно в XVII в. форму стройной государственной системы.

Судя по многочисленным документам, сооружение укрепленных городов стало функцией центральных органов власти. Так, в царской грамоте двинскому воеводе в 1583 г. о построении г. Архангельска сказано: «И как к вам ся наша грамота придет, и вы б часа того велели град делать на том месте и по той мере, по росписи и по чертежу, какову есте роспись и чертеж к нам прислали» 35. Из этого отрывка видно, что постройке «города» предшествовало составление его «чертежа» и «росписи», присланных царю на утверждение.

В царской грамоте в Пермь Великую 1637 г. о строении укреплений против крымских и ногайских татар приказывается: «для береженья от приходу воинских людей города и остроги Жилые и стоялые учинить и меж городов и острогов на сакмах какие крепости доведется поделать, и то все велено им написать в роспись и на чертеж начертить».

Подробные документы, иллюстрирующие последовательные стадии в устройстве укрепленной линии, сохранились в делах по постройке городов и разных укреплений в 1637 г. на Калмиуском, Изюмском и Муравском шляхах.

Первая стадия заключалась, по-видимому, в посылке лиц, уполномоченных центральным правительством, для совещаний со сторожами и станичниками по поводу необходимости постройки нового города в том или ином месте.

Из упомянутых документов мы узнаем, что в 1637 г. (145 г.) «в ноябре и в декабре по гос. цареву указу Федор Вахромёев и Сухотин да подъячей Евсевей Юрьев ездили на Кал - миускую сакму… и на Изюмскую сакму… и на Муравский шлях… и всяких крепостей досматривали».

В отчете указанных лиц подробно описываются старые городища, реки, леса, броды, татарские перелазы и приводятся соображения станичников о необходимости укрепления тех или иных мест. В результате обследования территории и совещаний с местными сведущими людьми в отчете даются предложения по устройству новых городов и предварительные сметные соображения, как, например: «И по досмотру Федора Сухотина да псдъячего Евсевея Юрьева и по сказке осколян детей боярских и станичных голов и атаманов и ездоков и вожей и полковых казаков поставить жилой город на реке на Сосне у отрогу по конец Терновского лесу у Оскольской признаки. А служилых людей в том городе можно устроить землею и сенными покосы 1000 чел. А для береженья покамест город устроица надобно ратных людей 300 конных и 700 пеших. А угодья к тому городу пашня и сенные покосы вниз по Сосне к реке к Дону и вверх по реке по Сосне…, а рыбные ловли на реке на Сосне и на реке на Дону. А лес на острожное и городовое дело надобно на башни и на обламы более 8 000 бревен. А как город устроица и рекою Сосною в реку в Дон судовой ход будет.

Из приведенного текста и аналогичных других документов видно, как широко подходили изыскатели («дозорщики») к вопросу о постройке городов - учитывались не только стратегические условия, но и возможность обеспечения поселяемых людей всем необходимым для их хозяйственного благополучия, устройства путей сообщения, исчислялось количество необходимых строительных материалов и возможность получения их из ближайших лесов и т.п.

Отчетные материалы изысканий представлялись на рассмотрение в Боярскую думу, которая по утверждении места и «чертежа» города составляла финансовую смету: «И генваря в 7 день по государеву… указу бояре росписи Федора Сухотина и подьячего Евсея Юрьева слушали ж и чертеж смотрели…».

Финансовая смета заключалась в исчислении жалованья ратным людям, охранявшим работы по постройке города, и жиледким людям, назначенным к поселению в нем, расходов на плотничные и земляные работы, в исчислении необходимого количества ржи и овса и т.п.

По окончании постройки составлялось подробное отчетное описание города в виде так называемой «сгроельной книги», примером которой может быть упомянутая уже ранее строельная книга г. Усерда.

Для управления построенным городом назначался воевода, обязанный ежегодно посылать в Разрядный приказ ведомости о состоянии городских укреплений и о необходимых исправлениях. Посылаемые книги нередко сопровождались чертежами, которых по описи второй половины XVII в. в Разрядном приказе находилось свыше 250.

На этих «чертежах» изображались планы городов, укрепленные линии и карты обширных областей. В описи среди прочих материалов упоминаются 8 чертежей г. Усерда, 3 чертежа г. Острогожска, 9 чертежей г. Козлова, 4 чертежа г. Тамбова, 3 чертежа г. Чугуева и чертежи многих других городов.

Древнейшие из чертежей относились к первой четверти XVI в. К величайшему сожалению, все чертежи, указанные в описи, давно исчезли и об их характере можно судить лишь по нескольким планам конца XVII и начала XVIII вв., приведенным в разных местах настоящей работы.

Следовательно, в результате планомерного строительства новых городов в Москве накапливался большой опыт, создавались кадры горододельцев, формировалась русская градостроительная наука. Все это подготовило почву для дальнейшего расцвета регулярного градостроительства.

Таким образом, историко-градостроительная подоснова, составленная на основании всех данных, полученных в результате изучения источников и города в натуре, раскрывает историю возникновения города и изменения, которые он претерпел на протяжении ряда столетий; выявляет систему пространственных закономерностей застройки, взаимосвязь между доминантами, связь доминант со средой города; указывает направление, в котором должна вестить реконструкция города. Глубоко проработанная историко-градостроительная подоснова, раскрывающая художественные закономерности города и его функциональные стороны, позволяет новое строительство сочетать с историческими традициями.

Заключение

Таким образом, в результате проведённого исследования в курсовой работе, можно сделать ряд выводов. В отношении планировки новых городов XVI в. можно установить следующие общие положения.

- Уже в первой половине-XVI в. в связи с изменением условий обороны государственных границ и успехами фортификационного искусства четко и совершенно определенно выявилась тенденция к строительству крепостей математически правильной формы. Практически, однако, этот тип крепостей на протяжении XVI в. не получил еще широкого распространения.

- В планировке посадов и слобод новых городов продолжала действовать традиция постепенного роста по радиальной системе, несколько очищенной, однако, от искажений, связанных в старых городах с противоречиями в земельных взаимоотношениях. При этом в некоторых случаях радиальная система получает ясность и четкость, граничащую с характером преднамеренной планировки.

- В отдельных случаях заметно образование квартальных групп по прямоугольно-прямолинейной системе и начало этой системы в построении общей сети улиц.

- В целом планировка новых городов XVI в. может рассматриваться как переходный этап от постепенного развития городского плана к преднамеренной регулярной планировке.

Подводя итоги сказанному по развитию русского градостроительства в XVII в. на территории европейской части Русского государства, можно установить следующие положения:

- Усиление центрального государственного аппарата позволило широко развить градостроительную деятельность на окраинах страны в связи с мероприятиями по ее обороне, по расширению границ и в связи с включением в состав централизованного русского государства новых территорий.

- Выбор мест для устройства новых городов обусловливался постепенным продвижением линии обороны на юг и юго-восток, а в Поволжье - закреплением речных артерий в русских руках и организацией крепостей в стратегически важных пунктах речной системы.

- Усиление центрального аппарата позволило сразу заселять новые города полным или почти полным комплектом служилых людей с их семьями на «вечное житье».

- Воссоединение украинского и русского народа сопровождалось размещением сразу в новых городских поселениях значительного числа украинских выходцев.

- Условия безопасности в новых городах требовали компактного заселения, что было одной из важнейших причин установления определенных норм дворовых участков.

- Организованное расселение по определенным нормам вызывало проведение землеустроительных работ, положивших начало регулярной планировке селитебной территории. Правильно распланированный посад становится главным планировочным элементам городского поселения.

- В некоторых городах Днепровского Левобережья в связи с специфическими условиями расселения украинских выходцев создался особый тип внутренней крепости, который значительно отличался от традиционного русского кремля. В крепостях этого типа размещались не только административные, культовые и тому подобные строения, но и основное ядро дворовых усадеб поселенцев. В результате территория внутренней крепости получает характер небольшого компактно и регулярно распланированного города.

- В связи с равномерным наделением «переведенцев» дворовыми участками прежняя радиальная планировка уступает место различным разновидностям параллельной (или рядовой) системы, перекрестной и приближающейся во многих случаях к прямоугольно-прямолинейной.

- В отличие от зарубежных примеров русская прямоугольно-прямолинейная система сочетается с организацией ясно выраженного городского центра, образуемого кремлем.

- Кроме того, сеть улиц не образует в русском городе XVII в. жесткого решетчатого рисунка, характерного для зарубежных планов. Требования правильного размежевания, с одной стороны, и традиционное использование природных условий с другой - создали в русском городе XVII в. живую и свободную планировочную ткань, сочетавшую регулярность построения с живописными качествами.

Список литературы

1. Алферова Г.В. Русские города XVI-XVII веков / Ин-т истории СССР АН СССР; ЦНИИ теории и истории архитектуры. - М.: Стройиздат, 1989. - 216 с

2. Буганов В.И., Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века часть 1. М.: Просвещение, 1997. - 304 с.

3. Витюк Е.Ю. Математические методы в градостроительстве // «Известия вузов. Архитектон», №16, 2006.

4. Вздорнов Г.И. Заметки о памятниках русской архитектуры конца XVII - нач. XVIII в. // Русское искусство XVIII в. Материалы и исследования. Под ред. Т.В. Алексеевой. М., 1973.

5. Владимиров В.В., Саваренская Т.Ф., Смоляр И.М. Градостроительство как система научных знаний. М., 2009

6. Загидуллин И.К. (отв. ред.) Исторические судьбы народов Поволжья и Приуралья. Сб. статей. Вып. 1. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2010. - 428 с.

7. Запечатленная история России. Монументы XVIII - начала XX века. В двух книгах: Е.И. Кириченко - Санкт-Петербург, Жираф, 2008. - 736 с.

8. Иванов Ю.Г. Старинные крепости России. Смоленск, 2004.

9. Ильин М.А. Методологические проблемы изучения русской архитектуры в их историческом аспекте. // Русский город. М., 1976.

10. Кириллов В.В. Русское градостроительство на переходе от средневековья к Новому времени. // Русский город. М., 1986. Вып. 8.

11. Кром М.М. Творческое наследие Н.Е. Носова и проблемы изучения губной реформы XVI в. // Государство и общество в России XV начала XX века: Сб. статей памяти Н.Е. Носова. СПб., 2007. С. 53.

12. Ланцов С.А. Политическая история России. Уч. пособие. СПб.: Питер, 2009. - 352 с.

13. Мазаев А.Г. Принципы и особенности формирования архитектурных стилей: автореф. дис. канд. архит.: Новосибирск, 2000. 28 с.

14. Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века (16011608): Сб. документов. М., 2003.

15. Носов Н.Е. 1) Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века; 2) Становление сословно-представительных учреждений в России.

16. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. М.: Проспект, 2000. - 542 с.

17. Отечественная история. Уч. пособие. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2007. - 340 с.

18. Отечественная история. Сост. Захарова Н.А. и др. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2011. - 302 с.

19. 37. Политическая история России. Хрестоматия. Сост. Коваленко О.И. и др. Ч. 1,2. М.: Аспект Пресс, 1995. - 318, 302 с.

20. Отечественная история. Программа курса для студентов вуза. Сост. Брежнева Л.Б., Селиверстова Н.М.М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2001, 2003, 2005, 2007 - 38, 40, 42, 42 с.

21. Отечественная история. Методическое пособие. Сост. Захарова Н.А. и др. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2004. - 103 с.

22. Полян П. и др. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2009. - 563 с

23. Русский сборник Исследования по истории России 2011 №10. М.: Регнум, 2011 г. - 252 с.

24. Рогов В.А., Рогов В.В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права: очерки IX середины XVII вв. М., 2006. С. 79.

25. Селин A.A. Ладога при московских царях. 3-е изд., испр. и дополн. СПб., 2008.

Размещено на Allbest.ru