Оценка состояния мостов в Содружестве Независимых Государств

Значения масс транспортных средств определены для схем экипажей по табл. 2П.

Таблица 1П - Предельные массы тяжелых транспортных средств (в тоннах) для пропуска по мостам на дорогах I группы (неконтролируемый режим движения в пределах ширины полосы)

Требования к минимальным классам нагрузки по схеме АК, приведенные в Концепции, установлены по результатам сопоставления различных классов проектных нагрузок между собой и с допустимыми массами транспортных средств для дорог СНГ. Результаты сопоставления различных проектных нагрузок по величине воздействия на пролетные строения различных схем приведены на рис. 1П. При этом за 100 % принято воздействие от Н30.

Рис. 1П. Сравнение воздействий различных проектных нагрузок с воздействием от Н30 (для 2-полосных мостов)

Таблица 2П - Схемы эталонных транспортных средств

0,6Р Р Р

Размещено на http://www.allbest.ru/

0,6Р Р Р Р

Размещено на http://www.allbest.ru/

0,6Р Р Р Р Р

Размещено на http://www.allbest.ru/

0,6Р Р Р Р Р Р

Размещено на http://www.allbest.ru/

0,6Р Р Р Р Р Р Р

Размещено на http://www.allbest.ru/

* База - расстояние в осях между первой и последней осями.

2. Безопасность движения

Значения скоростей, которые должны быть обеспечены с позиции безопасности движения, представлены в табл. 3П. Там же указаны и допустимые значения износов элементов мостового полотна (перечень дефектов для этих элементов приведен в приложении 3), влияющих на условия движения. Для мостов на дорогах II группы показатели приведены также в табл. 3П.

Таблица 3П - Скорости движения, которые должны быть обеспечены состоянием покрытия, сопряжения и деформационных швов А. Мосты на основных направлениях

Б. Мосты на других дорогах

* Для сооружений длиной более 200 м безопасные скорости снижают на 10 %.

При определении приоритетности включения тех или иных сооружений в план перестройки и ремонта следует учитывать показатели состояния по критерию «пропускная способность», приведенному в табл. 4П.

Таблица 4 П - Характеристики мостов, не отвечающие требованиям по пропускной способности

Приложение 3

Значения износов элементов мостового полотна при различных дефектах

Таблица 5П - Дефекты и износ покрытия

* Приведены значения вертикальных ускорений в центре масс грузового автомобиля (g - ускорение свободного падения).

Таблица 6П - Дефекты и износ сопряжения

* Приведены значения вертикальных ускорений в центре масс грузового автомобиля (g - ускорение свободного падения).

Таблица 7П - Дефекты и износ деформационных швов по критерию «условия движения»

* Приведенные значения скоростей соответствуют конструкциям деформационных швов на малые (<30 мм), средние (30 - 100 мм) и большие перемещения (>100 мм).

Приложение 4

Пример определения целевых показателей для планирования объемов работ

A. На примере Республики Молдова

1.Строятся два графика распространённости мостов на дорогах СНГ (рис. 2П):

- общей сети без дорог СНГ, относящихся к I и II группам (линия 1);

- I и II групп (линия 2).

2.Определяется категория состояния мостов в соответствии с принятой системой оценки состояния. При этом считаем, что принцип отнесения сооружений к состояниям, соответствующим оценкам «хорошо» и «удовлетворительно», откорректирован по сравнению с требованиями

ВСН 4-81.

Из табл. 8П следует, что количество мостов, требующих ремонта и реконструкции (оценки «неудовлетворительно» и «аварийно»), составляет 45 % на дорогах СНГ III группы и 3,5 % - на дорогах I и II групп, а количество мостов с нормальным состоянием (оценка «хорошо») - 10 и 26,6 % соответственно.

3.Определяем фактически достигнутые сроки службы сооружений.

Откладывая на графиках 1 и 2 рис. 2П количество мостов с оценкой «хорошо» (снизу) и «неудовлетворительно» + «аварийно» сверху, получаем, что:

а) достигнутые показатели работоспособности для мостов на основных маршрутах (I и II группы) и остальных дорогах (III группа) равны 32 и 12 годам соответственно;

б) достигнутые показатели срока службы мостов на основных маршрутах и остальных дорогах составляют 59 лет и 33 года соответственно.

4.Определяем намечаемую цель - стратегию совершенствования мостового хозяйства. Используя в качестве основного критерия - количество мостов, работающих в режиме «перегрузки» (оценки «неудовлетворительно» и «аварийно»), определяем, что при 45 % подобных сооружений наиболее реальной намечаемой целью к 2015 году являются достижение и стабилизация состояния без накопления недоремонта (цель № 2 в табл. 5). При этом должна проявиться явная тенденция к снижению «плохих» мостов.

5.Определяем требуемое минимальное количество мостов с ненарушенной работоспособностью (оценка «хорошо») по наименьшему периоду требуемого работоспособного состояния мостов всей сети: Тр=30 лет для намечаемой цели № 2. По графику 1 рис. 2П устанавливаем, что при Тр=30 лет минимальное количество мостов с нормальным состоянием (при

4-балльной системе оценок - мосты с оценкой «хорошо») должно составлять 45 %, что в 4,5 раза больше, чем в 2005 году. Таким образом, определили один из целевых показателей для мостов на автомобильных дорогах СНГ III группы. Для дорог I и II групп этот показатель должен быть выше:

Тр=35 лет (количество мостов с оценкой «хорошо» - 50 %).

6.Учитывая, что послеремонтный период эксплуатации должен составлять не менее 70 % доремонтного, определяем условный показатель по достигнутому сроку службы для мостов на дорогах СНГ III группы:

Тсл=30+20=50 лет.

Для других дорог этот показатель должен быть выше.

Учитывая достигнутый высокий уровень для мостов на дорогах I и II групп более 50 лет, целесообразно при планировании работ этот уровень (70 и 55 лет из табл. 8П) сохранить.

7.По величине Тсл=50 лет определяем, пользуясь графиком 1, допускаемое количество мостов, работающих в «режиме перегрузки», на дорогах III группы - 10 % (вместо 45 % в 2005 году). Для остальных дорог этот показатель должен быть меньше. Целесообразно сохранить для дорог I и II групп достигнутый уровень (0 и 5 % из табл. 8П).

8.Используя полученные целевые показатели, определяем годовые контрольные цифры, необходимые для составления планов работ. При равномерном распределении по годам объемов работ по ремонту и реконструкции, что уменьшает количество «плохих» мостов на дорогах СНГ III группы, и проведение на мостах с оценкой «удовлетворительно» дополнительных (профилактика) и специальных (ППР) работ по содержанию, которые дополнительно увеличивают количество «хороших» мостов (за счет увеличения затрат на содержание), будем иметь дополнительно контрольные цифры для национальной программы, приведенные в табл. 9П.

Таблица 8П - Количество мостов с различным состоянием

Таблица 9П - Контрольные цифры для планирования работ по содержанию и ремонту мостов по Республике Молдова

* Состояние мостов поддерживается на достигнутом уровне.

Б. На примере Кыргызской Республики

Строятся два графика распространенности мостов на дорогах СНГ (рис. 3П):

общей сети (линия 1);

I и II групп (линия 2).

Определяется категория состояния мостов с использованием

5-балльной системы оценок и количество мостов, относящихся к той или иной категории (табл. 10П). Из табл.10П следует, что количество мостов, требующих ремонта и реконструкции, на общей сети дорог составляет 77 % (по количеству мостов с оценками «неудовлетворительно» и «аварийно»), а на дорогах СНГ I и II групп - 48,7 %.

Определяем фактически достигнутые сроки службы сооружений, откладывая на графиках 1 и 2 рис. 5П количество «плохих» мостов (откладываем сверху) и «хороших» мостов (оценки 5 и 4; откладываем снизу). В результате получаем, что:

достигнутые показатели работоспособности мостов на дорогах СНГ по I и II группам и остальных дорогах (III группа) равны 18 лет и 22 года соответственно;

достигнутые показатели сроков службы мостов на основных маршрутах и по всей сети дорог равны 35 и 30 лет соответственно.

Определяем намечаемую цель - стратегию совершенствования мостового хозяйства: при 77 % мостов сети, работающих в «режиме перегрузки», наиболее реальной намечаемой целью к 2015 году является приостановление накопления «недоремонта» (цель № 1 в табл. 5).

Определяем требуемое минимальное количество мостов с ненарушенной работоспособностью (оценки «хорошо» и «отлично») по наименьшей величине периода требуемого работоспособного состояния: Тр=25 лет для цели № 1. По графику 1 на рис. 3П устанавливаем, что при Тр=25 лет минимальное количество мостов с нормальным состоянием - 35 %. Для дорог I и II групп этот показатель должен быть выше - например, 50 и 45 %, которые соответствуют Тр=35 лет и Тр=30 лет.

Учитывая, что послеремонтный период эксплуатации должен составлять не менее 70 % доремонтного, принимаем условный показатель по достигнутому року службы для мостов на дорогах СНГ III группы равным 45 лет. Для мостов на дорогах СНГ I и II групп показатель по сроку службы должен быть выше - например, 50 и 55 лет соответственно.

По величинам Тр=45, 50 и 55 лет определяем процент сооружений на различных дорогах СНГ, требующих ремонта и реконструкции. Из графиков на рис. 3П видно, что могут обеспечиваться целевые показатели.

Используя полученные целевые показатели, определяем годовые контрольные цифры, необходимые для составления планов работ (табл. 11П).

Таблица 10П - Количество мостов с различными состояниями (2005 год)

Таблица 11П - Контрольные цифры для планирования работ по содержанию и ремонту мостов по Кыргызской Республике

* Состояние мостов поддерживается на достигнутом уровне.

Размещено на Allbest.ru