Закономерности формирования, тенденции эволюции и механизмы устойчивого развития градостроительных структур высокоурбанизированных объектов Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Закономерности формирования, тенденции эволюции и механизмы устойчивого развития градостроительных структур высокоурбанизированных объектов Российской Федерации

Поскольку важнейшей чертой современности ученые общеметодических специальностей признают необходимость и начавшееся развитие по неэкономической модели, в формировании материально-пространственной среды обитания возникнут существенные изменения. Они обусловлены двумя глобальными тенденциями, определяющими перспективное расселение. Во-первых, это повышение внимания к сохранению окружающей среды; во-вторых, гуманизация, социально-культурная ориентация всех сторон жизни. В российских условиях трудности выявления эффективных путей формирования современных градостроительных систем усложняются общими изменениями социально-экономического устройства.

Построить обоснованные прогнозы перспективного состояния городов и территорий можно только на широкой исследовательской базе, поэтому максимально привлекается отечественный и зарубежный научно-градостроительный опыт. Это возможно, поскольку при всех особенностях российского расселения общемировые закономерности и тенденции в целом к нему применимы, что еще в советский период доказали труды Бочарова Ю.П., Бурлакова Н.Я., Вайнберга Э.И., Гладкого Ю.Н., Глушкова В.Г., Горностаева А.В., Давиденко П.Н., Давидовича В.Г., Дахно В.П., Касимова Н.С., Крогиуса В.С., Кудрявцева А.П., Кузьмина А.В., Кузнецова А.И., Кузнецова Л.Ф., Лаппо Г.М., Лейзеровича Е.Е., Листенгурта Ф.М., Литовки О.П., Любовного В.Я., Майергойза И.М., Митягина С.Д., Некрасова Н.Н., Нефедова Т.Г., Перелыгина Ю.А., Пивоварова Ю.Л., Платонова Ю.П., Рудницкого А.М., Саваренской Т.Ф., Фомина Г.Н., Хорева Б.С., Шнайдера И.М. и других.

Следовательно, многие черты будущего наших городов можно увидеть в более развитых мировых аналогах. Закономерности и тенденции последних раскрыты в трудах Биркхольца К., Боже-Гарнье Ж., Боффиля Р., Браде И., Бранча М., Гамильтона Э., Гардавски В., Герлофа Й., Гримма Ф., Карлтона Г., Кнапе Э., Клюрета Х., Кронерта У., Ленгтона Д, , Людемана Х., Маркузе Г., Мартина В., Мейера Р., Минлера В., Рейтдорфа В., Стеварта А., Талачана М., Тоффлера Э., Хайнинга Р., Хампла М., Харке Г., Хенша Ф., Холла П., Христова Т., Шольца Д., Штадельбауэра Й. и других.

Развиваемые соискателем методические приемы анализа и прогнозирования планировочной структуры градостроительных образований базируются на трудах зарубежных и отечественных ученых: Блюменфельда Г., Бюсьера Р., Кларка К., Линча К., Майера Р., Мерлена П., Смита И., Рота П., Хойта Г., исследователей «Афинского центра экистики»; Гутнова А.Э., Кудрявцева О.К., Лежавы И.Г., Маркова Е.М., Перцика Е.Н., Смоляра И.М. Труды самарских (куйбышевских) ученых Ахмедовой Е.А., Васильчиковой С.Ф., Генераловой С.В., Головина А.Г., Караковой Т.В., Малышевой Т.В., Мельниковой В.М., Пшеничниковой С.А., Ребайн Т.Я., Синельника А.К. не только ввели в научный оборот много эмпирического материала по Поволжью, который чрезвычайно полезен, в том числе соискателю, но и раскрыли особенности регионального проявления общих планировочных тенденций.

Представленное исследование, обобщая предшествовавшие работы, является попыткой подойти к решению проблем с точки зрения ресурсообмена между природной и градостроительной составляющими пространственной среды обитания. Ресурсообменный подход позволяет анализировать градостроительные процессы в качестве объективных (саморегулируемых), тем самым выявляя в них закономерности, складывающиеся естественно-исторически. Тем самым создается научная основа для прогнозирования, поскольку открывается возможность предвидеть планировочные последствия хозяйственно-градостроительной деятельности, выявляя действующие тенденции и используя в прогнозе складывающиеся закономерности. Обеспечение сбалансированного состояния урбанистических воздействий на вмещающий ландшафт оказывается естественной мерой безопасного (устойчивого) развития территории.

Методологической основой, на базе которой проведено данное исследование архитектурно-планировочного развития территорий, принят ресурсообменный подход к расселению, как к процессу преобразования природного ландшафта в антропотехногенный урбанизированный. Исследование опирается на понятия, которые раскрываются следующими терминами: искусственная среда (антропо-, биотехно-, биосоцио-сфера); антропогенизированное (очеловеченное) пространство (ландшафт); ресурсопотоки - движение вещества, энергии, информации, людей, пересечения которых создают узлы (города, планировочные структуры зданий, функциональные зоны помещений, эргономику мебели), пути которых проявляются как дороги, улицы, транспортные и пешеходные потоки, планировочные связи и (композиционные) оси; расселение как процесс очеловечивания пространства и как система искусственных архитектурных элементов.

Методика исследования базируется на положениях системного анализа с элементами экспериментального подхода, который позволил обосновать теоретические положения, выявить закономерности формирования региональных систем расселения, а так же тенденции в процессах развития этих систем и механизмы управления этими процессами.

Границы исследования в представляемой на соискание ученой степени работе обозначены на конкретной стадии формирования расселения, которая среди видов градостроительной деятельности определяется термином «планирование территории» (ФЗ-190 от 29.12.2004, ст.1, п. 1). Среди территорий, чье развитие решается на этой стадии масштабом рассмотрения выбраны системы расселения субъектов Российской Федерации.

Что касается географически границ, то среди субъектов РФ настоящее исследование сосредоточено на наиболее развитых в градостроительном отношении, но не обладающих специфическими функциями. Поэтому самые урбанизированные для нашей страны Московская и Санкт-Петербургская системы расселения привлечены в работе только в отдельных разрезах в виде результатов предшествующих многосторонних и ценнейших исследований многоуважаемых авторов.

Базовой по материалам, привлеченным для изучения перспектив архитектурно-планировочного развития систем расселения высокоурбанизированных субъектов РФ, является Самарская область. Она не столичная, не портовая, не узко сырьевая, обладает обычными природными условиями. Самарская область достаточно небольшая (компактная, «удобная» для исследования). По величине территории область имеет 53 место среди субъектов Российской Федерации и занимает 0,31% территории страны (53,6 тыс. км²). Если определить долю областных жителей населения в населении страны, то наберется 0,022%.

Объектом исследования являются высокоурбанизированные системы расселения в масштабах субъектов РФ, областей, краев, автономных республик. Предмет исследования -- закономерности формирования региональных систем расселения, тенденции их перспективного развития и механизмы управления этими процессами. Научная новизна работы -- предложена одна из новых моделей секторного, а не концентрического структурирования высокоурбанизированных территориальных зон. Практическая значимость -- для Самарской областной системы расселения выполнен долгосрочный прогноз архитектурно-планировочного развития ее территории, учитывающий современную организационно-деятельностную ситуацию, для аналогичных -- предложение методики.

Итак, цель исследования, которая заложена в формулировке темы, составить обоснованный прогноз архитектурно-планировочной организации активно развивающихся областных территорий и предложить механизмы рационального управления градостроительной активностью в направлении реализации этих прогнозов. Достижение данной цели оказалось возможным путем решения следующих исследовательских задач.

1. Определить степень и форму включенности российских областных систем расселения в общецивилизационные процессы и возможность применения к ним общих планировочных закономерностей формирования наиболее развитых территорий.

2. Выявить наиболее важные закономерности, сложившиеся (складывающиеся) в российских объектах территориального планирования при переходе от индустриально-городской к агломерационной стадии и далее, к послеагломерационной.

3. Найти эффективную методику применения перспективных тенденций к территориям активной градостроительной деятельности областного ранга.

4. Обоснованно прогнозировать наиболее общие черты архитектурно-планировочной организации, территориального коммуникационно-связевого каркаса и его наполнения в системах расселения масштаба субъектов РФ.

Общая структура работы построена следующим образом. Первая глава является постановочно-теоретической (теория, опыт, сравнение, особенности). Далее следуют исследования конкретного градостроительного материала, которые скомпонованы в три главы. Пятая глава представляет собой теоретическое обобщение полученных результатов, обоснованное распространение прогнозов и определение эффективных механизмов управленческих и проектных процедур.

Таким образом, в работе можно выделить общетеоретическую и региональную составляющую: первая начинает и завершает исследование, вторая концентрируется на конкретном материале Средней Волги, Самарской области и получаемых из его анализа прогнозах.

Кроме объективных обоснований выбора именно Самарской области в качестве базового материала для раскрытия темы существует и субъективная причина, а именно - Самарская область именно та территория, изучению и проектированию которой были посвящены предшествующие годы архитектурно-градостроительных разработок автора. Автор с 1995 по 2000 гг. являлся главным архитектором Самарской области. С переходом на научно-преподавательскую деятельность в 2000 г., соискатель работал на кафедре Градостроительства архитектурно-строительного университета и в ГУП ин-т ТеррНИИгражданпроект в направлениях, связанных с темой. Дальнейшая работа в развитии диссертации ведется в сочетании с выполнением должностных обязанностей заместителя главного архитектора городского округа Самара. На всех этапах производственной и научной деятельности результаты представленной диссертационной работы внедрялись и внедряются как профессиональный вклад в решение практических задач градостроительства Самарской области и г.о. Самара.

Материалы и результаты многолетних исследований темы использованы в проектно-практической, организационно-управленческой и научно-педагогической работе соискателя. Предварительные выводы по изучаемым проблемам и их аспектам опубликованы в статьях и печатных тезисах докладов (около 50), в том числе и в аккредитованных изданиях (8), а так же монографии.

В итоге на защиту выносятся следующие положения.

1. К анализу и прогнозированию перспективного этапа развития расселения и градостроительства целесообразно применять ресуробалансный подход.

2. Переход из состояния «ГСНМ плюс сельская местность» к «агломерации плюс областная периферия» и появление черт послеагломерационной фазы является закономерность текущего момента в развитии планировочных структур систем расселения субъектов РФ и определяется активностью урбанизации конкретной территории; а в остающихся слабоурбанизированных ландшафтах закономерно установление режима «искусственно поддерживаемой естественной среды».

3. Перспективная архитектурно-планировочная структура расселения субъектов РФ на постиндустриальной инновационно-информационной стадии, будет состоять из высокоурбанизированной центральной зоны и периферии, агломерируемой ею по секторам (коридорам), определяемым ландшафтами и межрегиональными связями.

4. Объективно складывается тенденция развития транспортно-планировочных каркасов как системы дифференцируемых магистралей традиционных пойменных и новых водораздельных, переформируя первые в пассажирские местные, вторые в грузовые транзитные.

5. Пространственно-планировочный эффект даст организация новых единиц расселения (НЕР) по ландшафтным таксонам и по агломерирующимся секторам, начинающихся от подцентров в зонах высокой урбанизации и развивающихся в традиционно сельской местности;

6. Рекомендуется ввести перекрестное проектирование, то есть дополнить процедуру территориального планирования по субъектам местного самоуправления проектированием НЕРов, в границы которых включать периферийную часть городских черт и территории перспективного освоения по соответствующим речным бассейнам;

7. Рекомендуется методика регулирования градостроительной деятельности, заключающаяся в выявлении и использовании пойменных и водораздельных ландшафтов в соответствии с их ресурсообменной ролью, агломерирующих ядер и агломерируемых территориальных коридоров, транспортно-планировочного дифференцированного каркаса, механизмов «зонально-планировочного резервирования» земель муниципальных районов «красными линиями», «желтыми полосами» и «зелеными контурами»;

8. Ожидается изменение основополагающих позиций профессионального градостроительного подхода по следующим позициям: приоритеты расселения; градостроительная парадигма; планировочный принцип; преобладающее понимание застраиваемой местности; процедуры градостроительного проектирования; властное сопровождение градостроительной деятельности; сохранение баланса интересов.

Основное содержание

градостроительный планирование индустриальный расселение

В первой главе последовательно рассматриваются: современный этап в мировом расселении, феномен урбанизации в ракурсе обмена ресурсами между природной и антропогенной составляющими территории; общие и специфические черты в российском градостроительстве, текущий момент процесса урбанизации ландшафтов областей, краев, республик - субъектов РФ; региональные системы расселения Поволжье, Средняя Волга, Самарская область, агломерация Самарской Луки как представительный корректный базовый материал для исследования темы.

Главное, чего необходимо добиться человечеству к середине текущего века, - прекратить глобальное изменение природы, другими словами установить ресурсобаланс контролируемый замкнутый в развиваемых территориях. Поэтому методика настоящего исследования построена на постоянном возвращении к исходным позициям планировки; т.е. к пространственному поведению сообществ в ресурсообеспечивающих ландшафтах (рис. 1). С развитием роли городов в ресурсобалансе территорий возрастает проявление социальной сложности человеческого общества, которому соответствует ресурообмен внутри ландшафтов и между ними. При этом вещные, энергетические ресурсы дополняются информационными, культурными, научными и т. п., которые производятся, накапливаются, хранятся преимущественно в системе городов. На современном этапе цивилизации определяющими являются надтерриториальные функции урбанистических ядер, что объясняет, в частности феномен «золотого миллиарда».

Российские системы расселения по степени людонасыщенности значительно уступают многим мировым конгломератам из-за больших территорий, освоенных скромным для их размеров количеством населения. Хотя в наиболее урбанизированных зонах планеты плотность населения доходит до 500-600 чел./км², в сопоставимых по территории с субъектами РФ небольших западноевропейских странах она немногим более 200 чел./км², что гораздо выше 9 чел./км² в целом по России, где тем не менее присутствует Московская область с 350 чел./км². Для Самарской области расчеты дают плотность населения в 58 чел./км².

Наиболее высокоурбанизированные зоны субъектов РФ в настоящее время находятся в состоянии агломераций, их ждет переход в послеагломерационную стадию, в которой произойдет новый цикл планировочного распада, а затем - спекания территорий. Период распада характеризуется центробежным развитием вылетных направлений в коридоры роста по осям каркаса, за которым следует формирование новой, охватывающей все большие территории целостности. В работе исследуется специфика российских агломераций, такая как «спекание» не просто городов, а, прежде всего территорий городских и пригородных.

Опираясь на результаты отечественных и зарубежных исследователей, сопоставляя их данные с региональными параметрами, в первой главе исследования приняты следующие характеристики плотности населения, заселенности территории, определяющие уровень ее урбанизиции: агломерированная территория - 500 чел./км² ; высокоурбанизированная - около 220 чел./км².

Анализ современной выявленной для российских индустриальных городов проблематики показывает, что ее основной лейтмотив можно выразить понятиями развитие, усложнение; причем - развитие, не просто связанное с территориальным ростом, и усложнение - не просто количественное, а скорее качественное. В современных российских городах наблюдается не просто переход от формы, соответствовавшей централизованно-плановому индустриальному хозяйству к рыночному, а переход градостроительной системы от стадии индустриально-развитого города к потсиндустриальной стадии (табл. 1).

Таблица 1

Обобщение конкретных проектных материалов исследуемого региона в сопоставлении с материалами публикаций по другим субъектам РФ позволяют систематизировать проблематику в части взаимодействия агломерирующих узлов и окружающих их агломерируемых территорий (табл. 2).

Таблица 2

Наиболее существенные закономерности, выявленные анализом российских систем расселения в сопоставлении с отмечаемыми в мире в целом: 1) - формирование «цепочек», систем ядер в урбанизационно развитых зонах; 2) - еще большее увеличение ресурсопотоков и мобильности населения, качественное усложнение транспортно-планировочного каркаса и увеличение влияния на него высокоурбанизированных структур; 3) - распространение феномена сельско-городского континуума, становление (восстановление) единства городского и сельского расселения постепенно до границ самостоятельных территориально-пространственных образований географического масштаба, которыми в современной России являются субъекты Федерации.

Настоящее диссертационное исследование подробно изучает закономерности активного протекания архитектурно-планировочных процессов и выявляет организационно-управленческие механизмы регулирования градостроительной деятельности для высокоурбанизированных субъектов РФ, для градостроительно развитых (активно развивающихся) территорий. В различных системах расселения областного ранга всеобщий закон урбанизации и объективные закономерности проявляются по-разному в зависимости от темпов градостроительного, хозяйственного, социального развития. В слаборазвитых и пассивно развивающихся планировочных системах регионального ранга директивой преобразования является сложившаяся планировочная система и исторически сформировавшиеся пространственные связи. Если развитие бурное, то процесс становится динамичным и подчиняется сложно взаимодействующим закономерностям, тенденции трансформируются, наступает исследуемый в данной диссертационной работе случай высокой урбанизации.

Типичный пример высокой для российских территорий урбанизации - случай Куйбышевской-Самарской системы расселения со второй половины XX столетия, к нему же можно отнести развитие большинства центральных частей южных и сибирских областных (краевых) территорий. Причем, градостроительное образование на Самарской Луке обычное и по роли узла в пространственном каркасе, то есть не обладает особыми функциями в масштабе региона, страны - столица, крупный порт, уникальная сырьевая база.

Особенно важно, что территория достаточно типична для умеренного пояса по природно-морфологическим характеристикам. Большинство обследованных в работе территорий областей (краев, республик) имеют целостную ландшафтно-бассейновую морфологию, что является объективной основой создания планировочных условий их устойчивого развития со сбалансированным ресурсообменом (рис. 2). Для исследовательских процедур была разработана модель-аналог высокоурбанизированной системы расселения в типичном вмещающем ресурсообеспечивающем ландшафте (рис. 3).

Вторая глава обращается к нестоличным агломерационным территориям на примере высокоурбанизированной зоны Самарской Луки, рассматриваемой, с одной стороны, в широком социально-экономическом контексте общемирового урбанизационного процесса; с другой, как составная часть регионального расселения.

За первую половину XX столетия в излучине среднего течения р. Волга, именуемой Жигулевская или Самарская Лука, сформировался устойчивый треугольник взаимосвязанных городов, выполняющих как транзитные макросистемные функции, так и функции по разнохарактерному всестороннему обслуживанию окружающих территорий. За вторую половину XX в. вокруг этих городов сложился комплекс населенных пунктов, функциональных зон и путей между ними, который к настоящему времени можно признать зоной высокоплотной застройки с населением около двух с половиной миллионов человек, которые дает обработка статистических данных.

Поволжье, как один из наиболее урбанизированных (хотя бы по количеству агломераций: 11 городских скоплений из 65) регионов страны, оказался методическим полигоном, на котором происходил переход советского градостроительства от городской к агломерационной проблематике.

В 1980-е гг. после анализа очевидного обрастания индустриальных городов концентрическими зонами, советские и зарубежные ученые обратили особое внимание на радиусы, по которым проходило наиболее активное развитие от центров агломераций. О.К. Кудрявцевым в науку был введен термин «вылетные направления»: на основе анализа мирового и отечественного процесса урбанизации, начала его агломерационной стадии, делался вывод о том, что развитие городов «будет протекать не самопроизвольно, путем механического наращивания обходных концентрических направлений, но по ясно выраженным вылетным направлениям, дающим более эффективно ориентированную планировочную структуру». Такой подход, по сути дела, можно считать попыткой перейти от планировочной структуры города к планировочной структуре агломерации.

Конкретная трактовка вопроса о том, что же сложилось на Самарской Луке, до сих пор вызывает разночтения. Существует мнение, что есть Самарская или Самарско-Кинельская агломерация, кроме нее - Тольяттинская или Тольятти-Жигулевская агломерация, кроме них - формирующаяся Сызранская или Сызранско-Октябрьская агломерация. Официальная точка зрения администрации Самарской области выражена в документах («Социально-экономическая стратегия Самарской области до 2020 г.», 2006 г.) и заключается в том, что мы имеем двухцентровую Самарско-Тольяттинскую агломерацию.

Проведенные соискателем исследования позволили сделать вывод о том, что для градостроительного анализа и определения перспектив развития планировочной структуры Самарской областной системы расселения выявления двухядерной Самарско-Тольяттинской агломерации недостаточно: 1) вокруг волжской излучины Самарская Лука в последней четверти XX в. сложилась высокоурбанизированная зона расселения, которую логично называть «агломерацией Самарской Луки»; 2) эта агломерация полицентрическая; 3) отдельные центры, ранее развивавшиеся как самостоятельные города, испытывают влияние главного ядра Самары, второе ядро Тольятти, третье - Сызрань. В данном вопросе соискатель ближе к позиции о полицентричности, многоядерности агломерации, которой придерживаются многие его коллеги.

Если по величине и функции в системе расселения агломерация Самарской Луки достаточно типична даже в мировом масштабе, то ее спецификой в планировочном отношении является дискретный характер структуры (рис. 6). Сплошного, непрерывного поля расселения она не образует, и ее геометрический центр является не наиболее урбанизированным, как во всех аналогах, за некоторым исключением. Центр агломерации Самарской Луки является сохраненным до сегодняшнего дня и всячески охраняемым природно-историческим реликтом.

При детальном архитектурно-планировочном анализе оказывается, что говорить просто о двух- или трех-ядерной, или же о полицентрической системе не достаточно. Структура агломерационных центров в сложившейся и развивающейся урбанизированной зоне сложна и все более усложняется. Как видно из рассмотрения секторов развития, Самара имеет несколько направлений, города Тольятти и Сызрань - не менее двух каждый. Все секторы или направления роста имеют свой центр, в какой-то степени выраженный к настоящему времени и укрепляющий свое узловое значение.

Так же связаны между собой и города - сгустки секторных центров, поэтому они образуют агломерацию. И, наконец, для всей Самарской Луки и для всей области существует главный центр. Назовем его «Самарская стрелка» - место впадения р. Самара в Волгу, исторический центр города Самары, средоточие административно-управленческих, культурных, развлекательных и пр. функций как самого города, так и всей области. Рис. 4 представляет собой реальную картографическую подоснову, на которой выделены агломерационные центры в городах Самарской Луки.

Анализ агломерационного потенциала позволяет вскрыть внутреннюю структуру процесса агломерирования, перенести внимание с вопроса о том, что город агломерирует окружающую местность концентрическими зонами, на вопрос о том, какие части города являются непосредственными точками агломерационного роста. При таком подходе выделяются различные ранги агломерационных центров. Центры связаны с секторами территориального развития отдельных элементов агломерации в направлениях на окружающую местность (рис. 5).

Таким образом, основными планировочными элементами перспективной фазы развития района Самарской Луки становятся секторы (коридоры), начинающиеся от градостроительно развитых агломерационных центров, которыми являются планировочные районы крупных городов либо средние и малые города. В городах Самарской области, сформировавшихся преимущественно вокруг волжской излучины, выявлена группа таких центров и выделены зоны градостроительной активности, на которые распространяется их урбанизационное влияние, обеспечивающее агломерирование в сторону периферии области.

Границы реального агломерационного влияния городов Самара и Тольятти взяты по результатам анкетных опросов, полученные данные сопоставлены с геометрическими размерами принятого для апробации результатов модель-аналога территории условного субъекта РФ. Это дает основания прогнозировать сходные процессы на вполне вычислимых расстояниях от центров областных систем расселения (рис. 6). Дальнейшие исследования позволили выявить закономерные черты в развитии высокоурбанизированных территорий схожих субъектов РФ.

Третья глава исследования обращается к структуроформирующим каркасам систем расселения ранга субъектов РФ, изучая их на примере Самарской областной планировочной структуры.

При взгляде от главных городов секторы роста (концентрированного агломерационного развития) проявляются как вылетные направления; для целостных систем расселения, какими являются территории субъектов РФ, они же предстают как основные связи в региональном транспортно-планировочном каркасе.

Другими словами, в настоящем исследовании в качестве методического приема использовано положение о том, что высокоурбанизированная зона центра области является локомотивом роста всей региональной системы расселения, и, прежде всего, ее внутреннего каркаса. Наравне с внешними связями и влияниями, именно исследованные перспективы центральной агломерации (основного узла) дают ключ к предвидению архитектурно-планировочного будущего областного планировочного каркаса.

В основу прогноза развития Самарского областного расселения положено ожидаемое состояние планировочно-транспортного каркаса, который, в зависимости от перспективных ресурсопотоков, будет насыщаться жилыми, производственными и центральными функциями в сроки и по конкретике реализации вариантов демографического, экономического и социально-политического развития субъекта Федерации, его городских округов и муниципальных районов. Рассмотрение планировочного каркаса Самарской области с XIX в. обосновывается не только тем, что в качестве административного образования губерния (прообраз современной области) тогда сложилась, а, прежде всего, тем, что именно в течение девятнадцатого столетия на данной территории сформировались устойчивые ресурсопотоки и закрепляющие их дороги с соответствующими узлами. Ко времени начала стадии агломерирования эти связи и их носители, прежде всего транспортная система, становятся не просто элементами расселения, а ключевым фактором развития всех градостроительных уровней.

В районе Самарская Лука с 1850(51) г. находится центральное ядро административного образования. Границы Самарской губернии 1851 г. значительно отличались от границ современной Самарской области, созданной 14 марта 1928 г. под названием Средневолжская, а с 1936 г. до 1991 г. именовавшейся Куйбышевской. С начала 1943 г. Самарская (Куйбышевская) область существует в современных границах. Сегодняшнее население области 3,20 млн. чел., из них городское - 2,57 млн. (80,3%), сельское - 0,63 млн. чел. (19,7%).

Перспективное развитие, прежде всего, автодорожной составляющей транспортно-планировочного каркаса областной системы расселения находится в противоречии с уже сложившимися проблемами, особенно острыми на выходах из крупных городов. Поскольку развитие автомагистралей в современных трассировках большого резерва не имеют, делается вывод о неизбежности строительства новых дорог по новым трассировкам. При этом очевидно, что староосвоенные направления проходят преимущественно по речным поймам (долинам). Если во время становления этих направлений гужевые тракты не могли трассироваться иначе, то их теперешние преемники - автомагистрали принесли с собой конфликтные экологические нагрузки в природно-ценные ландшафты, что сдерживает их значительное расширение, при том, что транзитная составляющая могла бы быть вынесена на менее ценные природные территории, которыми в степной и лесостепной зоне являются речные водоразделы. (Речь идет о водоразделах серединных частей бассейнового стока, водоразделы в верховьях рек во всех климатических поясах являются наиболее ранимыми резерватами - зоны питания водотоков).

С добавлением максимального количества направлений, выявленных анализом, перспективный автодорожный каркас Самарской области представляется состоящим из концентрических колец вокруг центра - Самарской Луки и радиусов от этого центра (рис. 7). Следует ожидать, что каждая автомагистраль будет дополнена скоростным общественным пассажироёмким транспортом, подобным известному сегодня монорельсовому. Поэтому перспективный каркас должен состоять из объединяющих все виды транспорта ВТК - внутриобластных транспортных коридоров (рис. 8). Сроки достижения прогнозного состояния методами архитектурно-градостроительной профессии определить невозможно, но рекомендовать резервирование земель полосы для транспортного строительства в будущем необходимо.

Дифференциация основных автомобильных дорог позволяет разрешить злободневный планировочный кризис: «пром» тянется к воде, жилье к «прому», они параллельно развиваются, мешают друг другу и вместе начинают предельно угнетать пойменные ландшафты. На водораздельных дорогах оптимально размещать перспективные новые промышленные площадки, включая выносимые из центров городов. Земли ближе к поймам нужно резервировать для жилищного строительства, в самих поймах - для рекреаций и, тоже - жилой, малоэтажной застройки коттеджной или фермерской, там, где это допустимо по всем видам природоохранного зонирования.

Транспортно-коммуникационный каркас формируемой таким образом системы расселения не только увязывает существующие сети, но и дополняется новыми. Для систем расселения масштаба субъектов РФ закономерно начинает формироваться два типа планировочных коридоров: идущие по долинам рек селитебно-рекреационные; и проходящие по биологически малоценным водоразделам, где рационально отводить территории для производственного и коммунального строительства. Последние, образуя межобластную производственно-хозяйственную инфраструктуру, являются транзитными, привлекательными для размещения логистических, транспортных и энергетических линейных объектов. Объективно складывающаяся закономерность дифференциации транспортно-планировочного каркаса по функции его ребер имеет значение, выходящее за границы Самарской области и за рамки масштаба субъекта РФ.

Транзитно-производственные коридоры структуроформирующего каркаса Самарской областной системы расселения нарезают ее территорию на качественно новые планировочные единицы, а селитебно-рекрационные коридоры образуют центральные оси (стержни) развития этих единиц. Концентрические от агломерационного ядра магистрали объединяют структуру с шагом, определяемым планировочными условиями (рис. 9)

Четвертая глава рассматривает системы расселения субъектов РФ в единстве с их природной подосновой на примере Самарского областного урбо-ландшафтного комплекса.

Анализ влияния ландшафтов (на примере средневолжских) на процесс формирования расселения показал, что при равномерном развитии, сочетающем в себе государственную и народную колонизацию земель, историко-градостроительное районирование территории совпадает в большинстве случаев с районированием природным. Если четкого совпадения нет, это как раз тот случай, когда можно прогнозировать изменение хозяйственно-градостроительных границ в сторону выравнивания их с естественно-природными очертаниями ареалов.

Самарский край дает наглядный пример обусловленности планировочной структуры ландшафтами. Территория преобладающим рельефом делиться на три зоны, в этих же границах локализированные типы групп населенных мест (рис. 10). Такое же зонирование дает анализ процесса народного заселения территории и выявление планировочных традиций (рис. 11).

Временные рамки исследования включили в себя период с XVIII в., когда произошло полное земледельческое освоение Средней Волги. Именно это сформировало в XIX столетии транспортно-планировочный каркас, сеть поселений и определило роль городов, а в XX в. привело к появлению агломераций, которые в XXI столетии переходят в послеагломерационную стадию развития высокоурбанизированных зон расселения.

При том что, граница Самарской области почти полностью описывает бассейны волжских притоков Сок, Чапаевка (полностью) и Чагра; бассейны рр. Сызранка и Уса в верхнем течении, р. Б. Черемшан в низовьях находятся в Ульяновской области, рр. Самара и Большой Иргиз начинаются в Оренбургской области, причем последняя впадает в Волгу в области Саратовской. В еще более мелком масштабе показательна нарезка административных районов Самарской области: их территории, как правило, умещаются в бассейнах малых рек, гранича с соседями иных водосборов на водоразделах. Данная закономерность использована нами как важный инструмент прогнозирования территориальной организации Самарской территории в перспективе.

Ландшафтно-морфологический анализ показывает, что градостроительную активность, направления агломерационного развития высокоурбанизированной зоны можно расчленить по ландшафтной принадлежности и выявить достаточно четко формирующиеся уже в настоящее время сегменты, соответствующие малым рекам. В этом можно видеть принцип дифференциации территории в архитектурно-планировочном и одновременно ландшафтно-морфологическом отношении.

На рисунке 12 изображены в масштабе основного чертежа территории, в которых будет нуждаться Самарская область на период до 2070 г. для жилищного строительства. Размещена эта площадь ориентировочно по тем планировочным зонам, которые наметились при обобщении анализа ландшафтно-экологической, индустриально-городской и сельской составляющих Самарского областного расселения. Селитьба концентрируется вокруг пойм малых рек. Производственные площадки, которые в будущем могут понадобиться, собраны на водораздельных биологически малопродуктивных территориях в серединных зонах бассейнов. Селитебно-рекреационные транспортные коридоры структурируют ткань застройки жилых образований, транзитно-производственные - формируют инфраструктуру, при этом планировочно разделяя областную территорию. Наиболее важные зоны питания малых рек, верховья их бассейнов, как выяснилось при ландшафтном анализе территории Самарской области и большинства рассмотренных в первой главе субъектов РФ, находятся на границах областей в градостроительно пассивной периферии.

Бассейны стоков наилучшим образом подходят для выделения устойчивых природных комплексов, то есть ландшафтных таксонов. Найдена соответствующая природному таксону архитектурно-планировочная, градостроительная единица. Если изобразить современную территорию, на которой собраны в пучок центробежные и центростремительные силы, пересекаются интересы субъектов градостроительной деятельности, возникают противоречия экономики и экологии, встречается «город», «загород» и «село», наслаиваются уровни антропогенизированности среды жизнедеятельности, то получится схема складывающегося градостроительного таксона. В четвертой главе подобные таксоны вычленяются на территории Самарской области, в пятой рассматривается их обобщенная модель без региональных различий (рис. 13).

Развитие архитектурно-планировочных сельско-городских единиц приведет к их образованию практически на всей территории области. То есть перспективному структурированию соответствует организация территории субъекта РФ не городами, райцентрами и сельской местностью между ними, а изоморфными (конечно, с огромным количеством архитектурно-планировочных модификаций) самодостаточными ресурсосбалансированными таксонами. Их можно назвать структурными элементами перспективной областной системы расселения, для конкретных условий Самарской области соискатель предлагает использовать аббревиатуру НЕР - новая единица расселения, напоминающий о легендарном «НЭРе» Гутнова-Лежавы.

Таким образом, прогнозы поэтапного развития Самарской областной системы расселения выполнены на основании двух важнейших закономерностей, выявленных при историко-градостроительном анализе: 1) - непрерывно возрастает влияние градостроительного ядра на планировочный процесс расселения; и 2) - формирование конкретных качеств областного расселения все более ограничено природными характеристиками ландшафтов. Поэтапное выявление и прослеживание закономерностей позволяет говорить о наличии объективных тенденции и использовать их при получении прогноза не только для исследованной, но и для сходных с ней систем расселения.

В пятой главе исследование вновь обратилось на общенаучный уровень, в результате работы были предложены некоторые теоретические обобщения для практической работы с другими субъектами Российской Федерации, а не только с Самарской областью.

Анализ возможных проявлений постиндустриальной тенденции (или конкретных тенденций) в градостроительных (архитектурно-планировочных) системах представлен в табличной форме (табл. 3). Черты перехода в новую стадию названы «общехозяйственными тенденциями» и соотнесены с условно выделенными градостроительными элементами.

Опираясь на детальный анализ закономерностей, выявленных в настоящем диссертационном исследовании, можно сопоставить их и обобщить в конкретные тенденции, действующие в современных системах расселения, соотносимых с Самарской областной (табл. 4). Их три, с ними можно сопоставить основную часть градостроительных составляющих.

Во-первых, явной тенденцией планировочного развития постиндустриального этапа следует считать смешение функций, переплетение функциональных зон между собой, усложнение зонирования. Вместо производственной зоны уместнее говорить просто о сосредоточении деловых функций. Центрально-обслуживающие объекты могут появляться в любых частях города, даже за городом, никого это уже не удивляет. Во-вторых, уровень связей и передвижения непрестанно растет. В-третьих, устойчиво возрастает уровень интеграции соседних территорий, кооперация систем, их обслуживающих.

Подробно рассматривался процесс объединения городских, пригородных и междугородних транспортных сетей и маршрутов в городе Самаре, в агломерации Самарской Луки, на территории Самарской области с выходом в соседние субъекты РФ. Очень перспективное планировочное содержание эта тенденция имеет в отношении баланса мест приложения труда с местами жительства.

Таблица 3

Отдельно следует остановиться на тенденциях в развитии центральных функций, что в проектной практике связывается с системой обслуживания. На послеагломерационной стадии сектор обслуживания (услуг), то есть третичный сектор экономики, превращаясь в градообразующую базу, ведет к смешению функций, вплоть до нивелирования функционального зонирования. Кроме того, снижение доли физического труда в производстве, его интеллектуализация не потребуют концентрации трудовых ресурсов, что, безусловно, отразиться на планировке систем расселения.

Таблица 4

Совершенно особая градообразующая роль оказывается у центров городских селитебных районов, как подцентров общегородского центра и, одновременно, «полисных» ядер, агломерирующих территории.

При последовательном анализе данного аспекта выявляется, что в реальной жизни высокоурбанизированной среды проявлениями пиковой развитости XXI в. являются: с одной стороны, свободное возрастание количества субъектов градостроительной деятельности; с другой - максимальная подвижность каждой личности. Появляется необозримая множественность связей, которую трудно описать в рамках отдельных коммуникаций, взаимодействий, конкретных функций, так что вполне логично для многих исследовательских задач перспективные высокоурбанизированные целостности представлять как ризоморфные среды. Совершенно особенное отличие «системы» от «ризомы» проявляется при анализе процесса их развития. Если расселение, как системный процесс достаточно уверенно можно прогнозировать, то развитие ризоморфного поля насыщено стохастическими случайностями.

При развитии постиндустриальной формы организации общества сложность урбанизационной среды, ее элементов и связей между ними будет и далее значительно возрастать и, как можно ожидать, реально превысит операционные возможности системного подхода. Поэтому, автором данного исследования совместно с Е.А. Ахмедовой (Academia. - 2009. - № 1) было предложено ввести в научный оборот новый термин, связывающий познание высокоурбанизированных полей расселения будущего не с системностью, а ризоморфностью. Было предложено послеагломерационную форму назвать - «постагломерационная ризома», сокращенно «паризома».

В таблице 5 обобщены предполагаемые изменения механизмов профессиональной деятельности: в приоритетах расселения, в градостроительной парадигме, в планировочном принципе, в преобладающем отношении к застраиваемой местности, во властном сопровождении градостроительной деятельности, в характере проектирования (планирования), в балансе интересов субъектов градостроительной активности в настоящий переходный период. В организационно-методическом аспекте так же оказывается, что сохранение баланса веществ и энергии в градостроительной естественно-искусственной системе явится основополагающей концепцией послеагломерационной фазы.

Выбор границ проектируемого градостроительного объекта должен учитывать выявленную закономерность двойной природы загородно-городских стыковочных зон на активно агломерирующихся территориях.

Таблица 5

Для высокоурбанизированых и (или) активно урбанизирующихся территорий выработаны механизмы регулирования и предложены следующие конкретные инструменты управления на стадии территориальной планировки:

- при разработке областных схем выделять агломерирующиеся территории и закладывать в планы реализации проекта взаимоувязанное развитие субъектов местного самоуправления независимо от административного деления;

- при разработке генеральных планов городов - градостроительных узлов расселения - выделять центры, агломерирующие пригородные территории, и векторы перспективного градостроительного развития от них в традиционно сельскую местность;

- дополнить сложившееся проектирование концентрически однородных по застроенности (характеру использования) территории планировкой секторов агломераций (НЕРов), включающих как агломерирующие центры на периферии города, так и сегменты окружающих территорий, структурируемых городскими-областными магистралями и вмещающим ландшафтом.

Двойное проектирование некоторых, наиболее сложных в планировочном отношении территорий с последующей корректурой полученных результатов, безусловно, дороже принятой в настоящее время системы, но разве не к тотальной проработанности принимаемых решений призывает декларируемое ноосферное будущее?

Существующие города и села преимущественно расположены на стержневых планировочных осях, поскольку они возникали на речках, а пути прокладывались от села к селу, потом населенные пункты развивались вдоль дорог. На схеме они условно показаны как подцентры единицы расселения - НЕРа, поддерживающие развитие от города в сельскую местность (рис. 13).

Предлагаемая планировочная единица, во-первых, соответствует природной организации территории, поэтому реализует собой бассейновый подход к расселению, который является одним из шагов реализации необходимого в перспективе градостроительного принципа приоритета равновесного природопользования взамен принципа рационального расселения трудовых кадров относительно эффективно размещенных средств производства. Во-вторых, - является относительно энергоресурсосбалансированной. Это свойство проявляется как в ландшафтном отношении, так и в административно-хозяйственном, поскольку сельско-городские элементы области, между которыми размещены предприятия, основные плательщики в местные бюджеты, становятся относительно равнозначными в финансово-экономическом отношении, прекращая практику заведомой дотационности. Хотя рассматривается вариант другого планировочного решения, которое определяет иное соотношение областного и местных бюджетов.

В итоге диссертационного исследования выработана модель анализа областных систем расселения, сходных с Самарской, определены закономерности активного градостроительного развития, намечены проектно-управленческие мероприятия по нахождению оптимального прогноза и его эффективному достижению, обеспечиваемому прежде всего использованием механизма резервирования (планирования зонального использования) земель для перспективных градостроительных нужд (рис. 14).