Методология градостроительного развития государственного Эрмитажа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военный инженерно-технический университет

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры

Методология градостроительного развития государственного Эрмитажа

Специальность: 18.00.04. - Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов

Лукин Валерий Павлович

Санкт-Петербург - 2007

Работа выполнена на кафедре военной архитектуры Военного инженерно-технического университета.

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор МИТЯГИН Сергей Дмитриевич;

доктор архитектуры, доцент ШТИГЛИЦ Маргарита Сергеевна;

доктор архитектуры, старший научный сотрудник БУНИН Михаил Александрович.

Ведущая организация ОАО 58 Центральный проектный институт.

Защита диссертации состоится « 03 » октября 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.05 при Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, дом 4, ауд. 505-а. факс: 8(812)316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного Совета Семенцов С.В.

Характеристика работы

Актуальность. Государственный Эрмитаж - единственный в нашей стране музей, который находится под личным покровительством Президента Российской Федерации, что закреплено особым Указом. Это делает государственно-важным тематику, касающуюся градостроительного развития крупнейшего отечественного музея.

Общественная значимость архитектурно-планировочной организации Эрмитажа заключается в том, что он включен в список особо ценных объектов национального наследия народов России, и, следовательно, требует самого пристального изучения с целью совершенствования и сохранения.

Важно подчеркнуть международную представительность Эрмитажа - одного из сверхмузеев мира, взятого под охрану ЮНЕСКО, и являющегося «витриной страны, что люди во всем мире о состоянии страны судят по музеям» директор Эрмитажа М.Б. Пиотровский.

Следует отметить ведущую роль Эрмитажа среди универсальных музеев и особое место в ряду крупнейших мировых сокровищниц, наряду с которыми Эрмитаж стал «музеем без границ», открывая свои ценности каждому жителю Земли с помощью современных виртуальных технологий.

Судьба Эрмитажа связана с именами великих архитекторов, работников культуры, государственных деятелей. Его становление и развитие постоянно привлекает внимание исследователей в России и за рубежом.

Наряду с посвященными Эрмитажу разработками искусствоведов, специалистов музейного дела имеются и публикации архитекторов. Чаще всего это работы, посвященные истории зданий Эрмитажа и творчеству создавших его зодчих - Растрелли, Кваренги, Стасова, Кленце и др. Можно найти специальные труды, отражающие вопросы сохранения, реставрации и обновления комплекса зданий Эрмитажа, его интерьеров.

Для архитекторов могут представлять интерес результаты исследований по тематике Эрмитажа в смежных областях науки и техники, занимающихся, например, историей строительных конструкций, вопросами культурологии и др.

Однако, при всей относительной обширности упомянутых разработок, обращает на себя внимание имеющийся пробел в части исследования градостроительных аспектов развития музея. Данное направление представляется тем более значимым, что комплекс зданий Эрмитажа расположен в ядре центра города и его охранной зоны.

Эрмитаж, как крупнейший музей, обоснованно относится к числу градообразующих объектов Петербурга. Он является частью градостроительной структуры центра в архитектурно-художественном, композиционно-градостроительном, функциональном и организационно-правовом отношениях.

Любое серьезное решение, затрагивающее деятельность Эрмитажа, отражается на циркуляции людских потоков и городского транспорта, деятельности систем инженерного обеспечения, восприятии городской среды сотнями тысяч горожан и гостей города.

Сегодня нельзя сбрасывать со счета то, что Россия объявила войну международному терроризму. Угроза акций со стороны террора не миновала и Государственный Эрмитаж, который к тому же окружен военными объектами, являющимися целями первоочередного уничтожения для террористов в случае военной агрессии.

На современном этапе градостроительные аспекты развития Эрмитажа приобрели дополнительное значение, особенно с разработкой Генерального плана Санкт-Петербурга и возрождения центра города. Здесь важно наиболее полно задействовать градоформирующий потенциал музея в развитии его самого и пространственного окружения, для более полного выражения культурной миссии города перед нацией и миром.

Должно прийти осознание приоритета развития Эрмитажа как планировочного элемента ядра охранной зоны, в котором материальное окружение служит «оправой» для этого «драгоценного камня» мировой культуры.

Следовательно, поиск средств и способов совершенствования развития градостроительной структуры Эрмитажа составляет актуальную государственную и профессиональную задачу, решение которой определит эффективность использования и воспроизводства различных видов ресурсов, вкладываемых в формирование музея.

Актуальность темы в практическом плане определяется направленностью на решение двух взаимосвязанных задач: осуществление градостроительно-архитектурными средствами рационального развития комплекса Эрмитажа - с одной стороны, и регулирование данного процесса в увязке с совершенствованием организации окружающей территории и застройки - с другой. Здесь своевременность поиска эффективных подходов определяется законодательным разграничением форм собственности на федеральную (Государственный Эрмитаж) и субъекта федерации (Санкт-Петербург).

Диссертационное исследование, в котором обосновывается базовая концепция (в виде совокупности наиболее существенных элементов разработанной теории, изложенной в приемлемой для практики форме), как составная часть методологии (сочетание методов, методик и моделей) системного центробежного градостроительного развития Эрмитажа, существующего в ядре городского центра, актуально и в аспекте общетеоретических проблем, затрагивающих совершенствование, как общей градостроительной теории, так и науки о музеях.

Особый аспект своевременности и безотлагательности установления рационального развития Эрмитажа дополняется рядом проблем, связанных с расширением экспозиционных и хранительских площадей, вызванным постоянным увеличением объема коллекций; передачей для нужд музея ряда зданий в центре города, требующих своего освоения и установления функциональных связей; физическим износом построек XVIII-XIX вв., определяющим капитальный ремонт, реконструкцию и др.

Особенно отстала архитектурная теория в ответе на вопросы, относящиеся к имущественному статусу федерального музея, размещенного в региональном центре - субъекте федерации, а также к функционированию музея в изменившихся экономических условиях.

Проблемность ситуации обостряется тем, что современная архитектурно-планировочная организация Эрмитажа должна быть откорректирована с учетом изменившихся требований, определяемых новым социальным и хозяйственным укладом России. Глубокое осмысление, направленное на разрешение проблемы, создаст необходимые условия для преумножения потенциала музея как сокровищницы нации.

Признание пагубности тоталитарных методов технистического планирования городов, в том числе Санкт-Петербурга, все более отчетливо определяет необходимость поиска новых профессиональных принципов и приемов формирования городского центра, которые были бы способны вернуть архитектурное творчество в лоно разрушенной традиции.

Отсюда прямой выход на многообразие точек зрения, выразившихся в исследованиях, включая средовой подход, урбандизайн, урбоэкологию и др., приобретающих качество хранительных мер в поисках форм архитектурного творчества в городской среде, в том числе и структуре центра.

Проблемы эстетики городской среды изучаются через призму художественно-проектных средств проектирования в работах Е. Асса, М. Бархина, В. Глазычева, А. Иконникова, Г. Кагана, А. Раппапорта, А. Рябушина и др.

Архитектурное творчество в городской среде в ракурсе воспроизводства элементов исторического города интересует, например, К. Александера, К. Девилье, И. Лежаву, С. Питерсона, В. Хэсли и др. В то же время О. Швидковский, С. Суетин, Ю. Ранинский и др. исследуют композиционные приемы сохранения исторических планировочных элементов, обеспечение нормами этики городского архитектурного средства.

К этим исследованиям могут присоединиться специалисты, рассматривающие принципы реконструкции исторических городов Л. Андреев, Е. Ахмедова, А. Махровская, Н. Уллас, А. Шендерович и др.

Особо можно выделить работы по вопросам охраны и использования историко-культурного наследия А. Бабурова, В. Косточкина, Е. Михайловского, Т. Омельяненко, Т. Славиной, Ю. Ушакова и др., общетеоретические труды в музееведческой сфере М. Гнедовского, Е. Дмитриевой, Ю. Дункельского, Б. Кирикова, А. Марголиса, Г. Сытиной и др.

Многочисленные труды по организации заповедных зон, историко-культурных заповедников, а также музеефицированных зон в историческом центре. Это работы С. Багасова, Д. Брунс, В. Выборный, В. Лопатько, Е. Мелещенко, М. Пономаревой, А. Савина и др.

Включение исторического наследия в архитектурно-художественную экспозицию города, а также организацию туризма изучают В. Колясников, Ю. Лобанов, М. Орлов, Е. Розенблюм и др. Работы А. Бунина, Е. Кириченко, А. Лунина, Т. Саваренской и др. представляют подходы к поэтапному становлению теории музеефикации городской среды.

Сегодня на повестку дня архитектурной и музееведческой науки и практики выдвигается вопрос о количественном учете экономических факторов в ходе формирования программ и планов развития, т.е. об оценке стоимостных характеристик многих вариантов программ, планов и их элементов в масштабе времени разработки. Данное обстоятельство обусловливается общеизвестной связью рациональности архитектурно-планировочной организации с экономическим аспектом. Очевидно то, что для этого потребуются методики расчетов и базы нормативно стоимостных данных.

Предварительный анализ свидетельствует о том, что с отсутствием научного задела и организации взаимодействия музеев недостаточно благополучно дела обстоят и в экономическом обосновании долгосрочных программ и текущих планов развития, поскольку исследования в этой области не ведутся. Хотя очевидно то, что и сегодня все связанное с экономическим существованием музеев имеет для них значение, в частности потому, что в нем отражаются не только интересы самих музеев, но и многих обслуживающих организаций иных ведомств.

Работа, в которой излагается методология градостроительного развития Государственного Эрмитажа, существующего в муниципальной среде, с учетом реальных социально-демографических процессов и особенностей материально-пространственной среды музея в его повседневной деятельности, актуальна и в аспекте теоретических вопросов, затрагивающих градостроительно-архитектурное участие в условиях функционирования музея, совершенствование общей градостроительной теории в увязке с развитием музейной науки и с потребностью пополнения градостроительной теории и практики в новых условиях знаниями о музейном феномене - Эрмитаже.

Изучаемая проблема заключается, в первую очередь, в разрыве, все углубляющемся, между реально существующим переплетением и взаимной обусловленностью жизненных процессов социальной среды с материально-пространственными структурами музея. Она усугубляется недостаточной увязкой территориального размещения Эрмитажного комплекса с окружением зданиями военных управлений.

Возможность осуществления специального исследования архитектурно-планировочной организации Эрмитажа обуславливается наличием сложившихся методологии и инструментария современного градостроительства и музеефикации. Они могут быть использованы как теоретическая база разработки специфических вопросов существования национального музея. В качестве основы можно выделить труды Н. Андреева, Н. Баранова, В. Глазычева, В. Гусева, А. Гутнова, Н. Гуляницкого, С. Заварихина, А. Иконникова, К. Князева, Ю. Курбатова, В. Лаврова, Г. Лисовского, В. Лопатько, А. Махровской, С. Митягина, Е. Михайловского, А. Наумова, Г. Омельяненко, М. Пиотровского, А. Пунина, В. Ревякина, Т. Славиной, Т. Саваренской и др.

Общее собрание Российской академии архитектуры и строительных наук 2001 г. отметило наступление особого этапа, когда градостроительная роль в жизни общества должна быть пересмотрена. В силу того, что градостроительство является естественным средством трансформации социально-экономических процессов в качество жизни, которые как раз и формируются архитектурой. Очевидно то, что этот процесс определяет и качество функционирования Государственного Эрмитажа.

Все это, в целом, позволяет заключить, что обнаруживается настоятельная потребность в фундаментальной работе, которая сосредоточила бы внимание на методологических основах градостроительного развития величайшего музея России, разработала теоретические положения на современном этапе, дала новые и откорректировала практические рекомендации для качественных архитектурных решений застройки комплекса Эрмитажа.

По существу речь идет о более эффективном использовании социальных и материальных ресурсов для обеспечения повседневной деятельности национального музея. Этому и посвящена настоящая диссертация.

Цель исследования. На основе теоретического обобщения существующих подходов к градоформированию крупнейших мировых музеев разработать методологию как совокупность методов, методик и моделей, для совершенствования архитектурно-планировочной организации Эрмитажа в новых социально-экономических условиях.

Основные задачи исследования:

а) изучить существующие теоретико-методологические подходы к архитектурно-планировочному построению Эрмитажа (включая понятийный аппарат, историю формирования его планировочной организации), а также зарубежный опыт градостроительного формирования крупнейших музеев;

б) исследовать условия функционирования крупнейшего музея, выявив факторы, определяющие его архитектурно-планировочную структуру, взаимосвязи ее элементов;

в) вскрыть динамику процессов повседневной жизнедеятельности крупнейшего музея, а также проследить влияние градостроительной обстановки на функционирование Эрмитажа;

г) установить рациональные приемы архитектурно-планировочной организации музея;

д) разработать рекомендации по совершенствованию территориальной организации крупнейшего музея, в том числе, предложения по формированию его инфраструктур.

Объектом исследования служит Государственный Эрмитаж.

Границы исследования в территориальном отношении определяются параметрами градостроительной структуры Государственного Эрмитажа, включающей прилегающие участки ядра города, и постоянными выставками в России и за рубежом.

Предмет исследования составляют закономерности архитектурно-планировочной организации Государственного Эрмитажа.

Методика работы базируется на теории отечественного градостроительства, строится на сочетании теоретических и прикладных методик.

В процессе основных теоретических разработок выполнялись: обобщение и анализ научных трудов, касающихся развития архитектурно-планировочной организации крупнейших музеев мира, а также градопостроения Эрмитажа; рассматривалось формирование методологии градостроительного подхода к организации структуры крупнейших музеев, в том числе и Эрмитажа, а также совершенствование существующих методов проектирования крупнейших музеев; доказательство основных принципов и положений градостроительного проектирования сверх музея.

В качестве основных прикладных разработок были использованы проектные результаты 30-и летней работы автора в должности главного архитектора Государственного Эрмитажа; оценка проектных разработок крупнейших музеев; личные натурные обследования сверхмузеев мира; графическое моделирование размещения Эрмитажа в планировочном историческом ядре города; разработка генеральной схемы развития архитектурно-планировочной организации комплекса музея.

Научная новизна: в теоретическом плане - разработаны положения, определяющие функционирование крупнейшего музея как элемента градостроительной структуры исторического центра города; на прикладном уровне - даны практические рекомендации по развитию Государственного Эрмитажа в современных организационно-правовых и финансовых условиях.

На защиту выносятся: постановка, исследование, теоретические основы концепции и методология системного центробежного градостроительного развития Государственного Эрмитажа.

Практическая ценность исследования определяется: использованием материалов в нормативном ведомственном документе «Рекомендации по проектированию музеев»; применением результатов в перспективном развитии сверх музея для точного расходования собственных и бюджетных ресурсов; программированием развития ядра городского центра и выбором стратегии реконструкции с учетом координации взаимодействия крупнейшего музея с учреждениями силовых ведомств; взаимной увязкой развития структуры Эрмитажа с застройкой центра Санкт-Петербурга.

Апробация материалов исследования:

положения диссертации докладывались Международному совету музеев (ИКОМ, Москва, 05.1977), на Всесоюзной научно-практической конференции по вопросам реставрации и консервации памятников истории и культуры (Москва, 12.1978), на региональных научных конференциях (конференция общества «Знание», Л.,05.1987; 2-я конференция "Вопросы инженерной реставрации памятников архитектуры", Л., 03.1983; научно-практическая конференция ГЛАВАПУ Ленгорисполкома, 12.1978; 41-я научная конференция ЛИСИ, 06.1984), на семинарах (ЛОСА РСФСР, 03.1987; Государственного Эрмитажа, 1986 - 2006; "Дни искусства в Эрмитаже", 1986-2007).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано пять книг, четырнадцать статей, одиннадцать альбомов и рукопись - всего 30 наименований.

Структура диссертации. Работа объемом 254 стр. состоит из текстовой части, включающей введение, два раздела по три главы каждый, заключение и основные выводы, список литературы и иллюстрации.

Содержание работы

РАЗДЕЛ I. "ПРЕДПОСЫЛКИ К ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ МУЗЕЯ" начинается с главы "Теоретический и исторический подходы к архитектурно-планировочной организации музея", в которой на основании изучения многочисленных литературных источников определяются теоретические основы градоформирования музея.

Уточнение используемых в диссертации ключевых дефиниций «методология» и «музей» выявило, что в настоящее время в определении "методология" отмечается большой разброс мнений. Поэтому, принимается, что методология - это совокупность методов, методик и моделей, предназначенных для проведения исследований. Данное сочетание характерно для исследований в теории и практике градостроительства.

"Музей - это научно-исследовательское и культурно-просветительное учреждение, осуществляющее многопрофильную работу по комплектованию, хранению и экспонированию памятников материальной и духовной культуры" (В. Л.) и также может быть исследован, как градостроительный объект.

Существующая классификация музеев, которая обуславливается действующими рекомендациями, не учитывает важности количественных характеристик музейных коллекций. Понятие «крупнейший музей» в указанных рекомендациях отсутствует. Специальные строительные нормативы не разработаны.

Данные обстоятельства дают основания говорить о том, что сегодня теоретико-методологическая база, как система способов и методов получения, раз-вития и формирования знаний об архитектурно-планировочной организации музеев, включая Эрмитаж, нуждается в корректировке.

Многочисленные материалы об эволюции архитектурно-планировочной организации позволяют выделить в ней «эпоху дворцов» и «эпоху музея».

«Эпоха дворцов» начинается в 1708 году и заканчивается открытием музея «Новый Эрмитаж» в 1851 году.

«Эпоха музея» охватывает пять этапов.

Первый - Эрмитаж до 1918 года - характеризуется развитием коллекции, которая открывается для публики.

Второй начинается с приходом новой власти: музей делается общедоступным, совершенствуется работа с посетителями. В это время Эрмитаж переживает суровые годы блокады и восстанавливается после окончания войны.

Третий этап (1984 год) характеризуется пространственным расширением Эрмитажа и появлением филиала на Васильевском острове в здании дворца Меншикова. Компактная структура меняется на дисперсную.

Четвертый этап начинается с 1988 года, когда Дворцовая площадь становится структурной компонентой Государственного Эрмитажа. Музей, вынужден функционировать в новой социальной и экономической обстановке появившегося на карте мира нового государства - Российской Федерации. Первым шагом в пост советском развитии музея был Указ Президента РФ в 1991 года о включении Государственного Эрмитажа в список особо ценных объектов национального наследия народов России. В1996 году Указ Президента России объявил, что Эрмитаж находится под его покровительством.

Пятый этап определяется тем, что с 2000 года Эрмитаж приближается своими коллекциями к жителям окраин, спальных районов. Данная функция наделает музей особым типологическим качеством. Это новая форма градостроительного освоения музеем городского пространства.

"Новая эра" в развитии Эрмитажа характеризуется тем, что музей начинает осуществлять развернутую программу открытия своих постоянных выставок в России (город Казань) и за рубежом. В Голландии - в Амстердаме, в Великобритании - в Лондоне, в Соединенных штатах Америки - в Лас-Вегасе, штат Невада, и Нью-Йорке. Эрмитаж становится музеем нового типа - музеем без границ.

Рассмотренная хронология развития архитектурно-планировочной организации территории зимней резиденции российских императоров позволяет представить этот процесс, как в моделях, так и типологии (Рис.1-А).

В целом, впервые проведенный анализ эволюции архитектурно- планировочной организации крупнейшего музея позволяет констатировать сложившееся противоречие между градоформирующим характером функции музея и существующей градостроительной обстановкой.

Во второй главе "Градостроительная обстановка развития музея" на значительном массиве используемых материалов анализируется градостроительная ситуация центра Санкт-Петербурга, которая представляет собой внешний фон для жизнедеятельности Государственного Эрмитажа и объединяет социальную, транспортную и инженерную инфраструктуры крупнейшего города. Они являются результатом размещения и функционирования производительных сил общества, которые без них существовать не могут.

Эрмитаж располагается в центральной части города. В настоящее время центральный район является так называемой кризисной зоной Петербурга. В зоне центра не обеспечивается надежность систем инженерного оборудования, недостаточна мощность источников энергоснабжения. Сейчас к этому добавляется обострение транспортной проблемы. Не удовлетворяют нормативным требованиям санитарно-гигиенические параметры состояния среды. В мерах по устранению кризисных явлений ситуация, связанная с Эрмитажем, не получила должного разрешения. Окружение Эрмитажа отражает черты «кризисной зоны».

На посещаемость Эрмитажа влияет воздействие объектов социальной инфраструктуры города, т.е. наличие иных музеев, экскурсионные маршруты, соседство школьных и дошкольных учреждений, учебных заведений, концертных залов, художественных выставок, театров и др. Рабочие места в центре города пока не ориентированы на гостей Петербурга и Эрмитажа.

Отмечается, что в целом социальная инфраструктура города - внешнее условие формирования музея - требует своего развития и совершенствования.

Транспортная и инженерная инфраструктуры Государственного Эрмитажа, как и его окружения, носят те же признаки «кризисной зоны», хотя комплекс мер по совершенствованию инженерных сетей и транспортных связей внутри территорий музейных зданий все же намечен.

Все сказанное позволяет заключить, что сверхмузею, находящемуся в «кризисной зоне» ядра городского центра, свойственны ее признаки. И они проявляются в несоответствии степени развития инфраструктуры рангу музея.

Развитие архитектурно-планировочной организации музея тесно связано с ближайшей застройкой. Она формировалась зданиями различных силовых ведомств. Размещенные в этих зданиях учреждения сегодня создают трудности для функционирования музея. Это проявляется в увеличении радиуса доступности Эрмитажа от остановок транспорта, а также мест общегородской торговли и питания.

В заключительной части главы анализируется функциональное зонирование территории музея. Ведомственные рекомендации предусматривают организацию входной, экспозиционной, рекреационной и хозяйственной зон. Сверхмузей испытывает дефицит территорий для осуществления нормальной повседневной жизнедеятельности: практически отсутствует экспозиционная зона под открытым небом, не развита входная территория в музей и др.

Сегодня развитие музея невозможно без научно обоснованной программы, в которой важное место занимают экономические факторы, влияющие на содержание планов реконструкции и совершенствование инфраструктуры. Если раньше все базировалось на финансировании из госбюджета, то сейчас большую роль играют собственные средства музея. Возрастает значимость обоснования затрат по статьям музейного бюджета. Многие из них новые, а методический аппарат для необходимого анализа пока отсутствует.

Экономические условия жизнедеятельности Эрмитажа определяются изменившимся нормативно-правовым регулированием. Национальный музей федерального ранга функционирует в центре Санкт-Петербурга и показывает некоторое расхождение национальных и городских интересов.

Разрешение ситуации должно лежать на пути дифференциации территории, зонирования застройки, в которой ансамблю Дворцовой площади всегда принадлежал приоритетный статус.

В третей главе "Социально-демографическая ситуация развития музея" анализируются многочисленные количественные и качественные показатели общественной среды современного Санкт-Петербурга и Государственного Эрмитажа. Она формируется процессом, который характеризуется сдвигом в специфике деятельности города - уменьшением веса занятых в сфере промышленности (в особенности военно-промышленного комплекса).

На 1 января 2004 года в Государственном Эрмитаже состоит на учете почти 3 млн. экспонатов. Ежегодно в коллекцию Эрмитажа включается около 2600 экспонатов. Это огромное количество произведений искусства размещается в зданиях общей площадью 127,5 тыс.м².

Ежегодно Эрмитаж устраивает с другими музеями более 40 новых выставок в том числе. в России свыше 20. За рубежом Эрмитаж участвует примерно в 90 выставках ежегодно. Научная библиотека насчитывает более 0,7 млн. томов. В Эрмитаже выполняются специальные научно-просветительские программы, охватывающие почти 700 тыс. человек. В залах музея проводится свыше 26 тыс. экскурсий. Объем этой ежегодной работы мог бы быть увеличен, если бы музей имел достаточное количество площадей, приспособленных для указанных целей.

Изменение градообразующей функции Петербурга совпало с перестройкой мировоззрения общества. Эти процессы отразились в поведении посетителей музея: претерпели метаморфозу структура публики, ее интересы.

Изучение материалов социологических исследований по Эрмитажу позволило выявить динамику градообразующего потенциала. За год Эрмитаж посещают около 2-х миллионов человек, что свидетельствует о мощности градообразующего потенциала сверхмузея. Это определяет нагрузку на социальную инфраструктуру Центра. Общая численность посетителей Эрмитажа - динамичная величина. В 1997 году Эрмитаж посетило 1 655 917 человек, в 2002 году - 2 395 446, а в 2004 - 2 650 000 человек.

Социальная среда города активно влияет на функционирование музея. Из общей численности посетителей примерно 15% - гости из дальнего зарубежья, 75% - индивидуальные посетители, 10% - организованные туристические группы. Индивидуальные посетители образуют большинство - 3/4, организованные тур группы - около 1/5, остальные примерно 4% (приглашенные, шефские группы, студенты-специалисты). Практически все приезжающие в Санкт-Петербург из дальнего зарубежья (а их почти 265 тыс. человек в год) считают необходимым посетить Эрмитаж. Музей должен иметь развитую инфраструктуру, способную обслужить посетителей с учетом специфики запросов каждой социально-демографической группы.

Важное значение имеет социальный статус посетителей: работающие составляют примерно половину из них, учащиеся - более 1/3. По профессиональной принадлежности посетителей отмечается сдвиг от технической к художественной интеллигенции. Заметна активность экономической элиты города, что свидетельствует об изменении структуры публики за последние годы.

В Государственном Эрмитаже в настоящее время работает более 1500 сотрудников в том числе кандидатов наук - 101, докторов - 18 человек. Женщины составляют более 2/3 работающих, что требует особых бытовых помещений, ныне отсутствующих. Возраст и пол определяют степень развития социальной инфраструктуры, что на данный момент не полностью отвечает социально-демографической структуре по составу работников.

РАЗДЕЛ II. "МЕТОДОЛОГИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА" начинается с главы "Базисная концепция современной архитектурно-планировочной организации". Широкое обобщение установленных в результате изучения и анализа предпосылок и закономерностей пространственного проявления процессов жизнедеятельности музея объективно нацеливает на разработку специальной концепции, действующей на всех уровнях градостроительства, и принятой как метатеория для прикладных исследований.

Самостоятельность концепции обусловливается особой, важнейшей функцией Эрмитажа, пропагандировать культурное достояние нации. Одновременно эта функция служит основой относительной обособленности градостроителъно-архитектурной практики развития музея.

Музей - целостное единство множества упорядоченных по целям, задачам, месту и времени - объектов труда сотрудников и отдыха разнородных посетителей, а также необходимых групп производств и услуг - представляет собой систему жизнедеятельности музея. Именно на основе единого замысла и определенного порядка, посредством единого управления музеем, их действия приводятся в систему, достигается эффект (результат), получить который другим способом невозможно.

В целом теоретические рассуждения, подкрепленные материалами предшествующих глав, позволяют с достоверностью утверждать, что на уровне архитектурно-планировочной организации (в пределах занимаемой территории ядра городского центра) музей соответствует системному построению.

Из многообразных систем рассматриваются те, которые создаются искусственно для решения сложной задачи и относятся к комплексам. Музей - искусственно созданная управляемая система с высокой степенью контактов всех элементов. Поэтому они должны иметь активно-сопряженные территории, объемы и компактную планировочную структуру. Данный вывод обуславливает коренное отличие крупнейшего музея как градостроительного образования от музея в трактовке действующих документов.

Изучение планировочных структур сверх музеев мира, сравнимых с Эрмитажем (Британского в Лондоне, Метрополитен - в Нью-Йорке, а также Лувра в Париже), показывает их преимущественно компактное решение с активным освоением над- и подземного пространства для развития музейной инфраструктуры. Кроме того, важны тесные связи с инфраструктурами города.

Понятие «классификация» отражает один из важнейших законов диалектического метода познания: познать части без знания целого так же не возможно, как познать целое без знания его частей.

Одной из черт классификации знаний о музеях являются специфические особенности предметов исследований, среди которых функционирование Эрмитажа имеет особенности (Рис. 2-А).

Многоцелевое предназначение. Это представительские задачи, связанные с международной деятельностью Президента РФ - патрона музея. Межгосударственный простор функционирования эрмитажных коллекций. Музей без границ, имеющий интернетовский сайт и глобальное признание мировой общественности. Специфические свойства Эрмитажа как бывшей императорской резиденции. Нет в России музея, сравнимого с этим статусом. Уникальность градостроительного местоположения (в центре красивейшего города мира, взятого ЮНЕСКО под охрану) и архитектурно-ком-позиционного решения (архитектурного ансамбля дворцового комплекса). Чрезвычайная сложность организации Эрмитажа как в глобальном масштабе (филиалы его имеются во многих странах мира), так и во времени (первый отечественный музей и музейный комплекс). Глобальная разветвленная инфраструктура. Особенность ее обусловлена предназначением филиалов Эрмитажа в его деятельности и разнохарактерностью стран, где функционируют эти филиалы. Характер и значимость проблемы сбалансированного развития Эрмитажа. Сущность ее заключается в необходимости обоснования его количественного и качественного совершенствования.

Рассмотренные особенности функционирования Эрмитажа позволяют вычленить предмет и содержание знаний о нем как системе.

Основной предмет - развитие потенциала культуры во всех ее проявлениях и способах предоставления. При этом предметная область расчленяется на ряд сфер исследования, из которых, главными являются: функционирование самостоятельно и совместно систем музея; непосредственное воздействие факторов внешней среды на функционирование музея, его инфраструктуры; технические средства обеспечения; безопасность. Такое понимание предмета знания об Эрмитаже гарантирует системность в исследовании.

Во второй главе "Большой Эрмитаж " в структуре Санкт-Петербурга" обобщаются многочисленные материалы, касающиеся развития территориальной организации музея как комплекса, основу которого составляет бывшая императорская резиденция. Это обобщение строится на основе сформулированных следующих главных требований, имеющих целью совершенствование планировочной организации сверх музея: обеспечить совокупностью мероприятий (территориальным регулированием, имущественным статусом, научным сопровождением и др.) максимальную реализацию градоформирующего потенциала крупнейшего музея в структуре городского ядра; направить градостроительное развитие структуры Государственного Эрмитажа на обеспечение доминирующей роли в окружающей ткани города на объединение зданий, окружающих Дворцовую площадь, в музейный ансамбль; нацелить планировочное развитие внутренней структуры музея на обеспечение максимального комфорта для посетителей, создание современных условий для работы служащих музея и оптимальное содержание произведений искусства.

Комплекс сверхмузея изучается, с одной стороны, как самостоятельная функционально-планировочная единица, а с другой - как важнейший элемент структуры городского центра. Учитывается необходимость многоаспектного подхода к проблеме - в частности, существенное усиление роли финансовых и организационно-правовых условий развития комплекса. Определяющими задачами являются: обеспечение необходимых пространственных ресурсов для существования и обоснованного расширения основных функциональных зон музея на территории, прилегающей к Зимнему дворцу; расширение функций музейного комплекса в части обслуживания посетителей, что позволит расширить собственную финансовую базу его деятельности; обеспечение взаимодействия зон обслуживания посетителей музея и элементов социальной и транспортной инфраструктуры города.

Предложения нашли отражение в перспективной программе «Большой Эрмитаж», разработанной при непосредственном участии автора диссертации. Благодаря взаимодействию дирекции Эрмитажа, городских властей и командования военного округа был утвержден и частично реализован план развития музея и городской площади.

Между тем, долгосрочная программа музея заставляет искать более мощные резервы его пространственного развития. Они лежат на путях интенсивного использования территорий музейного комплекса (дворов и их подземной части, перекрытий дворов), а также широкого освоения подземного пространства Дворцовой площади. Рациональность этих приемов, апробированных в поисковых проектах, как правило, подтверждается опытом иных сверх музеев.

Общеизвестно, что Государственный Эрмитаж окружен воинскими постройками. В Зимнем дворце почти 200 лет располагалась Ставка Верховного главнокомандующего Российской империи. В советское время изменилось функциональное назначение многих построек, окружавших Эрмитаж.

В условиях активизации терроризма в мире, и в особенности его повышенного интереса к военным объектам в городах федерального значения, становится очевидной необходимость рассмотрения развития сценариев такой «активизации» по отношению, как к объектам военного управления, так и соседству их с культурным комплексом всемирного наследия - Эрмитажем.

Примерные расчеты поражающих факторов позволяют утверждать, что в любой из рассматриваемых ситуаций, будет причинен существенный вред не только зданиям Эрмитажа, но и его экспозициям. Угроза терроризма реальна. Угроза войны сохраняется. Разум требует сделать все, чтобы последствия от данных действий свести к минимуму, что требует принятия мер защиты и предотвращения терактов, а также административно-организационных действий, которые следует осуществить как Эрмитажу, так и соседствующих с ним органам военного управления.

Взаимодействие музея и города не ново, но возрождение центра, его концепция не достаточно упрочняют отмеченные связи. Найти оптимальное соотношение усилий города и музея в развитии этой части городского пространства это сложная задача, но необходимая.

В значительной мере ее решение, по нашему мнению, лежит на пути возвращения к развитию планировочной структуры городского пространства от Новой Голландии до Марсового поля. На этих лучах, дополняющих Невский, Гороховый и Вознесенский лучи, должна формироваться ось культурной активности города, которая проходит через Дворцовую площадь. Конногвардейский бульвар, Александровский сад, Дворцовая площадь - эти элементы территории, которые привлекательны для инженерного освоения и инвестирования (Рис.1-Б).

В заключительной главе второго раздела "Государственный Эрмитаж - музей без границ" обобщаются материалы, касающиеся выставочных пространств Эрмитажа в городах России и за рубежом.

Государственный Эрмитаж был и остается объектом национальной гордости. Можно совершенно утверждать, что со времени своего создания музей является одним из символов Российского государства, символом его культурного достоинства. Тем или иным образом он участвует в формировании культуры "центра" и культуры "провинций".

Сегодня Эрмитаж энергично укрепляет связи с регионами России. устанавливает связи с региональными центрами, оказывает им поддержку и смело участвует в построении будущего музеев и их посетителей. Эрмитаж считает одной из своих основных задач сохранение и популяризацию многообразного культурного наследия, хранимого как в нем самом, так и в других музеях России.

Изучение планировочных структур крупнейших музеев мира, сравнимых с Государственным Эрмитажем свидетельствуют в пользу констатирования их как комплексов - структур, обладающих плотно-активными связями между элементами, которые выявляются в компактности застройки.

Разрастание коллекций, как по видам, так и их количественное пополнение - не единственная причина, вызывающая постоянное увеличение площадей Национальной галереи в Лондоне, пережившей уже шесть этапов расширения.

Специалисты отмечают, прежде всего, качественное улучшение экспонирования и сохранности экспонатов и работы многочисленных служб музея. И главное, что подчеркивается при этом, это то, что такого рода музеи по существу представляют территориальное объединение нескольких музеев, все больше ориентированное на автономность функционирования.

Принцип пространственной организации Метрополитен - музея в Нью-Йорке - чередование дворов-садов и новых сооружений. Фактически этот музей - соединение нескольких музеев.

Экономические аспекты функционирования музеев, непрерывный рост коллекций и их экспозиционная логика - все это в целом определяют закономерность градостроительной организации крупнейших музеев в виде компактных структур.

Наиболее сфокусированным виде эта закономерность проявляется в архитектурно-планировочной организации Лувра, в котором с 1983 года начаты работы по его коренной реконструкции.

В градостроительном аспекте обращает на себя внимание тот факт, что

Лувр служит ядром, объединяющим в целое пешеходно-пространственное восприятие центра Парижа. Причем вся территория очерчивается радиусом километровой доступности. Не будем сбрасывать со счета возможность попасть в крупнейший музей с помощью метро, станция которого расположена во дворе Наполеона не более чем в 150 метрах от главного входа в музей.

Вся инфраструктура города в этом районе работает на сверхмузей. Здесь и масса гостиниц, магазинов, ресторанов, кафе, что позволяет музею не развивать собственную инфраструктуру в интересах посетителей.

Приемы расширения выставочного пространства крупнейших музеев можно наблюдать в приведенных примерах, что свидетельствует о принципиальности использования указанных способов в развитии любого музейного комплекса, в том числе Эрмитажного, который как было показано, пока ещё формируется как система.

За последние несколько десятилетий большие художественные музеи заметно изменили свою политику, открывшись для обсуждения вопросов, находящихся вне области истории искусства и археологии в прямом их понимании. Энциклопедический характер коллекций, составивших ядро национальных музеев, способствует их трактовке в контексте диалога между культурами, что соответствует современному много культурному обществу.

В этих действиях просматривается "вектор" глобализации как отражение закономерности развития мирового социума, где культурные контакты не имеют границ при современных способах и уровне коммуникаций.

Взаимоотношения музеев в целях расширения сотрудничества вступили в новую фазу в 2001 года, когда было подписано соглашение о сотрудничестве между Художественно-историческим музеем (включая Этнологический музей и Театральный музей Австрии), Музеем Гуггенхейма (Нью-Йорк) и Государственным Эрмитажем. Три музея убеждены, что наличие представительств в Санкт-Петербурге, Вене, Инсбруке, Нью-Йорке, Венеции, Бильбао, Берлине, Амстердаме и Лондоне дает идеальную возможность для осуществления культурного обмена на постоянной основе.

Создание выставочных центров в других странах возводит Эрмитаж в ранг музея без границ, являющегося новой типологической структурой. (Рис. 2-Б)

Заключение и основные выводы

Рассмотрены проблемы градостроительного развития Государственного Эрмитажа как крупнейшего национального и мирового музея в ядре городского центра, города, страны, Европы и мира.

В диссертации изучены многочисленные предпосылки к градостроительному развитию музея, включая теоретический и исторический подходы к архитектурно-планировочной организации, градостроительную обстановку его совершенствования, а также социально-демографическую ситуацию как важнейшие градостроительные факторы, определяющие построение структуры музея. Кроме того, проанализированы структура, формы и типы организации сверхмузея (опыт Лувра, Британского музея, Метрополитена) во взаимосвязи с городским пространством.

В ходе работы выполнено широкое теоретико-прикладное обобщение, опирающееся на натурные обследования сверхмузеев мира в сходных Эрмитажу градостроительных ситуациях, позволившее получить репрезентативные показатели условий развития и закономерностей организации его архитектурно-планировочной структуры, относящейся к комплексам, и формирования ее как новой структуры музея, не имеющего границ. архитектурный эрмитаж планировочный

На этой основе впервые сформулированы теоретические положения, методологии градостроительного проектирования развития Государственного Эрмитажа, в составе базисной концепции современной архитектурно-планировочной организации музея, предложенной модели структуры "Большого Эрмитажа" в городском пространстве.

Для успешного решения проблемы градостроительного развития Государственного Эрмитажа подлежит учитывать ряд основных, новых положений, доказанных в проделанной работе.

1. Функция музея на всех этапах развития находится в постоянной диалектической взаимосвязи с градостроительной и архитектурной деятельностью. Эти контакты в настоящее время имеют тенденцию к усилению, так как особый статус Государственного Эрмитажа, находящегося под патронажем Президента Российской Федерации, призван служить "престижу" новой России, представлять мировому сообществу культурное достояние нации. В этом процессе прослежены каналы взаимовлияния, установлены закономерности и систематизированы этапы развития. В настоящее время в связи с изменением научной парадигмы в развитии величайшей культурной сокровищницы страны наблюдается недопустимое уменьшение внимания градостроительной и музейной науки к обобщению накопленного опыта совершенствования территориального построения Государственного Эрмитажа и интерпретации типологических характеристик в теоретическом аспекте.

Градостроительные условия "кризисной зоны" современного ядра центра Санкт-Петербурга и тесное соседство со зданиями военных управлений, которые создают потенциальную угрозу существованию музея, хранящего выдающуюся коллекцию, характеризуются несоответствием требованиям к качеству функционирования Государственного Эрмитажа. Ему свойственны признаки "кризисной зоны", которые проявляются в несоответствии степени развития инфраструктуры этой зоны рангу музея. Наличие в его окружении построек военных учреждений определяет "выпадение" центрального участка из повседневной жизни города. Это ведет к противоречию между композиционным и планировочным ядром, в котором функционирует Эрмитаж, и новым фокусом, очерченным границами Конюшенных улиц, где формируется «сердце» города по Программе реконструкции центра.

На основе социологических исследований в количествен-
ных и качественных показателях взаимосвязи музея с общественной сре-
дой города, посетителями ближнего и дальнего зарубежья, а также сотрудников Эрмитажа, впервые раскрыто содержание закономерности воздействия социально-демографической ситуации на функционирование музея. В настоящее время она, принимая во внимание размытость современной городской функции и неиндентифицированность градообразующего фактора, выступает важнейшим условием, определяющим градостроительное развитие и повседневную деятельность крупнейшего музея мира. В свою очередь, Государственный Эрмитаж как ведущий музей отрасли, ориентированный на современные подходы в работе с публикой, сам формирует социально-демографическую структуру посетителей, ставя во главу угла доступность коллекции для всех слоев общества. В связи с чем, обнаруживается недостаточная развитость социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры самого музея.

Градостроительное развитие Государственного Эрмитажа, следует осуществлять исходя из принципиальных положений сформулированной концепции системного центробежного градостроительного формирования музея с учетом реальных социально-демографических процессов и особенностей материально-пространственной среды. Выявленная совокупность наиболее существенных элементов разработанной теории, которая приемлема для всех уровней градостроительства, и принимается как метатеория для прикладных исследований. Данная концепция определяет развитие нового перспективного направления на стыке градостроительства и музееведения, способствующего совершенствованию структуры крупнейших музеев страны. Самостоятельность концепции обусловливается особой, важнейшей функцией, возложенной на Государственный Эрмитаж, пропагандировать культурное достояние нации. Одновременно эта функция служат основой относительной обособленности градостроительной и архитектурной практики.

5. В научно обоснованной классификации музеев Государственный Эрмитаж, как предмет исследования, имеет следующие принципиальные особенности: многоцелевое предназначение; межгосударственный простор функционирования коллекций; специфические свойства как бывшей императорской резиденции; уникальность градостроительного местоположения и архитектурно-композиционного решения; чрезвычайная сложность организации в глобальном масштабе и во времени; глобальная разветвленная инфраструктура; значимость и характер проблемы сбалансированного развития. Предметная область для обеспечения системности в исследовании расчленяется на ряд сфер изучения, из которых, главными являются: функционирование самостоятельно и совместно систем музея; непосредственное воздействие факторов внешней среды на функционирование музея, его инфраструктуры; технические средства обеспечения; безопасность. Главная цель знаний об Эрмитаже - научное познание закономерностей функционирования и развития музея-феномена в интересах обоснования качественного и количественного развития, а также методик и методов совершенствования функционирования, в том числе, градостроительных и архитектурных.

6. В ядре городского центра территориальное развитие Государственного Эрмитажа осуществляется в направлении формирования комплекса - высокоорганизованной системы с уплотненными связями между структурными элементами. Архитектурно это находит свое выражение в компактности застройки музея и организации его территории, плотно и активно связанной с комплексом городского хозяйства и обслуживания. Для этого выделены основные приемы и способы развития планировочной структуры Эрмитажа, которые учитывают совершенствование организации его территории, связанной с Дворцовой площадью, и расширение экспозиции в окружающих её зданиях, освоение подземного пространства для увеличения хранительского потенциала, развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. Планировочную структуру музея следует ориентировать по лучам к Новой Голландии и к Марсовому полю, дополняющих лучи Невский, Гороховый и Вознесенский. Здесь, проходящая через Дворцовую площадь, должна формироваться зона культурной активности города. Создание этой «культурной оси», включающей Конногвардейский бульвар, Александровский сад, Дворцовую площадь укрепляет планировочную структуру данной части города.

...