Динамический анализ инвестиционно-строительного комплекса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Динамический анализ инвестиционно-строительного комплекса

Сибирская Е.В.1, Строева О.А.2

Доктор экономических наук, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2ORCID: 0000-0003-4117-6494, доктор экономических наук, Среднерусский институт управления - филиал ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Аннотация

Данные, полученные в результате исследований, позволяют обеспечить систематическое количественное описание всех основных аспектов деятельности инвестиционно-строительного комплекса. Полученные в результате динамического анализа знания необходимы, прежде всего, управленческому звену, а также органам государственного управления для решения вопросов, связанных с регулированием экономики данных сфер и разработкой экономической политики. В статье рассматриваются показатели деятельности инвестиционно-строительного комплекса в динамике, рассчитанные с использованием инструментов статистики, которые отражают разнообразные динамические процессы.

Ключевые слова: динамический анализ, инвестиции, строительный комплекс.

Abstract

The data which were received as a result of researches allow to provide the systematic quantitative description of all key aspects of an investment and construction omplex activity. The knowledge which were gained as a result of the dynamic analysis is necessary, first of all, for a management and for state administration bodies in order to resolve problems connected with regulation of economic realms and economic policy. The indicators of investment and construction complex activity in dynamics which were calculated with statistical tools are considered in the article.

Keywords: dynamic analysis, investments, construction capacity.

Одной из важнейших задач статистики является изучение изменений анализируемых показателей во времени, то есть их динамика. Эта задача решается при помощи анализа рядов динамики. Ряд динамики - это ряд значений тех или иных показателей, которые представлены в определенной хронологической последовательности. Каждый динамический ряд содержит две составляющие: 1) показатели периодов времени (годы, кварталы, месяцы, дни или даты); 2) показатели, характеризующие исследуемый объект за временные периоды или на соответствующие даты, которые называют уровнями ряда [1].

Анализ динамических рядов социально-экономических явлений обычно начинают с рассмотрения показателей статистики, расчет которых не требует какой-либо предварительной обработки анализируемого динамического ряда. Речь идет о так называемых показателях динамического ряда, позволяющих пояснить характер, скорость, интенсивность и направление развития изучаемого явления за определенный временной период [1]. Объектом нашего исследования является инвестиционно-строительный комплекс РФ.

Инвестиционно-строительный комплекс Российской Федерации объединяет все строительные комплексы федеральных округов и составляющие их строительные предприятия и состоит из конкурирующих между собой организаций, представляющих строительную индустрию страны [1].

Анализ инвестиций в строительную сферу по федеральным округам показал, что структура с течением времени видоизменялась: в 2001 г. наибольший объем инвестиций в строительство приходилось на Приволжский федеральный округ (более 30 %), в 2009 г. - на Уральский (24,5 %), в 2015 - на Центральный (26,1 %). В то же время, удельный вес Северо-Кавказского федерального округа является наименьшим во всех годах рассматриваемого периода (рис. 1).

Рис. 1 - Динамика объема инвестиций в строительную сферу РФ (составлено авторами на основе данных Росстата)

Отсутствие тождественности структур подтверждает и индекс Рябцева (интервал индекса 0,151-0,300), что говорит о существенном уровне различий [2].

Проведенная группировка субъектов РФ по объему инвестиций в строительство распределила регионы по 5 группам. Она показывает, что в первую группу с интервалом менее 262,6 вошли 12 субъектов; во вторую группу с интервалом менее 262,7-526,7 вошли 16 субъектов; в третью группу с интервалом менее 526,8-1194,4 вошли 16 субъектов; четвертая группа наиболее крупная из всех и туда всходят 29 субъектов в интервале 1194,5-8941,6, в пятую группу с интервалом менее 262,7-526,7 вошли 3 субъекта.

Для изучения состояния строительной сферы в России необходимо проанализировать основные показатели (число предприятий и организаций в сфере строительства; объем выполненных работ; объем введенных зданий; стоимость основных фондов строительных предприятий и организаций; Количество заданий и сооружений, находящихся в незавершенном строительстве) за последние 15 лет: изучить их структуру и динамику, провести группировку субъектов по основным показателям.

Число предприятий и организаций в сфере строительства в 2015 г. по сравнению с 2001 г. возросло на 152759,4 ед., в среднем за год данный показатель возрастал на 10911,4 или на 2,8 %. Аналогичная ситуация прослеживается в изменении числа предприятий и по федеральным округам РФ (рис. 2)

Рис. 2 - Цепные темпы прироста числа предприятий и организаций по Федеральным округам РФ, % (составлено авторами на основе данных Росстата)

строительный экономический инвестиция федеральный

Другим показателем, характеризующим деятельность предприятий и организаций строительной сферы, является объем выполненных работ. В целом по РФ в 2015 г. значение данного показателя превосходило его значение в 2001 г. на 5241668,7 млн. руб.

Динамика общего строительного объема введенных зданий по федеральным округам и по РФ в целом соответствует динамике объема выполненных работ: наблюдалось снижение объема вводимых объектов в 2008-2010 гг. и небольшое их сокращение, начиная с 2014 г.

В целом по России стоимость основных фондов строительных предприятий и организаций возросла в 2015 г. по сравнению с 2001 г. на 1508376,1 млн. руб. или в 5 раз. Объемы годных и изношенных основных фондов за изучаемый период в среднем увеличивались примерно одинаково: среднегодовой темп прироста изношенных основных фондов составлял 14 %, а годных 11 %.

Количество заданий и сооружений, находящихся в незавершенном строительстве в целом сокращались по всем округам, исключение составил Уральский федеральный округ, в котором число таких зданий и сооружений за период увеличилось на 1835 ед.

Сводная группировка субъектов показала, что лидерами по развитости строительной сферы являются г. Москва и Тюменская область, а отстающими регионами: Орловская и Псковская области, Республики Марий Эл, Бурятия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания, Хакасия, Адыгея, Тыва, Калмыкия, Алтай, Ингушетия, а также Еврейская автономная область.

Для оценки взаимосвязи между несколькими факторными и несколькими результативными признаками можно использовать метод канонических корреляций. Определим наборы факторов для изучения взаимосвязи между строительной и инвестиционной деятельностью.

Первый набор включает показатели, которые характеризуют развитие строительной сферы:

- объем выполненных работ строительными организациями, млн. руб. (х1);

- количество зданий и сооружений, находящихся в незавершенном строительстве, ед. (х2);

- стоимость годных основных фондов строительных предприятий и организаций, млн. руб. (х3);

- стоимость основных фондов строительных предприятий и организаций, млн. руб. (х4).

Второй набор включает показатели, характеризующие уровень развития инвестиционной деятельности:

- инвестиции в основной капитал в строительной сфере, млн. руб. (х5);

- объем прямых иностранных инвестиций, млн. долл. США (сальдо операций платежного баланса Российской Федерации) (х6);

- средние цены на первичном рынке жилья, руб. (х7).

Исходя из показателей корреляции между первой и второй группой факторы разделены на группы так, что не коррелируют между собой. Если посмотреть на значения показателей корреляции внутри групп, то можно заметить, что показатели высоки, то есть связь внутри групп сильная. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что канонический анализ в данном случае применим, что и доказывают ниже приведенные данные.

Таблица 1 - Значение показателя корреляции между двумя группами показателей (составлено авторами на основе данных Росстата)

Рис. 3 - Показатель корреляции между получившимися группами (рассчитано авторами на основе данных Росстата с использованием программы STATISTICA)

Таблица 2 - Значение показателя корреляции внутри первой группы (left) (рассчитано авторами на основе данных Росстата)

Таблица 3 - Значение показателя корреляции внутри второй группы (right) (рассчитано авторами на основе данных Росстата)

Таблица 4 - Показатели значимости полученных канонических переменным по тесту Хи-квадрат (рассчитано авторами на основе данных Росстата с использованием программы STATISTICA)

Из таблицы 4 видно, все канонические переменные значимы, кроме последней, следовательно, ее надо исключить. Исходя из представленных таблиц, можно сделать вывод, что из первой группы можно исключить количество зданий и сооружений, находящихся в незавершенном строительстве, а из второй инвестиции в строительство. После исключения этих факторов получаем новые канонически переменные.

Таблица 5 - Показатели значимости полученных канонических переменным по тесту Хи-квадрат (рассчитано авторами на основе данных Росстата с использованием программы STATISTICA)

Канонические переменные значимы, это следует из таблицы 5.

Таблица 6 - Собственные значения канонических переменных (рассчитано авторами на основе данных Росстата с использованием программы STATISTICA)

Собственные значения показывают, сколько канонических переменных следует оставить, в данном случае следует оставить две, так как, начиная с 3, собственные значения становятся совсем низкими (таблица 7, рис. 4).

Таблица 7 - Таблица канонических весов первой группы (left) (рассчитано авторами на основе данных Росстата с использованием программы STATISTICA)

Рис . 4 - Собственные значения канонических переменных (рассчитано авторами на основе данных Росстата с использованием программы STATISTICA)

Таблица 8 - Таблица канонических весов второй группы (right) (рассчитано авторами на основе данных Росстата с использованием программы STATISTICA)

Канонические веса интерпретируются как коэффициенты регрессии. Интерпретация:

Таблица 9 - Таблица факторных структур первой группы (left) (рассчитано авторами на основе данных Росстата с использованием программы STATISTICA)

Таблица 10 - Таблица факторных структур второй группы (right) (рассчитано авторами на основе данных Росстата с использованием программы STATISTICA)

Полученные в результате динамического анализа данные по инвестиционно-строительному комплексу, позволяют сделать следующие выводы:

1) Root 1 - характеризует уровень развития строительства:

- успешность строительной деятельности напрямую связана с увеличение объема выполненных работ и стоимостью годных основных фондов и обратно со стоимостью основных фондов в целом. То есть одновременно необходимо, что бы объем годных фондов возрастал, а стоимость основных фондов сокращалась - этот процесс уменьшает долю изношенных основных фондов строительных предприятий и организаций (d11);

- с другой стороны строительство развивается, если растёт объем инвестиций в основной капитал, снижаются цены на первичном рынке жилья (d12).

2) Root 2 - характеризует уровень развития инвестиционной деятельности:

- инвестиционная деятельность развивается если растет объем выполненных работ и стоимость основных фондов строительных предприятий, при этом рост годных основных фондов негативно влияет на приток инвестиций, так как обычно инвестиции привлекают в основной капитал, и при уменьшении годных фондов необходимость в инвестициях растет (d21);

- инвестиционная активность напрямую связана с объемом инвестиций в основной капитал строительных организаций и ценами на первичном рынке жилья, и обратно с сальдо операций платежного баланса РФ по прямым иностранным инвестициям (d22).

Список литературы

1. Садовникова Н.А. Методология статистического анализа и прогнозирования развития строительного комплекса Российской Федерации : Дис. … д-ра экон. наук : 08.00.12: защищена 08.04.2004 г., утв. / Садовникова Наталья Алексеевна. - М., 2004. - 343 c. РГБ ОД, 71:05-8/57

2. Сибирская Е.В. Анализ процесса привлечения инвестиций в национальную экономику с использованием методологии форсайт / Е.В. Сибирская, Л.В. Овешникова, Л.А. Михейкина, А.В. Безруков, М.О. Григорьева // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 11-1 (53). С. 65-72 - doi: 10.18454/IRJ.2016.53.168

Размещено на Allbest.ur