Генплан как фактор формирования архитектурно-планировочных решений застройки городов (на примере индустриальных городов европейского севера России второй половины 1960-х – середины 1980-х гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Генплан как фактор формирования архитектурно-планировочных решений застройки городов (на примере индустриальных городов европейского севера России второй половины 1960-х - середины 1980-х гг.)

Индустриальные города - одна из самых многочисленных типологических групп городских поселений на европейском севере России. Начав формироваться в ходе индустриализации в годы первых пятилеток, эта группа поселений получила мощный градостроительный импульс в середине 1960-х - середине 1980-х гг. в связи с реализацией в регионе больших программ промышленного строительства общесоюзного значения.

В эти годы крупные народно-хозяйственные объекты возводились на территории «старых» индустриальных городов (например, в Череповце, Соколе, Сегеже, Мончегорске), позволяя завершить там формирование градообразующей основы, давая в связи с реконструкцией и расширением градообразующих производств пережить некоторым индустриальным городам «второе рождение». Другие народно-хозяйственные объекты, меняя картину городского расселения на территории европейского севера России, возводились на «чистом месте», вблизи рабочих поселков, позволяя этим поселениям получить статус города (например, Апатиты, Новодвинск, Костомукша, Коряжма).

Жесткая связь между градостроительством с одной стороны, созданием и развитием промышленных предприятий - с другой, приводила к уменьшению значения социальной составляющей процесса урбанизации, что, в частности, отразилось на внешних параметрах городов.

Внешние параметры города - это, помимо величины города, его градостроительная структура и архитектурный облик [1, с. 9]. Экономико-географическое положение - фундаментальный фактор, определяющий архитектурно-планировочные решения городской пространственной среды. Производным от него является такой фактор как генплан застройки и использования территории города.

Разработка и реализация генпланов городов в изучаемый период осуществлялась, с одной стороны, в условиях утвердившихся индустриальных методов строительства, с другой стороны, в условиях, когда политическое руководство страны ставило перед архитекторами и градостроителями задачи повышения архитектурно-художественных качеств застройки и развития индивидуальных особенностей городов [9, с. 532-536; 10, с. 193-209]. Между тем градостроительная культура в индустриальных городах региона в изучаемый период разнилась. Отдельные города, например, Оленегорск, до конца 1970-х гг. Ковдор, продолжали застраиваться без генпланов, по проектам, выполненным для застройки отдельных кварталов. Другие, как, например, Череповец, Кировск, получили генпланы соответственно уже в 1969 и 1968 г. Причем данные города имели генпланы застройки и использования городских территорий и прежде. Однако по ряду причин эти планы быстро утрачивали свое значение для городов, оставляя в той или иной мере след в их градостроительной структуре. Так, генплан 1968 г. был третьим в истории г. Кировска. Два предыдущих генплана разрабатывались в 1930-е гг. и в послевоенный период. В соответствии с этими генпланами осуществлялись проекты детальной планировки города, некоторые из которых были осуществлены. По причинам объективного и субъективного характера эти генпланы в полном объеме выполнены не были. Однако заложенные в первых генпланах Кировска объемно-планировочные идеи были использованы при разработке генплана 1968 г. [6, с. 21-36; 13, с. 92-99]. А город Костомукша, например, с самого начала его истории строился на основе заранее разработанного генплана.

Высокие темпы промышленного строительства, сопровождавшиеся большими миграционными потоками трудовых ресурсов в районы новостроек индустриальных городов, стремительные темпы роста численности населения в индустриальных городах региона в изучаемый период создавали серьезные трудности для застройки селитебной части городов при отсутствии генпланов застройки и использования территории городов с учетом перспектив их развития. Начальник отдела по делам строительства и архитектуры Архангельского облисполкома сообщал в Госстрой в 1973 г.: «Отсутствие генплана (в рабочем поселке Коряжма - Р.К.) не позволяет правильно определить перспективы развития поселка. Территории, отчуждаемые для строительства, завершаются застройкой, и возникают значительные трудности с размещением нового строительства» [2, д. 1293, л. 45]. Не имевший до 1977 г. генплана г. Апатиты застраивался по эскизам и проектам застройки отдельных микрорайонов, выполненным апатитскими производственными отделами института «Мурманскгражданпроект». Именно по этим причинам существовавшая к началу 1980-х гг. часть города на 90% была сформирована из 5-этажных зданий, что делало визуальную среду города безликой, унылой и однообразной. Кроме того, при таком проектировании городской застройки не учитывались радиусы обслуживания торговых предприятий, предприятий общественного питания, размещаемых в смежных микрорайонах. В Апатитах отсутствовали городской торговый и культурный центры [3, д. 78, л. 50-52]. Диспропорции развития между промышленным и жилищным строительством, жилищным строительством и строительством объектов соцкультбыта - характерная черта градостроительной структуры индустриальных городов при отсутствии генпланов их застройки с учетом перспектив развития.

К разработке новых генпланов подталкивала и ухудшающаяся экологическая обстановка. В связи с высокой концентрацией промышленных предприятий, большим количеством вредных производств на градообразующих предприятиях экологическая емкость индустриальных городов исчерпывалась. Кроме того, селитебная часть некоторых индустриальных городов не имела санитарно-защитных зон (СЗЗ) от источников выбросов вредных веществ на градообразующем предприятии. Это происходило потому, что опасность для здоровья человека выбрасываемых производствами вредных веществ в окружающую среду в полной мере не осознавалась. В других случаях между вредными производствами градообразующего предприятия и селитебной частью города СЗЗ имелась, но изначально она была рассчитана на определенные объемы производства. С увеличением объемов производств увеличивалось количество вредных выбросов, и существовавшие СЗЗ утрачивали свое значение. Так, в г. Сегеже, с начала строительства ЦБК была установлена СЗЗ между комбинатом и городской застройкой в 1 км. При увеличении объемов производства на Сегежском ЦБК, особенно в связи с его реконструкцией в 1970-е гг., «оказалось, что предприятие настолько выросло, <…> что «защитная рубашка» радиусом в 1 км мала <…>, а зона покрывает его (г. Сегежу - Р.К.) полностью…» [7]. Между тем, с середины 1960-х гг., особенно в 1970-е гг., Министерством здравоохранения РСФСР стали устанавливаться новые нормы для устройства СЗЗ селитебных частей городов от источников выброса вредных веществ промышленными производствами. Например, в г. Череповце Госинспекция Министерства здравоохранения РСФСР только в 1965 г. установила пятикилометровую СЗЗ от источников выбросов вредныхвеществ производств металлургического завода до новой жилой застройки [16, д. (38) 127, л. 99]. Таким образом, высокие темпы промышленного развития индустриальных городов, роста численности их населения, необходимость комплексной застройки, улучшения архитектурного облика городской среды, совершенствования градостроительной структуры, экологического оздоровления с учетом перспектив дальнейшего развития индустриальных городов и некоторые другие обстоятельства требовали реконструкции городского пространства, разработки новых генпланов их застройки, использования территорий городов в соответствии с задачами, поставленными политическим руководством страны перед советскими архитекторами и градостроителями, народно-хозяйственными задачами, решаемыми в индустриальных городах региона.

Ведущая роль в разработке генпланов индустриальных городов региона в изучаемый период принадлежала ЛенНИИП градостроительства.

Генпланы середины 1960-х - середины 1980-х гг. определяли основные направления социально-экономического развития городов; использование их территории, ее планировку и застройку; создание санитарно-защитных зон между жилыми районами и промышленными предприятиями; оздоровление санитарной обстановки в городах; городское благоустройство; реконструкцию районов старой застройки; совершенствование транспортных магистралей. Планы стремились учитывать демографическую ситуацию в городах на расчетный срок, как правило, на 25-30 лет; намечали отдельные перспективы развития городов за пределами расчетного срока. Базовой единицей городской структуры, согласно генпланам в изучаемый период, стал микрорайон, границы которого определялись таким демографическим показателем как количество населения в пределах 5-15 тыс. жителей, независимо от их социального положения. Внутри микрорайона осуществление застройки предполагалось по свободной планировочной структуре с выполнением установленных санитарных норм освещенности квартир за счет соблюдения расстояния между соседними зданиями [4, с. 129]. В целом планы были направлены на создание наиболее благоприятных условий для жизни горожан, на формирование оптимальной для проживания городской пространственной среды.

Генеральными планами предусматривалась комплексность застройки городов. Группы жилых домов обеспечивались в зависимости от повседневных, еженедельных и эпизодических потребностей горожан, в соответствии со строительными нормами и правилами, объектами торговли, бытового обслуживания населения, школами, детскими дошкольными учреждениями, спортивными и культурными объектами, медицинскими учреждениями [4, с. 129; 12, с. 255]. Система коммунально-бытового обслуживания решалась таким образом, чтобы максимально приблизить учреждения обслуживания к потребителю, что особенно важно в условиях северного города.

В генпланах изучаемого периода прослеживается желание проектировщиков посредством композиционно-планировочных решений, художественного оформления фасадов жилых домов и общественных зданий, их индивидуализации, обоснованной системы цветового оформления создать целостную предметно-эстетическую среду обитания и жизнедеятельности горожанина.

Авторы генпланов изучаемого периода стремились скорректировать просчеты прежних лет и слабые места пространственно-композиционных решений застройки индустриальных городов региона. Так, генпланом, разработанным институтом ЛенНИИП градостроительства в 1977 г. для г. Апатиты на расчетный срок до 2000 г., предполагалось, учитывая невозможность выйти застройкой на побережье озера Имандра, вывести зону кратковременного отдыха горожан с устройством лодочной станции, мест для хранения лодок, пляжей на побережье Тик-губы. Поскольку озеро Имандра хорошо просматривается с холма, на котором расположена жилая застройка, композиция всего города решалась генпланом обращенной к озеру, раскрытой на него. Учитывая благоприятное экономико-географическое местоположение г. Апатиты, наличие полезных ископаемых близ территории города, мощной промышленной и строительной базы, а также значение г. Апатиты как научного центра Мурманской области, планировочная организация города в генплане была решена с возможностью его развития сверх расчетной численности населения [3, д. 51, л. 6-8].

В генпланах отдельных индустриальных городов региона нашли отражение новые принципы размещения промышленных предприятий в регионе путем создания промышленных узлов на основе кооперирования предприятий-новостроек с градообразующими производствами, развития общего для всего промышленного узла поселения. Такие черты характерны, например, для череповецкого генплана, в который было включено строительство в районе г. Череповца крупнейшего на Европейском Севере России завода двойного суперфосфата [16, д. (52) 129, л. 343].

Генпланы индустриальных городов изучаемого периода - это не результат работы архитектора-одиночки. Над планом работали специальные проектные группы архитекторов, инженеров. К обсуждению содержания генпланов привлекались заинтересованные министерства, ведомства, руководство градообразующих предприятий, партийные и советские органы. На содержание генпланов определенное влияние оказывала общественность. Например, генплан г. Костомукши неоднократно обсуждался на межведомственных совещаниях в Совете Министров КАССР, на совещаниях техсовета Управления по делам строительства и архитектуры Совета Министров КАССР с приглашением проектировщиков, представителей научных учреждений, заинтересованных министерств и ведомств. На этих совещаниях в проект генплана вносились изменения, дополнения [11, д. 990, л. 79-84]. Городские Советы депутатов также стремились внести коррективы в предлагаемые проекты с учетом интересов горожан, возможностей дальнейшего развития города, с целью улучшения архитектурного облика города, учета экологических последствий промышленного развития на территории города. Например, в Череповце в 1966-1967 гг. генплан неоднократно обсуждался на заседаниях исполкома Череповецкого городского Совета депутатов трудящихся с приглашением проектной группы ЛенНИИП градостроительства, Вологодского облисполкома, руководителей Череповецкого металлургического завода и треста «Череповецметаллургстрой», горкома КПСС [16, д. (38) 127, л. 98-100, д. (52) 129, л. 343]. Окончательный вид генплан г. Череповца получил лишь весной 1969 г. после многочисленных переработок по замечаниям и предложениям от заинтересованных учреждений. 20 мая 1969 г. СМ РСФСР утвердил генплан г. Череповца [Там же, д. (179) 140, л. 160, 172]. Целого ряда проектных решений в первоначальном варианте генплана не было. Они были внесены в проект по требованию Череповецкого горисполкома и при поддержке Госстроя РСФСР. В их числе такие мероприятия как перенос южной промышленной зоны с территории, граничащей с лесопарком, что должно было позволить развиваться городу в южном и юго-восточном направлении; исключение застройки со склонов «Гритинской горки», увязка планировки города с примыкающим к нему бором «Городищенская дача»; увеличение количества домов повышенной этажности с 15% до 40%; применение индивидуальных проектов жилых домов, ориентированных на берега р. Шексны и р. Ягорбы, включение в композицию видовых капитальных набережных и т.д. [Там же, д. (52) 129, л. 343, д. (179) 140, л. 182].

Однако не все пожелания и решения городских властей учитывались проектировщиками. На содержании генпланов индустриальных городов, так или иначе, отражались приоритеты ведомственных интересов, поскольку реализация генпланов предполагалась к осуществлению преимущественно на деньги соответствующих министерств и ведомств. Так, например, в результате обсуждения проекта генплана г. Череповца на заседании исполкома Череповецкого горсовета в апреле 1967 г. с участием руководителя проектной группы ЛенНИИП градостроительства Ф.И. Кирцидели было принято решение: «В связи с концентрацией в городе предприятий, имеющих большую санитарную вредность, горисполком категорически возражает против размещения в районе города нового крупного химического предприятия - завода двойного суперфосфата» [Там же, д. (52) 129, л. 343]. Однако данный завод был включен в генплан, стал важнейшей стройкой Череповецкого промышленного узла в 1970-е гг. Пуск завода усугубил и без того тяжелую экологическую ситуацию в районе г. Череповца.

Несмотря на многочисленные предварительные обсуждения генпланов индустриальных городов на различных уровнях советского хозяйственного руководства, выезд специалистов-проектировщиков (инженеров, архитекторов) на территории проектируемых городов, разработчикам генпланов, авторам детальной планировки застройки городов не всегда удавалось учесть в полном объеме нюансы природных ландшафтов, используемых застройкой территорий, историческую и архитектурную значимость зданий, предлагаемых под снос для новой застройки. Только благодаря общественности удавалось иногда добиться корректировки генпланов, предотвратить снос некоторых исторических и архитектурных памятников разных эпох на территории отдельных индустриальных городов и тем самым сохранить фрагменты исторической части городов, сохранить то, что прежде всего обеспечивает городу неповторимый, самобытный внешний облик. Так, генпланом г. Череповца предполагался снос некоторых зданий, представляющих архитектурную и историческую ценность, для новой застройки. В 1978 г. председатель Череповецкого городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и директор краеведческого музея города Т.И. Сергеева предложила пересмотреть план застройки Советского проспекта, улиц Набережной, Социалистической и Коммунистов, которые представляли интерес с точки зрения архитектурного оформления, исторической и архитектурной ценности имеющихся там зданий. Интерес представлял, например, дом, в котором родился художник В.В. Верещагин. По генплану дом Верещагиных предполагалось перенести в другое место в связи с возведением моста через Ягорбу [17, д. 663, л. 14]. Инициатива была поддержана председателем архитектурной секции областного Совета Всероссийского общества охраны памятников А.А. Рыбаковым, который, приняв участие в заседании постоянной комиссии по культуре при Череповецком горисполкоме 11 июня 1978 г., отметил: «…изучение г. Череповца показало, что многие памятники (архитектурные - Р.К.) <…> Череповца не аналогичны, поэтому особенно ценны, однако, по генплану подлежат сносу» [Там же]. А.А. Рыбаков предложил приостановить застройку квартала с ценной архитектурой, провести работы по выявлению и узаконению памятников истории и культуры, разработать охранные зоны около этих памятников, пересмотреть в этом отношении генплан по застройке старого города. Постоянная комиссия по культуре поддержала высказанные предложения и обратилась в горисполком с просьбой принять все меры к сохранению оставшихся исторических памятников города [Там же, л. 86]. Созданная областная комиссия с участием специалистов - архитекторов и искусствоведов, депутатов, хозяйственных руководителей - осмотрела и изучила все основные памятники в старом городе, был составлен перечень архитектурных и исторических памятников, рекомендованных к охране. Данные объекты были взяты на государственный учет. Территория Советского проспекта от Красноармейской площади до Соборной горки, включая Воскресенский собор, дома вдоль Советского проспекта в кирпичном и деревянном исполнении были объявлены заповедной зоной. Постановлением горисполкома от 4 октября 1983 г. №412 был определен перечень зданий, сооружений, относящихся к памятникам архитектуры республиканского и местного значения, постановление требовало безусловной их сохранности. Были внесены коррективы в генплан по застройке старого города [Там же, д. 986, л. 113, 118-119]. Впоследствии принятые решения не были выполнены полностью, не все здания - архитектурные и исторические памятники Череповца - удалось сохранить, особенно пострадала деревянная архитектура, однако, многое в районе старого Череповца все же удалось сохранить. Это, прежде всего, Воскресенский собор - сооружение XVIII в., ряд зданий последней трети XIX в. вдоль Советского проспекта, выполненных в так называемом «кирпичном стиле», дом Верещагиных.

Под давлением общественности в Коряжме удалось сохранить и восстановить монастырское здание постройки начала XX в. Здание, соединяющее в себе два разных по функциям сооружения - церковь и келейный корпус, которые объединены по-северному в единый объем - выполнено в кирпичном стиле и представляет собой исторический центр города. Внесенные коррективы в генплан города в середине 1980-х гг. позволили соединить в единый ансамбль вновь спроектированный и исторический центры города, которые сегодня представляют собой единое организованное пространство с монастырем и реликтовой кедровой рощей [14; 15]. Сохранение архитектурных и исторических памятников прошлых столетий в индустриальных городах региона, включение этих памятников в современную градостроительную структуру города, а также в современную жизнь позволяло не только придать внешнему облику города неповторимый образ, но и показать, что данный город обладает исторической глубиной, что расширяло культурно-историческое пространство человека в советских индустриальных городах.

Ценный опыт при разработке генплана застройки и использования территории города наблюдался в изучаемый период в Калевальском районе КАССР при проектировании строительства г. Костомукши. Своим рождением город был обязан началу освоения железорудного месторождения на северо-западе Карелии и возведению Костомукшского горно-обогатительного комбината (ГОКа). Близость комбината и города к советско-финской границе (около 40 км), советско-финское сотрудничество в костомукшском проекте определило то, что комбинат и город проектировались и строились с учетом новейших достижений теории и практики градостроения, на основе новых норм межгосударственных отношений. Строительство города осуществлялось по генеральному плану, разработанному ЛенНИИП градостроительства в 1972 г. и утвержденному Советом Министров КАССР в 1973 г., т.е. до подписания советско-финского контракта о сотрудничестве на новостройке. Поэтому непосредственного участия в разработке генплана финны не принимали. Однако финские проектировщики выполняли вспомогательные проектные работы, участвовали в проектировании детальной планировки застройки. Это вызвало необходимость ознакомления финских проектировщиков с советскими типовыми проектами, строительными нормами и правилами (СНиПами), посещения аналогичных, уже построенных советскими строителями сооружений: школы, больницы, детского сада, молочной кухни, Дома культуры и т.д. Такие сооружения как Дома культуры, например, вообще отсутствовали в практике финского строительства, и для финских проектировщиков требовались подробные пояснения целей и задач такого вида сооружений. Это позволило проектировщикам АО «Финн-Строй» учесть в своих проектах характерные черты советского образа жизни, традиции, национальные особенности, сложившуюся практику эксплуатации городских объектов в нашей стране. Кроме того, советскую проектную документацию фирма «Финн-Строй» переделывала с учетом особенностей финских строительных материалов, поскольку с самого начала возведения города близ Костомукши отсутствовала советская база стройиндустрии. В проектировании объектов города принимали участие 26 финских бюро, непосредственно на строительной площадке работали 17 проектных институтов [5, с. 12, 312-313].

Опыт проектирования Костомукши интересен прежде всего поиском современных решений на основе достижений двух градостроительных школ - советской и финской, а практика совместного проектирования была направлена на выявление и максимальное использование наиболее сильных сторон проектировщиков обеих стран. Совместная разработка конкретных проектов застройки города внесла коррективы в генплан, обогатив его опытом финского строительства жилых районов в аналогичных природно-климатических условиях. Структурно-планировочные решения г. Костомукши определились как результат оценки природно-климатических данных, рельефа и ландшафта местности, качества лесных массивов на территории города, взаимосвязи селитебной и промышленной территории, возможности перспективного развития города. Территория города, имеющая сравнительно пологий спуск к озеру Контокки и спокойное понижение рельефа к востоку и югу, холмы, покрытые лесом, живописное очертание большого озера Контокки создавали прекрасную среду со своеобразным северным ландшафтом. Особенностью проектирования города являлось бережное отношение к естественным лесным массивам и ландшафту городской среды, максимальное сохранение естественного рельефа местности при строительстве зданий, учет характерных деталей поверхности земли, климатических условий, взаимосвязи селитебной и промышленной территории, возможности дальнейшего развития города.

«Фасад» города обращен к озеру Контокки, он запроектирован таким образом, чтобы естественный «амфитеатр» местности подчеркивался застройкой: на самых высоких отметках местности расположены высотные дома, по мере снижения отметок местности снижается и этажность зданий. Акценты на холмах и многоплановый силуэт застройки создают впечатление от города как от скульптуры, расположенной в зелени. При проектировании города было осуществлено такое зонирование селитебных территорий, которое позволяло максимально сохранить лесные массивы. Зеленая система города построена на основе «вклинивания» в город больших лесных массивов, принята свободная планировка территории по принципу «дом в лесу», которая сочеталась с возведением малосекционных домов с относительно невысокой плотностью застройки (ниже нормы на 20-25%) и невысокой плотностью населения [8, д. 154, л. 17-18]. Строительство жилья предполагалось осуществлять замкнутыми кварталами, что является наиболее приемлемым для суровых климатических условий северозапада Карелии, так как замкнутый двор защищает от ветров, кроме того, создает благоприятный интерьер для проживающих, несет на себе определенные социальные функции, являясь объединяющим звеном для жителей [Там же, л. 20-21]. Членение жилых образований в соответствии с генпланом осуществлялось не по микрорайонам, а по блокам: А, Б, В, Г и т.д. Ярко выраженный центр Костомукши выполнен в линейно-планировочной структуре, так называемый городской «Арбат» начинается от берега озера Контокки. Продуманная планировка системы пешеходных связей как внутриквартальных, так и микрорайонных тротуаров, пешеходных дорожек, выполненных с учетом характерных особенностей поверхности земли на территории города, обеспечивала оптимальные внутригородские связи, придавала городу уют и ухоженность. Один из разработчиков Костомукшского проекта, в 1990-е гг. главный архитектор ЛенНИИП градостроительства Ю.Н. Кутепов отмечал: «К сожалению, за весь период совместной работы над проектированием города лишь два советских проектировщика-градостроителя имели возможность непосредственно ознакомиться с финской практикой строительства на залесенных территориях в Финляндии, чего нельзя сказать о номенклатурных работниках Карелии и Минчермета СССР, в избытке навещавших северного соседа в связи со строительством Костомукши.

Недостаточное знание возможностей подрядчика и финской практики строительства обусловили определенный риск в принятии тех или иных предложений финской стороны, апробированных финской строительной практикой, но не применяемых в отечественном градостроительстве. Несмотря на это, гармоничное сочетание ценных сторон опыта проектирования и строительства обеих стран позволило выработать совместные решения, удовлетворяющие обе стороны…» [5, с. 313-314].

Использование опыта советских и финских проектировщиков позволило создать своеобразную, неповторимую и рациональную основу градостроительной структуры города, основу архитектурно-художественного оформления Костомукши, что вызвало повышенный интерес к нему как в СССР, так и за рубежом.

Итак, оптимизация градостроительной структуры и архитектурного облика индустриальных городов региона в изучаемый период была связана с разработкой и принятием перспективных генпланов застройки и использования территории городов. Совершенствуя планировочные приемы взаимного размещения промышленности и жилых районов, генпланы открывали перспективы планомерной и целенаправленной комплексной застройки городов, с учетом многообразных требований инженерного обеспечения застройки, развития городского транспорта, охраны природы, организации зон отдыха и благоустройства и т.п. Однако до конца избежать приоритета ведомственных интересов в содержании генпланов, несмотря на внесение в их содержание поправок, дополнений общественностью, местными Советами в интересах горожан не удавалось, что негативно отражалось на городской среде.

Опыт проектирования Костомукши показал, что при сохранении основного принципа строительства соцгородов в условиях индустриального домостроения, при творческом подходе к делу архитекторов-проектировщиков, учете природно-климатических, ландшафтных условий, бережном отношении к характерным особенностям природного окружения можно добиться успешных решений в отношении создания оптимальных композиционно-планировочных решений городской застройки.

Список литературы

генплан индустриальный город

1. Агеева Е.Ю. Город как социокультурное образование. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского государственного университета, 2004. 212 с.

2. Государственный архив Архангельской области (ГААО). Ф. 736. Оп. 1.

3. Государственный архив Мурманской области в г. Кировске (ГАМО в г. Кировске). Ф. 368. Оп. 1.

4. Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры: лицо города. М.: Молодая гвардия, 1990. 350 с.

5. История Костомукши: документы и материалы / научный редактор О.П. Ильина. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 1994. 367 с.

6. Кировская ЖКУ три четверти века: 1930-2005 гг. / cост. И. Минзарь. Апатиты, 2005. 80 с.

7. Комсомолец: печатный орган Карельского обкома ВЛКСМ. 1988. 19 ноября.

8. Костомукшский муниципальный архив (КМА). Ф. 19. Оп. 1.

9. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1985. Т. 8. 542 с.

10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1985. Т. 9. 576 с.

11. Национальный архив республики Карелии (НАРК). Ф. 700. Оп. 22.

12. Перцик Е.Н. География городов: геоурбанистика. М.: Высшая школа, 1991. 317 с.

13. Ромм И. Заметки архитектора // Живая Арктика: историко-краеведческий альманах. 2001. №1. С. 92-99.

14. Трудовая Коряжма: печатный орган Коряжемского комитета КПСС и городского Совета народных депутатов. 1986. 14 октября.

15. Там же. 1987. 15 октября.

Размещено на Allbest.ru