Размещено на http: //www. allbest. ru/

Бурятский государственный университет

Жилищное строительство в поселках бурятского участка Байкало-Амурской железнодорожной магистрали: проблемы и решения

Николай Сергеевич Байкалов, к.и.н.

Кафедра государственного и муниципального управления

baikalov@bsu.ru

Аннотация

Байкалов Николай Сергеевич

ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ПОСЕЛКАХБУРЯТСКОГО УЧАСТКА БАМА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Рассмотрены государственная политика в области жилищного строительства в поселках Бурятского участка зоны БАМа в период сооружения магистрали (1970-80-е гг.), а также особенности формирования социально-бытовой инфраструктуры и истоки обострения жилищной проблемы в регионе на современном этапе.

Ключевые слова и фразы: социально-бытовая инфраструктура; жилищно-коммунальное хозяйство; стихийное строительство; временные сооружения; рабочие поселки.

жилищный строительство магистраль бытовой

Annotation

HOUSE CONSTRUCTION WITHIN BAIKAL-AMUR MAINLINE BURYAT SECTION VILLAGES:

PROBLEMS AND SOLUTIONS

Nikolai Sergeevich Baikalov, Ph. D. in History

Department of State and Municipal Administration

Buryat State University baikalov@bsu.ru

The author considers state policy in the sphere of house construction within Baikal-Amur Mainline Buryat section villages during trunk railroad building (the 1970-80s), as well as the features of social-living infrastructure formation and housing problem aggravating origins in the region at the present stage.

Key words and phrases: social-living infrastructure; housing and communal services; spontaneous construction; temporary establishments; workers' settlements.

Для сооружения Байкало-Амурской железнодорожной магистрали в 1970-80-е гг. была создана широкая сеть населенных пунктов: городов, поселений городского типа, рабочих и временных поселков. В ходе строительства начал складываться особый хозяйственный комплекс, ориентированный, в первую очередь, на освоение минеральных ресурсов, прилегающих к магистрали территорий. Строительный бум привел к небывалому росту населения в регионе, что вызвало нехватку жилья. Рассмотрению причин сложившейся в жилищной сфере ситуации, способов решения жилищного вопроса региональными и местными властями в период сооружения магистрали посвящена данная статья.

Сооружение жилья и объектов соцкультбыта на Бурятском участке магистрали было возложено на генерального подрядчика - трест «Нижнеангарсктрансстрой», который должен был обеспечивать основной объем строительно-монтажных работ, включая укладку железнодорожного пути.

Строительством железнодорожных станций и эксплуатационных поселков занимались шефские организации шести союзных республик. Строители Литвы возводили Новый Уоян, Эстонии - Кичеру, Армении - Янчукан, Беларусии и Латвии - Таксимо и т.д. Сооружение столицы Бурятского участка БАМа - города Северобайкальска - было поручено ленинградским строителям, которые образовали передвижную механизированную колонну «ЛенинградБАМстрой». Помимо этого, многие субподрядные организации, такие как «ЗапБАМстроймеханизация», «БАМтоннельстрой», Мостострой-9, сами строили временное жилье для своих рабочих.

По первоначальному проекту вдоль трассы предполагалось соорудить 30 поселков, в которых будет размещено 230 тыс. кв. м. жилья (на 17 тыс. человек) [7, д. 2, л. 3-4]. Однако резкое увеличение численности населения (только за первое пятилетие городское население региона увеличилось в 8,2 раза) неоднократно вызывало корректировку планов и приводило к систематическому отставанию в формировании жилищного фонда. За первые пять лет строительства «Нижнеангарсктрансстрой» не сдал в эксплуатацию 60 тыс. кв. м. жилья, в результате чего около 40% строителей продолжали проживать в вагончиках и других временных сооружениях [10, д. 2, л. 23]. Особо тяжелая ситуация с жильем сложилась у тоннельщиков. В 1977 г. для тоннельщиков было возведено 60% планового жилья, в 1978 г. - 55,6%, а в 1979 г. - только 23%. Долг треста тоннельщикам составил 9,8 млн рублей [Там же, л. 11]. Тоннелестроители вынуждены были самостоятельно готовить себе жилье.

Только за 1977-78 гг. собственными силами управления было сдано 100 жилых домов на 32 800 кв. м.

Руководство треста «Нижнеангарсктрансстрой» объясняло сложившуюся ситуацию отсутствием генеральных планов поселков, запаздыванием поступления деталей домов, неукомплектованностью строительных подразделений кадрами. В мае 1979 г. на II пленуме Северобайкальского райкома КПСС управляющий трестом Ф. В. Ходаковский отметил: «…свои внутренние неурядицы БТС (БАМтоннельстрой - Н. Б.) списывает на отсутствие жилья. Можно временно поставить в общежитиях вторые кровати, больше людей согнать в тоннель, а не на поверхность…» [Там же, л. 23]. Конфликт закончился тем, что в 1979 г. Управление строительства «БАМтоннельстрой» перешло с субподрядного на прямой договор с заказчиком.

К середине 1984 г. на объектах непроизводственного назначения объем работ был выполнен лишь на треть от предусмотренного техническим проектом. Намечалось ввести 1317 тыс. кв. м. жилья, фактически к 1985 г. было построено 644,3 тыс. кв. м. [3, с. 115]. Таким образом, планы строительства жилья в зоне БАМа регулярно не выполнялись.

Одной из основных причин отставания в сооружении объектов жилья и соцкультбыта являлись перебои в поставках стройматериалов. Стройбанк требовал строить жилые дома только сборно-щитовых серий, запрещая использовать местный лес (огромное количество которого было просто брошено после рубки просек). Объяснялась такая позиция тем, что временные поселки должны легко переноситься на новое место, хотя бревенчатый дом, по утверждению строителей, при необходимости мог быть легко разобран, а затем собран на новом месте. Между тем кубометр леса, заготовленного на месте, стоил в три раза дешевле привозного [11, с. 43]. Щиты часто поступали с браком, не выдерживая длительных перевозок, что требовало дополнительного времени для ремонта при монтажных работах.

Бурятский обком КПСС еще в октябре 1974 г. обращался в Минтрансстрой СССР с просьбой рассмотреть возможность обеспечения строительства лесом и пиломатериалами по нарядам министерства из леспромхозов комбината «Забайкаллес» Баргузинского и Курумканского районов Бурятской АССР. В результате лимиты на использование бамовцами лесных массивов были определены [14, с. 615]. Однако отсутствие местной стройиндустрии не позволило воспользоваться этой возможностью.

Существующие временные производственные базы в подразделениях треста были не в состоянии обеспечить нужды строителей. Они состояли из отдельных небольших хозяйств в местах дислокации строительных подразделений и не отвечали потребностям расширяющегося строительства. Проектирование и сооружение этих баз производилось силами самих подразделений. Финансирование осуществлялось по графе «временные здания и сооружения», что определило относительно низкий технический уровень работ и отсутствие постоянной программы объема выпускаемой продукции. Строительство же комбината производственных предприятий в поселке Уоян растянулось с 1978 по 1986 г.

Другой причиной отставания темпов жилищного строительства являлась исчерпанность лимита средств, предназначенных на временные сооружения. Диспропорция была заложена еще на стадии проектирования. В техническом проекте на долю гражданского строительства отводился 21% от общего объема всех капиталовложений, тогда как в районах пионерного освоения на эти цели должно было расходоваться не менее 30% [2, с. 57]. Но и эти, явно заниженные средства, предназначенные на развитие социальной инфраструктуры, на практике были сокращены. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 561 от 08.07.1974 норматив по строительству временных сооружений определялся в 15% от общей сметы [12, с. 148-150]. Однако к концу 1979 г. лимит на временные объекты по Бурятскому участку был исчерпан: из выделенных 72 млн освоили 70 млн рублей [10, д. 2, л. 224-225]. Тем не менее постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 798 от 23.08.1979 требовало развертывания новых строительных подразделений, на временное обустройство которых не было средств [13, с. 384-385].

Сооружение же постоянных объектов тормозилось из-за отсутствия проектно-сметной документации (долг генпроектировщика Сибгипротранса составлял 12 млн рублей) и несвоевременного решения вопросов финансирования группой заказчика [10, д. 2, л. 226].

В плане строительства на один объект в год предусматривалось 10-20% затрат от сметы. Это приводило к увеличению числа недостроенных объектов. В 1977 г. объем незавершенного строительства составил по трестам: «Нижнеангарсктрансстрой» - 35,8 млн, «БАМтоннельстрой» - 6 млн, по Мостотряду-53 - 1 млн рублей [9, д. 4, л. 103]. К 1980 г. этот показатель вырос в шесть раз по сравнению с началом строительства и составил 70% всей строительной программы генподрядчика [1, д. 487, л. 22].

Затягивание финансирования Дирекцией строительства БАМа было связано, по мнению первого секретаря Северобайкальского райкома КПСС Н. И. Крючкова, с опасениями Министерства путей сообщения, что построенное для отсутствовавших на данный момент в районе железнодорожников жилье окажется заселенным строителями. Поэтому все постоянное жилищное строительство до 1982 г. в Северобайкальске являлось сверхплановым и осуществлялось через кредиты Стройбанка [6, с. 19].

Из-за роста объемов непланового строительства происходило повышение себестоимости объектов. За период 1974-80 гг. убытки по генподрядному тресту равнялись 22 млн руб., по «БАМтоннельстрою» - 31 млн рублей [1, д. 487, л. 22-24]. Возникла диспропорция в создании постоянного жилищного фонда и сооружении инженерных сетей. Согласно строительному плану, выдача разработанных Сибгипротрансом чертежей по Кичере, Ангое и Новому Уояну была предусмотрена только в 1982 г. Жилые дома не имели постоянных инженерных сетей, а значит, отопления, водоснабжения и канализации в течение 2-3 лет с момента сдачи в эксплуатацию. Это создавало предпосылки формирования временных разноведомственных инженерных сетей и сооружений, которые требовали дополнительных внеплановых затрат. Такое строительство осуществлялось без согласования с санитарно-эпидемиологической службой, Госпожарнадзором и другими службами, часто нарушая планировку и архитектурный облик будущих поселков.

Строительство без необходимых технических изысканий и документации приводило и к более серьезным последствиям. Так, после разрушения из-за зыбкости грунта нескольких домов, построенных в поселке Муякан, возведение узловой железнодорожной станции было перенесено в Таксимо, где осуществлялось без разработанного генплана практически с «чистого листа».

Другим важным последствием стал лавинообразный рост «нахаловок» - районов самовольного строительства. Ни в одном из генпланов поселков Бурятского участка трассы не предусматривались зоны индивидуальной застройки. Тем не менее прибывавшее на БАМ население, не имея возможности получить жилье, нередко самостоятельно обустраивалось в палатках, вагончиках, «балках». Власти пытались регламентировать индивидуальную застройку, контролируя источники получения стройматериалов, что в условиях преобладания «времянки» и межведомственного подхода к строительству оказалось невозможно. Люди использовали любую возможность приобрести доску, бревно, шпалу, лист железа или деревоплиты - все, что было пригодно для строительства. Возник дефицит строительных материалов. В 1985 г., только по официальным данным ГлавБАМстроя, насчитывалось 530 ветхих времянок (71,1 тыс. кв. м. жилой площади), в которых проживала 2121 семья [4, с. 124]. Среди работников треста «Нижнеангарсктрансстрой» в домах проживало 63%, в общежитиях - 21%, в вагончиках - 16% [5, с. 32-35].

Содержание временных объектов дорого обходилось государству. Как правило, дома ставились на «деревянные стулья», а не на бетонный фундамент, в результате чего они быстро проседали и перекашивались. Кроме того, часть домов была оснащена водоснабжением и канализацией, что также требовало постоянного обслуживания. В итоге на Бурятском участке БАМа потребности в капремонте превышали стоимость самих зданий на 2-3%, эксплуатация временных домов обходилась в три раза дороже, чем постоянных. Например, в Северобайкальске в 1985 г. на содержание одного квадратного метра времянки тратилось 77,2 руб., а здания в постоянном исполнении - 24,3 руб. К 1987 г. только четвертая часть жилого фонда ГлавБАМстроя была исполнена в капитальном варианте [Там же, с. 26].

Начиная с 1987 г. внимание к жилищному строительству со стороны руководящих органов усилилось. В «Комплексной программе развития производительных сил Дальневосточного экономического района, Бурятской АССР и Читинской области на период до 2000 г.» предусматривались ускоренное создание материально-технической базы строительных организаций, приоритетное развитие социальной сферы, резкое увеличение объема жилищного и гражданского строительства. Министерствам и ведомствам устанавливались высокие задания по строительству жилья - построить до 2000 г. 17,2 млн кв. м. жилья. Расчетная обеспеченность общей площадью жилья должна была составить 15 кв. м. на одного жителя.

Строители стали форсировать возведение благоустроенного жилья. Во многом этому способствовали новые условия хозяйствования. В 1988 г. убыточные прежде строительно-монтажные подразделения обеспечили прибыль более 90 млн рублей. Было сдано в эксплуатацию 205 тыс. кв. м. жилья (из них 70 тыс. - в капитальном исполнении). Остальное составляли вагончики, «щитовухи» и прочие временные приспособления, на которые было затрачено не меньше миллиарда рублей [3, с. 127-128]. И хотя в 1989 г. план по жилищному строительству был выполнен на 104%, на одного жителя приходилось 10 кв. м. жилья во временном исполнении, 7,9 кв. м. - в постоянном при норме в 18,2 кв. м. [1, д. 800, л. 18].

Таким образом, решить жилищную проблему на Бурятском участке БАМа на протяжении рассматриваемого периода властям не удалось. Несмотря на определенные успехи (возросли темпы и объемы ввода жилья, улучшилась структура жилищного фонда и т.д.), складывавшаяся система жилищно-коммунального хозяйства не отвечала потребностям растущего населения региона. Уже на начальном этапе строительства наметилось отставание в ее развитии, которое постоянно увеличивалось. Серьезную роль сыграли ошибки, допущенные при проектно-изыскательной деятельности, которая была нацелена, прежде всего, на возведение железнодорожной магистрали. При постоянном перевыполнении заданий основного производства планы сооружения жилья и объектов соцкультбыта регулярно срывались.

Руководящие органы оказались не готовы к резкому росту населения. Это приводило к частым пересмотрам проектно-плановой документации, перерасходу лимитных средств, удорожанию себестоимости объектов, растягиванию и распылению финансирования и т.д. Увеличение объемов строительства незначительно сказывалось на обеспеченности населения жильем. Выход был найден в стихийном индивидуальном строительстве и создании разноведомственных обособленных временных поселков. Сегодня большая часть сформированного таким образом жилищного фонда является ветхой, что представляет одно из главных препятствий развитию современной социально-бытовой инфраструктуры населенных пунктов региона.

Список литературы

1. Архивный отдел администрации муниципального образования «Северобайкальский район». Ф. 1. Оп. 1.

2. БАМ продолжается / сост. Г. Л. Санжиев. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1987. 222 с.

3. Власов Г. П. БАМ: опыт, уроки: 1970-1990 гг.: исторический аспект. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1998. 142 с.

4. Власов Г. П. Новый район освоения: опыт, уроки (по материалам Западного участка региона БАМа): 1970-1990 гг.: дисс. … канд. ист. наук. Иркутск, 2004. 170 с.

5. Загородников И. Б. Формирование социально-бытовой построечной инфраструктуры: ретроспективный анализ // Транспортное строительство. 1988. № 11. С. 32-35.

6. Крючков Н. И. Магистраль у Байкала: репортаж с места событий: книга воспоминаний. Симферополь: Дар, 1999. 400 с.

7. Национальный архив Республики Бурятия (НАРБ). Ф. П-8. Оп. 7.

8. НАРБ. Ф. П-8. Оп. 10.

9. НАРБ. Ф. П-8. Оп. 11.

10. НАРБ. Ф. П-8. Оп. 12.

11. Парилов А. В. Сквозь тайгу и скалы: репортаж с бурятского участка БАМ. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1979. 144 с.

12. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1974. Т. 9. 671 с.

13. Там же. Т. 12. 766 с.

14. Собрание действующего законодательства Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1980. Т. 1. 628 с.

Размещено на Allbest.ru