Архитектурный облик слободы Невьянского завода начала XVIII в.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Архитектурный облик слободы Невьянского завода начала XVIII в.

Чагин Георгий Николаевич

В 1701 г. на р. Нейве начал действовать казенный чугуноплавильный и железоделательный завод - один из первенцев уральской металлургии. В 1702 г. завод по указу Петра I перешел в ведение Никиты Демидова - основателя династии горнозаводчиков на Урале [5, с. 354]. В момент передачи завода было составлено описание заводского хозяйства, в том числе слободы. Наравне с заводом значимым сооружением в Невьянской слободе являлся «Государев двор, где прикащики жили». Он располагался напротив плотины, т.е. невдалеке от завода, в центре Невьянской слободы. Так как двор описывается в 1702 г. - в момент передачи завода в частное владение - и называется «государевым», то у нас есть основание считать, что строился он одновременно с казенным заводом. Государев двор занимал территорию, имеющую «длину 43 и ширину 22,5 сажени» [2, л. 483]. Посередине двора стояли две избы «поземные», т.е. без подклетов. Они представляли собой квадратные в плане бревенчатые постройки «мерою по 3 сажени обои». Между ними находились просторные сени с бревенчатыми продольными стенами «четырех сажен без аршина». Избы «на обе стороны» - снаружи и внутри - были «скоблены», т.е. с гладкими стенами. Над сенями возвышался бревенчатый чердак [Там же]. Трехкамерное жилище государева двора, каким оно предстает в Невьянской слободе, было типичным видом зданий, характерным как для крестьян, так и зажиточных людей не только на Урале, но и во многих регионах Европейской России в XVI-XIX вв. [4, с. 102].

Кровля изб была архаичной - из «драниц», т.е. тесин, полученных путем раскалывания бревна вдоль на две части с последующей обтеской топором-теслом. Опорой кровли служили бревенчатые фронтоны изб и продольные слеги, врубленные в них. На «князьке» кровля закреплялась «охлупным» бревном, а внизу - «водопусками», т.е. водотечными желобами. Покрытие чердака было иным, чем у изб - «в два теса в зубец». Для него использовались тесины с углублением в виде желоба для стока воды. Тесины укладывались в два ряда, в нижнем - углублением-желобом кверху, а в верхнем - книзу, причем так, что углубление-желоб верхних тесин приходился на стык нижних. Двухрядная кровля как бы перевязывалась за счет того, что выступы-зубцы нижних и верхних тесин примыкали друг к другу вплотную.

Стремясь сделать чердак доминантой «хоромного строения», строители поставили над ним декоративное завершение - «прорубленный гребень» со сквозной ажурной резьбой. К сеням, а они, как нам известно, находились под чердаком, пристраивались два крыльца. Переднее крыльцо украшалось шатром с двойным тесовым покрытием и «прорезным гребнем» [2, л. 483] Примечательно, что резными гребнями и шатром достигалась художественная выразительность государева двор. Пример этот служит еще одним доказательством, что эстетическая сторона в русской архитектуре очень часто выдвигалась на передний план. Жилые избы имели окна разной конструкции - архаические «волоковые» и поздние «колодные». Причем в одной и той же избе допускались оба вида окон: «в житиях в одной избе четыре окна колодных со ставнями, на железных крюках, два волоковых; а в другой избе два окна колодных, четыре волоковых» [Там же, л. 483 об.]. Сочетание окон «волоковых» (с заволакивавшейся изнутри доской-задвижкой) и «колодных» (из колоды, составленной из брусьев) было характерно для русского народного жилища Урала еще в начале XX в. [3, с. 116-117]. Упоминается чулан, который был «забран в косяк». Выражение «забран в косяк» заставляет предположить, что конструкция его состояла из столбов-косяков, расположенных по углам, в том числе и у двери, связанных тягами-брусьями. Непременной принадлежностью изб, сеней и чердаков были «лавки с причелинами». «Причелины» - это доски с резным нижним краем, чаще с полукруглыми выемками, которые прибивались к лицевым сторонам лавок для их устойчивости и украшения. Кроме того, в избах и в чердаке находилось «по столу, две скамьи больших и две кровати дощатых». Печи в избах были кирпичные, «большие, с выводными трубами» [2, л. 483 об.].

Двери применялись простые, на «железных крюках», «с закладными цепями». Кроме них, упоминаются еще «двери избные, да с приходу у сеней на крюках железных больших прорезные, травчатые и с вислыми крюками» [Там же]. Двери «прорезные, травчатые» - это декоративные двери с вязью травного, цветочного орнамента. Существует предположение, что искусство писания «трав разметных» на Урал пришло в потоке переселения русских мастеров из художественных центров Европейского Севера [1, с. 18-21]. Документальный факт, относящийся к началу XVIII в., является уникальным для реконструкции уральской росписи интерьеров. Государев двор огораживался «перегородкой рещещетой», т.е. решетчатой, в которую встраивались ворота «створные рещещчетные на железных крюках». Ворота переднего двора прикреплялись к вереям - столбам. Они имели крышу, покрытую «дранью» [2, л. 483 об.]. Возле ворот стояла изба «приворотная белая, мерою дву сажен с полуаршинном», с бревенчатыми сенями «длиною трех аршин». К этой избе прирубался хлев «дву сажен с аршином». Изба, сени и хлев покрывались «дранью в водопуски». «Дрань» - это тот же тес, что и «драница». «Приворотная» изба имела «подволоку тесовую, одно окно колодное, два волоковых, шершень (кожух над шестком, в который поднимался дым - Г. Ч.) кирпичной с выводною трубою на железных связях» [Там же]. Подволокой называлось угловое пространство чердака между свесом-выступом крыши и подшивным карнизом. В случае, который мы имеем из письменного источника, карниз обшивался тесом. На заднем дворе находилась изба черная «трех сажен с сенми», в которой было «окно колодное, два волоковых», «печь кирпичная». Изба покрывалась «дранью в водопуски» [Там же, л. 484].

Наряду с жилыми помещениями в состав государева двора входили хозяйственные постройки и баня. «Для клажи всяких припасов» предназначался амбар «четырех сажен, о дву житьях», т.е. двухэтажный. Он обладал максимально прочными конструктивными особенностями. В нем было два пола - нижний «бревенчатой тесаной», а верхний «тесовой». Колодные двери удерживались на крюках «железных прорезных, больших» и на «петлях накладных железных». Этажи соединялись внутренней лестницей. Окно было одно, «колодное», на верхнем этаже. Крыша амбара покрывалась двойным тесом, «со скалами», т.е. с берестяной корой, проложенной между двумя слоями теса. Тес прибивался гвоздями [Там же]. Погреб-ледник представлял собой квадратную бревенчатую клеть размером «дву сажен», с верхней «напогребницей по трети сажени», предназначенной для хранения зерна и муки. В «напогребнице» были устроены «три закрома» для хранения зерна и муки [Там же, л. 484 об.]. Особо оговаривается «сарай кладовой». Он имел внушительные размеры: длина - 15, ширина - 6, высота - 4 сажени. В нем нашло сочетание разных строительных приемов - срубного и «заплотного» исполнения: «углы рублены, а стены забраны в столбы». Кровля была шатром, из «драниц» и дополнялась «водопусками». Применялись два типа ворот: одни «створные», другие большие «на пятах» [Там же, л. 484]. Последний тип ворот представляет интерес своей архаичной конструкцией. Они крепились на вырубленном стволе дерева с корневищем, отходящим под прямым углом. «Пятой» назывался нижний выступ корня и ствола дерева, на котором вращались ворота.

Приводятся весьма подробные сведения о конюшне и избе при ней. Габариты конюшни - 6 саженей «без аршина» длина, 4 сажени ширина. Пол «намощен бревенчатой, тесаной». В конюшне по обе стороны 13 стойл для коней. Над конюшней «сушило». Применено покрытие «дранью со скалами, в водопуски, с навесом». Перед конюшней и сушилом устроены «мосты с перилами, верхней мост тесовый» [Там же, л. 484 об.]. Изба конюшенная была «четырех сажен, с переднею, сени бревенчатые трех сажен без аршина». Здесь же было покрытие «дранью, в водопуски», задние ворота большие, створчатые, «с вереи, на пятах», «крыты тесом обе стороны» [Там же]. Государев двор со всеми постройками огораживался «забором бревенчатым в столбы», т.е. с применением «заплотной» конструкции [Там же, л. 485]. В таком виде он выглядел настоящей крепостью.

За пределами государева двора, против плотины, стояли две «поземные» избы, т.е. без подклетов. Одна изба была «трех сажен», другая - «полу трех сажен», а между ними - «сени бревенчатые трех сажен». Трехкамерное связевое жилище имело второй этаж, поскольку в описании отмечаются над нижними сенями «верхние сени». Но какими оно обладало конструктивными особенностями и для чего предназначалось - остается неизвестным. Изба большого размера называется горницей, с «четырьмя окнами колодными». В малой избе было «два окна колодных, два волоковых». В обеих избах были «кирпичные печи с выводными трубами, лавки кругом с причелинами… в них два стола, четыре скамьи». Избы покрывались «тесом двойным с зубцами» [Там же]. Возле плотины размещались два «государевых анбара с перерубом, длиною оба 5 сажен, поперек 3 сажени. Они имели «двои двери на железных крюках, два замка висячих немецких больших, перед ними перила, крыты тесом двойным в водопуски, в анбарах мост тесовый» [Там же]. Возле амбаров «государевых» находилась очень важная постройка - «для мехового дела светлица» с размерами «четыре сажени и поперёк тож», т.е. квадратная в плане. Она имела «8 окошек колодных, оконницы в них слюдяные з белым железом, да окно волоковое, окончина слюденая шита, чулан, двери на крюках железных, в светлице двери колодные, полотенца створные, на крюках железных и з защичкою на подвезях железных, заслон железной на подъемном железном крюке» [Там же].

Напротив «меховой» светлицы, через сени, стояла «черная изба для сушения лесу и меховому делу длиною четыре сажени». Она обогревалась печью кирпичной, которая имела в «длину 5 аршин, поперек 3 аршина». Возле печи сооружался чулан «с дверями колодными». Сени выглядели очень просторными - «длиною 5 саженей, поперек 4 сажени». Ворота у сеней были «створные, на пятах». Размеры сеней и конструктивные особенности ворот дают возможность предположить, что в сени заезжали лошади с возами [Там же, л. 485 об.]. В слободе находилось 3 сарая «для кирпичного дела», при них изба «для житья кирпичных мастеров», а также «для житья мастеровым людям 10 изб с сенями» [Там же]. В описании Невьянской заводской слободы в 1702 г. отмечается еще несколько десятков изб, которые выглядели намного скромнее всех тех, описание которых приводили. В них было «по окну по колодному, четыре волоковых, печи битые, крыты избы и сени дранью в водопуски, з дымоволоки деревянными» [Там же]. Следуя средневековой традиции, Невьянская слобода, завод и пруд окружались оборонительной стеной. В описании 1702 г. о ней сообщается так: «А запруда и всякое строение к заводскому делу на реке Нейве и при тех заводах острог рублен, клетцы и башни» [Там же, л. 486]. «Клетцы» - это прямоугольные срубные бревенчатые клетки (клети), из которых состояли стены. В нужных местах в стены встраивались башни. Оборонительная стена называется «острогом», в котором находилось еще одно важное сооружение - «церковь строение деревянное во имя Преображения Господня, да два предела Успения Пресвятой Богородицы да верховных апостолов Петра и Павла» [Там же] Рассмотрение ряда особенностей застройки Невьянской слободы позволяет отметить, что на Урале в заводском строительстве широко применялись как композиционные, так и отделочные приемы, характерные для средневекового русского народного зодчества. В слободе было два центра - завод и государев двор, занимавшие господствующее значение. Вокруг государева двора группировались дома мастеровых, государев амбар, «меховая» светлица и храм. Для нашего наблюдения важно, что слобода имела наружные оборонительные стены с башнями. Сопоставляя приемы со строительными традициями других регионов, можно прийти к выводу о большом преобладании сходных традиций в строительной культуре Урала и Европейского Севера России [3, с. 144-213].

Список литературы

невьянский завод двор архитектурный

1. Барадулин В. А. Народные росписи по дереву: крестьянский расписной дом. Л.: Художник РСФСР, 1988. 199 с.

2. Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. 24. Оп. 1. Д. 222.

3. Маковецкий И. В. Архитектура русского народного жилища: Север и Верхнее Поволжье. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 337 с.

4. На путях из земли Пермской в Сибирь: очерки этнографии северноуральского крестьянства XVII-XX вв. М.: Наука, 1989. 352 с.

5. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1998. 624 с.

Размещено на Allbest.ru