Региональные шкалы сейсмической интенсивности – современная актуальная проблема долговременной безопасности в сейсмостойком строительстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Региональные шкалы сейсмической интенсивности - современная актуальная проблема долговременной безопасности в сейсмостойком строительстве

В Российской Федерации до настоящего времени официально действует сейсмическая шкала MSK-64, разработанная в начале 60-х годов. Она же лежит в основе серии строительных норм и правил. За прошедшие десятилетия были неоднократные попытки создания новых вариантов шкал. Ни одна из них по ряду причин не была окончательно утверждена в качестве нормативного документа. Не лучше ситуация и в зарубежных странах. Одними из последних зарубежных разработок являются Европейская макросейсмическая шкала, изданная в 1998 г. под редакцией Г. Грюнталя [European Macroseismic Scale, 1998], и недавно опубликованная сейсмическая шкала INQWA [The INQWA SCALE, 2004]. Подобная, не типичная для нашего времени, ситуация с задержкой в разработке новых или совершенствовании старых шкал связана со сложившейся тенденцией в методике их составления. Считалось, что шкала должна быть пригодной для широкого использования как минимум в пределах части света или одной страны. Европейская макросейсмическая шкала на это и претендует, о чем свидетельствует ее название. Известные данные о специфике сейсмических процессов в различных сейсмических поясах, различные тектонические режимы, характерные для тех или иных территорий, различные климатические и инженерно-геологические условия территорий, многообразные типовые правила и нормы их застройки, а также другие причины, связанные с общим социальным прогрессом, не способствовали переработке старых и не стимулировали создание новых шкал сейсмической интенсивности на базе устаревших методов и концепций. Однако прогресс в строительных конструкциях, в том числе появление различных типов застроек даже в одном пространственно небольшом регионе, с одной стороны, и более глубокое изучение сейсмичности, когда выделяются регионы с преобладанием напряжений сжатия или растяжения, с превалированием разломов с различной степенью активизации и областей динамического влияния, с другой стороны, служат бесспорным и уже не новым аргументом необходимости разработки новых сейсмических шкал на новой концептуальной основе. Много лет тому назад серьезное внимание необходимости создания новой шкалы сейсмической интенсивности уделял Н.В. Шебалин [1997]. Основное внимание, к сожалению, в не во всем завершенных исследованиях Н.В. Шебалина, было направлено на совершенствование различных критериев оценки балльности землетрясений всевозможными методами. Сейсмическая шкала по-прежнему концептуально рассматривалась как усовершенствованный «измерительный» документ, в том числе пригодный для использования в многообразных сейсмических и административно-географических регионах. Сегодня сложно говорить о возможности составления измерительного инструмента, пригодного для эксплуатации в очень широких природно-климатических, сейсмических и инженерно-геологических условиях, то есть общероссийской шкалы сейсмической интенсивности.

Более того, несколько лет тому назад Я.М. Айзенберг [1998] своевременно поставил проблему необходимости разработки нормативных документов по сейсмостойкому строительству нового поколения. В этой работе аргументирована надобность разработки новых СНиП'ов федерального уровня, дополненных региональными пособиями или рекомендациями по проектированию, «которые учитывали бы местные условия: строительные материалы, национальные традиции, сейсмологические особенности» (стр. 47). С нашей точки зрения, рекомендации профессора Я.М. Айзенберга полностью применимы и для шкал сейсмической интенсивности.

Авторским коллективом предлагается для обсуждения новый тип шкал сейсмической интенсивности - региональный, базирующийся на сочетании двух концептуальных подходов. Они связаны с необходимостью 1) учитывать многообразные исходные региональные параметры, природной и социальной среды и 2) уметь предсказывать вероятность возникновения оцениваемой ситуации. Ориентировочный прогнозный характер имеет любой измерительный документ, хотя в большинстве случаев это автоматически входит в наше сознание и этому факту мы не придаем особого значения. Таким образом, сейсмическая шкала должна не только служить измерительным, констатирующим элементом, но и выполнять элементарные прогнозные функции.

Первоначально разработанная на примере Прибайкалья [Шерман и др., 2003] и совершенствующаяся в настоящее время региональная шкала сейсмической интенсивности (РШСИ) в равной степени должна базироваться на макросейсмических, инструментальных и геодинамических факторах. Макросейсмические данные позволяют оценить балльность произошедшего сейсмического события по результатам его воздействия на объекты и субъекты. Эти сведения дают основание впоследствии корректировать строительные нормы и правила. Инструментальные характеристики землетрясений наиболее важны на стадии проектирования конструкций, чтобы выбрать наиболее оптимальный тип сооружений и, при необходимости. предусмотреть их сейсмостойкость. Это один из важнейших многогранных факторов прогностической функции шкалы для строительных норм и правил. Геодинамические факторы призваны по остаточным явлениям на земной поверхности оценить балльность произошедшего события, учитывая при этом геодинамический режим, геолого-структурную обстановку и инженерно-геологические условия региона. Они, остаточные явления на земной поверхности, могут быть разными при одной и той же интенсивности землетрясений. Например, при сейсмических событиях интенсивностью в шесть-семь баллов трещины могут быть крупными и широкими, если развиваются в прочных и слабых грунтах, или практически отсутствовать в скальных породах. То есть, конкретные геолого-геофизические свойства среды существенно влияют на параметры формирующихся остаточных постсейсмических деформаций. Эти же аргументы и комплекс геолого-геофизических параметров среды играют существенную роль и в прогнозной функции шкалы. На их основе, до сейсмических событий, могут быть оценены ожидаемые последствия для определенных площадей с возможными сооружениями и объектами. И это может быть выполнено быстро и, как показал сравнительный анализ, без потери необходимой точности [Шерман и др., 2003] до проведения, в случаях необходимости, дорогостоящего микросейсмического районирования.

Таким образом, разрабатываемая авторами конструкция РШСИ является комплексной, сочетающей в себе реакцию антропогенной и геологической среды на сейсмические события, числовые характеристики движений грунта или скального основания и геодинамические факторы, способные их усилить или ослабить. В этом плане инструментальпые и геодинамические составляющие РШСИ выполняют и констатирующие, и прогнозные функции. Только до определенной степени эти функции сопоставимы с сейсмическим районированием, но, безусловно, ни в какой мере его не заменяют. Сочетание трех групп факторов - макросейсмических, инструментальных и геодинамических - расширяет возможности РШСИ, превращая ее из узкооценочного методического измерительного инструмента еще и в прогнозный. Последнее особенно важно для оценки долговременной сейсмобезопасности в сейсмостойком строительстве.

Принципиальная структура региональной шкалы сейсмической интенсивности

Сейсмическая шкала - инструмент активного использования в сейсмоактивных областях и весьма востребованный документ при разработке строительных норм и правил. Какой бы аргументированной и удобной для использования ни была любая новая разработка, она должна содержать в себе элементы преемственности по определяющим параметрам. В этом плане РШСИ сохраняет 12-балльную классификацию сейсмической интенсивности, облегчая преемственность по отношению к действующей шкале MSK-64. Во всем остальном - она существенно или менее существенно отлична.

РШСИ состоит из трех независимых блоков, соответствующих самостоятельным базовым методам исследований: микросейсмическим, инструментальным и геодинамическим (рис.). Их объединяет принципиальный подход к документации наблюдаемых фактов - количественная характеристика объектов, процессов и других проявлений, что позволяет в дальнейшем работать с исходными материалами шкалы в компьютерном режиме. Каждый из методов оперирует наблюдаемыми и измеряемыми характеристическими данными, которые, как правило, образуют статистические ряды. Ряды объединяют однотипные объекты, сооружения и / или их реакции на произошедшее событие.

Макросейсмический блок. Определяющими для макросейсмических методов являются три независимых группы характеристических последствий, объединяемых по специфическим реакциям. Первая группа объединяет: (а) крупные здания и типовые сооружения; (б) транспортные сооружения и (в) сетевые сооружения. По ним фиксируются необратимые бесспорные деформации и повреждения, специфически свойственные каждой группе. Вторая группа объединяет реакции предметов быта. Статистический набор данных здесь происходит по двум направлениям - зафиксированные бесспорные события (падение книг с книжных полок, падение и поломка посуды и т.п.) и рассказы о наблюденных событиях (качание люстр, слышимость гула и шумов и т.п.). В этой группе данных превалирующее значение придается количеству зафиксированных признаков, суммирование которых позволяет получить статистически достоверную осредненную реакцию по определяющим характеристикам второй группы последствий сейсмического события. Наиболее сложная картина возникает при сборе описательных данных, объединяемых в третью группу признаков - реакции людей. Здесь при опросах очевидцев выявляется весьма широкий разброс сведений, причины которого хорошо ясны. За счет большой статистической выборки можно получить достоверные представления об интенсивности произошедшего события.

Как известно, в классификацию действующей шкалы MSK-64 включены лишь здания, построенные без необходимых антисейсмических мероприятий, что противоречит сложившейся структуре городской застройки в Восточной Сибири, где доля сейсмостойких зданий составляет более половины жилищного фонда. Поэтому одной из основных задач при создании региональной шкалы стала разработка классификации зданий по уровню их сейсмостойкости на единой научно-методической основе безотносительно того, относятся ли здания к сейсмостойким или нет [Бержинский, 1999]. В качестве такой основы использовано понятие траекторий состояния зданий, введенное при разработке СНиП II-7-81* в соответствии с концепцией расчета зданий на два уровня сейсмического воздействия [Поляков и др., 1979]. С учетом этого в классификацию региональной шкалы сейсмической интенсивности введены пять классов зданий по уровню их сейсмостойкости (в порядке его примерно линейного убывания): С9, С8, С7, С6 и С5. Класс здания устанавливается с учетом конструктивного типа здания, уровня его регулярности, уровня качества строительства и степени физического износа. Последние три класса соответствуют зданиям типа В, Б и А по шкале MSK-64. Отнесение конкретного типа здания к тому или иному классу по уровню сейсмостойкости осуществляется с использованием простейших методов кластерного анализа на основе меры близости их траекторий состояния в многомерном признаковом пространстве.

Осредненные, статистически обеспеченные данные интегрируются по группам и по табличным признакам и расчетам, в том числе с применением информационных статистик, трансформируются в количественный показатель интенсивности произошедшего землетрясения. Принципиальный путь показан в приложении 1, более детальная работа с которым описана в работе [Шерман и др., 2003].

Инструментальный блок. На территории Российской Федерации до настоящего времени официально продолжает действовать шкала сейсмической интенсивности ГОСТ 6249-52, которая входит практически полностью в инструментальную часть шкалы MSK-64. Разрабатываемая РШСИ также базируется на корреляции сейсмической интенсивности с различными кинематическими характеристиками движений скальных или слабо сцементированных горных пород. Конкретные значения корреляционных связей по обработке мировых данных известны [Шерман и др., 2003; Аптикаев, 1999; и мн. др.]. Для различных сейсмоактивных регионов они будут несколько отличаться [Шерман и др., 2003; и мн. др.]. Для Прибайкалья соотношения интенсивности землетрясений и кинематических характеристик движений грунтов представлены в табл. 1.

Таблица 1. Соотношение балльности и амплитуд ускорений, скоростей и смещений колебаний для Прибайкалья, 2001 г.

Приведенная инструментальная часть РШСИ для Прибайкалья заметно отличается от действующей в РФ шкалы MSK-64 как абсолютными значениями скоростей и ускорений, так и шагом. Аналогичную ситуацию следует ожидать и в других сейсмоактивных регионах. Именно такого типа региональные, а не общемировые усредненные характеристики должны использоваться в РШСИ.

В качестве методического инструмента здесь использована новая модель инструментальной шкалы, разработанная Ф.Ф. Аптикаевым [1999] на вероятностной основе. При построении инструментальной части региональной шкалы использованы записи слабых и ощутимых землетрясений, зарегистрированных в Байкальской сейсмической зоне.

Геодинамический блок. Подобный блок впервые предлагается вводить в РШСИ. Он состоит из трех групп данных: остаточные структуры и наблюдаемые кратковременные процессы на земной поверхности; статистические (математические) зависимости между размерами остаточных структур и интенсивностью (или магнитудой) сейсмических событий; прогнозные геодинамические факторы. Группа остаточных структур и кратковременных процессов включает наиболее типичные их проявления, характерные для произошедших землетрясений соответствующей интенсивности. В принципиальном отношении она соответствует шкалам MSK-64 и INQWA [The INQWA SCALE, 2004], данным из работы [Шерман и др., 2003] с добавлениями и изменениями, зарегистрированными при сильных землетрясениях 1995-2004 гг. (приложение 2). Все зафиксированные данные обрабатываются и при их статистической надежности используются для оценки балльности.

Вторая группа данных связана с непосредственной математической оценкой произошедшего события по параметрам остаточных явлений. Принципиально методика ее определения не отличается от предыдущей схемы, но позволяет по единичным четким параметрам остаточных структур оценивать интенсивность I сейсмических событий. Аналитические зависимости могут быть оценены по уравнениям:

I = 7.5+0.471gl;

I = 7.84+0.721gD;

I = 6.74+0.331gV;

I = 5.59+0.871gL,

где 1 - длина трещин, м; L - длина разломов, м; D - ширина оползня, м; V - объем смещенных масс, м³ [Шерман и др., 2003], или по уравнениям Дж. Андерсона [Anderson, et. al., 1996]: M_w= 5.12+1.16 log L - 0.20 log S, где M_w - момент магнитуды, L - длина разрыва, км, и S - скорость смещения в мм/год.

Близкие зависимости приведены в [The TNQWA SCALE, 2004]:

I = 0.5503 Ln L +7.861.

Проведенные количественные исследования остаточных явлений, в том числе наблюдения за изменением температур и уровней подземных вод, дают основания для оценки интенсивности землетрясений по этой группе данных.

Третья группа связана с прогнозными геодинамическими факторами. Это особый, впервые вводимый раздел сейсмической шкалы, основная цель которого - потенциальная оценка вероятной интенсивности в интересующих исследователя регионах или их локальных местах исходя из конкретных геолого-структурных и инженерно-геологических условий. Группа вводится в шкалу в связи с серьезными изменениями инженерно-геологических условий территорий, вызываемыми техногенной нагрузкой на верхние слои Земли. Она объединяет геологические, тектонические, неотектонические, инженерно-геологические, гидрогеологические и геоморфологические факторы, которые, в свою очередь, при необходимости классифицируются детальнее. Это увеличивает количество факторов оценки сейсмической интенсивности и, главное, расширяет возможности шкалы, дополняя её констатационный характер возможностями прогноза на количественном или полуколичественном уровнях. Факторы дают возможность провести экспресс-оценку потенциальной сейсмической опасности и устойчивости территории с точки зрения пригодности её для социального освоения. Выделяется шесть основных геодинамических факторов, каждый из которых в зависимости от конкретных региональных условий может дополнительно детализироваться. Для трансформации факторов в числовую форму используется метод экспертных оценок. При этом максимальная сумма экспертных числовых величин не может превысить 240.

Остановимся кратко на основных шести геодинамических факторах и критериях выбора их экспертных оценок.

1. Геодинамическая активность литосферы и ее сейсмический потенциал. Этот показатель оценивается по ряду признаков, на базе которых по степени геодинамической активности литосферы территория может быть отнесена к одному из пяти типов (табл. 2). Геодинамическая активность литосферы может быть рассчитана [Логачев и др., 1990] или в настоящее время взята по «Комплекту карт…» [1999]. Она является исходной фоновой характеристикой территории по вероятной интенсивности сейсмических событий.

2. Прочность горных пород. Она оценивается величиной, обратной прочности горных пород f по М.М. Протодьяконову [1955] с корректурой на региональные характеристики пород (табл. 3).

Таблица 2. Геодинамическая активность литосферы, ее сейсмический потенциал и его экспертная оценка

Таблица 3. Прочность горных пород и их экспертная оценка

В основе инженерно-геологических факторов лежат типы пород, их крепость или комплексы пород. Основным показателем является крепость горных пород f по М.М. Протодьяконову. Она определяется при испытании горных пород на сжатие: f = у/100 (см. табл. 3). Экспертная оценка для каждой породы определялась примерно как 10/f. Предлагается выделить шесть комплексов пород, отличающихся своей крепостью f. В данном случае показатель f определяется нами как усредненный из средней крепости типов пород, входящих в комплекс. На прочностные константы массивов горных пород существенное влияние оказывает степень тектонической деструкции региона - количество разломов длиной более 1 км на 1 км² или м².

3. Степень тектонической деструкции (нарушенности) пород района. Она характеризуется наличием региональных и локальных разломов (количество разломов длиной более 1 км на 1 км² или м²) и областями их динамического влияния [Шерман и др., 1983]. Экспертная оценка зависит от ранга разлома и расстояния локальной исследуемой площади до его осевой линии. Здесь минимальная экспертная оценка равна нулю, максимальная - 2.

4. Структура вертикального разреза. Характеризуется однородным или слоистым строением, в зависимости от которого экспертная оценка изменяется от 1 до 4. Опыт работ в Восточной Сибири показывает, что исследований на 10-метровые глубины по вертикальному разрезу верхней части коры недостаточно. Уровень глубин и сложность вертикального разреза необходимо учитывать. По этой причине в РШСИ вводится показатель, отражающий вертикальную структуру разреза.

5. Степень обводненности горных пород и положение верхнего уровня грунтовых вод. Они оказывают существенное влияние на прочностные свойства геологического субстрата. РШСИ должна предусматривать три границы уровня грунтовых вод минимальный из которых исходя из опытных данных для Прибайкалья принят равным 5 метрам или менее. Экспертная оценка для этого уровня принята максимальной, соответствующей приращению сейсмичности на 1 балл, для каждого последующего, более глубокого уровня с шагом в 5 или 10 м, она уменьшается в логарифмическом масштабе. Обводненность разреза и слагающих его пород характеризуется экспертными оценками от 0 до 2 в зависимости от глубины залегания уровня грунтовых вод.

6. Степень развития экзогенных процессов. Имеются в виду семь наиболее распространенных и значимых главных процессов и явлений - карстопроявлепие, оползневые, просадочные, криогенные, эрозионные, суффозия и заболоченность - каждый из которых, за исключением двух последних, по степени развития подразделяется на слабую, среднюю и высокую интенсивность. Перечисленные процессы и проявления имеют громадное, подчас определяющее, значение при тектоническом нарушении стабильности коры. Экспертная оценка каждого из них может изменяться от 1 до 6.

Предложенная группа геодинамических факторов в своей совокупности позволяет уточнить потенциальную сейсмическую опасность. В случае отсутствия прямых данных о сейсмичности и / или результатах исторических землетрясений геодинамическая часть РШСИ дает возможность для локальных мест получить в первом приближении данные, аналогичные результатам сейсмического микрорайонирования, проведенного традиционными методами.

В последнее десятилетие на подобной концептуальной основе с применением метода экспертных оценок выполнено много работ [Лобацкая, Кофф, 1992; Кофф, Лобацкая, 1991; Лобацкая и др., 1997], в том числе проведено районирование территории Китая по степени относительной стабильности земной коры [The map…, 1997]. Факторы, определяющие относительную стабильность темной коры, несколько отличаются от предложенных геодинамических, что вызвано существенно большими площадями и, следовательно, меньшей детальностью работ. Китайские исследователи составили мелкомасштабную карту стабильности земной коры, то есть в основу построения положили факторы, обратно пропорциональные её сейсмической интенсивности.

В табл. 4 приведена общая схема оценки относительной стабильности территорий на базе предлагаемой РШСИ и ее соотношение с балльностью по другим 12-балльным шкалам.

Таблица 4. Соотношение сейсмической интенсивности, инженерно-геологических факторов и относительной стабильности территорий

сейсмический инженерный геологический строительство

Таким образом, интегральный учет геодинамических факторов позволяет не только уточнить исходную балльность территорий, но и выполнить функции экспресс-прогноза. При таком построении РШСИ: 1) сохраняет преемственность с известными шкалами по уже достигнутым и оправдавшим себя наработкам; 2) существенно усиливает не только констатационную, но и прогнозную функцию, которую должна нести региональная шкала; 3) сохраняет единый количественный принцип оценки факторов, лежащих в основе шкалы; 4) позволяет сопоставлять констатирующую и прогнозную части шкалы; 5) предлагает качественную прогнозную оценку регионов по степени относительной стабильности территорий и их потенциальной приемлемости для освоения.

В статье очень кратко освещены основные проблемы, связанные с построением региональных шкал сейсмической интенсивности, и определены пути их решения. Как отмечено, региональная шкала носит интегральный характер: интенсивность произошедшего землетрясения определяется по совокупности факторов, полнота и достоверность которых неоднородны. По существу, вопрос об интегральной оценке балльности по совокупности учитываемых факторов сводится к вопросу объединения макросейсмических, инструментальных и геодинамических признаков в одно пространство. Более подробно эти методические вопросы планируется обсудить в отдельных публикациях по макросейсмическим, инструментальным и геодинамическим методам, определяющим концепцию построения РШСИ и интегрирования результатов в бесспорный балл оценки интенсивности землетрясений. Этой публикацией авторы акцентируют внимание исследователей на устаревших принципах построения сейсмических шкал и потере доверия к их использованию в СНиП, на актуальности и назревшей необходимости создания принципиально новых региональных шкал сейсмической интенсивности и введения их в региональные нормативные документы и региональные СПиП'ы. Подобными действиями будет внесен существенный вклад в обеспечение долговременной безопасности сейсмостойкого строительства.

Исследования выполнены при финансовой поддержке Интеграционного проекта ИГ СО РАН-101/2003.

Литература

1. Айзенберг Я.М. Разработка концепции системы нормативных документов по сейсмостойкому строительству нового поколения // Сейсмостойкое строительство. - 1998. - №5. - С. 44-47.

2. Аптикаев Ф.Ф. Проблемы создания шкалы сейсмической интенсивности нового поколения // Вулканология и сейсмология. - 1999. №4-5. - С. 2328.

3. Бержинский Ю.А. Методические основы классификации зданий по уровню их сейсмоусиления // 3-я Российская конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию: Тезисы докладов, г. Сочи, октябрь 1999 г. - М.: 1999. - С. 72-73.

4. Комплект карт сейсмического районирования территории Российской Федерации ОСР-97. Масштаб 1:8000000. Объяснительная записка / Под. ред. В.Н. Страхова, В.И. Уломова. - М.: ОИФЗ, 1999. -57 с.

5. Кофф Г.Л., Лобацкая P.M. Изучение разломов при инженерно-геологических исследованиях в сейсмоактивных областях. - Варшава: ПГИ, 1991. - 224 с.

6. Лобацкая P.M., Кофф Г.Л. Методика интегральной оценки устойчивости геологической среды городов в сейсмоактивных областях (на примере г. Еревана) // Изв. ВУЗов, Геология и разведка. - 1992. - №4. - С. 17-26.

7. Лобацкая P.M., Серова Г.Е., Кононов Е.Е., Лузина Л.И. Оценка устойчивости геологической среды г. Иркутска к сейсмогенным и техногенным воздействиям // Проблемы оценки и прогноза устойчивости геологической среды г. Иркутска. - Иркутск: ИрГТУ, 1997. - С. 9-21.

8. Логачёв Н.А., Шерман С.И., Леви К.Г. Геодинамические режимы и факторы геодинамической активности литосферы // Геодинамика внутриконтинентальных горных областей. - Новосибирск: Наука, 1990. - С. 299-307.

9. Поляков С.В., Айзенберг Я.М., Ойзерман В.И. О проекте новой главы СНиП II-7 «Строительство в сейсмических районах» // Строительная механика и расчет сооружений, - 1979. - №4, - С. 56-61.

10. Протодьяконов М.М. (мл.) Коэффициент крепости f горных пород проф. М.М. Протодьяконова // Вопросы разрушения и давления горных пород. М.: Углетехиздат, 1955. - С. 42-55.

11. Шебалин Н.В. Избранные труды. Сильные землетрясения. - М.: Изд-во Академии горных наук, 1997. - 542 с.

12. Шерман С.И., Бержинский Ю.А., Павленов В.А., Аптикаев Ф.Ф, Региональные шкалы сейсмической интенсивности (опыт создания шкалы для Прибайкалья). - Новосибирск: Изд-во СО РАН. филиал «ГЕО», 2003, - 189 с.

13. Шерман С.И., Бирняков С.А., Буддо В.Ю. Области динамического влияния разломов. - Новосибирск: Наука, 1983. - 101 с.

14. Anderson J.G., Wesnousky S.G., Stirling М. W. Earthquake size as a function of fault slip rate // Bull. Seism. Soc. America. - 1996. - V. 86, №3. - P. 683-690.

15. European Macroseismic Scale 1998. EMS-98 / Edit. G. Grunthal. - Luxembourg, 1998. - 99 p.

16. The INQWA SCALE. Special paper / Editors Eutizio Vittori, Valerio Comerci. System Cart Srl. - Roma, 2004. - 116 p.

17. The map of regional crust stability of China. Scale 1:5000000 / Chief Compailer Yi Mingchu. - Beijing, China: Geological Publishing House, 1997.

Размещено на Allbest.ru