Художественно-образная общность архитектурного решения Ливадийского дворца и санатория "Родина" на южном берегу Крыма

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 72.03/04(470-13)

Художественно-образная общность архитектурного решения Ливадийского дворца и санатория "Родина" на южном берегу Крыма

Шинтяпина Евгения Сергеевна

Санкт-Петербургский университет промышленных технологий и дизайна

Статья посвящена художественно-историческому анализу архитектурного решения Ливадийского дворца (Н. П. Краснов, 1911 г.) и санаторного комплекса «Родина» (Б. В. Ефимович, 1955 г.), расположенных на Южном берегу Крыма. Актуальность темы обусловлена научно значимым в историческом контексте выявлением стилевых заимствований, послуживших художественным эталоном для отечественных архитекторов начала и середины XX века в строительстве на Крымском южнобережье. В работе предпринята попытка поиска общих характерных архитектурных форм, архитектурно-композиционных приемов, элементов внешнего декора, художественно-образных и стилевых доминант данных архитектурных объектов. Осмысление представленного аспекта проблемы позволяет утверждать, что творчество архитектора Н. П. Краснова начала XX века базировалось на принципах, используемых и при возведении советских рекреационных комплексов Крыма, в частности санатория «Родина», середины XX века. Новизна концептуальных архитектурных решений получила выражение в новых формообразующих приемах, художественно-эклектических подходах, использовании технических и конструктивных новшеств. архитектурный художественный эталон дворец

Ключевые слова и фразы: архитектурно-художественное решение; Южный берег Крыма; стиль; Ливадийский дворец; санаторий.

The article provides an artistic and historical analysis of the architectural decision of Livadia Palace (N. P. Krasnov, 1911) and the sanatorium complex “Rodina (Motherland)” (B. V. Efimovich, 1955) located on the south coast of Crimea. The relevance of the study is in the fact that the author proposes scientifically important in historical context identification of stylistic borrowings, which served as an artistic model for the domestic architects of the beginning and middle of the XX century, who built on the south coast of Crimea. The paper tries to identify common architectural forms, architectural and compositional devices, and elements of internal dйcor, artistic-figurative and style dominants of these architectural objects. The analysis of the mentioned aspect of the problem allows the author to conclude that the architect N. P. Krasnov's creative work of the beginning of the XX century was based on the same principles, which were used in the building of Soviet recreation complexes of Crimea, in particular, the sanatorium “Rodina” of the middle of the XX century. The originality of the conceptual architectural decisions involves new form-generative devices, artistic eclectic approaches, and usage of engineering and constructive innovations.

Key words and phrases: architectural and artistic decision; south coast of Crimea; style; Livadia Palace; sanatorium.

Начало XX столетия отличалось большим разнообразием стилей в архитектуре. Среди них ярко выделялись неоклассицизм, историзм, модерн. Этитенденции были характерны в том числе и для архитектурного облика городов Крыма. В этот период в архитектуре Крымского южнобережья получили свое развитие художественно-пространственные характеристики разнообразных стилей, широко применяемых в начале ХХ векаповсеместно [4, с. 58]. Но стилевой облик Ливадийского дворца с самого начала был предопределен. Архитектор Н. П.Краснов (академик архитектуры, главный архитектор г. Ялты с 1887 года) выполняет заказ царской семьи. В октябре 1909 года Николай II, будучи с визитом в Турине, в загородной резиденции Ракониджи, был восхищен дворцом в прекрасном стиле раннего Итальянского ренессанса. «По возвращении в Ливадию император высказал Н. П. Краснову пожелание иметь в своем Южнобережном имении дворец, выстроенный именно в таком стиле» [10, с. 124]. Здание нового дворца решено было возводить на месте полностью снесенного в 1909 году старого здания Большого императорского дворца (в 1862-1863гг. архитектор И. Монигетти перестраивал его из дома графа Потоцкого). Краснову удалось представить нарисованный акварелью проект так, что у коронованных заказчиков не осталось сомнений в величии замысла [3, с. 14-16]. Опираясь на устоявшиеся законы и традиции архитектуры, автор воплотил в каждой детали дворца совершенство классических форм, наполнив их внутренним комфортом и художественным великолепием. При строительстве Ливадийского дворца зодчий Н. П.Краснов опирается в своем творчестве на традиции итальянского Ренессанса: террасы, лоджии, арочные галереи, явившиеся позже основным художественным эталоном и для академика архитектуры середины ХХ столетия Б. В.Ефимовича.

С. К. Килессо в книге «Архитектура Крыма» [11, с. 82], выделяя характерные особенности архитектурных форм Ливадийского дворца, делает попытку определить значение архитектурного шедевра в контексте развития Южнобережной архитектуры начала ХХ века. Выявляя основы стилеобразования дворцовогокомплекса, автор в своем исследовании отмечает, что в архитектуре трехэтажного, облицованного белым инкерманским камнем дворца, отчетливо прослеживаются формы итальянского Возрождения, которым свойственна тончайшая прорисовка колоннад, применение открытых, изящно профилированных аркад, устройство флорентийского дворика с великолепной резьбой по мрамору.

Исследователи творчества Н. П. Краснова также отмечают, что в качестве свойственных эклектике сочетаний архитектором были удачно использованы элементы зодчества Византии (галерея Итальянского дворика ввиде византийской аркады), арабской (внутренний дворик) и готической архитектуры (колодец с химерой). Взяв за основу устоявшийся классицистический образ, Н. П.Краснов смело экспериментирует, обращаясь то к изяществу неоклассицизма, то к тонкостям ренессанса, объединяя их черты в одной композиции [14, с. 24].

Ливадийский дворец явился примером удачного сочетания сооружения и местного ландшафта. Архитектурный образ дворца создавался в соответствии с идеей «всефасадности». Силуэт здания, решенный тонко иизящно, обозрим со всех сторон. Каждый фасад самоценен и отличен как элементами декора, художественными средствами и приемами, так и архитектурно-образными формами. Н. П.Краснов, создавая композицию здания и используя в основном крупные объемы без обилия деталей, достигает определенной стройности иторжественности всего архитектурного ансамбля. Изящный комплекс дворца с анфиладами аркад, с тончайшими элементами декора ордерных конструкций, являет образец высокохудожественного мастерства.

Архитектурный шедевр Н. П.Краснова стал первым в ряду других масштабных строительных проектов, созданных зодчим в ХХ столетии на Южном берегу Крыма в разнообразной архитектурной стилистике (дворцы: «Дюльбер», «Харакс», «Кореиз», «Чаир», малый дворец «Ай-Тодор» др.). Архитектор легко сочетал в своем дворцово-парковом творчестве различные архитектурные стили: неоренессанс, романский, готический, модерн и др. [8].

Продолжая классические традиции в архитектуре, в середине ХХ века на Южном берегу Крыма начинают появляться новые «дворцы» рекреационного назначения, построенные для отдыха и оздоровления советских граждан. Воплощение идейного архитектурного ядра в проектах рекреационного назначения стало возможным благодаря заимствованию главных формообразующих элементов архитектуры: ордерной системы и других характерных классицистических констант. Советские зодчие, возводившие рекреационные комплексы в Крыму, заимствовали архитектурные решения и архитектонику проектов русских и зарубежных зодчих предыдущих поколений, в том числе и Н. П.Краснова, повторяя и тиражируя созданную им многоплановую образность, природно-ландшафтную композиционность дворцовых проектов архитектора на Южнобережье. Архитектура Южного берега Крыма XX века - яркий пример воплощения «старых» традиций в новом облике отечественной архитектуры. Среди таких проектов на Крымском южнобережье середины ХХ века можно выделить смелые архитектурные решения, воплотившиеся в санаторных комплексах: «Руссия» (1950г.,И. Г.Кузьмин), «Энергетик» (1950г., П. И.Скокан), «Горный» (1953 г., И. В.Жолтовский, Б. Б.Юдин), «Родина» (1955г., Б. В.Ефимович), «Нижняя Ореанда» (1958 г., М. Я. Гинзбург, Ф. И. Михайловский) и др. [2, д. 65]. Данные комплексы архитектурной стилистикой приближаются к царским дворцам Южнобережья, и такое сходство не случайно. Богатое архитектурно-историческое наследие г. Ялты и поселков Южного берега Крыма (Ливадия, Ореанда,Массандра, Гаспра и др.) побуждало зодчих на строительство роскошных рекреационных сооружений[16, с. 52]. Надо отметить, что это было, прежде всего, политическим решением руководства страны, своеобразным госзаказом. Уже с начала 1920-х годов первым этапом данного процесса была организация санаторного лечения на базе конфискованных у бывших владельцев дореволюционных дач, вилл, особняков, а также правительственных резиденций дома Романовых в Ливадии и Ореанде, которые были «предоставлены для полноценного отдыха и лечения рабочим и крестьянам страны советов…» [1, с. 56].

Один из самых ярких проектов, максимально впитавший в себя особенности классической ренессансной архитектуры и некоторые идеи крымского архитектора Н. П.Краснова, - санаторий «Родина» (до 2014 года «Украина»), построенный в 1955 году на территории царского имения «Харакс» по проекту и под руководством московского архитектора Б. В.Ефимовича [5, с. 64]. Здание возводилось в соответствии с принятым в этот период монументальным направлением в советской архитектуре - сталинским ампиром, который сочетал в себе творческие принципы нескольких стилей и подчеркнуто значимую символику Советского Союза. Среди избранных архитектором Б. В.Ефимовичем при строительстве санатория художественно-стилевых решений были богатый деталями неоклассицизм, пышный и изобилующий символичными элементами ампир, неоренессанс. Архитектурные элементы, соединившись в единый ансамбль, представляют собой сочетание образа античного храма и роскошного дворца. Выбранные архитектором формообразующие художественные средства и декоративно-выразительные приемы максимально соответствовали раскрытию понимания эстетики советской идеологии: возвеличивание простого человека, мощь и славу народа, богатство и плодородие южных регионов страны.

Сравнивая концепцию архитектоники санатория с архитектурно-образным решением Ливадийского дворца, стоит отметить, что ансамбль рекреационного комплекса также эклектичен. Санаторий «Родина» строился в эпоху экспериментальных поисков советских архитекторов. Зодчему Б. В.Ефимовичу был присущ новаторский подход к художественному языку архитектурной композиции, приемам использования разнообразных архитектурных форм, уникальность видения ландшафтно-конструктивных решений. Общность художественных приемов и декоративного убранства сооружений передана через единство идейной трактовки. «Террасообразно размещенный на крутом горном склоне курортный комплекс органично вписался в окружающую ландшафтную среду, надолго определив дворцовый образ лечебно-оздоровительных сооружений южнобережного типа» [16, с. 277].

Выделяя общие архитектурно-строительные принципы рассматриваемых объектов, необходимо обратить внимание на следующее: и Н. П.Краснов, и Б. В.Ефимович стремились средствами архитектуры обеспечить композиционные приёмы, присущие как дворцово-парковой архитектуре южных регионов, так и позже курортному строительству повсеместно - максимальную открытость здания южному солнцу и воздуху. Благодаря этому возникли многочисленные террасы, балконы, эркеры, открытые галереи, опоясывающие здания. Новое осмысление старых форм давало возможность уделить особое внимание украшению фасада как носителю стиля. Горизонтальное и вертикальное членение основных архитектурных объемов, орнаментация, мотив аркады, обрамление окон, парадных входов - все это подтверждает стремление архитекторов найти аналогии с палаццо эпохи Возрождения [7, с. 24-27]. Краснов в проекте Ливадийского дворца добавляет солярий на крыше и внутренние дворики, Ефимович в санатории «Родина» грандиозную лестничную террасу, украшенную фонтанами, малыми и большими архитектурными формами в виде вазонов, фонарей и т.п. (Рис. 1, 2).

Возможность строительства зданий со всесторонней обозримостью ввиду горного рельефа повлекла использование архитекторами не только «всефасадности» сооружений, но и живописного решения крыши. В Ливадийском дворце это введение в архитектурный образ различных башен, декоративных деталей, а в санатории - венчание здания как античного храма скульптурами женских аллегорических фигур с цветами, корзинами фруктов и рогами изобилия в руках - символами Южного берега Крыма, олицетворяющими плодородие, гармонию человека и природы, величие и идеалы советского народа. Каждая из женщин облачена в античные одежды, подобно греческим царицам и увенчана венком. Советской архитектуре было присуще использование скульптурных композиций с фигурами женщин (советских граций), олицетворяющих богинь разных сфержизни [13].

Южные фасады дворца и санатория, выходящие к морю, выполнены в стилистике итальянского Ренессанса; этажи имеют галерейную организацию, с арочными проемами; арки с лицевой стороны фланкированы колоннами ионического и коринфского ордеров. Мощность и величие двух архитектурных проектов подчеркивают ризалиты. Но в здании дворца, в отличие от санатория, архитектор Краснов делает левый ризалит в виде трехгранного эркера, что вносит большее ассиметричное разнообразие в решение фасада. Также в качествеизобразительнофигуративных составляющих, дополняющих архитектонику южного фасада дворца, применены ниши, по размеру равные окнам. В пространстве ниш расположены вазы, формой напоминающие античные сосуды.

Южный фасад главного корпуса санатория представляет собой полуротонду, соединенную с террасой в единое целое. Центром композиции является колоннада, которая в свою очередь венчается портиком и архитравом. Архитектор Б. В.Ефимович целенаправленно так распланировал здание главного корпуса, выдвинув вперед центральную часть южного фасада с крытой скругленной галереей и симметрично расположенными корпусами, создавая тем самым пространственную композицию, перекликающуюся с проектным решением дворца Н. П. Краснова.По замыслу советского архитектора, южный фасадповторяет расположение и полукруглую форму горной гряды Ай-Петри, возвышающейся над санаторием, которая особенно хорошо видна с моря [17, с. 254].

Пространственная сущность архитектуры связана не только с ее функциональным назначением, она относится и к эстетической духовной категории - способности оказать высокое эмоциональное, художественное воздействие на человека. Орнамент и декор, украшающие архитектурные памятники, являются одним из важнейших средств художественной выразительности. Архитектурный декор учитывает все особенности эпохи, в которой он был создан, а также играет доминирующую роль в оформлении архитектоники пространства [6, с. 68]. Оба здания украшены разнообразными лепными композициями и скульптурой в античном стиле, на фасадах используются повторяющиеся пластические элементы в виде меандр, балясин, орнаментальных поясов. Стилистика исодержание композиций орнаментальных украшений дворца и санатория схожи. Использование изображения даров плодородных южных земель в виде гроздей винограда, яблок, колосьев пшеницы обусловлено необходимостью раскрытия смысла территориальной принадлежности архитектурных комплексов (Рис. 3, 4).

Каждый архитектурный элемент в работе Б. В.Ефимовича получил детальную проработку в ходе проектирования и строительства, что особо проявилось в нюансах, пропорциях, масштабности декоративных решений и атрибутики рекреационного комплекса. Методология ампира, применяемая мастерами в создании лепных украшений на фасадах санаторного ансамбля, явилась новаторским приемом, создав неповторимое сочетание целого и частного в характере всего проекта. Собранная и соединенная в единое целое символика лепных украшений относит зрителя то к античным традициям, то к принятой в советские годы знаковой системе [15, с. 18-19]. Композиции коринфских и ионических ордеров представляют собой сочетание разнородных элементов, приведенных к единому стилевому решению: акантовый лист (олицетворяющий морскую волну или морскую раковину) соединяется с пальмовой ветвью, символом Южнобережья, в сочетании с утвержденной официальной государственной символикой (герб Советского Союза, звезда, серп и молот, венок колосьев, перевитый лентами, и т.п.) [9, с. 79] (Рис. 5).

Утонченный ионический ордер с противоположно расположенными сдвоенными спиральными орнаментами-волютами в композиции капителей Ливадийского дворца подчеркивают строгость и лаконичность архитектурных форм. Ионические ордера капителей и пилястры на фасаде дворца представляют собой строгие классицистические образцы, не изобилующие декором. Пилястры коринфского ордера богато декорированы сочетанием волют, акантовых листьев, цветков, вазонов, морских раковин. В рисунке этих ордеров читается воплощение символики морского побережья (Рис. 6).

Сравнивая капители колонн Ливадийского дворца и санатория Родина, можно отметить, что преобладание пышности и богатства ампира в архитектурном украшении ансамбля санаторного комплекса позволило советским скульпторам создать поистине уникальное сочетание символов, форм и деталей. Архитектор Н. П.Краснов стремился к лаконичности форм и точному следованию классицистическим традициям. Целью Б. В.Ефимовича было создание оригинального сооружения, изобилующего разнообразным и контрастным декором. Зодчий опирался в своих стилевых поисках на классицистические традиции, поэтому классические ордерные элементы выступили базовой формой для воплощения групп элементов, основанных на советской символике.

Как в архитектуре дворца, так и в архитектуре санаторного корпуса выделяются лепные украшения, выступающие динамичными, масштабными орнаментальными фрагментами. Стоит также отметить, что архитекторы акцентируют внимание на художественном многообразии декоративной пластики с помощью пышных, богатых деталями фрагментов декора (декоративные карнизы, архивольты, медальоны, гирлянды и др.).Композиции открытых галерей санатория и царского дворца в Ливадии также выступают выразительными декоративными элементами этих объектов (Рис. 7, 8).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1.Восточный фасад Рисунок 2.Южный фасад

Ливадийского дворца санатория «Родина»

Рисунок 3.Лепная композиция фасада Ливадийского дворца

Рисунок 4. Элемент лепного украшения фасада санатория «Родина»

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 5.Капители колонн Рисунок 6.Капители санатория «Родина» колонн южного фасада

Ливадийского дворца

Рисунок 7.Открытые галереи Рисунок 8.Галереи северного фасада Ливадийского дворца санатория «Родина»

Разноуровневый, ступенчатый ландшафт, задействованный в архитектурных ансамблях, выгодно подчеркивает архитектурные изыски и задумки. Искусственно созданные каскады у подножия главного корпуса санатория «Родина» включены в общую архитектурную композицию ансамбля и напоминают по своему художественному решению выдающиеся дворцово-парковые ансамбли Франции и России, например ансамбли Версаля или Петергофа. Б. В.Ефимович, вслед за Н. П.Красновым, заимствовал ландшафтные решения выдающихся зодчих Франции и России XVII-XVIII веков, позволяющие использовать ступенчатость рельефа местности, а также возможности малых и больших архитектурных форм (лестничных пролетов, ваз, фонарей, ниш, фонтанов и др.) [12, с. 29-30]. Также удачным решением архитекторов явилось применение при строительстве местного строительного материала - инкерманского, гаспринского и бодракского известняка, а также мраморовидного известняка, который придал сооружениям аллегоричный белоснежный облик.Вданном подходе проявилась тенденция, характерная для ХХ века - активного использования особых свойств строительных материалов как одного из главных приемов в создании художественно-декоративного образа создаваемого архитектурного объекта.

Общая направленность архитектурных поисков начала и середины XX века в полной мере отразилась в дворцовых и рекреационных сооружениях Южного берега Крыма. Новые задачи соответствия декоративного оформления, комфорта и функционального решения выдвигали требования необходимости синтеза элементов разных эпохальных стилей в новых современных условиях. Таким образом, выявление художественно-образной общности рассматриваемых в данной статье сооружений помогло установить их принадлежность к определенной стилистике, обнаружить особенности и художественно-декоративные принципы каждого из сооружений, что является немаловажным для выяснения системных связей, общности архитектонических и исторических структур, определения их значения в контексте развития объективной взаимообусловленности архитектурного наследия.

Список источников

1. Артамонов А.Госдачи Крыма. М.: Центрполиграф, 2015. 540 с.

2. Архивный отдел Ялтинского городского совета.Ф. 235. Оп. 1.

3. Архитектор Н. Краснов: известный и неизвестный.Акварели и фотографии.Симферополь: Н. Орианда, 2014. 108 с.

4. Асеев Ю. С., Лебедев Г. А.Архитектура Крыма. К.: Гос. изд. литературы по строительству и архитектуреУССР, 1961. 240 с.

5. Бершидский Я. М.Кисторииразвитиякурортов ЮжногоберегаКрыма. К.: Здоровье, 1967. 197 с.

6. Борисова Е. А., Стернин Г. Ю.Русский неоклассицизм. М.: Галарт, 2002.288с.

7. Виппер Б. Р.Итальянский Ренессанс. ХIII-XVI вв.: курс лекций по истории изобразительного искусства и архитектуры: в 2-х т. М.: Искусство, 1977.Т. 1. 224с.

8. Галиченко А. А.Старинные усадьбы Крыма. Симферополь: Бизнес-Информ, 2013. 416 с.

9. Дзисько Л. Г. Курортное строительство в СССР: градостроительные проблемы. М.: Стройиздат, 1975. 112 с.

10. Калинин И., ЗемляниченкоМ.Романовы и Крым. Симферополь:Бизнес-Информ, 2008. 320 с.

11. Килессо С. К.Архитектура Крыма. К.: Будивельник, 1983. 95 с.

12. Кириченко Е. И. Императорский Рим в столицах Французской и Российской империй // Архитектура в истории русской культуры. М.: Рохос, 2003. Вып. 5. Стиль ампир / отв. ред. И. АБондаренко. 152 с.

13. Костин М.Фасадный декор в стилях архитектуры. Элементы античной архитектуры. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 128 с.

14. Лозбень Н., Пальчикова А.Ливадия: очерк-путеводитель. Симферополь: СОНАТ, 2007. 192 с.

15. Самойлов А. В.Санатории и дома отдыха. Архитектура Страны Советов. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1948. 32 с.

16. Сергеев В., Аваков А.Берег Ялтинского амфитеатра. Архитектурно- исторические очерки. Симферополь: Фирма «Салта» ЛТД, 2013. 300 с.

17. Шейко Н. И., Маньшина Н. В.Крым. М.: Вече, 2005. 288 с.

Размещено на Allbest.ru