К вопросу о сохранности памятников архитектуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

К ВОПРОСУ О СОХРАННОСТИ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ

дом памятник архитектура качество жилье

Штыркова Олеся Андреевна

Екатеринбургская академия современного искусства, г. Екатеринбург, Россия

Научный руководитель:

канд. ист. наук А. А. Пронин

Весной 2015 г. студенты Екатеринбургской академии современного искусства пробовали себя в качестве интервьюеров и брали интервью у людей, проживающих или работающих в домах - памятниках архитектуры. В каком состоянии они сейчас находятся? Выполняются ли своевременно ремонтные работы, проверка санитарного состояния, пожарной безопасности здания? В интервью мы выясняли историю строительства, комфорт и удобство проживания, техническое обеспечение, состояние инфраструктуры вокруг дома и многое другое. На основе полученной информации можно сравнить качество жилья в старых памятниках архитектуры и в новостройках, оценить удобство проживания в строениях разных типов.

Все памятники архитектуры не являются новыми постройками, и им регулярно требуется ремонт. Известно, что, например, приобретая квартиру в доме - памятнике архитектуры, необходимо оформлять специальную охранную грамоту, в которой указано, как именно необходимо обращаться со строением, что можно менять в планировке, а что нельзя, как проводить ремонт и другие важные нюансы. Памятники архитектуры имеют свои управляющие компании, которые следят за состоянием здания, но не всегда качественно выполняют свою работу. Именно бездействие и недостаточный контроль за исполнением текущих работ приводит к обветшалости дома и даже увеличивает вероятность несчастных случаев (пожаров, обвалов конструкций и т. д.).

В ходе нашего исследования мы установили, что многие строения, в которых живут или работают наши респонденты, нуждаются в ремонте, но данный факт игнорируется управляющими компаниями. Так, например, мой респондент на вопрос о помощи управляющей компании ответил: «...особых вложений этой компании не замечаю... Если бы не надавили со стороны... Если бы администрации города не принадлежало бы, и не было бы памятником архитектуры, то вообще, может быть, вложений со стороны не было бы. Никаких. Сами скидывались, сами что-нибудь делали... я бываю здесь каждый день и на этаже своими силами что-то решаем» («Дома Уралоблсовета», памятник истории областного значения по адресу ул. Малышева 21, построен по типовому проекту, разработанному в 1928 г. московской архитектурной мастерской группой архитекторов и инженеров под руководством М. Я. Гинзбурга). Респондент также отметил, что с пожарным обеспечением у них все в порядке: «Тут стоят охранные системы, которые соединены с общим компьютером, компьютер соединен с какими-то «интернетными» делами, определяющими задымление - срабатывают датчики, сигнализация, кто-то приезжает, есть пожарные. Это не ко мне вопрос, но все соблюдено». В другом интервью респондентка на вопрос о технических условиях здания ответила: «Поскольку большого внимания сохранности памятников архитектуры у нас не уделяется, у этого здания очень большой процент износа - более 80%... Поскольку перекрытия деревянные в этом здании... они в не очень хорошем состоянии. Местами где-то внешняя штукатурка обвалилась, то есть на данный момент это здание требует капитального ремонта... Проводка, наверное, менялась, но тоже давно... Дом в не очень хорошем техническом состоянии» (один из жилых домов усадьбы Рязанова по адресу ул. Куйбышева 40, памятник архитектуры федерального значения, архитектор - М. П. Малахов).

Одна из респонденток отметила неудобство, которое появилось в связи с ремонтом: «Видимо, когда меняли паровое отопление на газовое, было лень долбить стены и трубу провели прямо в квартире» (образец комплекса жилых домов с магазинами на первом этаже в стилевых формах поздней советской «неоклассики», включающей барочные элементы, памятник архитектуры регионального значения, расположенный по адресу Виз-бульвар, 20).

Конкретный ответ следующего содержания был получен от еще одного из наших респондентов: «В подвале была полная звукоизоляция. С водопроводом, конечно же, были и есть проблемы» (штаб Приволжско-Уральского военного округа, расположенный на пр. Ленина 71, памятник архитектуры федерального значения, здание в стиле сталинского ампира конца 1930-х гг., архитектор А. М. Дукельский). Итак, респондентом был отмечен как положительный момент работы в конкретном памятнике архитектуры (хорошая звукоизоляция), так и отрицательный - проблемы с водопроводом.

Данные ответы заставляют задуматься о том, что в реальное время состояние памятников архитектуры не идеально, но следующие ответы респондентов приводят к мысли, что не везде дела обстоят таким образом. На аналогичный вопрос о состоянии здания очередной респондент сообщил о проведении периодических ремонтов, что свидетельствует об относительно хорошем состоянии здания: «...внутри-то уже все многократно перестраивалось, и даже стены менялись... Вот рамы, и то я не уверен, что они с тех времен, просто старые... в наше время тоже меняли батареи, то есть были одни, потом другие... нет такого требования поддержать старину, там уже давно старина, к сожалению, отсутствует» (Институт управления и аредпринимательства на пр. Ленина 13б, изначально - Екатеринбургское Алексеевское реальное училище (1873 г.), памятник архитектуры федерального значения и памятник истории регионального значения).

Положительно окрашенный ответ мы получаем и от еще одного респондента: «...Вода есть, свет есть, все телекоммуникационные системы в порядке. Лифта нет - два этажа, сами понимаете. Зимой бывает холодно по видимым причинам, здание старое, но, как я уже сказал, у нас есть помощницы - печи. Санитарное состояние здания нас, в целом, устраивает» (музейный центр народного творчества «Гамаюн», ул. Гоголя 20, памятник архитектуры регионального значения, памятник архитектуры XIX в. деревянного и профессионального зодчества). Еще одна респондентка отметила бережное отношение к зданию и его хорошее состояние: «Риска сломаться нет, металлические конструкции надежно удерживают стены, потолок, арки, переходы. Все безопасно. С нашей стороны только бережное отношение» (галерея уличного искусства СВИТЕР, ул. Пушкина, 12, памятник архитектуры регионального значения, ранее - дом Разжилова 1870-х в., дом работников культуры и Дом писателя).

Таким образом, ответы респондентов можно условно объединить в две группы: одну из них устраивает состояние здания - памятника архитектуры, в котором они живут или работают, члены второй группы не удовлетворены техническим обеспечением здания. Также можно вывод, что состояние памятников архитектуры напрямую зависит от добропорядочности управляющих компаний, даты постройки здания, заинтересованности жильцов в поддержании здания в приемлемом состоянии. От своевременного ремонта зависит срок продолжительности существования строения и безопасность жизни или работы людей в нем.

Вопрос технического обеспечения домов-памятников архитектуры крайне актуален, требует тщательного рассмотрения, и принятия соответствующих мер. Памятники архитектуры являются хранителями нашего достояния, хранителями культуры и истории народа. Всем известно: без прошлого не может существовать будущего. Необходимо с уважением и почтением относится к строениям данного типа, привлекать дополнительные средства для их ремонта и реконструкции, поскольку, как показало наше исследование, многие памятники архитектуры на данный момент действительно нуждаются в этом.

Размещено на Allbest.ru