Определение границ городских агломераций России: создание модели и результаты
Выработка и апробация модели делимитации городских агломераций, основанной на международном и отечественном опыте и подходящей для условий России и иных стран мира. Авторская методика делимитации городских агломераций, их преимущества и недостатки.
| Рубрика | Строительство и архитектура |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.08.2020 |
| Размер файла | 1,6 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Более чем на 10% за данный период выросло население таких крупных УА, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Краснодар, Тюмень, Иркутск, Томск, Ставрополь, Калининград, Белгород. В то же время падение населения зафиксировано в УА Волгограда, Тольятти и Тулы. Среди МА и ОМА агломераций с отрицательной динамикой больше: 11 из 59 МА и 15 из 63 ОМА.
Можно также выделить зоны наибольшего и наименьшего роста в «слоёном пироге» агломераций за этот период. Наибольший рост в 23% отмечен в так называемой субурбии - зоне сплошной застройки, непосредственно примыкающей к границам главного города агломерации, т. е. это УА за исключением главного города. Понятно, что такой рост субурбии может быть обеспечен только за счет превалирующего миграционного прироста, объясняемого более привлекательными, чем в главном городе, ценами на жильё при сравнимой или незначительно уступающей транспортной доступности. Рекорд роста субурбии среди УА свыше 1 млн жителей в 119% принадлежит Санкт-Петербургу, именно там за прошедшее десятилетие возникло 2 полноценных города «с нуля»: Мурино и Кудрово.
С другой стороны, рост населения периферии МА (т. е. МА за исключением УА главного города) с переписи 2010 г. по 1 января 2020 г. в 2,7% близок к среднему росту населения России (1,1%), а население прочих МА, входящих в состав ОМА, вообще снизилось на 0,8%. Периферия МА не столь притягательна для внешней миграции - сказывается большая транспортная удалённость по сравнению с сурурбией, в то время как её население не убывает, так как вовлечено в ежедневную маятниковую трудовую миграцию (МТМ) с главным городом или с УА агломерации. А вот прочие МА, как правило, характеризуются сложившимися промышленными центрами с депрессивным социально-экономическим положением и существенно меньшей вовлечённостью в МТМ в главный город ОМА. Соответственно, их население, как правило, убывает (примеры: Тольятти, Шахты, Асбест, Павлово).
Интересно провести сравнение ОМА по коэффициенту развитости агломераций согласно методике Института географии АН СССР по формуле (1), только вместо городов и пгт использовать урбанизированные ареалы численностью свыше 20 тыс. и от 5 до 20 тыс. человек соответственно. А людность городской агломерации оценивать как сумму УА, численностью свыше 250 тыс. человек каждый, входящих в этот МА:
где Pu - суммарная численность населения УА свыше 250 тыс. чел., входящих в данных МА, млн чел.; Мu и Nu - количество УА численностью свыше 20 тыс. чел. и от 5 до 20 тыс. чел., входящих в данный МА, соответственно; mu и nu - доли в суммарной численности населения агломерации УА численностью свыше 20 тыс. чел. и от 5 до 20 тыс. чел., входящих в данный МА, соответственно.
Данный подход одновременно с использованием для делимитации МА гравитационного критерия, на наш взгляд, позволяет обойти большинство недостатков и допущений различных методик оценки развитости агломераций.
Расчет коэффициентов развитости по формуле (8) на 2010 и 2020 г. для крупных российских агломераций приведён в таблице. Согласно классификации П.М. Поляна (2014: 355), одного из основоположников данной методики, получается наличие в России: 2 крупнейших ОМА (Москва - Электросталь, Санкт-Петербург) с коэффициентом развитости более 50;
2) 5 сильно развитых ОМА (Ростов-на-Дону - Таганрог - Шахты, Самара - Тольятти, Екатеринбург, Нижний Новгород, Краснодар) с коэффициентом развитости от 10 до 50 (в 2010 г. также 5);
3) 5 развитых ОМА с коэффициентом развитости от 5 до 10 (в 2010 г. также 5) при этом произошла замена полицентрических агломераций Ярославль - Кострома - Рыбинск и Тула - Новомосковск агломерациями Казани и Уфы;
4) 17 слабо развитых ОМА с коэффициентом развитости от 2,5 до 5 (в 2010 г. - 14);
5) 23 наименее развитых ОМА с коэффициентом развитости от 1 до 2,5 (в 2010 г. также 23), причём, в соответствии с методикой в 2010 г. Тюмень, Саранск и Сочи не проходили тест на развитость;
6) 11 потенциальных ОМА (Чебоксары, Ульяновск, Хабаровск, Астрахань, Оренбург, Рязань, Стерлитамак, Тверь, Улан-Удэ, Орёл и Тамбов) с коэффициентом развитости менее 1 (в 2010 г. - 14).
Таблица 1. Коэффициенты развитости крупных ОМА
|
Количество УА |
Коэффициент |
||||||
|
ОМА 36 |
> 20 тыс |
чел. |
5-20 тыс. чел. |
развитости |
|||
|
2010 г. |
2020 г. |
2010 г. |
2020 г. |
2010 г. |
2020 г. |
||
|
Москва - Электросталь * |
45 |
47 |
50 |
49 |
666,3 |
774,6 |
|
|
Санкт-Петербург * |
11 |
11 |
18 |
17 |
54,9 |
62,1 |
|
|
Ростов-на-Дону - Таганрог - Шахты * |
14 |
13 |
15 |
14 |
22,7 |
21,6 |
|
|
Самара - Тольятти * |
7 |
7 |
11 |
11 |
13,6 |
13,6 |
|
|
Екатеринбург * |
8 |
8 |
7 |
9 |
11,7 |
13,2 |
|
|
Нижний Новгород * |
9 |
9 |
15 |
14 |
12,3 |
12,3 |
|
|
Краснодар * |
15 |
15 |
31 |
30 |
13,7 |
16,7 |
|
|
Новосибирск * |
5 |
5 |
11 |
11 |
8,0 |
9,0 |
|
|
Махачкала * |
8 |
8 |
29 |
30 |
8,5 |
9,5 |
|
|
Казань * |
4 |
4 |
6 |
7 |
4,5 |
5,1 |
|
|
Челябинск * |
3 |
3 |
8 |
8 |
4,0 |
4,3 |
|
|
Волгоград - Волжский * |
4 |
4 |
4 |
4 |
4,0 |
3,9 |
|
|
Уфа * |
5 |
6 |
7 |
9 |
4,8 |
6,2 |
|
|
Воронеж * |
3 |
3 |
9 |
9 |
3,4 |
3,7 |
|
|
Ярославль - Кострома * |
6 |
5 |
4 |
5 |
5,0 |
4,3 |
|
|
Симферополь - Севастополь |
7 |
7 |
10 |
9 |
5,0 |
5,4 |
|
|
Красноярск * |
3 |
3 |
2 |
3 |
3,0 |
3,4 |
|
|
Омск * |
1 |
1 |
10 |
10 |
1,8 |
1,8 |
|
|
Пермь * |
4 |
3 |
10 |
11 |
4,4 |
3,9 |
|
|
Саратов * |
3 |
4 |
2 |
1 |
3,1 |
4,2 |
|
|
Тула - Новомосковск * |
6 |
6 |
13 |
13 |
5,5 |
3,8 |
|
|
Грозный |
11 |
11 |
18 |
22 |
3,4 |
4,1 |
|
|
Иркутск * |
3 |
4 |
8 |
7 |
2,2 |
3,0 |
|
|
Ижевск * |
5 |
5 |
4 |
4 |
3,0 |
3,1 |
|
|
Пятигорск * |
10 |
10 |
15 |
14 |
2,5 |
2,5 |
|
|
Новокузнецк - Прокопьевск * |
7 |
7 |
4 |
5 |
3,1 |
3,1 |
|
|
Владивосток * |
4 |
4 |
8 |
8 |
2,9 |
3,0 |
|
|
Владикавказ - Назрань |
7 |
8 |
9 |
8 |
2,7 |
2,9 |
|
|
Набережные Челны * |
5 |
5 |
3 |
3 |
2,4 |
2,5 |
|
|
Новороссийск |
7 |
7 |
14 |
18 |
1,9 |
2,5 |
|
|
Тюмень * |
1 |
1 |
6 |
8 |
0,8 |
1,3 |
|
|
Ставрополь * |
5 |
4 |
8 |
8 |
2,4 |
2,3 |
|
|
Барнаул * |
2 |
2 |
4 |
5 |
1,3 |
1,4 |
|
|
Нальчик |
7 |
7 |
13 |
14 |
2,1 |
2,1 |
|
|
Калининград |
4 |
4 |
8 |
8 |
1,9 |
2,2 |
|
|
Чебоксары * |
1 |
1 |
5 |
5 |
0,7 |
0,8 |
|
|
Ульяновск * |
1 |
1 |
5 |
5 |
0,7 |
0,7 |
|
|
Томск * |
2 |
2 |
5 |
4 |
1,1 |
1,2 |
|
|
Пенза |
2 |
2 |
6 |
6 |
1,1 |
1,2 |
|
|
Липецк |
4 |
3 |
4 |
5 |
1,9 |
1,5 |
|
|
Хабаровск * |
1 |
1 |
7 |
6 |
0,9 |
0,9 |
|
|
Астрахань * |
1 |
1 |
6 |
6 |
0,8 |
0,8 |
|
|
Киров |
3 |
3 |
6 |
6 |
1,5 |
1,7 |
36 указаны УА свыше 250 тыс. чел.
|
ОМА 36 |
Количество УА |
Коэффициент развитости |
|||||
|
> 20 тыс. чел. |
5-20 тыс. чел. |
||||||
|
2010 г. |
2020 г. |
2010 г. |
2020 г. |
2010 г. |
2020 г. |
||
|
Белгород |
3 |
3 |
6 |
6 |
1,3 |
1,5 |
|
|
Курск |
4 |
2 |
4 |
6 |
1,6 |
1,1 |
|
|
Оренбург * |
1 |
1 |
4 |
4 |
0,6 |
0,7 |
|
|
Иваново |
5 |
4 |
4 |
5 |
2,2 |
1,8 |
|
|
Владимир |
3 |
3 |
7 |
7 |
1,1 |
1,1 |
|
|
Кемерово * |
3 |
3 |
3 |
3 |
1,5 |
1,5 |
|
|
Рязань |
1 |
1 |
4 |
4 |
0,6 |
0,6 |
|
|
Брянск |
3 |
3 |
10 |
8 |
1,7 |
1,5 |
|
|
Армавир |
5 |
5 |
11 |
11 |
1,3 |
1,3 |
|
|
Архангельск |
3 |
3 |
2 |
2 |
1,0 |
1,0 |
|
|
Стерлитамак |
3 |
3 |
2 |
2 |
0,7 |
0,8 |
|
|
Нижний Тагил |
6 |
5 |
6 |
7 |
2,1 |
1,8 |
|
|
Тверь |
2 |
2 |
1 |
1 |
0,7 |
0,8 |
|
|
Саранск |
3 |
3 |
6 |
5 |
0,9 |
1,0 |
|
|
Смоленск |
3 |
3 |
6 |
5 |
1,0 |
1,0 |
|
|
Улан-Удэ |
1 |
1 |
2 |
2 |
0,4 |
0,5 |
|
|
Сочи |
3 |
4 |
3 |
2 |
0,0 |
1,1 |
|
|
Орёл |
2 |
2 |
5 |
5 |
0,8 |
0,7 |
|
|
Тамбов |
3 |
3 |
4 |
4 |
0,9 |
0,9 |
|
|
Калуга |
2 |
2 |
10 |
9 |
1,1 |
1,0 |
Источник: Расчеты автора на основе (Росстат 2010, 2020), для ОМА Симферополя - Севастополя - в т.ч. на основе (Укрстат 2011).
· Агломерации, анализ которых проведён в работе (Антонов, Махрова 2019)
Сравним полученные результаты с оценкой развитости агломераций на 2018 г. (Антонов, Махрова 2019), осуществленной по формуле (1) с использованием городов и посёлков городского типа. Е.В. Антонов и А.Г. Махрова оценили развитость 36 агломераций, все они представлены и в Таблице 1.
Состав агломераций различной степени развитости у Е.В. Антонова и А.Г. Махровой немного иной: из 36 агломераций по формуле (1) оказались неразвитыми 2 (Хабаровск и Оренбург), а по формуле (8) - 5 (дополнительно Чебоксары, Ульяновск, Астрахань).
Для крупнейших агломераций (Москва, Санкт-Петербург, Самара - Тольятти, Екатеринбург, Нижний Новгород), а также для агломерации Тула - Новомосковск коэффициент развитости при расчете через УА занижается, что объясняется вхождением множества городов и пгт, учитываемых по формуле (1), в состав УА численностью свыше 250 тыс. человек. С другой стороны, обращает внимание традиционное занижение по формуле (1) развитости агломераций юга России, таких как Ростовская, Краснодарская, Махачкалинская.
Здесь оказывают влияние два фактора: 1) недоучёт в формуле крупных сельских поселений (станиц и сёл); 2) заниженные границы агломераций даже в самых максимальных вариантах расчёта Так, на примере Краснодарской агломерации, коэффициент развитости которой по формуле (1)
Е.В. Антонов и А.Г. Махрова оценили в пределах 1,1 - 3,5, в то время как коэффициент развитости ОМА Краснодар по формуле (8) получился минимум в 4-5 раз больше. Определяющую роль сыграл недоучёт в формуле (1) следующих факторов: 1) 5 крупных (свыше 20 тыс. чел.) и 28 средних (от 5 до 20 тыс. чел.) станиц и сёл, образующих самостоятельные УА; 2) невключение в агломерацию территорий Славянского, Калининского, Тимашевского, Кореновского, Усть-Лабинского районов, расстояние до центров которых находится в пределах 1-1,25-часовой доступности, что соответствует принятым авторами критериям агломерации..
Заключение
В результате проведенного анализа и систематизации международного и отечественного опыта делимитации городских агломераций была показана необходимость двухэтапного подхода к их делимитации. На первом этапе с использованием морфологического подхода, т. е. определения границ слитной застройки, должно быть определено ядро агломерации (или урбанизированный ареал, УА), а на втором этапе, исходя из характеристик взаимодействия периферии агломерации с ее ядром с применением функционального подхода, - уже границы самой городской агломерации (или метрополитенского ареала, МА).
Среди применяемых критериев для определения границ и состава ядра агломерации наиболее простым и точным методом является применение опыта США по делимитации УА с применением критерия максимально допустимых разрывов по автодорогам и эта модель делимитации УА (с применением небольших необходимых корректировок) была взята за основу.
Для определения границ городской агломерации (МА) в условиях отсутствия данных о маятниковой трудовой миграции наиболее простым и точным аппроксимирующим методом является гравитационный, основанный на применении модели Рейли-Конверса. На основе анализа зарубежных подходов к делимитации МА наиболее обоснованным был признан опыт США по формированию комбинированных статистических ареалов (CSA).
Аппроксимация зависимости площади американских CSA от их населения позволила выявить связь предельного расстояния МА от центра агломерации с численностью населения ее ядра (УА). Она описывается степенной зависимостью корня четвертой степени, принятой за основу модели делимитации МА.
Дополнительно нами была предложена модель объединения смежных МА в объединенные метрополитенские ареалы (ОМА), т. е. модель делимитации ОМА с применением гравитационного критерия.
В результате осуществленной широкомасштабной оценки российских агломераций по моделям делимитации УА, МА и ОМА была показана применимость, объективность, простота и практическая ценность предложенных моделей. Анализ размеров полученных российских МА показал хорошее приближение к размерам аналогичных по населению МА других стран, рассчитанных с применением критерия интенсивности маятниковой трудовой миграции.
Анализ результатов оценки состава и границ российских агломераций, их развитости за последнее десятилетие показал существенный рост крупных российских агломераций по сравнению с общим ростом населения в стране, в результате чего доля населения, проживающего в крупных российских агломерациях, выросла за второе десятилетие XXI века, в среднем, на 3%. Отмечено, что наибольший рост населения происходит в субурбии крупных агломераций (в населенных пунктах, входящих в УА, но не являющихся его центром), главным образом, за счет притока населения из-за пределов агломерации. В то же время население российских агломераций за пределами субурбии (в периферии МА и в
прочих МА, входящих в состав ОМА), как правило, сохраняется на прежнем уровне - там
наблюдается баланс центростремительных и центробежных процессов в агломерации.
Результаты исследования могут иметь широкое применение:
• сравнение социально-экономических показателей агломераций и зон их влияния, корректировка на основе проведенного анализа государственной региональной политики;
• оптимальное изменение административно-территориального деления, формирование органов местного самоуправления, исходя из учета сложившихся агломераций;
• оптимизация бюджетного и тарифного планирования: нормирование, исходя из учета агломерационного эффекта затрат бюджетных учреждений, субъектов естественных монополий;
• развитие агломерационных объединений по единым генеральным планам, транспортное планирование и др.;
• совершенствование статистики, делающее возможным, в частности, сравнение разных стран и регионов по единой методике: оценку уровня урбанизации, сравнение агломераций, оценку и сравнение динамики населения крупных, средних и небольших агломераций, выработку критериев модели маятниковой трудовой миграции на основе ожидаемых данных всероссийской переписи населения 2020 г., оценку российских агломераций, как это сделано, в настоящем исследовании, и многое другое.
Литература
1. Антонов Е.В., Махрова А.Г. (2019). Крупнейшие городские агломерации и формы расселения надагломерационного уровня в России. Известия РАН. Серия географическая, 4, 31-45. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=39239323
2. Занадворов В.С., Занадворова А.В. (2003). Экономика города. Вводный курс: учебное пособие. М.: ИКЦ «Академкнига».
3. Ижгузина Н.Р. (2014). Подходы к делимитации городских агломераций. Дискуссия, 9(50), 44-52. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/podhody-k-delimitatsii-gorodskih-aglomeratsiy
4. Лаппо Г.М. (1978). Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука.
5. Лаппо Г.М., Полян П.М., Селиванова Т.И. (2007). Агломерации России в XXI веке. Вестник Фонда регионального развития Иркутской области, 1, 45-52. URL: http://www.frrio.ru/uploads_files/Lappo.pdf
6. Лейзерович Е.Е. (2010). Сетка экономических микрорайонов России. Вариант 2008 года. Региональные исследования. 4(30), 14-28. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15637765
7. Лимонов Л.Э. (2014) Региональная экономика и пространственное развитие. Т.1. М.: Юрайт.
8. Листенгурт Ф.М. (1975). Критерии выделения крупномасштабных агломераций в СССР. Известия Академии наук СССР, серия географическая, 6, 41-50.
9. Малоян Г.А. (2012). К проблемам формирования городских агломераций. Архитектура и строительство России, 2, 83-85. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-problemam- formirovaniya-gorodskih-aglomeratsiy
10. Махрова А.Г., Бабкин Р.А. (2018). Анализ пульсаций системы расселения московской агломерации с использованием данных сотовых операторов. Региональные исследования, 2(60), Смоленский государственный университет, 68-78. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35417472
11. Минэкономразвития (2018). Обосновывающие материалы к проекту Стратегии пространственного развития на период до 2025 года. Приложение к письму Минэкономразвития России от 27.07.2018 №21077-ВЖ/Д27и. URL: https://www.spsss.ru/assets/files/2018/v-nts_strategiya-prostranstvennogo-razvitiya.pdf
12. Монастырская М.Е., Песляк О.А. (2019). Методика определения границ городских агломераций. Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова, 2, 111-121. URL: https://riorpub.com/en/storage/vi ew/31904
13. Нефедова Т.Г., Аверкиева К.В., Махрова А.Г. (Ред.) (2016). Между домом и... домом. Возвратная пространственная мобильность населения России. М.: Новый Хронограф.
14. Пивоваров Ю.Л. (2002). Сжатие «экономической ойкумены» России. Мировая экономика и международные отношения, 4, 63-69.
15. Полян П.М. (2014). Территориальные структуры - урбанизация - расселение: теоретические подходы и методы изучения. М.: Новый хронограф.
16. Полян П.М., Заславский И.Н., Наймарк Н.И. (1988). Проблемы делимитации городских агломераций: сравнение и синтез ведущих методик. Проблемы территориальной организации пространства и расселения в урбанизированных районах. Свердловск, 2640.
17. Пузанов А., Попов Р. (2017). Подходы к оценке развитости городских агломераций. М.: Институт экономики города. URL:
18. http://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/iue_press.pdf
19. Райсих А.Э. (2020). К вопросу об определении границ городских агломераций: мировой опыт и формулировка проблемы. Демографическое обозрение, том 7, № 1, 27-53. URL: https://demreview.hse.ru/artide/view/10819/12136 (дата обращения 18.05.2020)
20. Росстат (2010). Публикация итогов Всероссийской переписи населения 2010 года. Т.1. Численность и размещение населения. 11. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений. URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-11.xlsx (дата обращения 12.05.2020).
21. Росстат (2019). Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2019 года, таблица 26-19. URL: https://www.gks.ru/compendium/document/13282 (дата обращения 12.05.2020).
22. Росстат (2020). Численность постоянного населения Российской Федерации по
23. муниципальным образованиям на 1 января 2020 года. URL: https://gks.ru/folder/12781 (раздел Информация, подраздел Оперативная информация, дата публикации 23.04.2020).
24. Соколов С.Н. (2015). Агломерационные формы расселения Югры. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 12-8, 61-66. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25284020
25. Стрельников А.И., Семенова О.С. (2010). Варианты определения границ агломерации в современных условиях на основе анализа социальных и экономических связей с применением расчетного моделирования. Транспортное дело России, 8(81), 145-155. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20137326
26. Укрстат (2011). Статистичний збірник "Чисельність наявного населення України на 1 січня 2011 року". Київ: ДКС. URL:
27. http://database.ukrcensus.gov.ua/PXWEB2007/ukr/publ_new1/2011/chnas.zip
28. Уляева А.Г. (2016). Разработка и апробация методики определения пространственной локализации агломерации (на материалах республики Башкортостан). Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: экономика и право, 10, 48-54. URL: http://www.nauteh-joumal.ru/files/74030711-81c9-405a-9ef7-c2cf65b992cb
29. Уляева А.Г., Мигранова Л.И. (2017). Исследование процессов маятниковой трудовой
30. миграции в городской агломерации. Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права, 5 (66), 179-193. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29962579
31. Шитова Ю.Ю., Шитов Ю.А. (2016). ГИС-мониторинг маятниковой трудовой миграции как задача регионального управления. Современные технологии управления, 2 (62), 49-60. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25512255
32. Шитова Ю.Ю., Шитов Ю.А., Власов Д.Н. (2019). Цифровой мониторинг транспорта Московской агломерации с помощью геоинформационных систем. Вестник Университета Правительства Москвы, 3 (45), 54-59. URL: https://elibrary .ru/item.asp?id=41192517
33. Юсин Г.С., Раев Ю.В., Алексеева А.А. (2015). Совершенствование системы расселения - ключевое направление стратегии пространственного развития России. Градостроительство, 2, 9-28. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24373787
34. REFERENCES
35. Antonov E.V., Makhrova A.G. (2019). The Largest urban agglomerations and forms of settlement of the superaglomerational level in Russia. Izvestiya RAN [Izvestiya RAS]. Geographical series, 4, 31-45. (In Russ.) URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=39239323
36. Izhguzina N.R. (2014) Approaches to the delimitation of urban agglomerations. Diskussiya [Discussion], 9(50), 44-52. (In Russ.). Retrieved from
37. https://cyberleninka.ru/article/v/podhody-k-delimitatsii-gorodskih-aglomeratsiy
38. Lappo G.M. (1978). Development of urban agglomerations in the USSR. Moscow: Nauka.
39. (In Russ.).
40. Lappo G.M., Polyan P.M., Selivanova T.V. (2007). Agglomerations in Russia in the 21st century. Vestnik Fonda regional'nogo razvitiya Irkutskoi oblasti [Bulletin of the regional development Fund of Irkutsk region], 1, 45-52, (In Russ.). Retrieved from http://www.frrio.ru/uploads_files/Lappo.pdf
41. Leyzerovich E.E. (2010). Grid of economic microdistricts in Russia. 2008 version. Regional'nye issledovaniya [Regional study]. 4(30), 14-28. (In Russ.). Retrieved from https://elibrary.ru/item.asp?id=15637765
42. Limonov L.E. (2014). Regional'naya ekonomika i prostranstvennoye razvitiye [Regional economy and spatial development]. Vol. 1. Moscow: Urait. (In Russ.).
43. Listengurt F.M. (1975). Criteria for the allocation of large-scale agglomerations in the USSR. Izvestiya Akademii nauk USSR [News of the Academy of Sciences], geographical series, 6, 41-50. (In Russ.).
44. Makhrova A.G., Babkin R.A. (2018). Analysis of Moscow agglomeration settlement system pulsations based mobile operators data. Regional'nyye issledovaniya [Regional studies], 2(60), Smolensk state University, 68-78. (In Russ.). Retrieved from https://elibrary.ru/item.asp?id=35417472
45. Maloyan G.A. (2012). To the problems of forming urban agglomerations. Arkhitektura i
46. stroitel'stvo Rossii [Architecture and construction of Russia], 2, 83-85. (In Russ.). Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/n/k-problemam-formirovaniya-gorodskih-aglomeratsiy
47. Mimekonomrazvitiya (2018). Supporting materials for the draft spatial development Strategy for the period up to 2025. Appendix to the letter of the Ministry of economic development of Russia dated 27.07.2018 No. 21077-vzh/D27i. (In Russ.). Retrieved from https://www.spsss.ru/assets/files/2018/v-nts_strategiya-prostranstvennogo-razvitiya.pdf
48. Monastyrskaya M.E., Peslyak O.A. (2019). The method of determining the boundaries of urban agglomerations. Vestnik BGTU im. V.G. Shukhova [Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov], 2, 111-121. (In Russ.). Retrieved from https://riorpub.com/en/storage/view/31904
49. Nefedova T.G., Averkieva K.V., Makhrova A.G. (Red.) (2016). Mezhdu domom i ... domom. Vozvratnaya prostranstvennaya mobil'nost' naseleniya Rossii [Between home and ... home. Return spatial mobility of the Russian population]. Moscow: New Chronograph. (In Russ.).
50. Pivovarov Yu.L. (2002). Constriction of the 'economic oecumene' of Russia. Mirovaya
51. ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya [World Economy and International Relations], 4, 63-69. (In Russ.).
52. Polyan P.M. (2014). Territorial structures - urbanization - settlement: theoretical approaches and research methods. Moscow: Novy Chronograph. (In Russ.).
53. Polyan P.M., Zaslavsky I.N., Naimark N.I. (1988) .Problems of urban agglomerations delimitation: comparison and synthesis of leading methods. Problemy territorial'noj organizacii prostranstva i rasseleniya v urbanizirovannykh rajonakh [Problems of territorial organization of space and settlement in urbanized areas]. Sverdlovsk, 26-40. (In Russ.).
54. Puzanov A., Popov R. (2017). Approaches to assessing the development of urban agglomerations. Moscow: Institut ekonomiki goroda. (In Russ.) Retrieved from http://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/iue_press.pdf
55. Raysikh A.E. (2020). K voprosu ob opredelenii granits gorodskikh aglomeratsiy: mirovoy opyt i formulirovka problemy [Defining the boundaries of urban agglomerations: problems, international experience, solutions and results]. Demographic Review, 7(1), 27-53. (In Russ.). Retrieved from https://demreview.hse.ru/article/view/10819/12136
56. Rosstat (2010). Publication of the results of the 2010 all-Russian census. Vol. 1. The number and location of the population. 11. Population of Russia, Federal districts, subjects of the Russian Federation, urban districts, municipal districts, urban and rural settlements. (In Russ.). Retrieved from https://gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01- 11.xlsx
57. Rosstat (2019). Population of the Russian Federation by municipalities as of January 1, 2019, table 26-19. (In Russ.). Retrieved from https://www.gks.ru/compendium/document/13282.
58. Rosstat (2020). The permanent population of the Russian Federation by municipality as of January 1, 2020. URL: https://gks.ru/folder/12781 (Information section, Operational information subsection).
59. Shitova Yu.Yu., Shitov Yu.A. (2016). GIS - monitoring of pendulum labor migration as a task of regional management. Sovremennye tekhnologii upravleniya [Modern control technologies], 2 (62), 49-60. (In Russ.). Retrieved from https://elibrary.ru/item.asp?id=25512255
60. Shitova Yu.Yu., Shitov Yu.A., Vlasov D.N. (2019). Digital monitoring of transport in the Moscow agglomeration using geoinformation systems. Vestnik Universiteta Pravitel'stva Moskvy [Bulletin of the Moscow Government University], 3 (45), 54-59. (In Russ.). Retrieved from https://elibrary.ru/item.asp?id=41192517
61. Sokolov S.N. (2015). Agglomeration forms of resettlement in Ugra. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk [Actual Problems of Humanitarian and Natural Sciences], 12-8, 61-66. (In Russ.). Retrieved from https://elibrary.ru/item.asp?id=25284020
62. Strel'nikov A.I., Semenova O.S. (2010). Options to identify the boundaries of agglomerations in modern terms based on the analysis of social and economic linkages and using calculation models. Transportnoe delo Rossii [Transport Business of Russia], 8(81), 145-155. (In Russ.). Retrieved from https://elibrary.ru/item.asp?id=20137326
63. Ukrstat (2011). Statistical collection "the number of available population of Ukraine as of January 1, 2011". Kiev: DKS. Retrieved from
64. http://database.ukrcensus.gov.ua/PXWEB2007/ukr/publ_new1/2011/chnas.zip
65. Ulyaeva A.G. (2016). Development and approbation methods of determining the spatial localization of agglomeration (on materials of Republic Bashkortostan). Sovremennaya nauka: aktual'nyye problemy teorii i praktiki. Seriya: ekonomika i pravo [Modern science: actual problems of theory and practice. Series: Economics and law], 10, 48-54. (In Russ.). Retrieved from http://www.nauteh-journal.ru/files/74030711-81c9-405a-9ef7-c2cf65b992cb
66. Ulyaeva A.G., Migranova L.I. (2017). A Study of the process of circular labor migration in the urban agglomeration. Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperacii, ekonomiki i prava [Bulletin of the Belgorod University of cooperation, economics and law], 5 (66), 179-193.
67. (In Russ.). Retrieved from https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29962579
68. Yusin G.S., Raev Yu.V., Alekseeva A.A. (2015). Improving the settlement system is a key direction of the spatial development strategy of Russia. Gradostroitel'stvo [Urban planning], 2, 9-28. (In Russ.). Retrieved from https://elibrary.ru/item.asp?id=24373787
69. Zanadvorov V.S., Zanadvorovа A.V. (2003). Ekonomika goroda. Vvodnyy kurs: uchebnoye posobiye [The Economy of the city. Introductory course: tutorial]. Moscow: ICC «Akademkniga. (In Russ.)
Приложение
агломерация городской делимитация
Таблица П-1. Характеристики аппроксимирующих степенных функций различных агломераций мира
|
Страна |
Название |
Количество агломерацй |
Население агломераций в выборке, тыс. чел. |
Дата переписи, оценки |
Показатели аппроксимирующей степенной функции |
Расчетные расстояния, км для численности населения агломерации: |
|||||||
|
мин. |
сред. |
макс. |
k |
v |
R2 |
50 тыс. чел. |
1 млн чел. |
20 млн чел. |
|||||
|
1) Агломерации разных стран Албания |
Aggl. |
17 |
23,1 |
101,7 |
705,4 |
01.10.2011 |
1,86 |
3,03 |
0,7042 |
6,77 |
18,20 |
48,90 |
|
|
Австрия |
Aggl. |
38 |
16,1 |
122,7 |
2221,5 |
01.01.2019 |
2,46 |
3,95 |
0,529 |
6,64 |
14,17 |
30,28 |
|
|
Бельгия |
Aggl. |
19 |
58,3 |
278,7 |
1815,1 |
01.01.2019 |
1,22 |
2,86 |
0,7867 |
4,78 |
13,61 |
38,78 |
|
|
Франция |
Aggl. |
2225 |
1,9 |
22,4 |
10734 |
01.01.2019 |
1,95 |
3,40 |
0,4911 |
6,15 |
14,87 |
35,91 |
|
|
Ирландия |
Aggl. |
843 |
0,09 |
3,8 |
1110,6 |
24.04.2016 |
0,58 |
2,58 |
0,8079 |
2,62 |
8,38 |
26,78 |
|
|
Швейцария |
Aggl. |
49 |
21,5 |
127,5 |
1384,3 |
01.01.2019 |
1,18 |
2,45 |
0,5739 |
5,83 |
19,76 |
67,00 |
|
|
Великобритания |
Aggl. |
131 |
46,7 |
389,2 |
14247,9 |
01.07.2018 |
0,68 |
2,38 |
0,8675 |
3,51 |
12,38 |
43,64 |
|
|
Австралия |
BUA |
124 |
9,8 |
155,5 |
4321,5 |
01.07.2018 |
1,05 |
2,50 |
0,8342 |
5,05 |
16,75 |
55,59 |
|
|
Эстония |
BUA |
369 |
0,2 |
3 |
391,3 |
01.01.2012 |
0,83 |
3,28 |
0,726 |
2,74 |
6,85 |
17,08 |
|
|
Германия |
BUA |
1704 |
4,6 |
36,7 |
4506,4 |
01.01.2019 |
0,51 |
2,36 |
0,8614 |
2,68 |
9,52 |
33,80 |
|
|
Нидерланды |
BUA |
179 |
14,4 |
65,2 |
1114,8 |
01.01.2018 |
0,33 |
2,18 |
0,891 |
1,99 |
7,87 |
31,17 |
|
|
Норвегия |
BUA |
62 |
9,8 |
50,7 |
1019,5 |
01.01.2019 |
0,49 |
2,31 |
0,9425 |
2,69 |
9,86 |
36,10 |
|
|
Великобритания |
BUA |
153 |
50,2 |
287,8 |
10620,1 |
01.07.2018 |
0,34 |
2,14 |
0,9595 |
2,10 |
8,53 |
34,59 |
|
|
США |
BUA |
3592 |
2,5 |
70,4 |
18351,3 |
01.04.2010 |
0,78 |
2,15 |
0,923 |
4,80 |
19,35 |
77,96 |
|
|
Австралия |
UA |
101 |
10,9 |
214,7 |
4835,2 |
01.07.2018 |
2,30 |
2,84 |
0,7026 |
9,09 |
26,08 |
74,79 |
|
|
Канада |
UA |
213 |
9,8 |
122,7 |
5429,5 |
10.05.2016 |
0,67 |
2,37 |
0,9155 |
3,50 |
12,38 |
43,78 |
|
|
Чили |
UA |
77 |
18,8 |
177,4 |
6160 |
19.04.2017 |
0,37 |
2,26 |
0,8938 |
2,10 |
7,94 |
29,95 |
|
|
Дания |
UA |
123 |
5 |
31,5 |
1320,6 |
01.01.2019 |
0,55 |
2,42 |
0,9051 |
2,79 |
9,64 |
33,30 |
|
|
Финляндия |
UA |
51 |
10,2 |
72,3 |
1286,2 |
01.01.2019 |
1,09 |
2,80 |
0,8841 |
4,41 |
12,87 |
37,57 |
|
|
Германия |
UA |
180 |
36,9 |
293,4 |
5612,3 |
01.01.2019 |
0,54 |
2,33 |
0,9203 |
2,90 |
10,46 |
37,74 |
|
|
Новая Зеландия |
UA |
123 |
2,4 |
32,7 |
1402 |
01.07.2019 |
0,87 |
2,55 |
0,8556 |
4,04 |
13,07 |
42,26 |
|
|
Португалия |
UA |
339 |
0,4 |
22,4 |
547,8 |
21.03.2011 |
1,66 |
4,42 |
0,231 |
4,03 |
7,95 |
15,66 |
|
|
Швеция |
UA |
126 |
5,1 |
51,9 |
1735 |
01.01.2019 |
0,65 |
2,63 |
0,8546 |
2,87 |
8,97 |
28,09 |
|
|
Швейцария |
UA |
77 |
5,8 |
69,7 |
1099,8 |
01.01.2019 |
1,76 |
4,01 |
0,3745 |
4,66 |
9,83 |
20,73 |
|
|
США |
UA |
488 |
44 |
450,8 |
18351,3 |
01.04.2010 |
0,91 |
2,29 |
0,8894 |
4,98 |
18,39 |
67,85 |
|
|
Канада |
MA |
152 |
11,3 |
203,8 |
6341,9 |
01.07.2018 |
2,88 |
2,53 |
0,3145 |
13,47 |
43,93 |
143,31 |
|
|
Мексика |
MA |
74 |
113,1 |
1014,6 |
20892,7 |
15.03.2015 |
6,09 |
4,25 |
0,1757 |
15,30 |
30,97 |
62,71 |
|
|
США (восток) |
MSA |
716 |
12,6 |
325 |
19303,8 |
01.07.2018 |
10,28 |
4,71 |
0,4824 |
23,61 |
44,62 |
84,34 |
|
|
США |
MSA |
938 |
12,6 |
332,8 |
19303,8 |
01.07.2018 |
13,31 |
5,51 |
0,2534 |
27,07 |
46,63 |
80,30 |
|
|
США (восток) |
CSA |
401 |
12,6 |
580,4 |
22679,9 |
01.07.2018 |
9,89 |
4,00 |
0,719 |
26,30 |
55,62 |
117,60 |
|
|
США |
CSA |
563 |
12,6 |
554,3 |
22679,9 |
01.07.2018 |
13,93 |
4,72 |
0,4264 |
31,87 |
60,09 |
113,28 |
|
|
2) Метрополитенские ареалы численностью свыше |
250 тысяч жителей |
||||||||||||
|
Бенилюкс |
MA |
23 |
273,3 |
750,5 |
2717,4 |
01.01.2017 |
1,60 |
2,68 |
0,468 |
6,90 |
21,10 |
64,52 |
|
|
Франция и Швейцария |
MA |
46 |
272,6 |
834,2 |
12006,9 |
01.01.2017 |
4,72 |
3,80 |
0,3223 |
13,24 |
29,15 |
64,19 |
|
|
Германия и Австрия |
MA |
73 |
252,6 |
828,3 |
5142,2 |
01.01.2017 |
3,18 |
3,13 |
0,3662 |
11,09 |
28,85 |
75,06 |
|
|
Италия и Греция |
MA |
24 |
281,4 |
1202,2 |
5101,1 |
01.01.2017 |
2,50 |
3,26 |
0,5346 |
8,29 |
20,78 |
52,10 |
|
|
Польша, Литва, Латвия, Эстония |
MA |
20 |
284,5 |
808,7 |
3132,7 |
01.01.2017 |
3,44 |
3,09 |
0,5628 |
12,20 |
32,14 |
84,68 |
|
|
Чехия, Словакия, Венгрия, Словения |
MA |
13 |
256 |
764,6 |
2965,9 |
01.01.2017 |
6,63 |
4,39 |
0,6209 |
16,14 |
31,91 |
63,09 |
|
|
Испания и Португалия |
MA |
28 |
257,2 |
1018,7 |
6633,3 |
01.01.2017 |
2,51 |
3,11 |
0,5069 |
8,84 |
23,17 |
60,70 |
|
|
Великобритания и Ирландия |
MA |
48 |
251,2 |
974,8 |
11984,4 |
01.01.2017 |
1,70 |
2,66 |
0,3571 |
7,41 |
22,85 |
70,46 |
|
|
Европа Включая вышеперечисленные агломерации европейских стран + агломерации |
MA |
291 |
251,2 |
889,1 |
12006,9 |
01.01.2017 |
3,61 |
3,48 |
0,2697 |
11,14 |
26,38 |
62,46 |
|
|
Австралия |
MA |
10 |
285,4 |
1748,6 |
5029,7 |
01.01.2017 |
2,09 |
2,47 |
0,6592 |
10,16 |
34,09 |
114,43 |
|
|
Корея |
MA |
19 |
277,6 |
2219,6 |
24048,8 |
01.01.2017 |
3,70 |
4,40 |
0,5148 |
9,01 |
17,78 |
35,10 |
|
|
Япония |
MA |
53 |
263 |
1827,5 |
35385,8 |
01.01.2017 |
4,39 |
4,16 |
0,4716 |
11,23 |
23,08 |
47,41 |
|
|
Канада |
MA |
16 |
258,3 |
1454,5 |
6894,7 |
01.01.2017 |
6,96 |
3,69 |
0,3314 |
20,09 |
45,26 |
101,94 |
|
|
Мексика |
MA |
63 |
278,7 |
1210,5 |
20554 |
01.01.2017 |
6,41 |
4,53 |
0,118 |
15,19 |
29,42 |
56,96 |
|
|
Чили |
MA |
9 |
263,5 |
1268,8 |
7181,5 |
01.01.2017 |
8,82 |
5,05 |
0,1141 |
19,15 |
34,65 |
62,72 |
|
|
США |
CSA |
162 |
249,3 |
1435,7 |
20254 |
01.01.2017 |
7,64 |
3,72 |
0,3303 |
21,85 |
48,84 |
109,17 |
|
|
3) Агломерации России По СПР (Минэкономразвития 2018) |
MA |
40 |
637 |
1857 |
21073 |
01.01.2019 |
5,18 |
2,98 |
0,53 |
19,23 |
52,50 |
143,27 |
|
|
по минимальному варианту (Антонов, Махрова 2019) |
MA |
36 |
585 |
1652 |
15076 |
01.01.2019 |
11,17 |
5,38 |
0,1428 |
23,11 |
40,32 |
70,35 |
|
|
По базовому варианту (Антонов, Махрова 2019) |
MA |
36 |
696 |
1966 |
21014 |
01.01.2019 |
6,59 |
3,29 |
0,5175 |
21,63 |
53,75 |
133,62 |
|
|
По расширенному варианту (Антонов, Махрова 2019) |
MA |
36 |
731 |
2061 |
21064 |
01.01.2019 |
11,51 |
3,99 |
0,4701 |
30,67 |
64,98 |
137,67 |
5 скандинавских стран (Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, Дания).
|
По ЭМР Лейзеровича (Антонов, Махрова 2019) |
MA |
36 |
719 |
2021 |
19088 |
01.01.2019 |
50,25 |
15,90 |
0,0258 |
64,27 |
77,59 |
93,68 |
|
|
4) Итоговый результат оценки автором статьи агломераций России: |
|||||||||||||
|
Метрополитенские ареалы России |
МА |
316 |
50 |
372 |
20190 |
01.01.2019 |
8,15 |
4,12 |
0,5705 |
21,07 |
43,61 |
90,26 |
|
|
Объединенные метрополитенские ареалы России |
ОМА |
253 |
50 |
474 |
20546 |
01.01.2019 |
7,97 |
3,82 |
0,6925 |
22,17 |
48,56 |
106,33 |
Источники:
1) Агломерации разных стран: CITY POPULATION. Population statistics for countries, administrative divisions, cities, urban areas and agglomerations - interactive maps and charts. © Thomas Brinkhoff URL: https://www.citypopulation.de/ (дата обращения 12.05.2020);
2) Метрополитенские ареалы численностью свыше 250 тыс. жителей: OECD. Metropolitan explorer. URL: https://measuringurban.oecd.org/#story=0 (дата обращения 12.05.2020);
3) Агломерации России: (Минэкономраз...
Подобные документы
Планировка уличной сети и элементы городских улиц. Системы планировки городов. Поперечные профили городских улиц. Принципы проектирования городских дорог и улиц в условиях застроенной и незастроенной территории. Горизонтальная и вертикальная планировка.
реферат [482,3 K], добавлен 08.03.2013Исторический опыт озеленения городских территорий, этапы развития садово-паркового искусства. Классификация зеленых насаждений по их назначению. Проблематика озеленения городских территорий. Породы деревьев и кустарников, применяемых в озеленении.
реферат [47,4 K], добавлен 31.01.2012Влияние геоморфологических условий на возникновение и рост городов. Природные условия, изменяющие рельеф городских территорий. Развитие оползней и оврагообразования, подтопление территории. Геоморфологические процессы, приводящие к исчезновению городов.
курсовая работа [49,8 K], добавлен 08.06.2012Основные функции городских парков культуры и отдыха, их функции и устройство. Определение базовой стоимости сада. Обеспечение горожан услугами проведения досуга. Организация проката инвентаря и оборудования. Оценка безопасности и экологичности проекта.
дипломная работа [4,3 M], добавлен 18.11.2017Всемирный исторический опыт и развитие открытых городских пространств. Разновидности городских пространств Древнего Египта. Средневековые площади: торговые, соборные и ратушные. Возрождение римских городов после разрушения и города Киевской Руси.
реферат [114,9 K], добавлен 09.03.2012Нормы проектирования городских улиц и дорог. Проектирование земляного полотна. Расчет ширины проезжей части, тротуаров и пешеходных дорожек, технических полос. Остановочные пункты общественного транспорта. Назначение и расчет конструкции дорожной одежды.
отчет по практике [146,2 K], добавлен 27.10.2014Характеристика природно-климатических условий района проектирования. План улицы с принятым вариантом пересечения. Конструирование архитектурного продольного и поперечного профиля. Построение развязки "Клеверный лист". Вертикальная планировка улицы.
курсовая работа [139,8 K], добавлен 18.01.2012Природно-климатическая характеристика микрорайона. Расчет уровня автомобилизации. Уборка улиц, площадей. Определение количества мусоросборников. Полив и мойка дорог. Информация о промышленном предприятии. Озеленение территории перед общественным зданием.
курсовая работа [811,4 K], добавлен 03.06.2014Определение расходов и концентрации загрязнений сточных вод. Расчет допустимых концентраций при сбросе или необходимой степени очистки. Выбор технологической схемы очистных сооружений. Технологическая схема обработки и аэробная стабилизация осадков.
курсовая работа [254,0 K], добавлен 03.10.2013Определение расчетных расходов, концентраций загрязнений сточных вод. Расчет песколовок и песковых площадок, радиального отстойника со встроенным биокоагулятором, аэротенка-смесителя без регенератора. Сооружения биологической очистки сточных вод.
курсовая работа [218,7 K], добавлен 25.08.2013Понятие искусственного освещения на улицах, методика расположения и значение в архитектуре города. Правила и нормы искусственного освещения, порядок проектирования специальных установок. Некоторые особенности освещения городских улиц, сооружения опор.
курсовая работа [308,3 K], добавлен 14.05.2009Основные технические нормативы на проектирование улиц и дорог. Прокладка подземных инженерных сетей. Горизонтальная и вертикальная планировка перекрестка. Озеленение и освещение улиц. Определение ширины проезжей части. Проектирование дорожной одежды.
курсовая работа [639,4 K], добавлен 26.12.2015Социально-экономические, инженерно-технические, санитарно-экологические задачи градостроительного проектирования. Сущность понятия "урбанизация". Классификация населенных мест. Характеристики расселения, типы. Вертикальная планировка городских территорий.
презентация [616,8 K], добавлен 26.09.2013Формирования урбанизированной визуальной среды: эстетический, архитектурный, физиологический и психологический аспекты. Использование картографических сервисов для предварительного районирования городских территорий по признаку визуальной загрязненности.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 14.01.2015Система расселения РФ. Градостроительство Тюменской области. Алгоритм получения разрешения на строительство. Нормативно-правовые акты по архитектуре. Виды функциональных зон при разработке проекта планировки территории городских и сельских поселений.
реферат [1,8 M], добавлен 27.11.2014Анализ классификации и устройства железнодорожных тоннелей, служащих для преодоления высотного или контурного препятствия: горного хребта, участка оползней, водотока. Инженерные системы, необходимые для нормального функционирования автодорожного тоннеля.
курсовая работа [2,2 M], добавлен 14.12.2011Объемы реконструкции зданий, сооружений, городских микрорайонов. Требования, предъявляемые к качеству работ, защите окружающей среды, продолжительности инвестиционного цикла строительства объекта. Масштаб цен, стоимостных показателей, заработной платы.
дипломная работа [645,4 K], добавлен 07.07.2009Ознакомление с теоретическим обоснованием архитектурного решения. Описание конструктивного решения фестивально-выставочного комплекса. Исследование процесса ревитализации городских территорий. Анализ характеристик пожарной безопасности комплекса.
дипломная работа [2,8 M], добавлен 10.07.2017Развитие городских систем озеленения на разных этапах градостроительства. Технологические, экономические и правовые основы деятельности органов местного самоуправления в сфере благоустройства. Приемы эффективного озеленения муниципальных образований.
дипломная работа [1,7 M], добавлен 11.04.2012Функциональная организация территории и планировочная структура городских поселений. Социальные предпосылки к развитию малого города. Климатические условия Свердловской области. Проектирование г. Светлый. Расчет селитебной и производственной зон.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 11.02.2013
