Актуальность сопоставления архитектурных стилей для обогащения творческого потенциала архитектора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальность сопоставления архитектурных стилей для обогащения творческого потенциала архитектора

Бурнашева M. M., Янковская Ю. C.

УГАХУ, г. Екатеринбург, Россия

Абстракт -- Статья является обоснованием оправданности подхода, примененного для исследования в магистерской диссертации, направленной на создание концепции формирования филармонического комплекса на основании сопоставления архитектурных стилей. Гибкая идеология, лежащая основании подхода, позволяет прочитывать разнообразные формы, не увлекаясь при этом идеологией конкретной, расширяя и обогащая арсенал используемых форм, образов, траекторий для собственного видения.

В рамках современной культуры вторичная функция архитектурного объекта исчерпывает себя с куда большей скоростью, чем первичная, что приводит к мысли об актуальности в современной архитектурной практике создания объектов, позволяющих варьировать ряд своих первичных функций, сохраняя открытость функций вторичных. Так архитектурный объект из просто объекта потребления может стать стимулом, информирующим о своих адаптивных возможностях. Такой объект подразумевает не цикличное воссоздание старых кодов, а изобретение новых, проектирование будущего.

Ключевые слова: морфология, коммуникация, семиологические аспекты восприятия, архитектурные стимулы, значащие формы, означающее и означаемое. коммуникация семиологический аспект восприятие

Burnasheva M. M., Yankovskaya J. S.

USUAA, Ekaterinburg, Russia

RELEVANCE OF COMPARISONS OF ARCHITECTURAL STYLES

1. Обоснование оправданности подхода

При создании общественного здания важным моментом является его коммуникативная роль. Для архитектуры семиологический аспект весьма актуален [6, 7], если допустить правдивость утверждения о том, что все явления культуры есть системы знаков, а культура по своей сущности является и коммуникацией в числе прочей множественности ее значений. Заповеданная Витрувием формула, вменяет архитектору в первую очередь обращать внимание на полезность здания. Для общественного здания одной из важнейших характеристик будет являться функция и то, насколько успешно она реализуется в рамках объекта.

С точки зрения функционального наполнения здания, обращение к приемам минувших эпох и их сопоставление с актуальными архитектурными стилями вполне оправданно [2], поскольку апеллирует не только к эстетическим аспектам восприятия, но и к фактическим, насущным. Функциональная форма не только предоставляет возможность осуществить соответствующее действие, но и сделать предполагаемое действие желаемым.

2. Архитектура и коммуникация

Взаимодействие человека с архитектурой общественных зданий есть коммуникативный акт. Семиологический подход к решению архитектурных проблем вовсе не умаляет функциональности самой архитектуры и приводит к актуальности идеи того, что коммуникация есть побуждение, стимуляция.

Стимулы могут быть прямыми и опосредованными, но без участия интеллекта останутся только моторными реакциями. Когда к стимулу подключается восприятие, связанное с работой человеческого ума, происходит означение, идентификация. В этом плане те возможности, которые предоставляет архитектура (подъем, спуск, вход и выход, опора и ее отсутствие) есть не только функции, но и соответствующие значения, побуждающие к тому или иному образу действий. Значение архитектурной функции может ускользнуть отвоспринимающий стороны, если таковая не идентифицируется в качестве стимула, но если это значение будет разъяснено, то эффективность посыла сохранится.

Архитектурные объекты и их структурные составляющие можно классифицировать как означающие и означаемые. Коммуникативные возможности архитектуры предполагается рассмотреть, преподнося архитектурный объект как значащую форму. Означающие возможно рассматривать, не учитывая принципиально предписанных значений, означаемые же видоизменяются в зависимости от прочтения. Такое разделение дает возможность увидеть в архитектурных знаках значения, позволяющие их классифицировать. Толкование этих значений через призму конкретных кодов означает и конкретизацию функций; и эти означающие могут последовательно означать различные значения основываясь, так же и на других кодах.

Денотируемую функцию обозначим как первичную. Коннотируемые - как комплекс вторичных. Обозначение функций как первичной и вторичной не оценочно, оно указывает на иерархию функций свойственную семиотическому механизму - вторичные опираются на денотацию первичных [5]. Архитектурный объект подразумевает определенную форму действий, а совокупность различных деталей объекта позволяет составить представление о некой общей идеологии [3].

В контексте коммуникационной теории взаимодействия функциональная форма такова, что не только позволяет осуществлять соответствующую функцию, но и означает ее настолько очевидно, что ее осуществление не только исполнимо, но и желательно [6]. Форма дает возможность сориентироваться в предоставляемых ею возможностях, направить человека.

3. Архитектурные коды

Создание новой формы и наделение ее функцией строится на реальных процессах кодификации, опирается на старые функции и коды, поскольку форма приобретает значение функции основываясь на уже сложившейся системе, включающей в себя ожидания и навыки.

Согласно архитектурным кодам, укорененным в человеческом сознании, наклонная плоскость, пандус или же лестница приглашают к подъему или спуску: парадная лестница Ванвителли, винтовая лестница Эйфелевой башни, наклонная спиралевидная поверхность музея Гуггенхейма, кровли-пандусы оперного театра в Осло [1]. Эти формы наглядно демонстрируют решения обусловленной кодом практической задачи. Если объект воспринимается на основе случайного, но не обязательно неверного кода, то функция будет истолкована превратно.

Вышесказанное не подразумевает введения новых функций лишь на основании старых. Тут действует семиологический принцип, в соответствии с которым высокая информативность достигается посредством избыточности. Невероятное можно сделать доступным, артикулируя вероятное.

Ярким примером такой артикуляции могут служить объекты и пространства, создаваемые архитекторами на основе принципов биомимикрии [4]. Архитектурный объект, который предполагается к восприятию именно как архитектурный объект, а не произведение искусства, содержит в себе указания к дешифровке функции тогда, когда он опирается на элементы объектов уже существовавших, постепенно видоизменяясь в формах и функциях, которые традиционно соотносятся с функциями новыми. Неоднозначная форма может быть интерпретирована в свете разнообразных кодов.

Архитектурный объект может коннотировать не только некоторую функцию или соозначать ее идеологию. Обозначить как функцию можно и различные коммуникативные значения объекта, поскольку в общественной жизнь диктует важность функциональных коннотаций утилитарных вещей наравне с символическими. Символические коннотации тем не менее могут быть и функциональны, поскольку сообщают о возможности использования более широкого использования предмета [6].

В качестве примера можно рассмотреть аналогию с лежащими в основе готической архитектуры противоречивыми кодами, касаемо которых историки архитектуры зачастую не сходятся во мнениях. Несущей системе храма, стрельчатому своду и остроконечной арке, предписывали различные структурные значения [1]. Суть же такова, что стрельчатый свод фактически не выполняет несущей функции, а только означает её, редуцированную к системе сдержек и противовесов, фактически ее не выполняя. Коммуникативная значимость смысла стрельчатого нефа, тем более велика, что неф, возможно, и задуман как обозначающий эту функцию, но не реализующий ее.

Помимо этого, несущая структура наделена еще и символическими значениями [4], которые тем более не трактуются однозначно. Кто-то видит в готическом храме воспроизведение кельтских лесов, кто-то наделяет структуру схоластическими смыслами. По другой версии стеновая конструкция предоставляет возможность озарить пространство большим количеством проходящего через витражи ирреального света, символизирующего единение с сакральным абсолютом.

На различных этапах человеческой истории одному и тому же означающему в свете новой трактовки коннотируются новые значения [6]. Экспрессивность восприятия возникает при взаимодействии означающего и интерпретационного.

Означающее в архитектуре не есть непременно устойчивая первичная функция. Пример с конструктивной системой готического храма демонстрирует, как первичная функция трансформируется с течением времени и не может быть прочитана однозначно, если адресат не владеет верным кодом [1]. Для объектов потребления, в том числе и для архитектурных объектов, типично обратимое модифицирование функций, первичные трансформируются во вторичные и наоборот. Поскольку функциональные архитектурные объекты не всегда однозначно сообщают о своей функции, а жизнь форм весьма насыщена.

Взаимоотношение устойчивых форм с исторической динамикой олицетворяет собой взаимоотношение событий и структур, зафиксированных в физических конфигурациях, конструкционных материалах, с процессами, придающими форме новый смысл. В этой динамике происходит употребление формы. Её эстетическая ценность падает, когда идеология, следуя за ходом исторических событий, видоизменяется.

Потребление форм происходит из самой природы коммуникации и в наше время, когда технический прогресс и распространение массовой культуры предполагают быструю и глубокую трансформацию устоявшихся кодов, это явление апеллирует к теоретическому осмыслению. Воспроизводство и преобразование смыслов синонимично условиям их употребления [6].

Несмотря на мэйнстримность и ускоренное потребление, свойственное актуальной культуре, наши современники не столько стремятся к созданию новых форм, сколько к их восстановлению, формы сохраняются, даже если кажутся устаревшими.

Ранее коммуникативные системы развивались и отмирали по синусоиде, развитие же таковых в наши дни больше соотносимо со спиралью, поскольку каждое новое открытие является не столько путем к обновлению, сколько расширением возможностей прочтения, позволяющим включить исторические формы и смыслы в иной контекст.

Возвращение и переосмысление форм родственно технике поп-арта, определяемой Леви Строссом как семантическое слияние, которое заключается в том, что знак деконтекстуализируется, переходя из прежнего контекста в новый и приобретая новые же значения.

Восстановление форм лишает их весомости и данный подход, отчасти, может показаться весьма поверхностным, но такая гибкая идеология позволяет прочитывать разнообразные формы, не увлекаясь при этом идеологией конкретной, расширяя и обогащая арсенал используемых форм, образов, траекторий для собственного видения.

Заключение

Существует проблема, в рамках которой вторичная функция употребляется с куда большей скоростью, чем первичная. Так фасад общественного здания устаревает намного быстрее, чем наполнение здания, его функция.

Решение проблемы не в цикличности, где забытые формы открываются заново, а открытые забываются и архитектор, так или иначе, оперирует готовыми формами. Решение приводит к мысли об актуальности в современной архитектурной практике создания объектов, позволяющих варьировать ряд своих первичных функций, сохраняя открытость функций вторичных. Так архитектурный объект из просто объекта потребления может стать стимулом, информирующим о своих адаптивных возможностях. Такой объект подразумевает не цикличное воссоздание старых кодов, а изобретение новых, проектирование будущего.

Список использованных источников и литературы:

1. Азизян И.А., Добрицына И.А., Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры / Под ред. И.А. Азизян. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 568 с.

2. Ланин, А. В. Архитектура зрелищных сооружений и синтез искусств на электронной основе: дис. канд. Архитектуры [Текст]: 18.00.02/ЛИСИ. - Л., 1984. - 130 с.

3. Шлайх, М. Эстетика - фундаментальный принцип наших конструкций/ZSpeech. - 2013. - № 10.- C. 160-183.

4. Шульц, Б. Строить значит конструировать/ZSpeeeh. - 2013. - № 10. - С.160-183.

5. Эко У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике -- СПб.: Академический проект, 2004 -- 384 с.

6. Янковская Ю.С. Архитектурно-средовой объект: образ и морфология: учебное пособие/ Ю.С. Янковская; Урал.гос. архитектурно-художеств. акад. - Екатеринбург: Архитектон, 2012. - 234 с.

7. Янковская Ю.С. Семиотика в архитектуре - диалог во взаимодействии: Место семиотических исследований в современной теории архитектуры. - Екатеринбург, 2003. - 125 с.

Размещено на Allbest.ru