BIG. Бьярке Ингельс Групп. Постановка задач. Инварианты решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

МАрхИ

BIG. Бьярке Ингельс Групп. Постановка задач. Инварианты решений

Дюрягина А.В., Явейн О.И, Зуева П.П.

Москва, Россия

Абстракт

Архитектура BIG утверждается как функционально-мотивированная архитектура. Подтверждение этому мы можем обнаружить как в книгах, так и в описании каждого из проектов, кроме этого к каждому проекту приложены схемы, в которых дается достаточно подробное определение функционала архитектуры. Утверждается также и единственно возможное образование формы архитектуры в соответствии с внешними факторами. Однако мы можем заметить также, что набор приемов и процесс создания архитектурного объекта имеет определенные закономерности. И есть некий, достаточно ограниченный, набор действий, приемов и преобразований, который является инструментарием архитекторов. В настоящий момент мы имеем дело с определенной идеологией данной архитектурной группы. Общество в значительной мере оценивает их архитектуру в рамках понятий, которые они используют. В последнее время и в профессиональной прессе обращается внимание на то, что схожая структура обусловлена разными мотивациями и, напротив, разная структура - однообразной мотивацией.

Ключевые слова: архитектура, функциональность, мотивация, приемы и преобразования, закономерность, архитектурный инструментарий, архитектурная идеология.

Abstract

Dyuryagina A. V. Yawein O. I., Zueva P. P.

MArchl, Moscow, Russia

BIG (BIARKE INGELS GROUP). SETTING OF PROBLEMS. INVARIANTS OF SOLUTIONS

Keywords: architecture, functionality, motivation, techniques and transformations, regularity, architectural tools, architectural ideology.

Введение

Архитектурная группа BIG - идейные лидеры современной архитектуры. Сложность и неоднозначность динамики социальных процессов, прорыв в информационно-динамическом развитии науки предполагают серьезные изменения и в архитектуре. Архитектура меняется и под воздействием освоения новых технологий, и из-за быстрой смены образа жизни общества. “Цифровое” создание архитектуры становится превалирующим явлением. И внимание сейчас обращено не на архитектуру как таковую, то есть на конечный продукт, но на сам процесс создания, на его вариативность за счет комбинации множества параметров [6]. Архитектура BIG рассматривалась с точки зрения их принадлежности к модернизму и участия в смене архитектурных парадигм после окончания нелинейной архитектуры.

Согласно некоторым источникам, архитектура BIG, да и в целом архитектуру последнего времени можно назвать «метамодернисткой», благодаря балансированию на грани модернизма и постмодернизма и сочетанию различных аспектов того и другого периодов. Процесс проектирования у BIG состоит из поиска взаимосвязей между объективными аспектами проектирования и субъективными, которые, по мнению архитекторов, отвечают на запросы города и общества. И поиск решения напрямую зависит от изменений в том или ином аспекте.

Для концепций BIG характерно обращение к идее пространственных построений, образованных преобразованиями линейных и плоскостных элементов, кроме того, их архитектурные концепции базируются на обращении к смежным с архитектурой дисциплинам. В настоящей работе предлагается модель творчества BIG, в которой обобщены все случаи нарушения их авторской проектной идеологии.

Общество в значительной мере оценивает результат их деятельности сквозь призму их профессиональной идеологии, видит и оценивает в рамках тех понятий, которые они используют. Архитектура BIG утверждается как функционально-мотивированная архитектура. Подтверждение этому мы можем обнаружить как в книгах, так и в описании каждого из проектов. Утверждается также и единственно возможное образование формы архитектуры в соответствии с внешними факторами. Однако мы можем отметить наличие достаточно ограниченного набора действий, приемов и преобразований, которые являются инструментарием архитекторов.

В последнее время и в профессиональной прессе обращается внимание на то, что схожая структура обусловлена разными мотивациями и, напротив, разная структура - однообразной мотивацией.

Творчество BIG базируется на двух аспектах: формы как вечного искомого и ее непредсказуемости и ряда закономерных, повторяющихся преобразований при проектировании. Исследование различных источников подтверждает данное утверждение и свидетельствует о том, что повторяемость достаточно заметна и широко распространена в рамках проектной деятельности BIG.

Взаимоисключающие утверждения творчества BIG

Творчество BIG может быть понято из двух взаимоисключающих утверждений:

1. В идеологии BIG наборы противоречивых взаимоисключающих функций рассматриваются как «архитектурные ингредиенты», смесь и симбиоз которых позволяет находить непредсказуемые архитектурные решения.

2. Архитектурные решения BIG раскрываются как автономная система построений, применяемых как универсальное средство организации самых разных функциональных наборов.

В ходе работы проведен сравнительный анализ концепций, идей и терминов и выявлена система мировоззрения. На базе выявленной системы выделены элементы и единицы, которые являются «конструктором» BIG-архитектуры.

Также ходе исследования, посвященного изучению некоторых «трендов» в современной архитектуре в сравнении с обнаруженными у архитектурной группы BIG, выявлено соответствие ряду превалирующих тенденций, существующих в настоящее время.

Обнаружена тенденция к использованию “компьютирования” в ходе архитектурного проектирования, что объясняет тяготение к обоснованию архитектуры через такие базовые элементы, как пиксель и вектор, и использованию принципов простейших комбинаторных игр в процессе создания и предъявления архитектурного объекта [9].

В работе раскрывается способ взаимосвязи концепций и идеологий и пространственных построений в каждом из проектов BIG. Автором был изучен инструментарий, используемый архитекторами, определена единая стратегия проектирования в контексте идеологии, обозначенной BIG, и вне ее.

Метод исследования основан на многофактроном анализе процесса проектирования архитектурного бюро BIG и его построек, сопоставлении, систематизации и анализе профессиональных текстов, графических источников, интервью, выступлений, документальных фильмах о BIG. При исследовании пространственных построений в архитектуре применяются методы структурного анализа. Эта методология («Структуральная архитектурология», руководитель направления проф. Явейн О.И.) заявлена в числе основных научных школ ФБГОУ ВПО МАРХИ (Государственной академия). архитектура компьютирование проектирование идеология

Заключение

Архитектурное творчество BIG представляет собой, сложившуюся за очень короткий период времени, систему методов и приемов архитектурного проектирования, существующую в контексте культуры, которую Н. Негропонте диагностировал как «компьютирование», ставшее образом мысли и действия человека настоящего.

Современная культура «представляет собой сложный гибридный феномен, развивающийся со скоростью убегания» (М. Дери). Реальность в сознании архитектора всегда отвечает его знаниям и представлениям об обществе и ценностях, а также о возможном их изменении, улучшении.

Таким образом, с самого первого этапа архитектурного проектирования, одной из задач архитектора является своего рода игрой понимания социального воображения. Важно согласование абстрактного языка архитектуры с социумом [50, c.49]

Согласно автору статьи «The Big Rethink» («Большое переосмысление») Ба- уканану П. эффективным способом выйти за рамки современности и эпохи постмодерна является «принятие интегрального подхода «четырех квадрантов», в котором уделяется одинаковое внимание цели, в том числе объективной сфере систем (экология, экономика, технология и общество), а субъективной: индивидуальный опыт, так и общественные значения [7].

Точность создаваемого «гибрида» и ответ на поставленные архитектором задачи является определяющим в создании архитектурного объектов. Соотношение взглядов архитектора и взглядом общества является решающим при восприятии объекта, как единственно верного ответа.

Творчество BIG базируется на двух аспектах: формы как вечного искомого и ее непредсказуемости и ряда закономерных, повторяющихся преобразований при проектировании.

Выявляется достаточно ограниченный набор приемов, которыми оперируют архитекторы при решении различных задач.

Исследование различных источников подтверждает данное утверждение и свидетельствует о том, что повторяемость достаточно заметна и широко распространена в рамках проектной деятельности BIG. Мы можем обнаружить ряд архитектурных решений, которые противоречат идеологии BIG. Часто, разные решения обладают единой мотивацией и наоборот.

Выводы

1. До настоящего момента проекты, постройки, тексты BIG рассматривались в контексте ими провозглашенной проектной идеологии. Данная идеология была подвержена нами анализу, как на уровне понятий, так и на уровне приемов.

2. В ходе проведенного исследования концепций и идей BIG, обоснование смысла работ и интерпретаций жизненных процессов, на которую они опираются, было обнаружено, что понятия, термины и образы, рассмотренные в их взаимосвязи и целостности, образуют в целом своеобразную картину миру, в которой синтезируются как собственные идеи BIG, так и архитектурные идеи, характерные для последних десятилетий.

3. Впервые была построена «архитектурная картина мира» в терминах и понятиях, в которой были выявлены повторяющиеся моменты и закономерности. Архитектурная картина мира в понятиях и идеях содержит в себе условно три уровня «предъявления» архитектуры: проект, модель из слов и логотип, отображающий фасад, его часть или вид сверху, дающий зрителю некоторый образ.

Условная картина делится на несколько уровней: 1) исходная модель, 2) предъявление архитектуры, 3) проектный процесс, 4) приемы и построения.

4. Сопоставительный анализ проектов и построек BIG, выполненных в разные годы для разных заказчиков и с разными функциональными программами показывает, что принцип непредсказуемости формы, рождающейся каждый раз заново и заново поставленных функциональных задач, постоянно нарушается в работах архитектурной группы. И нарушения обнаруживаются столь часто, что это может говорить об их системном характере.

5. В работе обнаружена система построений, приемов и решений, которые повторяются ими при решении самых разнообразных задач. Проектирование во многом базируется на следовании вопросам функции и требованиям заказчика. Вопреки кредо BIG, наблюдается тенденция к системным повторениям решений и упрощению архитектурного процесса; творческая концепция архитекторами предъявляется как процесс ради процесса.

6. Было обнаружено, что развитие базовых элементов в процессе проектирования - пикселя и вектора - в целом, закономерно и ограничено. Архитекторы оперируют данными понятиями, моделируя усложненные объекты на базе простейших элементов. Выявлено несколько уровней элементарных единиц, на которых базируются дальнейшие трансформации объемов в процессе архитектурного проектирования. Кроме того было систематизировано преобразование исходного объема и сечения.

7. В проектном методе было также выявлено несколько уровней, а именно: единицы, структура, контур, идеальная модель. Основным принципом проектного метода является повторяемость. «Нарушения» архитектурной идеологии у BIG носят системный характер. Таким образом, пространственные построения и преобразования строятся по схожему алгоритму; часто не учитывается специфика поставленных задач.

8. Можно охарактеризовать «обратную сторону деятельности BIG следующим образом: часто встречающийся субъективизм схем жизненных процессов, который принимается как универсальный, субъективизм и «механисцизм» интерпретаций и приоритетов и культурных ценностей общества.

Библиографические ссылки на источники

1. Азизян, И.А., Добрицина, И.А., Лебедева, Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры. - М.: Прогресс-Традиция, 2002.- 568 с.

2. Добрицына, И. А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Современная архитектура в контексте современной философии и науки - М.; изд. Прогресс - Традиция, 2004 г. - 416 с.

3. Добрицына, И. А. Новые проблемы архитектуры в эпоху цифровой культуры. Выпуск №4, 2013 г., 42-52с. [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.rU/article/n/novye-problemy-arhitektury-v-epohu-tsifrovoy-kultury (дата обращения: 18.10.2016)

4. Емельянов, В. В., Курейчик, В. В., Курейчик, В. М. Теория и практика эволюционного моделирования. -- М.: Физматлит, 2003. -- С. 432.

5. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста // Ю.М. Лотман Об искусстве. - СПб.: «Искусство - СПБ», 1998. - С. 14 - 285

6. Пруденко, Я. Д Гуманитарные науки в цифровой век или неотвратимость дисциплинарной гибридизации // Цифровая культура. 2012, №3. [Электронный ресурс]. - URL: http://culturalresearch.ru/files/open_issues/03_2012/IJCR_03(8)_2012_Prud_Kuz.pdf (11.04.2017)

7. Bauchanan P. The Big Rethink: The purposes of Architecture//Architectire Review. 2012. 27 March.

8. Mallgrave H. F., Goodman D. An Introduction to Architectural Theory: 1968 to the Present. UK; Willy -Blacwell, 2012, p.357

9. Picon. A Digital culture in Architecture. An Introduction for the Design Profession. Basel: Birkhausor, 2010, p.224

10. Аммосов, Ю. Возвращение дружелюбного города (статья о новом урбанизме на русском языке) [Электронный ресурс]. - URL: http://biostroy.siteedit.ru/page14/1/3/(дата обращения: 20.12.2016)

11. Белоголовский, В. Бьярке Ингельс выводит формулу архитектуры. Журнал Архитектурный вестник, №5, 2014. [Электронный ресурс]. - URL: http://archi.ru/press/world/28736/zhiloi-kompleks-the-mountain (11.10.2016)

12. Илтнере, А. Интервью с датским «starхитектором» Бьярке Ингельсом, 2013 http://www.arterritory.com/ru/stilj/arhitektura/2289-nichto_ne_prosto_tak/ (15.11.2016)

13. Кузнецов, П. «Яркий Ингельс», 2016 год. [Электронный ресурс]. - URL: http://berlogos.ru/article/yarkij-ingels/_(дата обращения: 20.12.2016)

14. Официальный сайт бюро с проектами и их описанием. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.big.dk (дата обращения: 15.01.2017)

Размещено на Allbest.ru