Дизайн городской среды: подходы к дефиниции, исторические этапы и современные тенденции

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТОГУ

ДИЗАЙН ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ: ПОДХОДЫ К ДЕФИНИЦИИ, ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Панчук А.В., Ильин К.С.

г. Хабаровск

Аннотация

дизайн городской среда

В представленной статье производится анализ дефиниции «дизайн городской среды» и научного дискурса, на основе которого проводится деконструкция определения на отдельные уровни, объединённые в единую классификацию. Производится оценка места дизайна городской среды в области исторического контекста Российской Федерации со времен образования СССР. Данный подход позволяет сформировать представление о том, как различные акторы трансформации отечественных городов использовали описанные уровни и методы, характерные для «дизайна городской среды» в области реального проектирования. В статье проводится анализ современных тенденций развития отечественных поселений и определяется проблемные точки и возможные способы их преодоления.

Ключевые слова: дизайн, среда города, айдентика, искусство, архитектура, локальная идентичность.

Abstract

Panchuk A. V.,Il'inK.S. PNU, Khabarovsk. Russia

DESIGN OF THE URBAN ENVIRONMENT: APPROACHES TO DEFINITION, HISTORICAL STAGES AND MODERN TRENDS

This article analyzes the definition of «urban environment design», analyzes the scientific discourse, on the basis of which the definition is deconstructed into separate levels, combined into a single classification. The author estimates the place of urban environment design in the historical context of the Russian Federation since the formation of the USSR. This approach allows us to form an idea of how various actors in the transformation of domestic cities used the described levels and methods specific to «urban environment design» in the field of real design. In the last part of the article, an analysis of modem development trends of domestic settlements is carried out and problem points and possible ways to overcome them are determined.

Keywords', design, urban environment, identity, art, architecture, local identity.

Введение

Параллельно с историей эволюционного развития человечества в области биологического, социального, технологического и т.д. развивалась культура. В нашем случае, под культурой мы понимаем дефиницию, введенную в научный дискурс Э. Б. Тайлором -- «культура как цивилизация в широком этнографическом смысле слагается в целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей, и привычек, усвоенных человеком как членом общества» [17]. Конкретизируя, мы говорим, что в общем смысле культурой является все, что обобщает сознание человека в отдельном обществе. Культура - структура крайне динамичная, трансформирующаяся.

В современном обществе одним из важнейших рычагов преображения пространства и культуры как его части является дизайн. Через трансформацию общества дизайн транслирует жизненные модели и включает новые нормы и ценности. Главный реципиент спроектированного пространства - человек, а основным пространством для современного человека безусловно является город. В условиях данной ситуации, кажется особенно необходимым изучение дизайна городской среды -- как относительно молодого направления дизайна. Хотя временные границы дефиниции «дизайн городской среды» принято отсчитывать с 1950-ых годов [9], очевидно, что дизайн пространства города, как процесс зародился намного раньше. Чтобы конкретизировать, можно привести в пример модели Р. Парка и Э. Берджесса [4] (концентрическая модель), Г. Хойта (секторная) [7], Ч. Харриса и Э. Ульмана (субцентрическая) [6], В. Алонсо (рынок городских земель) [1] (рис. 1). Войдя в профессиональный дискурс, эта категория дизайна стала важным направляющим вектором дальнейших исследований в области городского проектирования.

Рис. 1 Модели расположения городских зон

Категория дизайна городской среды по-разному рассматривается в работах исследователей, поэтому необходимо ввести некоторую классификацию, объективно отражающую существующие элементы дизайна среды поселения.

Во-первых, мы выделяем область предметного уровня. В данную категорию мы относим все существующие предметы уличного обустройства, такие как малые архитектурные формы или комплексы малых архитектурных форм, системы визуальной навигации: знаки, топографические ориентиры, картографические стенды и пр., различные арт-объекты, включенные в среду города и оборудование городских сетей и коммуникаций. Данная область очень важна в контексте среды города, так как она составляет большую часть существующих объектов внутри современных городов. Дизайн в области объектов предметного уровня выполняет функцию микропреобразований, когда область эстетического находится в балансе с утилитарным.

Во-вторых, область городского зонирования. Различные зоны в городском пространстве могут выполнять роль своеобразных локальных артефактов. Уровень городского зонирования с точки зрения К. Линча представляет собой пять материальных элементов: пути (средства передвижения людей: улицы, тропы и т.д.), края (четкие линейные границы зон), районы (кварталы, которые обладают уникальным характером), узлы (точки встреч в среде города) и ориентиры (объекты, являющиеся точками отсчета: объекты культурного значения, уникальные сооружения) [14]. Совокупность всех зон внутри города составляют единый композиционный ансамбль, который должен работать в сумме как одно целое, создавая сценарии поведения для жителей города. Образовывая удобные и функциональные маршруты (дом - работа - рекреационное пространство - магазин и пр.) [3].

В-третьих, мы говорим об области объемно-пространственных элементов. В эту категорию включаются: отдельные части зданий (крыши, фасады, порталы и пр.), которые мы можем преобразовать с какой-либо задачей эстетической или функциональной. Подразумевая город как визуально приятное и удобное пространство, в котором нам было бы комфортно жить, мы не можем выделить из него архитектурную составляющую.

В-четвертых, область градостроительно-нормативных формаций. Городское планирование в первую очередь его определяется политикой и экономикой, разрабатываемой на властных уровнях. Дизайн городской среды не возможен без вмешательства в генеральные планы и планировочные схемы, которые находятся в юрисдикции нормативно-законодательной базы.

Каждая из этих областей определяет свой уровень проектных задач и факторов воздействия, однако было бы ошибочно воспринимать их не в совокупности между собой. В том случае, если мы говорим о дизайне городской среды, мы подразумеваем одновременную работу всех перечисленных областей в едином целом. Такой подход получил название системного. Основной его целью была в каком-то роде декомпозиция городской среды, дабы учесть все существующие параметры и описать любые возможные меж ними связи. Такая методология позволяла создавать фундаментальные теории, служившие основой для конструирования рабочих гипотез и моделирования. Отечественным основоположникам системного подхода к пониманию городской среды считается А. Э. Гутнов [15].

В условиях отечественных городов развитие дизайна городской среды можно периодизировать в соответствии с уровнем общественно-экономических формаций, выделяя при этом советскую стадию, стадию перестройки и современную.

Советская эпоха характеризуется как крупнейший социальный эксперимент в отечественной истории. В эти времена в обществе произошли кардинальные перемены на всех его уровнях: политическом, социальном, экономическом и духовном. Вместе с обществом менялось и городское пространство. Существующий город было решено кардинально преобразовать - из города уникального, необходимо было создать город гомогенный. В данном случае, мы подразумеваем городскую среду, которая бы способствовала стиранию общественных различий, формирующее общество единое и неделимое. Прообразом такого общества стал - рабочий коллектив, проживающий в одном месте, трудящийся на одном (производственном) предприятии, отдыхающий в одной рекреации и т.д. Соответственно среда города так же менялась. В пространстве поселений стали формироваться гомогенные жилые кварталы - отражающие идеологическую основу общества. Проектируемые улицы воспроизводили транслируемый от партийных руководителей сценарий жизни, который отражался в символике, повсеместно размещаемой на предметном и объемно-пространственных уровнях.

Преобразование поселений на Советском этапе необходимо рассмотреть в выделенных автором уровнях городской среды. Начать стоит с предметного уровня. Для эпохи власти Советов в области размещения объектов малых архитектурных форм, становится характерным применение элементов массового производства. Основная номенклатура составлялась из вазонов, павильонов остановок, парковых скульптур, уличных киосков и вариации (в основном из чугуна и дерева) скамеек и урн. Главными используемыми материалами становится сочетание бетона и железа. Массовость распространения малых архитектурных форм в данный период объясняется их индустриальной производимостью по типовым проектам в кротчайшие сроки и относительная устойчивостью материалов. К 1950-ым годам, формы начинаются украшаться декором стилизованным под «сталинский ампир». Элементы декора в основном транслирует важные для центральной идеологии события: образование СССР, победа в Великой Отечественной войне, Великой октябрьской социалистической революции и т.д. В качестве основных символов эпохи, на малых архитектурных формах и фасадах зданий размещаются образы исторических личностей, пятиконечная красная звезда, серп и молот, герб СССР и прочие мнемонические элементы, выделяемые советскими архитекторами той эпохи (рис. 2-6).

Уровень городского зонирования становится важнейшим в понимании советских проектировщиков. Основной их задачей было ограничение уникальное городской идентичности и преобразование города в единый коллектив. Соответственно каждый из районов города носил определенную функциональную нагрузку, к слову, районов города подразумевалось три: первый - городской центр, как место размещения партийных зданий, культурных объектов и городских площадей для проведения массовых мероприятий; второй - рабочие кварталы; третье - пригород.

На уровне объемно-пространственных элементов, эпоха Советов оставила нам в наследство внешний вид многих отечественных городов. Архитектура этого периода отражается в таких стилях как: конструктивизм, рационализм, ар-деко, сталинский ампир и брутализм. Периодизация стилевых оттенков в области объемно-пространственного вида городов выглядит так: в 1920-ых годах, начинают проваляться тенденции конструктивизма (Братья Веснены) и рационализма (Н. Ладовский). К 1930-ым годам на Советскую архитектуру начинает оказывать заметное влияние стиль ар-деко (работы А. Лангмана, Е. Левисона, Д. Фридмана и пр.). К середине 1940-ых годов в архитектуре происходит переосмысление традиций классической архитектуры и в среду Советских поселений начинают активно проникать объемы, выполненные в стилистике сталинского ампира. Период 1960ых годов можно условно назвать «периодом борьбы с излишествами» когда на смену помпезной роскоши ампира приходит массовая типовая застройка, получившая позже название Хрущевки и Брежневки.

Четвертый уровень - градостроительно-нормативных формаций, во времена СССР был, пожалуй, ведущим при конструировании и планировании среды поселений. Особенности государственного строя в общем смысле не давала возможности для творческого эпатажа со стороны представителей искусства в области городского преобразования. Советский эксперимент в области организации городской среды можно считать исключительно искусственным, т.к. из проектирования поселений были выключены основные его пользователи - жители.

Итак, советский период образования среды отечественных городов стал определяющим в смысле построения феномена города России вообще. Многие созвучные сегодня определения поселений: моногород, город воинской славы, туристический город - результаты планомерной трансформации поселений царского периода в современные города. Пусть роль советского периода в области понимания городской среды отечественных поселений крайне велика, однако следует рассмотреть два последующих периода, которые привели среду города советского к среде города Российского.

Начать стоит с важных особенностей и отличительных черт постсоветских этапов. Первой такой чертой является участие горожан в развитии своих поселений. По личным наблюдениям автора жители городов получили возможность преображать пространство вокруг себя, чем они начинают активно пользоваться последние пару десятков лет. Горожане словно ощущают необходимость в изменении городской среды и все чаще становятся основными участниками проектов по ее трансформации.

Второй важно отличительной чертой стало понимание важности выявления локальной идентичности. Изучение смыслов территориального размещения поселений относит нас к области конструкта «бренда места», введенного Саймоном Анхольтом в 2002 году [2]. Применение методик дизайна к конструированию образа целого поселения стало одной из ведущих тем сначала на западе, благодаря исследователям К. Динни [5], Ф. Котлеру [8] и пр., в которых описываются повседневные практики создания брендов городских образований. Осознание важности идентичности места, ставит перед дизайнерами городской среды новые и действительно важные задачи. Формируемые кейсы территорий становятся определенными вызовами для практиков современных дизайн студий. Становятся важными городские исследования, отражающие реальные статистические данные, исторические особенности и проектировочные решения. В данном случае, особую важность начинает играть системный подход к пониманию среды пространства города. Изучение различных структур формируют задачи для проектирования, решение которых только в своей совокупности могут дать определенные результаты. Обращение к локальной идентичности пространств отечественных городов находится в наши дни лишь на ранней стадии, многие реализованные проекты являются слабой компиляцией зарубежных решений.

Третьей особенностью постсоветского этапа стало экстенсивность методов преобразования городской среды. В этом случае, автор подразумевает стихийность и не проработанность методов к решению глобальных задач. При смене общественного строя, изменились: экономика, нормативная база в следствии чего стали меняться социум и города. В этой ситуации довольно важным понимается постепенное изучение новых структур, процессов, характерных для трансформирующихся городов. Однако, мы все чаще становимся зрителями сценария, когда на федеральном уровне принимается поспешное решение о том, как и в какую сторону должен трансформироваться каждый из регионов России, потом это решение приходит на уровень местных властей и они начинают реализовывать чуждую для поселений стратегию. Отсутствие профессионалов, эмпирических данных, методологических сценариев нередко приводит реализуемые проекты к их краху, образовывая неестественные для городов артефакты в виде: не используемых общественных пространств, пустующих зон коммерции, заросших зеленых зон и т.д.

Последней характерной чертой современного этапа видится условия мировой глобализации. Процесс культурной унификации все активнее начинает отражаться на разных областях искусства, и естественно на дизайне. Дизайн городской среды как часть дизайна, так же начинает страдать от тенденций глобализации. Основным процессом мировой глобализации в наши дни является вестернизация, как процесс интеграции североамериканской культуры в культуру других стран. Особенности американских городов, становятся примерами для подражания отечественных проектировщиков, что создает ранее не характерные для поселений проблемы, североамериканских городов. Традиционный североамериканский город формируется из идеи «американской мечты» - загородный личный дом с зеленой лужайкой. В контексте истории Северной Америки такой процесс оправдан, однако для реалий отечественного города он как минимум чужд. Две основные идеи образования вида североамериканских городов заключаются в концепциях скорости и концепции сепарации [15]. В условиях сформированного советского гомогенного пространства городов, с четко выделенным центром и спальными районами, возведение скоростных магистралей и образование малоэтажных пригородов видится даже не обязательным, а скорее опасным. Изменение вектора развития города с ориентации на человека к ориентации на машину, мало того, что противоречит современным тенденциям мирового урбанизма, давно озвученных в работах Я. Гейла [И], Дж Спека [16], В. Вучика [10], но и трансформируют Российские города в неудобные и шумные пространства, изменяя жизнь проживающих там людей в худшую сторону. Такие примеры мы можем сегодня повсеместно наблюдать, например, в г. Владивосток или г. Челябинск, где центральные улицы города, исторически сложенные из бульваров и тротуарных маршрутов, трансформированы в многополостные дорожные сети.

Заключение

Озвученные в работе тенденции современного этапа преобразования отечественных городов являются полем для работы в области дизайна городской среды. Исследователи и проектировщики должны сконцентрироваться на отдельных поселениях и сформировать системный подход к решению в области проектирования для достижения объективно положительных результатов. Объединение четырех выделенных уровней дизайна городской среды в единый проектный план, должно способствовать гармоничному развитию поселений России, что в современном мире является основной целью работы государства. Необходимо изучать процессы отечественного города и формировать методологию проектирования и технические задания, отражающие реальную ситуацию конкретного локального образования, опуская попытки концептуального проектирования всей страны в целом. Такой подход, должен сосредоточиться на привлечении местных жителей, среди которых есть профессионалы в необходимых областях, которые в свою очередь, как показывает анализ научных работ, готовы взять на себя ответственность за состояние своего города.

В представленной работе произведен анализ места дизайна городской среды в области реального проектирования. Важной частью данной работы видится анализ и классификация научной профессиональной литературы, который позволяет автору описать объективно протекающие процессы в области трансформации современных поселений России. Кроме того, авторский подход позволяет обозначить логические рамки дефиниции «дизайн городской среды» выделив его область применения и ответственности в рамках научного дискурса и практического применения.

Библиографические ссылки на источники

1. Alonso W. Location and Land Use: Towards a General Theory of Land Rent. Cambridge, MA: Harvard University Press - 1965.

2. Anholt S. Journal of Brand Strategy, 2002.

3. Blumenfeld H. Criteria for urban form // The Annals of the American Academy of Political and Social Science - 1964.Vol. 352.

4. Burgess E. W. The Growth of the City: An Introduction to a Research Project // Publications of the American Academy of the Sociologist Society. Vol 18. P. 142-155.

5. Dinnie Keith. City Branding. Theory and Cases. 2010. 239 p.

6. Harris C. D., Ullman E. L. The Nature of Cities // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 242. 1945.

7. Hoyt H. The Structure and Growth of Residential Neighborhoods in American Cities. Chicago, IL: Chicago University Press - 1939.

8. Kotler, Ph., Hainer D.H., Rein I. Marketing places / Ph. Kotler, D. H. Hainer, I. Rein. New York: The Free Press, 1993. P. 346.

9. Lang, Jon. Urban Design: A Typology of Procedures and Products. 2003.

10. Вучик В. Транспорт в городах, удобных для жизни И Территория будущего 2011 г.

11. Города для людей / Ян Гейл; Изд. на русском языке - Концерн «КРОСТ», пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2012. 276 с.

12. Гутнов А. Э. Системный подход в изучении города: основания и контуры теории городского развития И Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука. 1985. С. 211-232.

13. Королева М.Н., Чернова М.А. Тактики реализации городских проектов в условиях современных управленческих практик и законодательства И Городские исследования и практики. 2017.Т. 2. № 3. С. 28--41.

14. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 328с.

15. Монтгомери Ч. Счастливый город И Манн Иванов и Фебер - 2018.

16. Спек Дж. Город для пешехода // Искусство XXI век, 2015.

17. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 18.

Размещено на Allbest.ru