Методика обработки результатов анкетирования при исследовании восприятия художественного языка архитектуры А. Гауди

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методика обработки результатов анкетирования при исследовании восприятия художественного языка архитектуры А. Гауди

Игнатьева В.О.

г. Екатеринбург

Аннотация

Исследование посвящено проблеме современного восприятия художественного языка архитектурных произведений Антонио Гауди. Для выявления закономерностей восприятия нашими современниками знаков, образов и символов в творчестве Гауди, разработана форма анкеты и проведен опрос среди студентов УрГАХУ. В настоящей статье предлагается методика обработки результатов анкетирования. На основе данных, полученных в результате опроса, а также обзора трудов по теории архитектуры, предварительно выдвигаются гипотезы о специфике восприятия содержательной стороны творчества А. Гауди творческой российской молодежью в наши дни.

Ключевые слова: архитектурно-художественная форма, А. Гауди, художественный язык, анкетирование, восприятие, знак, образ, символ.

Abstract

Ignatyeva V.O.

USUAA, Ekaterinburg, Russia

Method of processing of results of questionnaire poll as the research of artistic language of A. Gaudi's architecture

The article deals with the problem of modern perception of art language of architecture of Antoni Gaudi. To study laws of perception by our contemporaries of signs, images and symbols in Gaudi's heritage the questionnaire poll was made among the students of USUAA. In the present article the technique of processing of results of questioning is offered. On the basis of the received data and the review of architecture theory, are offered hypotheses about specificity of perception of A. Gaudi's semantics by creative Russian young people.

Keywords: art and architecture form, Antoni Gaudi, art language, questionnaire poll, perception, sign, image, symbol.

Основная часть

Актуальность метода анкетирования для изучения художественного языка архитектуры А. Гауди. В рамках ранее проведенных автором исследований были выявлены основные подходы к изучению и трактовке семантики творчества Гауди в историографии, а также предпринят семантический анализ художественного языка отдельных его произведений согласно методике А.А. Барабанова [4-6]. Выявленные источники знаковости, образности и символизма в творчестве А. Гауди следовало бы считать предположительными, поскольку сам архитектор не занимался литературным трудом и не оставил каких-либо записей, подтверждающих те или иные версии. Исследователи наследия Гауди опираются на обширный массив сведений о культурно-историческом фоне эпохи рубежа XIX-XX вв. в Каталонии - событиях, течениях, влияниях и связях политического, экономического, религиозного, философского, мировоззренческого характера. Таким образом, творчество А. Гауди изучается с позиций профессионального или любительского знания о его контексте - значит, имеет место преднамеренное, подготовленное восприятие.

Если представить язык произведения как отдельные сообщения или связную речь, адресованные наблюдателям, следует предположить, что для адекватного восприятия таких информационных посланий, по аналогии с естественным языком, человек должен быть знаком с грамматикой и синтаксисом используемого языка. В противном случае ожидается возникновение ситуаций непонимания смысла высказывания, как происходит в случаях обращения к человеку на неизвестном ему иностранном языке. В свете вышеизложенного автором настоящего исследования ставится вопрос о возможности «прочтения» художественного содержания архитектурных произведений А. Гауди представителями российской молодежной среды, значительно удаленной в культурном, историческом и географическом плане от эпохи создания указанных объектов. Для достижения поставленной цели была разработана форма анкеты и проведен опрос среди студентов [4].

При проведении опроса в качестве респондентов выступили студенты четвертого курса Уральского государственного архитектурно-художественного университета факультетов «Архитектура» и «Дизайн», а также Института изобразительных искусств - всего около 300 человек. Участникам опроса было предложено визуально оценить фотографические и графические изображения восьми светских объектов наследия А. Гауди (дом Висенс, дворец Гуэль, погреба Гуэль, дом Каль - вет, вилла Бельесгуард, парк Гуэль, дом Бальо, дом Мила) с позиции восприятия знаковости, образности и символики, по методике А.А. Барабанова (форму анкеты см. в материалах статьи в сборнике материалов форума «Новые идеи нового века - 2017») [1; 4].

Метод обработки результатов первого задания. А.А. Барабановым выделяются три основных уровня восприятия художественного языка. «Знаковый» уровень основан на восприятии «эмоционально-эстетических знаков», где спонтанно и непосредственно отражается «коллективное бессознательное», что обусловлено психофизиологией восприятия человека [1, с. 122]. На первом этапе заполнения анкеты перед респондентами ставилась задача изобразить направление векторов визуального эмоционального движения в основных линиях архитектурной формы - показать векторы движения на фасадах.

Данная методика изучения трех уровней восприятия художественного произведения предполагает, что при первом взгляде на предложенное изображение респондент «прочитает» не все богатство характеристик объекта, а лишь его линейный каркас. Это допущение принимается в аналитических целях и является условным, поскольку известно, что «невозможно акты восприятия значительного художественного объекта свести к комплексу воздействий элементарного порядка (линий, фигур, цветов)» [2, с. 43].

Далее предполагается, что в линиях формы респондент увидит визуальное движение, причем направления векторов будут бессознательно интерпретироваться по определенным «шаблонам» [1]. Однако по результатам предварительного просмотра анкет выявлено, что вопреки распространенному мнению о соответствии вертикального направления вектора вверх «уверенному динамичному подъему, росту», а направления вниз - «спаду», имеются и диаметрально противоположные представления. Направление вектора вертикально вверх нередко означает неуверенность, стремление уйти от дел, увеличение расходов, а направление вниз - трудолюбие, возвращение к корням и пр. Поскольку респондентами являются молодые люди (19 - 21 год), необходимо учитывать, что при ответе на вопросы может проявляться юношеский максимализм или протест по отношению к чему-либо общепринятому. Другой вариацией ответа является непонимание связи между эмоцией и направлением стрелки. Таким образом, при анализе результатов анкетирования необходимо принимать во внимание сложность механизмов восприятия: «психологические механизмы… детерминированы социально и исторически»; «эмоциональная оценка воспринимаемого. складывается под контролем мировоззрения, суждений разума [2, с. 23, 32]. Кроме того, неизвестным параметром остается фактор психологического, эмоционального состояния человека, воспринимающего линейный каркас изображенного произведения.

Для последующей интерпретации статистических данных, собранный материал следует рассматривать отдельно по категориям подготовки будущих специалистов (архитекторы, дизайнеры, художники), что позволит выделить особенности их творческого восприятия. Результаты обработки предполагается представить в табличной форме.

Учитывая множество возможных вариантов нахождения стрелок на растровом изображении, следует заведомо задать рамки для аппроксимации вариантов их расположения на определенных областях рисунка. Для этого предлагается нанести на изображение фасада сетку. Формат бланка анкеты (А4) определил небольшие размеры поля каждого фасадного изображения, выделенного рамкой (от 60х70 мм до 65х95 мм). Для удобства обработки полученного графического материала, ячейке сетки стоит назначить размер 5х5 мм. В зависимости от места расположения векторов координаты начала и конца стрелки будут перенесены в центр ячейки, в области которой они окажутся. Стрелки, имеющие незначительные отклонения между собой (удлинение, смещение наклона, изгиб и пр.), будут рассматриваться как одинаковые векторы. Количественные показатели использования стрелок одной конфигурации в одном месте будут характеризоваться переменной толщиной линии, с экспоненциальной зависимостью. Редко встречающиеся, единичные стрелки будут обозначаться тонкими пунктирными линиями (рис. 1).

Рис. 1. Методика обработки результатов 1-го задания: эмоционально-эстетические знаки. а - примеры ответов студентов; б - совмещение векторов ответов; в-преобразование векторов; г - наложение преобразованных векторов на исходное изображение

1 - векторы с частотой использования 1-10; 2 - векторы с частотой использования 11-50;

3 - векторы с частотой использования 51-100.

Таким образом, графические показатели, изображенные с учетом качественной и количественной характеристик (конфигурация и частота упоминания), позволят выявить закономерности и особенности восприятия векторов эмоционального движения.

Метод обработки результатов второго задания. Согласно А.А. Барабанову, «образный» уровень восприятия отражает «индивидуальное бессознательное», основан на привлечении группы ассоциативных художественных образов - «образов-метафор, образов-прототипов и образов-символов», что обусловлено «социально-историческим опытом и субъективностью восприятия человека» [1, с. 123]. На втором этапе анкетирования респонденты должны были увидеть в каждом архитектурном объекте ряд художественных образов.

Согласно Ч. Дженксу, «люди неизменно воспринимают то или иное здание, сопоставляя его с отличным или с подобным ему объектом, т.е. как метафору… его будут сравнивать с тем, что уже известно» [3, с. 43]. Следуя этой логике, при восприятии исторических произведений ожидается возникновение аналогий с объектами, известными респонденту, скорее всего, современными. Учитывая специфику социальной группы респондентов (студенты творческого вуза) следует ожидать свободное выражение личного видения, необычный ассоциативный ряд. Однако из предварительного ознакомления с результатами анкетирования следует, что в ответах содержатся популярные представления и образы из современного мира молодежи (кинофильмов, видеоигр, событий новостных лент и пр.). Подобное ассоциативное мышление может свидетельствовать о реализации соответствующего уровня восприятия, культурного уровня и образования в данной возрастной группе. Кроме того, можно представить, что человек живет в своем информационном «пузыре», сообразном историческому времени. При этом не стоит исключать и возможность проявления «школярской» привычки: студенты могли отнестись к заданию формальным образом. Несмотря на данную установку о том, что «правильных ответов не существует», «важно Ваше личное мнение», «эта работа не будет оцениваться», студенты все же могли коллективно «списать» ответы у своих товарищей (рис. 2).

Рис. 2. Примеры трех графических ответов: образ «кот»

С другой стороны, по А. Гильдебранту, представителю аналитического искусствознания, «только по отношению к чему-то форма производит то или иное впечатление. только связь архитектурной формы с чем-то внешним, существование ее в определенной ситуации делают ее художественной формой воздействия» [2, с. 10]. Значит, если наблюдателю неизвестна культура той местности и исторической эпохи, на фоне которых было создано произведение, то соответствующее культурное поле не может проявиться при восприятии.

В зависимости от набора полученных вариантов ответов планируется сформировать определенные группы (и подгруппы) образов, относящиеся ко всем произведениям (например, морская стихия, предметы, животные и пр.), раскрытые через конкретные перечисления (например, рыба, книга, кот и пр.). После завершения обработки результатов этого задания частота упоминания образов будет пересчитана и представлена в процентах (рис. 3). Среди ответов наблюдаются различные варианты графической фиксации одного образа многими респондентами (рис. 4). Однако для выявления статистики различные варианты представления какого-либо образа будут отнесены к одному образу.

Рис. 3. Методика обработки результатов 2-го задания: образы

Рис. 4. Примеры двух графических ответов: образ «ракета»

художественный гауди архитектурный

Распределение образов по обобщенным группам позволит структурировать огромный массив собранных данных. Полученные результаты послужат основанием для заключения о закономерностях и своеобразии восприятия произведений А. Гауди.

Метод обработки результатов третьего задания. По А.А. Барабанову, «символический» уровень восприятия связан с «коллективным сознательным» и реализуется только при условии специального знания традиционной символики [1, с. 122-123]. На третьем этапе необходимо было указать символы - линии, формы и фигуры. Предполагается, что респонденты отметят ту или иную геометрию, присущую архитектурным изображениям. Ожидается, что на этом этапе проявится присвоение (или не присвоение) линиям, фигурам и формам определенного символического значения (возможно, отличного от толкования искусствоведов и других узких специалистов). Предполагается, что студенты «прочитают» знакомую им современную символику. В случае подтверждения гипотезы результаты позволят выявить срез символов, связанных в сознании современного молодого человека с какими-либо архитектурными формами в зависимости от его интеллектуального развития.

Техника обработки результатов третьего задания подобна технике обработки результатов второго задания: полученные варианты ответов будут сформированы по группам и подгруппам, а результаты пересчитаны в процентах. Предполагается, что набор прочитанных символов (задание 3) будет заметно меньше разнообразия увиденных образов (задание 2).

Оценить степень корректности предложенных критериев оценки, как и судить об успехе эксперимента по анкетированию студентов на предмет восприятия художественного языка архитектурных произведений А. Гауди, можно только после завершения работы по обработке результатов. Опираясь на выведенную статистику и принимая во внимание всю сложность и неоднозначность совокупности факторов получения ответов и их интерпретации, можно претендовать на выведение лишь предположений. Существует вероятность того, что вместо исследования восприятия творчества А. Гауди посредством анкетирования будет получен срез интеллектуального уровня студентов УрГАХУ. Предложенные инструменты (форма анкеты и методы обработки результатов анкетирования) могут быть применены для подобного исследования объектов других архитекторов. Социологами или психологами указанные инструменты или результаты могут использоваться для выявления дополнительных сведений (характеристики среды респондентов, культурного фона и пр.).

Библиографические ссылки на источники

1. Барабанов, А.А. Семиотические основы художественного языка архитектуры / А.А. Барабанов // Человек и город: пространства, формы, смысл: Материалы Международного Конгресса Международной ассоциации семиотики пространства (Санкт-Петербург, 27-30 июля 1995 г.). - Екатеринбург: Архитектон, 1998. - Т.1. - С. 107-139.

2. Беляева, Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия / Е.Л. Беляева. - М.: Стройиздат, 1977. - 127 с.

3. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма. - М.: Стройиздат, 1985. - 136 с.

4. Игнатьева, В.О. Анкетирование как инструмент исследования художественного языка архитектуры А. Гауди / Игнатьева В.О. // Новые идеи нового века - 2017: мат. меж - дунар. науч. конф.: в 3 т. (Хабаровск, 20-25 февраля 2017). - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2017. - Т. 2. - С. 421 - 425.

5. Игнатьева, В.О. Образный язык архитектуры А. Гауди: к истории исследования [Электронный ресурс] / В.О. Игнатьева // Архитектон: известия вузов. - 2011. - №34 (Прил.). - URL: http://archivuz.ru/numbers/2011_22/09 (Дата обращения 01.11.2011).

6. Игнатьева, В.О. Семантический анализ архитектуры жилых зданий А. Гауди [Электронный ресурс] / В.О. Игнатьева // Архитектон: известия вузов. - 2012. - №38 (Прил.). - URL: http://archvuz.ru/2012_22/84 (Дата обращения 01.07.2015).

Размещено на Allbest.ru